導語：中共八大總書記的設立研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中共八大設立總書記，是在經過了反復的權衡、慎重的考慮后決定的，具有非同尋常的意義，這個職務在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出培養接班人的意圖：第一，要提前培養接班人：第二，主要培養鄧小平作接班人，同時，也希望通過總書記的設立，在中央一線領導層建立起權力制衡的關系。但后來由于種種原因，對鄧小平產生不滿，改變了讓鄧小平接班的意圖，因而總書記的設立也就失去了原有的意義，沒有產生預期的政治效果。

關鍵詞：中共八大；總書記；；鄧小平

一

1956年9月召開的中共八大，是新中國建立后中共召開的第一次代表大會，具有不少引人注目的特點，如關于社會主義社會主要矛盾的提法，關于經濟建設方針的確定，關于中共領導體制的變化等等。對于這些特點，以及這次會議在歷史上的地位和作用，不同的學者由于關注點不同，論述的重點也有所不同。就筆者而言，較為關注這次會議對中共領導體制的改變，而在領導體制的改變中，筆者最為關注總書記一職的設立。中共八大對領導體制的改變，概而言之，有三個方面：一是將原來的中央書記處改為中央政治局常務委員會；二是設立四個中央副主席；三是將原來的中央秘書長會議改為新的中央書記處，并設立總書記。三個方面中，筆者認為最有實質意義的變化是設立總書記。第一個方面的變化，只是名稱的改變而已，中共八大后所產生的政治局常委會，無論組成人員，還是地位和職權，都與原來的中央書記處沒有多大變化，唯一的變化就是新增鄧小平進入政治局常委會；第二個方面的變化，由于中共八大產生的四個中央副主席(、劉少奇、、陳云)都是原來的中央書記處書記，又是這次會議所產生的中央政治局常委，他們的地位和職權與原來相比并沒有變化，因而這一方面的變化也無實質意義。但設立總書記不同。從表面看，總書記在中共八大前也有與其相對應的職位(中央秘書長)，也說過中國的總書記相當于外國的秘書長，外國的秘書長相當于中國的總書記，但實際上總書記的地位和作用都要超過秘書長。秘書長的地位和作用相當于幕僚長，是一個幕后人物；而從秘書長到總書記的變化就相當于從幕后轉到前臺，從一個幕后人物變為一個前臺唱主角的人物。所以這兩者有著實質的區別。@這種區別彰顯出總書記這一職務的重要性，也從一個側面說明中共八大設立總書記一職具有非同尋常的意義。

二

中共八大之前，黨在領導體制上先后實行過總書記制和主席制。1943年3月中共中央政治局擴大會議推舉擔任中央政治局主席和中央書記處主席之前，除了向忠發在中共“六大”后擔任過中共中央政治局和中央政治局常務委員會主席外，中國共產黨基本上一直實行總書記制，最高領導人為總書記。1943年3月以后，中國共產黨改行主席制，最高領導人為主席。但不論實行總書記制還是主席制，都是單一的領導體制，總書記與主席不并存，有總書記即無主席，有主席即無總書記。中共八大設立總書記后，這種體制發生了改變，此后直至“”發動前，中共中央既有主席，又有總書記，成為主席與總書記并存的領導體制。

中共八大這種領導體制的變化，與有著密切關系，在很大程度上甚至可以說就是決定的。從什么地方可以看出這一點呢?中共八大之前，鄧小平受命主持修改黨章，歷時三個多月，至1956年8月初完成。修改后的黨章所反映的自然是中共中央領導集體對調整領導體制的意見和決定。但在鄧小平所拿出的黨章修改稿中，只規定中央委員會設副主席若干人，沒有設立總書記的規定。這說明中共中央領導集體最初并無設立總書記的意圖。但黨章修改稿送審閱時，他在稿中的中央委員會設副主席若干人之后，加寫了“和總書記1人”。由此可見，中共八大設立總書記，主要是的意圖。

決定在中共中央設立總書記，經過了反復的權衡、慎重的考慮。1956年4月28日，在中共中央政治局擴大會議上發表總結講話，談到修改黨章的問題時提出兩個問題請大家討論：一是中央設一個副主席還是設幾個副主席；二是黨代表大會是否應像人民代表大會一樣改為常任制。但他沒有談到設立總書記的問題。其實設立總書記是比前兩者都更重要的問題。他沒有把這一問題提出討論，實在是因為“茲事體大”，在沒有考慮成熟之前，他不愿輕率提到會議上討論。后來，在鄧小平主持修改黨章的整個過程中，他也始終沒有提出要設立總書記。直到1956年8月，即中共八大召開的前一個月，他才在黨章修改稿中加進了設立總書記的內容。

對設立總書記，為什么如此慎重?筆者認為原因有二：第一，總書記曾是中共中央的最高職位，在擔任中共中央主席的情況下，總書記的地位和權限雖然已與過去不可同日而語，但仍然是一個敏感的職位，任何人擔任這個職位，在中共中央的領導機構中，都將處于比較突出的地位，容易受到更多的注目，也容易發揮更大的影響。正如有的外國學者所指出的：這是一個具有很大潛在力量的位置。因此，不能不慎重對待；第二，設立總書記后，將使中共中央的領導體制在形式上發生重大改變。在此之前，既是中共中央政治局主席，又是中央書記處主席，既負責決策，又負責執行。而設立總書記后，中央書記處的工作轉歸總書記主持，用外國學者的話說，總書記成為了“黨的最高執行官”。牽涉到領導體制的改變，也不得不慎重對待。

但是，在決定了設立總書記后，就再沒有過任何猶疑，而是堅決地把這一決定付諸實施，當他所看中的總書記人選鄧小平一再推辭，表示不愿意擔任總書記后，他在中共七屆七中全會第三次會議上發表講話，對鄧小平給予很高評價，說明為什么要設立總書記，為什么要推舉鄧小平擔任總書記，從而為全黨接受鄧小平出任總書記鋪平了道路。

三

為什么決定在中共八大設立總書記的職務?

筆者認為，這個職務在很大程度上是為鄧小平“度身定制”的，它首先反映出當時培養接班人的意圖：第一，要提前培養接班人；第二，主要培養鄧小平作接班人。

1956年2月蘇共“二十大”開過以后，鑒于赫魯曉夫所作批判斯大林的秘密報告，產生了一種提前培養接班人的緊迫感。培養誰作接班人呢?從表面上看，劉少奇是當時的中共中央第一副主席，是當然的接班人人選。同時，關于接班人的問題，作過一個形象的“防風林”的比喻。1956年9月13日，在中共七屆七中全會第三次全體會議談到設副主席和總書記的問題時說過如下一段話：

“黨章上現在準備修改，叫做‘設副主席若干人’。首先倡議設四位副主席的是少奇同志。一個主席、一個副主席，少奇同志感到孤單，我也感到孤單。一個主席，又有四個副主席，還有一個總書記，我這個‘防風林’就有幾道。‘天有不測風云，人有旦夕禍?！?，這樣就比較好辦了。除非一個原子彈下來，我們幾個恰恰在一堆，那就要另外選舉了。如果只是個別受損害，或者因病，或者因故，要提前見馬克思，那末總還有人頂著，我們這個國家也不會受影響，不像蘇聯那樣斯大林一死就不得下地了。我們就是要預備那一手?！?/p>

“防風林”就是接班人，幾道“防風林”就是有幾個接班人。當時為了確保在他死后，不至于出現赫魯曉夫式的人物，在接班人問題上確有多作幾手準備的意圖。劉少奇當然是接班人人選之一。必要的時候，中央的其他幾個副主席也都是具備接班人資格的人選。但是，可以肯定的是，當時在考慮接班人時，已經有很明顯的傾向性。這種傾向性，在中共七屆七中全會解釋為什么要設立總書記時有意無意地流露了出來。他說：

“設總書記完全有必要。我說我們這些人，包括我一個，總司令一個，少奇同志半個(不包括恩來同志、陳云同志跟鄧小平同志，他們是少壯派)，就是做跑龍套的工作的。我們不能登臺演主角，沒有那個資格了，只能維持維持，幫助幫助，起這么一個作用。”

對這段話稍加揣摩，就可看出心目中理想的接班人并不是中共中央的第二號人物劉少奇。當時年僅五十八歲的劉少奇，已經被與年已七十的一起，從少壯派的范圍中劃了出來，雖沒被完全歸人只能跑跑龍套、敲敲邊鼓的一類人，但在的這段話里，已經只剩下50％的資格能夠登臺演主角了。那么有資格登臺演主角的是誰呢?在這段話里點了三個少壯派——、陳云和鄧小平。三個少壯派中，、陳云是中央副主席，兩人在副主席中的排序皆在劉少奇之后。逝世后，如果按照正常的順序接班，顯然輪不到他們。所以他們并不可能取代劉少奇而成為的接班人。排除了和陳云后，就可看出是傾向于培養誰作接班人了。

當時傾向于培養鄧小平作接班人，還可從他后來的幾次談話中看出。1957年11月，第二次訪問蘇聯，在同蘇共中央第一書記赫魯曉夫談話時，表示自己準備辭去國家主席的職務，并向他介紹了中共黨內能夠接替這一職務的幾位人選。他說：第一個是劉少奇。這個人在北京和保定參加了，后來到你們這里學習，1921年轉入共產黨，無論能力、經驗，還是聲望，都完全具備條件了。他的長處是原則性很強，弱點是靈活性不夠。第二個是鄧小平。這個人既有原則性，又有靈活性，柔中有剛，綿里藏針，很有發展前途。在這次談話中，雖然把劉少奇放在第一位進行介紹，但很明顯他對鄧小平的評價要高于劉少奇。按照他的評價，劉少奇有原則性而無靈活性，鄧小平則是兩者皆備，在劉與鄧中，他更看重哪一個，不言而喻。

1959年4月，在中共八屆七中全會上，發表關于工作方法的講話，提出權力要集中于中央政治局常委會和中央書記處，他掛正帥，鄧小平掛副帥，并對鄧小平講了一段意味深長的話：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會的總書記?！钡倪@些話曾讓一些與會者摸不著頭腦，覺得不合常理，因為當時黨內第二號人物是劉少奇，按理說，毛掛正帥，劉少奇就應該是副帥。其實這段話反映出在接班人問題上的真實思想。對鄧小平說，他不僅是書記處的總書記，而且是常委的總書記，是政治局的總書記，是中央委員會的總書記，這段話所表達的實際上是對鄧小平的一種希望和期待。

正因為傾向于培養鄧小平作接班人，所以經過深思熟慮，決定在中共八大設立總書記一職，并推薦鄧小平擔任。由鄧小平擔任中央總書記，對于培養鄧小平作接班人，至少具有三個方面的意義：

第一，可以讓鄧小平培養和鍛煉領導和主持中央工作的能力。中央總書記是中央書記處的首腦，而中央書記處是負責處理中央日常工作的機構。由鄧小平擔任中央總書記，可以培養和鍛煉其全面主持中央日常工作的能力。這種能力是一個接班人所必需的。

第二，可以讓鄧小平處在一個比較突出的位置上，迅速樹立其威信，并使其在接班時不必受到中央領導人排序的限制。中央總書記在中共八大所選出的政治局常委中的排序雖然位居四個中央副主席之后，排名最后(第六)，但這一職位無論在名義上還是在實際地位上，都比四個中央副主席更顯突出，更容易受到國內外的矚目。這首先有利于鄧小平迅速樹立威信，得到國內外、黨內外的熟悉和認可。同時也有利于鄧小平在不擔任中央主席后，比較順利地接班。因為鄧小平如果不擔任總書記，而是擔任副主席，那么一般而言，在接班人的排序上，他不可能逾越第一副主席劉少奇而成為接班人。他擔任總書記后，其身份在當時的政治局常委中，具有了一種特殊性，這就是因為他沒有進入副主席的序列，在接班的問題上就可以不必受到副主席排序的限制。在中共八大上，本可以選拔鄧小平擔任副主席，讓鄧小平以副主席的身份成為他的“防風林”中的一道。沒有這樣做，而是專門設立中央總書記一職，并推薦鄧小平擔任，筆者認為很重要的一個考慮就是在接班問題上不讓鄧小平受到副主席排序的限制。

第三，可以為改變現行領導體制，讓鄧小平順利接班預作準備。在中共八大召開之前，已經考慮并向中央提出辭去中央主席的職務，并已得到中央領導層的認可，認為“在將來適當時機可行”?！皩磉m當時機”到底是什么時候，雖然沒有作出明確規定，但包括在內的中共高層領導人都心知肚明，即指一般情況下將于五年后召開的中共“九大”。筆者認為，不排除有這樣一種設想，即他在中共“九大”辭去中央主席后，廢除主席制，仿照蘇共中央的領導體制，由政治局常委會成員組成主席團，實行集體領導。主席制廢除后，鄧小平所擔任的中央總書記自然成為了中共中央的最高領導職務，所掌握的最高權力，也順理成章地移交給了鄧小平。這當然只是筆者的一種主觀推測，但結合中共八大領導體制的調整以及已經準備辭職的情況來看，產生這樣的設想并非沒有可能。如果具有這樣的設想，那么設立總書記的職務，就為實現這一設想作了很好的準備。

四

決定在中共八大設立總書記，除了意在培養鄧小平作接班人外，還有一個考慮，即希望借此在中共中央一線領導層建立起權力制衡的關系。

中共中央領導層分一線二線，是在1953年下半年提出的。所謂一線二線，按照當時的設想，是他退居二線，不主持中央日常工作，其他政治局常委(中共八大前是中央書記處書記)處于一線，負責主持和處理中央日常工作。但這只是在中共黨內高層明確公布的設想。筆者認為，還有一個沒有明確公布的設想，即在不主持日常工作后，逐步辭去國家主席和中共中央主席的職務，擔任中共中央名譽主席。為什么要提出中央領導層分一線二線?按照他后來的說法，是鑒于斯大林的教訓，為了提前培養接班人，讓他們在第一線樹立威信，在他逝世后順利接班，避免引起政局動蕩。此外，也希望能從日常工作中擺脫出來，一方面能集中時間與精力做一些理論方面的研究工作，另一方面也使自己不至于太累，對身體健康有益。

中共中央領導層分一線二線，意味著權力格局的重大調整，即使尚未辭去國家主席和中共中央主席，中共中央的領導實權也將有很大一部分從手中轉移到第一線領導人手中。1954年中共黨內發生的高饒事件，起因就是兩個手握實權的重量級人物高崗、饒漱石在提出中央領導層分一線二線后，滋長了權力野心，企圖在這次權力格局的調整中，先發制人，在第一線中占據對自己有利的地位。在中央一線權力增大的情況下，自然必須面對這樣的問題：在沒有辭去國家主席和中共中央主席前如何保持自己對一線的控制?在辭去了兩個主席職務，擔任了中央名譽主席后如何繼續發揮自己對一線的影響?對此問題，的解決思路是，不要讓中央一線領導人的權力過于集中，而是讓其適當分散，建立起權力制衡的關系。

1956年中共八大召開之前，在中央第一線主持工作的領導人主要是劉少奇。雖然在1953年下半年才提出中央領導層分一線二線，但劉少奇實際上在此之前就經常以中共黨內第二號領導人的身份主持中央日常工作，其地位在之下，但明顯高于中央領導層中的其他幾個政治局常委。對劉少奇的這種特殊地位，1959年在解釋為什么要提名劉少奇而不是提名作國家主席候選人時，做過這樣的說明：“因為我們共產黨內主持工作的，我算一個，但是我是不管日常事務的，有時候管一點，有時候不管。經常管的是誰呢?是少奇同志。我一離開北京，都是他我的工作。這已經是多年了，從延安開始就是如此，現在到北京已經二十年了?！比缜八?，建國初期，劉少奇自己也曾說過：“我對于黨內的問題過問得比其他同志稍多一些?！钡谥泄舶舜笳匍_之前，中央領導層一線二線的分工尚不是一種正式的明確的分工。在中共八大上，再一次提出中央領導層要分一線二線，并提出設立政治局常委會，設立新的中央書記處，顯然是希望一線二線的分工明確起來。一線二線的分工明確以后，如果一線工作仍然由劉少奇主持，他的權力將比以前進一步增大，中央的領導實權將有很大一部分集中到劉少奇手中。雖然希望中央分一線二線，但他并不愿意看到這種結果。

怎樣避免讓中央一線的權力集中于劉少奇一個人?采取的措施就是在政治局常委會之外，再設立一個新的中央書記處處理日常工作，在中央主席和副主席之外，再設立一個總書記來主持中央日常工作。雖然從名義上說，中央書記處和中央總書記都是在政治局常委會領導之下，但從其實際地位看，中央書記處和中央總書記有相對的獨立性。設立了中央書記處和中央總書記后，原來由劉少奇負責主持的日常工作有相當一部分被劃給了中央書記處和中央總書記。中共八大以后，中央的日常工作被劃分為兩大塊：一塊是中央政治局的工作，由劉少奇主持；一塊是中央書記處的工作，由鄧小平主持。中央一線形成了由劉少奇、鄧小平共同主持日常工作的領導格局。這顯然是一種權力分散、互相制衡的格局。

不可否認的是，所設計的這樣一種權力制衡的關系，不僅有利于他保持對中央一線的控制和影響，而且在一定程度上有利于國家的政治民主化。事實上，中共八大前后，和中共中央的領導層鑒于斯大林的教訓，的確有意參考和學習西方國家的某些民主形式。在已立意辭去兩個主席職務，擔任中共八大黨章所規定的中央名譽主席的情況下，在中央領導層中適當分散權力，建立起一種權力制衡的關系，不僅無損于他個人的威望，而且有利于國家的長治久安，又何樂而不為呢。因此，我們也不能排除這種情況，即設立中央總書記的職務，在某種程度上也是為了在他辭去國家主席和中央主席后，為國家政治權力的格局趨于合理，趨于符合政治民主化的要求，而做出的一種有意安排。

五

中共八大設立總書記的意義已如上述。但這些都只是在做出這一制度革新時的主觀設想，它們在后來的政治實踐中并沒有變為現實。1956年~1966年，鄧小平擔任總書記的十年中，總書記一職在中共中央領導體制中的重要性并沒有得到預期的凸顯，鄧小平也沒有通過擔任這一職務而成為的接班人?？偟膩砜?，總書記這一角色與中共八大前的中央秘書長實際上并沒有多少區別。正因如此，人們在研究中共八大時，往往會忽視設立總書記這一本該對中國政治制度的發展產生重要作用的制度革新，很少有人注意到的深遠用心。那么，這一職務的設立為什么沒有產生所預期的政治效果呢?

這首先與中共“九大”沒有如期召開有關。在中共八大設立總書記，并推薦鄧小平擔任，一個很重要的目的是希望他在中共“九大”辭去中央主席職務后，鄧小平能以總書記的身份接班。如前所述，在中共八屆七中全會上對鄧小平說：“你是總書記嘛!鄧小平，你掛帥了，一朝權在手，就把令來行，你敢不敢呀?你是書記處的總書記，你也是常委的總書記，你也是政治局的總書記，你也是中央委員會的總書記。”這段話實際上是對鄧小平在中共“九大”接班的一種暗示。因為只有接的班，才可能既是書記處的總書記，又是常委的總書記，又是政治局和中央委員會的總書記。按照中共黨章的規定，黨代表大會五年召開一次，中共“九大”應該在1961年召開。但是，中共“九大”直到1966年“”爆發，劉鄧被打倒，都沒有能夠召開。中共“九大”沒有如期召開，一方面意味著改變了在中共“九大”辭去黨中央主席的想法，另一方面也意味著改變了原來讓鄧小平接班的想法，設立總書記在很大程度上也就失去了原有的意義。

為什么改變讓鄧小平接班的想法?其中的原因復雜，不一而足。但主要的原因是認為鄧小平搞“獨立王國”。另外也同三年國民經濟困難時期黨內在一系列重大方針政策問題上出現重要分歧有關。如前所述，在中共八大提出設立書記處和總書記，并推薦鄧小平擔任總書記，一個重要的考慮是適當分散劉少奇的權力，在中央一線建立起一種權力制衡的關系，以保持自己對一線的控制和影響力。但這樣做的結果與的初衷適得其反，對一線的控制和影響力反而減弱了。后來說，中共八大后，“搞了一線、二線，出了相當多的獨立王國”。出了哪些“獨立王國”呢?認為鄧小平領導的中央書記處就是其中之一。1964年底，在中央工作會議上指責在北京有兩個“獨立王國”，雖然沒有指明是哪兩個“獨立王國”，說“你們去猜，我不講了”，但大家都知道是指鄧小平領導的中央書記處和李富春領導的國家計委。1966年10月24日，在一次會議上多次對鄧小平進行指責。他說：“鄧小平耳朵聾，一開會就在我很遠的地方坐著，一九五九年以來，六年不向我匯報工作，書記處的工作他就抓彭真?！边€說：“李富春休息一年，計委誰主持工作，我都不知道。富春是守紀律的，有些事對書記處講了，書記處沒有向我講，鄧小平對我敬而遠之?！薄班囆∑綇膩聿徽椅?，從1959年到現在，什么事情都不找。認為鄧小平搞獨立王國，當然是一種錯誤的判斷，與實際情況并不符合。鄧小平是一個堅持原則的人，在中共八大上他就提出要反對個人崇拜，堅持和加強黨的集體領導，很可能是把鄧小平堅持黨的集體領導，反對以個人領導代替黨的集體領導的一些做法看成是搞獨立王國了。正是的這種錯誤的判斷導致了他對鄧小平的看法和態度的改變。

1961年9月，距中共八大正好相隔五年，按照正常的情況應該是中共“九大”召開的時間，在武漢會見英國元帥蒙哥馬利。后者問他：“你的繼承人是誰?”答道：“很清楚，是劉少奇。他是我們黨的第一副主席。我死后，就是他?！边@是第一次明確宣布自己的接班人是劉少奇。在此時明確宣布自己的接班人是劉少奇，是意味深長的。這實際上意味著否定了鄧小平。但是不是重新肯定了劉少奇呢?也不盡然。不如期召開中共“九大”，筆者認為在很大程度上與他到這時還沒有選準接班人有關。經過幾年的觀察，他覺得鄧小平不能讓他滿意；但劉少奇也并不是他心目中理想的接班人。所以在這以后不久，他就開始考慮他的“防風林”中的另一個人選——，但他對讓接班也不能全然放心。因此當他心目中忠誠可靠的元帥在1963年逝世的時候，他有滿腹的感慨：“君今不幸離人世，國有疑難可問誰?”

鄧小平沒有按照所預期的成為接班人，他所擔任的總書記職務不僅失去了最主要的意義，而且其在中央權力結構中的重要性也大為下降。沒有的支持，鄧小平所領導的中央書記處不可能與劉少奇主持的中央政治局形成互相制衡的關系。事實上，“”爆發前的幾年中，一方面是對劉少奇越來越不信任，另一方面則是中共中央一線的權力越來越集中到劉少奇手中。這種形似“悖論”的情況之所以出現，與總書記這一職務在中央權力結構中的重要性下降是有著密切關聯的。