導(dǎo)語(yǔ)：科學(xué)倫理建構(gòu)結(jié)合論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]要解決基層黨建新格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，就要致力于基層黨建在執(zhí)政觀念、領(lǐng)導(dǎo)體制和領(lǐng)導(dǎo)方式上的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型，要把基層黨建新格局的科學(xué)建構(gòu)與倫理建構(gòu)結(jié)合起來。

[關(guān)鍵詞]基層黨建新格局；結(jié)構(gòu)性問題；創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型；科學(xué)建構(gòu)；倫理建構(gòu)

基層黨建再也不能停留在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“核心”與“中心”和農(nóng)村“兩委”之爭(zhēng)的表層微觀問題上，而要著重按照黨的十七屆四中全會(huì)精神，“構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局”，因?yàn)榛鶎狱h建的改革與創(chuàng)新面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)性問題。

一、現(xiàn)象：社會(huì)轉(zhuǎn)型博弈中基層黨建的結(jié)構(gòu)性窘境

1978年以來的改革開始逐步突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了許多新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展空間。從基層黨建改革與創(chuàng)新與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)性看，黨的基層組織置身于縱向的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與橫向的政府——市場(chǎng)——社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)博弈之中，實(shí)質(zhì)上成了矛盾的焦點(diǎn)。基層組織利益與群眾利益矛盾的日益凸顯和社會(huì)期望值的提升。使基層黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一問題越來越引起關(guān)注。目前，我國(guó)公民社會(huì)發(fā)育尚不健全，在社會(huì)三元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，很難形成三方的結(jié)構(gòu)性制衡與和諧共進(jìn)。基于這種現(xiàn)實(shí)，必須充分理解和重視基層黨組織在三方博弈結(jié)構(gòu)中的角色和處境，著力推進(jìn)基層黨建的改革與創(chuàng)新。

基層黨建的改革與創(chuàng)新，不可忽視改革開放以來社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的多樣化影響：一是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型由兩極化的啞鈴型趨向于中間大兩頭小的橄欖型，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化使群眾對(duì)政黨、國(guó)家的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化，政治冷淡主義滋生。這對(duì)基層黨建是一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn)。二是階層分化使不同階層和不同群體的利益矛盾直接影響執(zhí)政黨的政策選擇和基層組織的政策執(zhí)行。特別是既得利益群體對(duì)基層組織的政策執(zhí)行影響越來越大，公平與效率如何兼顧是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩難問題。三是宗教迅速發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)文化革命，對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也提出了新的挑戰(zhàn)。這使基層黨組織有效開展群眾工作的難度增加。四是兩新組織、公共領(lǐng)域以及公民社會(huì)逐步崛起，凸顯出某些與經(jīng)典革命意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)相疏離的現(xiàn)象，使基層黨建以組織部門為主導(dǎo)的優(yōu)良傳統(tǒng)和現(xiàn)行經(jīng)驗(yàn)不足以全面應(yīng)對(duì)。

二、原因：在三大約束條件下的實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義

某些機(jī)會(huì)主義所謂的“典型經(jīng)驗(yàn)”和“理論建構(gòu)”，忽略了基層黨建普遍存在的公共財(cái)政、黨紀(jì)國(guó)法和公共政策“三大約束”。而問題在于“三大約束”并非均衡自洽——硬的過硬、軟的過軟、泛的過泛。一是公共財(cái)政“硬約束”導(dǎo)向政績(jī)經(jīng)濟(jì)主義，激變成一切向“錢”看：二是黨紀(jì)國(guó)法“軟約束”使基層黨政“兩委”以及“核心”與“中心”爭(zhēng)權(quán)諉過各有理?yè)?jù)，實(shí)質(zhì)是一切向“權(quán)”看；三是公共政策“泛約束”強(qiáng)化了地方主義和本位主義。由于轉(zhuǎn)型期政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素的不確定性以及制度的過渡性和不完善性，有些具體問題糾結(jié)著多重利益沖突，無論怎么處理，情、理、法難以顧全。“混血兒式的”角色要求與社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和道德文化改革取向難以契合，就可能導(dǎo)致承諾風(fēng)險(xiǎn)與信任危機(jī)。此類結(jié)構(gòu)性問題的成因有三點(diǎn)：

一是政治組織行政化。“政治”與“行政”不分。基層組織依附于地方黨委政府，受制于周圍環(huán)境。特別在處理利益糾紛時(shí)基層組織要爭(zhēng)取上級(jí)支持才能更好地維護(hù)本地利益。反過來，基層組織要積極完成上級(jí)交辦的各項(xiàng)任務(wù)才有可能贏得上級(jí)黨委政府的關(guān)照。這樣就沖銷了基層自治組織的獨(dú)立性和民主性。地方與基層的非制度化分權(quán)，致使基層黨組織與其他基層組織的政治關(guān)系名不實(shí)、言不順。

二是行政組織經(jīng)濟(jì)化。基層組織在公共選擇和公共政策執(zhí)行過程中也是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。為了保持基層黨組織和黨員干部自身的政治優(yōu)勢(shì)，基層組織必然會(huì)不斷通過行政手段強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)以謀求社會(huì)對(duì)自身的尊重，從而衍生出不斷擴(kuò)張自身權(quán)力范圍的經(jīng)濟(jì)傾向。

三是經(jīng)濟(jì)組織非市場(chǎng)化。基層經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織的非行政化改革，雖然指出了問題所在，但尚未找到解決問題的最佳辦法。在對(duì)舊的制度進(jìn)行否定后，改革措施有可能催生出其他行政化形式。因?yàn)榛鶎狱h組織實(shí)質(zhì)上還難以擺脫行政格式化的歷史之累，主要表現(xiàn)在干部之累、財(cái)政之累和政績(jī)之累。這也在相當(dāng)程度上助長(zhǎng)了基層政治實(shí)用主義和機(jī)會(huì)主義心態(tài)。

三、轉(zhuǎn)型：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的科學(xué)建構(gòu)和倫理建構(gòu)

十七屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局”，要解決社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題。基層黨建就要致力于創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型：一是執(zhí)政觀念創(chuàng)新，要從“奪印掌權(quán)”贏得群眾信賴到“信賴群眾”的目標(biāo)模式轉(zhuǎn)型；二是領(lǐng)導(dǎo)體制創(chuàng)新，要從被動(dòng)的行政取向向主動(dòng)的政治取向轉(zhuǎn)型；三是領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)型。要從追求所謂“合法性”向合理、合情、合法有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)涵式和諧主義轉(zhuǎn)型。實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是要把基層黨建新格局的科學(xué)建構(gòu)與倫理建構(gòu)結(jié)合起來。如果只有理論家而沒有參與博弈方共同來尋求制度結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新，就不可能有效推進(jìn)基層黨建的改革與創(chuàng)新。

一些地方和基層人大、政府、政協(xié)和黨委的關(guān)系之所以不夠協(xié)調(diào)。主要是因?yàn)閳?zhí)政觀念、執(zhí)政體制和執(zhí)政方式還不夠科學(xué)化、制度化和機(jī)制化。地方和基層“四家領(lǐng)導(dǎo)”結(jié)構(gòu)性政治博弈主要受如下因素影響：

一是執(zhí)政黨與政府的政治博弈。在執(zhí)政黨的行政化取向沒有發(fā)生重大改變的情況下，行政權(quán)實(shí)際上必須從執(zhí)政黨那里獲得。這使得執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)事實(shí)上發(fā)揮著政治決策的功能，而行政機(jī)構(gòu)成了執(zhí)政黨政治決策的執(zhí)行者。這種責(zé)任歸咎模式導(dǎo)致黨權(quán)與行政權(quán)之間的“職-責(zé)-權(quán)-利”的結(jié)構(gòu)非對(duì)稱性博弈。這勢(shì)必導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)行為模式的連鎖反應(yīng)。客觀情勢(shì)呼吁把這類政治博弈“潛規(guī)則”變革擺上臺(tái)面，使之理性化和定型化，以避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

二是黨委-人大-政府三方的權(quán)力博弈。黨委與人大之間，在政黨意志如何轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的問題上存在著兩個(gè)機(jī)構(gòu)、兩種選擇、兩種取向、兩種評(píng)價(jià)政治博弈的可能。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于黨委部門提出的決策或人事任免建議案，雖然不具有實(shí)質(zhì)性否決的可能性，但以審議的名義擱置建議或拖延審議來消極抵抗，是兩者之間展開政治博弈的慣常現(xiàn)象。這正是一些地方推行黨委書記、人大常委會(huì)主任“一肩挑”的緣由。當(dāng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)將政黨意志成功地轉(zhuǎn)換為國(guó)家意志之后，圍繞是否有效執(zhí)行問題，國(guó)家權(quán)力與政府權(quán)力之間就有了展開政治博弈的空間。但事實(shí)上國(guó)家權(quán)力并不能直接有效地約束政府權(quán)力。只有在人大的政治取向與政府的行政取向之間達(dá)成理性博弈結(jié)果的基礎(chǔ)上，政治決策才可能得到切實(shí)的行政執(zhí)行。

三是政府機(jī)構(gòu)與公檢法部門之間的政治博弈。在強(qiáng)調(diào)依法行政的大趨勢(shì)下，司法權(quán)力對(duì)于行政權(quán)的影響空間越來越大，相應(yīng)的，行政權(quán)對(duì)于司法權(quán)的規(guī)避、利用的重要性也就日益凸顯。“民告官”與“官官相護(hù)”問題。就成了黨政官民政治博弈中借力打力的“支點(diǎn)”。

四是黨政部門與社會(huì)之間的政治博弈。黨委政府為實(shí)施其政治和行政舉措，必須獲得市場(chǎng)、公眾和新聞媒體等方面的支持。因?yàn)樗鼈兏髯跃哂凶约旱臋?quán)力與利益訴求。這就需要一個(gè)合法、合理與合情的合作博弈。但不少情況下，多是“零和博弈”而并非“雙贏博弈”——有時(shí)以“保穩(wěn)定”為目標(biāo)犧牲公共利益；有時(shí)以“保增長(zhǎng)”為目標(biāo)犧牲群眾利益；有時(shí)則以“保民生”為借口犧牲國(guó)家利益。

以上分析反映了基層黨建改革與創(chuàng)新存在著科學(xué)建構(gòu)和倫理建構(gòu)的矛盾沖突。就構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基層黨建新格局的科學(xué)發(fā)展要求來看，必須逐步破除正式結(jié)構(gòu)與非正式結(jié)構(gòu)的潛規(guī)則式博弈，真正實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。