導(dǎo)語：林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評核體系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估現(xiàn)狀分析

1.1統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估現(xiàn)狀

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估是對取得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行核對、分析和評價，通過評估得到統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤差，利用誤差率進(jìn)行調(diào)整來提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性[1]。20世紀(jì)80年代以前,國際統(tǒng)計界是以提高數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性為核心,從數(shù)理統(tǒng)計和抽樣技術(shù)角度,研究如何縮小統(tǒng)計誤差既而控制數(shù)據(jù)質(zhì)量。在改革開放初期統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量問題就引起了關(guān)注，在1988年P(guān)erkins提出了中國經(jīng)濟(jì)增長率可能存在上偏誤差的問題，到90年代初期開始對這一問題進(jìn)行初步研究。劉孝新等（1997）運(yùn)用事后預(yù)測和反常結(jié)果判斷法對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了評估和推斷；成邦文等（2002）從一致性誤差和非一致性誤差兩個方面分析了社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤差；劉洪和黃燕（2007，2009）運(yùn)用趨勢模擬評估法和相關(guān)指標(biāo)分析法，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行了定量評估[2]。DonaldPBallou等提出DQ優(yōu)化模型，介紹如何根據(jù)既定的數(shù)據(jù)集來獲得解決質(zhì)量問題的方案集（DonaldPBallou等，1999）[3]。

1.2林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估現(xiàn)狀及存在的問題

林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)在收集、整理、加工至運(yùn)用各個環(huán)節(jié)中都有可能會產(chǎn)生大量的質(zhì)量問題，影響到數(shù)據(jù)的利用效果，而目前對林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估內(nèi)容還僅是針對統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，需要將評估內(nèi)容擴(kuò)展到林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的其他特征的評估。林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估工作不僅得到了政府部門的重視，更是成為專家學(xué)者們研究的重要課題。統(tǒng)計部門的行為會直接影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)搜集整理過程中出現(xiàn)的設(shè)計誤差、調(diào)查誤差、匯總誤差等（王強(qiáng)，1990；顏德綸，1990）。成邦文等（2000，2003）[4]提出了對數(shù)正態(tài)分布檢驗法，主要針對一維數(shù)據(jù)，并結(jié)合實際情況將這一方法推廣至多維統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量檢查和異常點(diǎn)識別當(dāng)中；王華和金勇進(jìn)（2010）在提出了對統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評估方法及適用性分析之外，又提出可對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行用戶滿意度測評的重要方法；直接對統(tǒng)計信息質(zhì)量評價十分困難，許滌龍和張芳運(yùn)用層次分析法建立評價指標(biāo)體系間接對統(tǒng)計信息質(zhì)量進(jìn)行評價，這樣的方法可推廣到林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的分析中；屈耀輝、曾五一（2004）[5]借助Cochran（1977）提出的計量誤差數(shù)學(xué)模型，分析了計量誤差的來源及其對總誤差的影響。要提高林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量，就要建立有效的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系，而要建立評估體系仍有很多困難，例如在建立的評估體系中要重點(diǎn)突出林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)及評估方法的選取。同時也暴露出林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估中自身存在的問題。①中國目前采用的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法主要是一維評估法，而林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的復(fù)雜性決定了它需要多維的質(zhì)量評估方法，由于對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量內(nèi)涵的認(rèn)識較淺顯使得尋求一種多維度的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法存在很多困難。②普遍適用的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系難以建立。林業(yè)統(tǒng)計工作的獨(dú)立性較差,重視單項數(shù)據(jù)質(zhì)量,忽視全面的、綜合的數(shù)據(jù)質(zhì)量，評價指標(biāo)難以界定和精確測量。③在林業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計部門與業(yè)務(wù)部門各自收集一套數(shù)據(jù)，這樣就不可避免地出現(xiàn)統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)之間存在差異的現(xiàn)象，使得林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可釋性變?nèi)酢＂芰謽I(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真。失真原因可能如下：統(tǒng)計法制觀念淡薄；現(xiàn)行統(tǒng)計管理體制使統(tǒng)計工作易受到行政干預(yù)；基層信息化人才力量相對不足，人才培養(yǎng)工作相對薄弱的問題越來越突出[6]；統(tǒng)計基礎(chǔ)工作不規(guī)范,核算管理差。⑤林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)多但適用性不強(qiáng)。數(shù)據(jù)的過剩和數(shù)據(jù)的不足是同時并存的一種矛盾現(xiàn)象[7]。用戶無法從繁多的數(shù)據(jù)中找到真正需要的數(shù)據(jù)，國家和地方的指標(biāo)體系涵義有所偏差，導(dǎo)致數(shù)據(jù)適用性更加低下。

2林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建

2.1林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系指標(biāo)的選取原則

科學(xué)性原則。林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系的建立，各項指標(biāo)必須有機(jī)結(jié)合，形成體系，將指標(biāo)體系做到科學(xué)性。②定性與定量相結(jié)合原則。結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，再進(jìn)行量化分析，做到定性定量相結(jié)合。③可比可行性原則。指標(biāo)數(shù)據(jù)收集的可行性,要求在現(xiàn)有條件、技術(shù)手段下能夠而且易于取得數(shù)據(jù)。林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建，要具有實用性，要考慮指標(biāo)要有統(tǒng)一的度量口徑。④層次性原則。指標(biāo)應(yīng)采用層次分析法，使林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估指標(biāo)涵蓋主要要素，從而全面真實地反映林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

2.2構(gòu)建林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系

統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估體系應(yīng)包括三個方面的內(nèi)容：評估實施機(jī)構(gòu)、評估方法、評估指標(biāo)體系。評估體系構(gòu)建的關(guān)鍵是指標(biāo)設(shè)計有客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以度量。首先要確定數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估指標(biāo)，根據(jù)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)采取一定的評估方法對數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評估。IMF的數(shù)據(jù)質(zhì)量評估框架DQAF提供了對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行定性評估的一種方法。在為IMF建立一個數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估框架時，Carosn(2001)指出一個數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估工具需要有以下的特性:對質(zhì)量的維度和能代表質(zhì)量的特性的全面覆蓋；專家希望得到的數(shù)據(jù)特性和一個普通數(shù)據(jù)使用者希望得到的數(shù)據(jù)特性之間的平衡；結(jié)構(gòu)化的，但又是足夠靈活的，可適用于一個比較寬的數(shù)據(jù)收集范圍。

2.2.1林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)是多維的，包括林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)內(nèi)容質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)、林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)描述質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)及林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的約束標(biāo)準(zhǔn)。建立有效的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，宗旨是要滿足用戶的需要，并且如何將定性指標(biāo)量化是一個核心難題。通過查閱和收集國內(nèi)外現(xiàn)有的統(tǒng)計資料、統(tǒng)計指標(biāo)和統(tǒng)計信息，借鑒王華和金勇進(jìn)研究的通用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系來尋求適合林業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估指標(biāo)體系見圖1。統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估指標(biāo)反映統(tǒng)計數(shù)據(jù)的優(yōu)劣，與用戶需求密切相關(guān)。而林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量未必都要滿足統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的指標(biāo)體系的所有特性，而是要根據(jù)用戶的需要，滿足某一種或幾種指標(biāo)特性。林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)涉及林業(yè)的方方面面，總量龐大，針對不同的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量會有其相對應(yīng)的具體評價指標(biāo)。

2.2.2林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法體系①層次分析評估法。對具有多維屬性或受多種因素影響的數(shù)據(jù)質(zhì)量確定各因素權(quán)重是一個棘手的問題，確定權(quán)重一般采取經(jīng)驗判斷法，受主觀性影響較大，所以要將難以量化的定性指標(biāo)量化就要借助層次分析法。而對于林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估很難將統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量指標(biāo)達(dá)到量化的效果，所以這種方法要針對林業(yè)統(tǒng)計某一方面的具體數(shù)據(jù)質(zhì)量評估時建立適用于此方面的層次分析模型，確定權(quán)重，然后結(jié)合其他的綜合評價方法達(dá)到評估的效果。②模糊綜合評價法。模糊性是指某些事物或概念的邊界不清楚，這種邊界不清的模糊概念，不是由于人的主觀認(rèn)識達(dá)不到客觀實際所造成的，而是事物的一種客觀屬性[9]。林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量受到多種因素的影響，對于各因素的評價不是好與不好所能分辨的，在這種情況下要采取模糊綜合評價法。通過專家評價法、抽樣調(diào)查、問卷調(diào)查等給各評價指標(biāo)賦值，運(yùn)用層次分析法得到的各指標(biāo)的權(quán)重，計算出模糊評價矩陣，得到最大的可能性即可評估數(shù)據(jù)的質(zhì)量。③邏輯性評估法。遵循邏輯關(guān)系進(jìn)行對比的同度量統(tǒng)計指標(biāo)彼此互為參照標(biāo)準(zhǔn),為對方設(shè)立統(tǒng)計核算規(guī)則所允許的動態(tài)的取值范圍。如果進(jìn)行對比的統(tǒng)計指標(biāo)間違背了特定的邏輯關(guān)系,表明其中必定有某個（或多個）統(tǒng)計指標(biāo)的數(shù)值超出了正常的取值范圍。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)生成過程的各層環(huán)節(jié)當(dāng)中,邏輯規(guī)則檢驗是各級統(tǒng)計部門進(jìn)行統(tǒng)計質(zhì)量檢查與控制的主要手段之一,這也是國際上通用的可解釋性原則的應(yīng)用（劉延年,2002）[10]。④趨勢模擬評估法。搜集與評估內(nèi)容有關(guān)的統(tǒng)計資料，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)值構(gòu)建模型，進(jìn)行趨勢模擬，通過比較實際值與模型模擬出來的數(shù)值的離差來評估數(shù)據(jù)質(zhì)量。這種方法有一定的局限性，要假定林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)是按正常環(huán)境下收集的，如發(fā)生偶然事件導(dǎo)致數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性有偏差就不能用此法來片面評估。具體做法是把統(tǒng)計指標(biāo)實際值與預(yù)測值比較，計算出誤差U，U=為實際值，yi為預(yù)測值，事先通過專家評分法及往年的數(shù)據(jù)經(jīng)驗給定一個允許的誤差范圍，在誤差范圍內(nèi)則認(rèn)為統(tǒng)計指標(biāo)數(shù)值是可靠的[11]。

3林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估實證分析

依據(jù)表1采用層次分析法和模糊評價分析法對黑龍江省1990~2008年人工造林面積數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評估（見表2）。根據(jù)設(shè)置的評價指標(biāo)體系及標(biāo)度表（見表1）建立如下判斷矩陣（見表3~表6）：Q對Q1，Q2，Q3權(quán)重分別是0.58，0.31，0.11；F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3權(quán)重分別是0.6，0.2，0.2；F4，F(xiàn)5，F(xiàn)6權(quán)重分別是0.6，0.2，0.2；F7，F(xiàn)8，F(xiàn)9權(quán)重分別是0.6,0.2,0.2;用專家評價法對評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)賦值，然后用模糊評價法數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行綜合分析（見表7）。第一級模糊綜合主價為：二級模糊綜合主價為：結(jié)論：選取的林業(yè)方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量得到一種評價的可能性各是多少，最大的為30.12%。按最大隸屬原則，可認(rèn)為所要評估的林業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。