導(dǎo)語：略論突發(fā)事件的公眾認(rèn)知一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究方案

關(guān)于突發(fā)公共事件認(rèn)知因子的設(shè)計(jì)，文中首先進(jìn)行了大量的案頭調(diào)研［10］，在此基礎(chǔ)上，采用頭腦風(fēng)暴法［11］組織召開了3次專題會(huì)議，完成了認(rèn)知因子的初步設(shè)計(jì)。采用德爾菲法［12］，由吉林大學(xué)管理學(xué)院的3位教授、2位副教授，以及吉林省科學(xué)技術(shù)信息研究所的4位專家，共計(jì)9位專家對(duì)初步設(shè)計(jì)的認(rèn)知因子進(jìn)行評(píng)估，共計(jì)3輪，每一輪結(jié)束后將專家的意見進(jìn)行匯總，分析專家的意見并將信息反饋給專家，進(jìn)行下一輪評(píng)估。最后，經(jīng)過頭腦風(fēng)暴法和德爾菲法，得出30個(gè)突發(fā)公共事件認(rèn)知因子。通過調(diào)查問卷的方式調(diào)查突發(fā)公共事件的公眾認(rèn)知情況。調(diào)查問卷以李克特量表的形式設(shè)計(jì)，并最終形成突發(fā)公共事件的公眾認(rèn)知調(diào)查問卷。對(duì)于每項(xiàng)認(rèn)知因子都有5個(gè)選項(xiàng)供被調(diào)查者選擇，這5個(gè)選項(xiàng)被分別賦予數(shù)值1～5，1表示非常不贊同，5表示非常贊同。調(diào)查問卷通過發(fā)放E-mail和現(xiàn)場(chǎng)填寫2種方式進(jìn)行，從2012年8月6日開始，至2012年9月30日結(jié)束。調(diào)查問卷內(nèi)容見表1。此次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，收回212份，有效問卷204份，問卷回收率為70.67%，問卷有效率為96.23%。其中:男性110人，女性94人;學(xué)生20人，事業(yè)單位人員32人，公務(wù)員12人，教師17人，企業(yè)科研人員15人，企業(yè)工人28人，農(nóng)民工8人，農(nóng)民36人，服務(wù)行業(yè)16人，退休人員6人，醫(yī)生6人，金融行業(yè)5人，自由職業(yè)3人;具有小學(xué)學(xué)歷的10人，具有初中學(xué)歷的30人，具有高中學(xué)歷的47人，具有?？茖W(xué)歷的12人，具有本科學(xué)歷的59人，具有碩士學(xué)歷的38人，具有博士學(xué)歷的8人。1信度是指調(diào)查結(jié)果的可靠性、一致性和穩(wěn)定性。文中利用Cronbach''''sAlpha［13］系數(shù)來進(jìn)行信度分析。Cronbach''''sAlpha系數(shù)是當(dāng)前較為流行的信度檢驗(yàn)指標(biāo)，α＞0.7表示具有較高信度，而α＞0.9則表示具有非常高的信度。一般認(rèn)為α≥0.6即表明信度是可以接受的［13］。文中對(duì)調(diào)查結(jié)果的信度檢驗(yàn)結(jié)果見表2。從信度檢驗(yàn)的結(jié)果來看，整體量表的α=0.924，說明該調(diào)查問卷具有非常高的信度。1．因子分析文中采用KMO檢驗(yàn)與Bartlett球度檢驗(yàn)［14］，來考查變量是否適合做因子分析。KMO越接近1，說明變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，原變量越適合做因子分析，KMO＞0.7表示較為適合做因子分析，KMO＞0.6表示基本可以做因子分析，而KMO＜0.5則不適合做因子分析。KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn)結(jié)果見表3?？梢钥闯鯧MO為0.786＞0.7，球形檢驗(yàn)卡方值為2103.246達(dá)到顯著，說明調(diào)查問卷數(shù)據(jù)較為適合做因子分析。采用主成分分析法和主軸因素分解的方法，共得到7個(gè)特征根大于1的公共因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為70.224%。根據(jù)Tabachnica提出的因子負(fù)載系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)［15］，大于0.71是非常理想的情況，大于0.55是比較好的情況，小于0.32是不理想的情況。文中以0.55為負(fù)載系數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來抽取有效因子，結(jié)構(gòu)效度良好，適合進(jìn)行調(diào)查研究。

研究結(jié)果

文中采用單樣本T檢驗(yàn)，以5為檢驗(yàn)值對(duì)突發(fā)公共事件的公眾認(rèn)知總體概況進(jìn)行研究，結(jié)果見表4。從X1到X30共30個(gè)因子，P值均等于0，說明公眾對(duì)于突發(fā)公共事件的認(rèn)知存在顯著差異。1公眾性別與突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知。單因素方差分析結(jié)果顯示，所有因子的P值均大于0.05，表明假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果是不顯著的。因此，接受虛無假設(shè)，即公眾性別與突發(fā)公共事件基本認(rèn)知不存在顯著差異。在后面的研究中，公眾性別與突發(fā)公共事件危害性的認(rèn)知、預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施的認(rèn)知、相關(guān)信息獲取與學(xué)習(xí)的認(rèn)知等因子之間也不存在顯著差異。因此，不再?gòu)墓娦詣e的維度進(jìn)行討論。2公眾年齡與突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知。5個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)只有X1達(dá)到顯著，其他4個(gè)均未達(dá)顯著，表明公眾年齡上的差異基本不會(huì)對(duì)突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知產(chǎn)生影響。另外本次調(diào)查問卷最小年齡為16歲。因此，如果年齡段覆蓋到16歲以下，有可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。3公眾職業(yè)與突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知。由表5可知，5個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)均達(dá)顯著，表示公眾由于職業(yè)上的差異對(duì)突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知存在明顯差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。4公眾學(xué)歷與突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知。由表6可知，5個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)均達(dá)顯著，表示公眾由于學(xué)歷上的差異對(duì)突發(fā)公共事件基本概況的認(rèn)知存在明顯差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。1公眾年齡與突發(fā)公共事件危害性的認(rèn)知。由表7可知，在6個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X8，X10的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X8，X10的認(rèn)知存在顯著差異;而X6，X7，X9，X11的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X6，X7，X9，X11的認(rèn)知不存在顯著差異。2公眾職業(yè)與突發(fā)公共事件危害性的認(rèn)知。由表8可知，在6個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X7的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)X7的認(rèn)知不存在顯著差異;而X6，X8，X9，X10，X11的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)這5個(gè)因子的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。3公眾學(xué)歷與突發(fā)公共事件危害性的認(rèn)知。由表9可知，在6個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X11的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)X11的認(rèn)知不存在顯著差異;而X6，X7，X8，X9，X10的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)這5個(gè)因子的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。1公眾年齡與突發(fā)公共事件預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施的認(rèn)知。由表10可知，在10個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X12和X20的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X12和X20的認(rèn)知存在顯著差異;而X13，X14，X15，X16，X17，X18，X19，X21的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X13，X14，X15，X16，X17，X18，X19，X21的認(rèn)知不存在顯著差異。2公眾職業(yè)與突發(fā)公共事件預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施的認(rèn)知。由表11可知，在10個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X12和X19的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)X12和X19的認(rèn)知不存在顯著差異;而X13，X14，X15，X16，X17，X18，X20，X21的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)X13，X14，X15，X16，X17，X18，X20，X21的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。3公眾學(xué)歷與突發(fā)公共事件預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施的認(rèn)知。由表12可知，在10個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X12的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)X12的認(rèn)知不存在顯著差異;而X13，X14，X15，X16，X17，X18，X19，X20，X21的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)這9個(gè)因子的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。1公眾年齡與突發(fā)公共事件相關(guān)信息獲取與學(xué)習(xí)的認(rèn)知。在9個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X22，X23，X24，X26的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X22，X23，X24，X26的認(rèn)知不存在顯著差異;而X25，X27，X28，X29，X30的ANO-VA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在年齡上的差異對(duì)X25，X27，X28，X29，X30的認(rèn)知存在顯著差異。2公眾職業(yè)與突發(fā)公共事件相關(guān)信息獲取與學(xué)習(xí)的認(rèn)知。在9個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X24和X26的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)X22和X26的認(rèn)知不存在顯著差異;而X22，X23，X25，X27，X28，X29，X30的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在職業(yè)上的差異對(duì)X22，X23，X25，X27，X28，X29，X30的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。3公眾學(xué)歷與突發(fā)公共事件相關(guān)信息獲取與學(xué)習(xí)的認(rèn)知。在9個(gè)因子的ANOVA檢驗(yàn)中，X24，X25，X26的ANOVA檢驗(yàn)未達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)X24，X25，X26的認(rèn)知不存在顯著差異;而X22，X23，X27，X28，X29，X30的ANOVA檢驗(yàn)達(dá)到顯著，表明公眾在學(xué)歷上的差異對(duì)X22，X23，X27，X28，X29，X30的認(rèn)知存在顯著差異。經(jīng)過方差分析，該組的整體F值達(dá)到顯著，表明至少有2個(gè)組別平均數(shù)間的差異達(dá)到顯著水平，因此進(jìn)行事后比較(結(jié)果略。

1公眾對(duì)于突發(fā)公共事件的總體認(rèn)知水平有待提高。除對(duì)X6，X7，X23，X24，X25，X27這6個(gè)因子的平均認(rèn)知達(dá)到了較高程度以外，對(duì)其余24個(gè)因子的平均認(rèn)知均在一般水平或一般水平以下。尤其對(duì)于X1，X2，X14，X15，X16，X20，X21的認(rèn)知普遍不足。2公眾對(duì)于突發(fā)公共事件的認(rèn)知存在顯著差異。教師、醫(yī)生、公務(wù)員、事業(yè)單位人員、學(xué)生、企業(yè)工人、農(nóng)民、農(nóng)民工人、服務(wù)行業(yè)從業(yè)者、自由職業(yè)者之間的認(rèn)知存在顯著差異;具有專科、本科、碩士、博士學(xué)歷的公眾，與具有小學(xué)、初中、高中學(xué)歷的公眾之間，認(rèn)知存在顯著差異。3公眾對(duì)于突發(fā)公共事件的認(rèn)知存在明顯的結(jié)構(gòu)性失衡。主要體現(xiàn)在對(duì)突發(fā)公共事件基礎(chǔ)性、重要性、危害性、預(yù)防和應(yīng)對(duì)、長(zhǎng)期學(xué)習(xí)與終身教育等方面的認(rèn)知不足。4公眾認(rèn)知比較偏向感性認(rèn)知，缺乏理性認(rèn)知。部分公眾的認(rèn)知是基于自身經(jīng)驗(yàn)推斷而來，比較偏向于感性認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和概率的理性認(rèn)識(shí)，容易產(chǎn)生認(rèn)知上的偏差與極端，導(dǎo)致在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)要么高估了自己的能力，造成不必要的損失，要么低估了自己的能力，從而放棄應(yīng)對(duì)或被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

本文作者：毛剛李琳賈志雷李劍鋒孫琳工作單位：吉林省農(nóng)業(yè)機(jī)械研究院