導語：信用卡套現行為的刑法分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國在經濟發展大背景下已經成為全球最有潛力的信用卡市場，但是信用卡業務的井噴式增長也帶來了諸多問題，其中信用卡套現行為最為突出。信用卡套現行為主要利用POS機、第三方支付平臺以及消費退款來完成，給經濟市場帶來了許多危害。刑法規制的不完善使信用卡套現行為有可乘之機，目前存在著涉案數額認定困難、非法套現行為手段概念不清、“非法從事資金結算業務”以偏概全等缺陷，可以通過明確犯罪構成要件、完善立案追訴標準和建立信用卡風險合作防范平臺來打擊信用卡套現行為。

關鍵詞：信用卡套現；特點；規制；缺陷；完善

一、信用卡套現行為的途徑、特征及危害

（一)信用卡套現的途徑

1.利用POS機套現。此種套現方式主要是持卡人通過在中介機構的POS機上進行虛擬消費，再從中介機構處取得扣除手續費后的現金，而中介機構在為他人套取現金的同時收取高昂的手續費來牟取暴利。根據中國裁判文書網的裁判文書，2013年至2015年，利用POS機刷卡套現的案例大概有606起，多出現在經濟較發達區域。其中僅廣東省一省就發生了166起，另外江浙滬三省市也是主要發生地。

2.利用第三方網絡支付平臺套現。由于互聯網的普及，網絡購物開始成為生活中必不可少的一部分。隨著網購的風靡，淘寶網等許多網購網站都開通了第三方網絡支付平臺。套現者通過開設網絡商店，自買自賣，創建兩個賬戶，用其中一個賬戶綁定信用卡買另一個賬戶的商品，再按照正常的交易程序進行，信用卡上的錢就可以成功被套出。由于網上購物并不是實體交易，這種模式也很容易被許多套現者利用。

3.利用消費退款套現。這種套現方式主要是持卡人在特約商戶刷卡消費，再以各種理由套取現金。主要有申請退貨、代人刷卡消費、手機卡銷號退款及飛機票退票退款等行為方式。由于這種套現方式操作性不強，因此不是主要的套現方式。

（二）信用卡套現的特征

1.套現商戶呈現

“三低”特征。一是注冊資本低。這類從事套現的商戶都是一些小型貿易公司或者門檻很低的個體工商戶，注冊資本只有幾萬元。二是經營成本低。這些套現商戶的經營場所大多是租賃在偏僻地區和一些非商業地段的房產，經營面積小，正式員工少，而且基本都是定額征稅，刷卡扣率都是較低的檔次。三是商戶知名度低。通過網絡或者其他方式搜索不到套現商戶的任何真實信息。

2.商戶的交易情況呈現

“三高”特征。一是有很高的刷卡量，這一點與套現商戶的“三低”特征大相徑庭。二是平均每筆刷卡額都很高,上到20000元下到1000元都有。三是所有刷卡記錄中使用信用卡的頻率幾乎是100%，很少有刷借記卡的記錄。

3.持卡套現者身份呈現“四類異常”特征

一是從事不相關行業的不正常買家。一些商戶表面經營食品、電腦等批發業務，但在這些商戶擁有大量刷卡記錄的人卻無一從事相關行業，而大多是各種小型私企的員工。二是一些曾在股份制銀行從事過信用卡營銷工作的持卡人，一人多卡、多點套現的情況突出。三是個別商戶及其員工集體套現。一些中小企業為實現融資問題，為員工集體辦理信用卡再實施套現。四是異地群體套現。

4.套現信用卡呈現“四種異常”用卡模式

一是經常分單交易。一些卡經常在一家商戶短期多次刷卡，且每筆交易的額度恰恰稍低于信用卡的授信額度。二是利用“免息期”，采取“拆東墻補西墻”的手段，維持信用卡的信用額度，并且常常在還款之后短時間內又刷卡。三是大額交易往往只集中于幾家小型不知名商戶，且用于日常購物的開支并不高。四是騙取信用額度，最后形成不良透支。一些持卡人一開始的授信額度并不高，但通過幾個月頻繁套現、按時還款制造了高消費、信用高的假象，從而獲得了銀行給予的更高的信用額度。但后期由于套現成本越來越高，卡債也逐漸累積，以卡養卡難以維系而最終形成不良透支。

二、信用卡套現行為成因剖析

（一）高額利益驅動

我國目前的信用卡管理制度中規定持卡人在其所享有的信用額度內刷卡，并享有最長為56天的免息期，但信用卡透支免息只能用于消費。就拿工商銀行的信用卡為例，若是持卡人通過正常程序通過ATM或柜面透支提現，每日要收取0.5‰的利息，且要向銀行繳納所提現金1%～3%的手續費用。而且，信用卡并不能全額透支提現，最多只能將信用額度內的百分之五十提現，且有日取金額限制，到期需要全額還款。若持卡人擁有一張信用額度為一萬的信用卡，他最多只能透支提現5000元，且需要付交易金額3%的手續費，還需要支付提款金額每日0.5‰的利息，折合成年息高達18.25%。這樣高額的提現費用對于持卡人來說成本十分高。相比之下，通過中介機構，持卡人只需付1.5%的手續費，且可全額取現，費用要低得多。對中介機構來說，除向銀行繳納很少的一部分手續費外，其他都可歸為收入。而中介機構若提供養卡服務等，又可帶來巨大的灰色收入。

（二）小額貸款困難

信用卡套現如此猖獗，歸根結底還是因為市場有對小額融資的需求。在我國的金融體制下，中小企業和個體工商戶由于其信用度不夠，發展前景不明，經營風險大等原因無法順利地從銀行獲得小額低息貸款，這使得他們選擇通過信用卡套現來獲取小額資金。

（三）發卡行和收單機構的無序競爭

信用卡業務具有規模經濟的特征，就是說發卡達到一定的數量，發卡行才能盈利。于是許多發卡行為了搶占市場，在信用卡業務上分得一杯羹，放松了對信用卡業務的監管，尤其是在審批申請程序上不夠嚴格，使得信用卡準入的門檻一低再低。有些銀行只需要提供辦卡者簡單的身份證明材料，簡單核對信息后就發卡，并不認真審查申請人的實際經濟狀況，這樣就容易使一些非法分子有機可乘，為惡意透支和非法套現埋下了巨大的隱患。同時，收單業務市場競爭更為強烈。收單機構為了搶占市場，對特約商戶沒有盡到管理義務，導致一些實質不經營業務的套現中介輕易的獲得了POS機。大量POS機的隨意轉讓，更加劇了信用卡套現的頻發。

（四）法律法規不完善

我國缺乏一套從發卡到使用各個環節的明確的法律法規，這樣就會導致信用卡套現發生后追責不到位，難以查處。目前規范銀行卡業務的主要是1997年出臺的《支付結算管理辦法》、1999年出臺的《銀行卡業務管理辦法》和2006年中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會的《關于防范信用卡風險有關問題的通知》。但是這些法規及出臺的一些司法解釋并沒有對信用卡套現做出明確的規定，因此不法分子容易鉆漏洞，導致信用卡套現屢禁不止。

三、刑法對信用卡套現行為的規制及缺陷分析

（一）關于信用卡套現的刑法現狀

對于套現行為，《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規定：違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據《刑法》第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

（二）信用卡套現刑法規制的缺陷

1.涉案數額認定困難。2010年，最高人民法院研究室在給公安部經偵局的《關于信用卡犯罪法律適用若干問題的復函》第四條的規定，非法套現犯罪的證據規格，仍應遵循刑事訴訟法規定的證據確實、充分的證明標準。原則上應向各持卡人詢問并只做筆錄。司法實踐中，涉案人數眾多的案件也可以抽樣取證。在實際辦案中，許多中介機構客戶群多，分布散，難以一一詢問并取證，但是使用抽樣取證的方法可能導致內心確認的涉案金額不能得到證實，只能確認為合法經營所得。在許多法院判決案例中，控辯雙方往往因涉案金額產生分歧，法院認定主要還是靠POS流水單與套現者詢問筆錄來確定，但是套現公司一般會將套現業務與正常業務混淆，套現者本人也會為了逃避給自己帶來負面影響而不承認套現事實，如此一來，給涉案金額的確認帶來了一定的難度。

2.非法套現行為手段概念不清。司法解釋規定行為人使用銷售點終端機具（POS機）的方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金的，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。但如若行為人使用了除了POS機刷卡的其他方式進行套現，是否還能定非法經營罪呢？例如通過第三方網上支付平臺自買自賣進行套現。以淘寶網為例，信用卡持有人自己或利用他人的身份證或銀行卡在淘寶上申請成立店鋪，再利用買賣雙方的不真實交易進行“購物消費”，最終使持卡人不需要任何費用就可以拿到“貨款”。此種方式罪與非罪的界定也存在爭議，如果行為人只是為了套現自己的信用卡或者延緩還款期限，不是為了幫助他人套現賺取手續費，并非經營活動，客觀上也沒有擾亂市場秩序，不構成非法經營罪。如果行為人是為了賺取套現手續費，且以此為生，擾亂市場秩序，就應該構成非法經營罪。

3.“非法從事資金支付結算業務”以偏概全。信用卡套現在《解釋》中是“非法從事資金支付結算業務”，將其歸納為非法經營的方式之一，有些不妥。根據《刑法》第二百二十五條的規定，非法經營罪有四種行為類型，這些行為類型與套現中介幫助套取持卡人卡內現金的行為完全不符。在信用卡套現行為中，持卡人為虛擬的付款人，套現中介為虛擬的收款人，支付結算中介機構仍然為商業銀行。因此，特約商戶在信用卡套現行為中并沒有從事支付結算業務，因此不能解釋為非法從事資金結算業務。

四、信用卡套現行為刑法規制完善建議

（一）明確犯罪構成要件

首先要明確信用卡合法套現與非法套現的區別。一般來說，非法套現是在虛擬交易的情況下完成的，而信用卡合理套現是存在與真實的交易基礎之上的，可將此作為區分標準。其次，要明確提供套現的特約商戶行為不屬于非法進行資金結算業務。無論是信用卡套現，還是正常的刷卡消費過程，各方當事人在使用信用卡過程中的地位和作用是一樣的，即持卡人是付款人，特約商戶是收款人背后承擔支付結算業務的是銀行，特約商戶只是利用了銀行支付結算業務的便利從中牟利，與平時提供的POS機刷卡消費服務在本質上沒有太大的區別，因此特約商戶套現的行為不能簡單的往非法經營行為上套，因此應該提出更為明確的界定標準。

（二）完善立案追訴標準

在信用卡套現犯罪中，涉案金額的認定存在較大難度。因此，可以在立案標準中引入頻率等其他相關的標準。僅僅憑犯罪數額立案往往不能夠得到罪刑相適應的效果，而采取“以犯罪數額為主，結合其他相關情節”的追訴標準更加可行，同時結合民事手段輔助解決。對于非法套現中介，應該嚴厲打擊。首先應該提升非法套現中介的行為成本，加大處罰措施，其次應該將非法中介提供非法套現業務納入非法經營罪的表現形式之一，這樣一來，追訴非法套現中介的法律責任顯得更有理有據。

（三）建立信用卡風險防范合作平臺

打擊信用卡套現犯罪，除了通過立法，還應該與工商、稅務、銀聯等部門加強配合，共享信用卡風險信息。各部門要發揮自己的管理職能，發現可疑的商戶要及時互通。另外，發卡機構也要審慎發卡，從嚴授信，規范職業操守，合理預防和打擊信用卡套現。

五、結語

信用卡業務的高速發展在給我們帶來便利的同時，信用卡犯罪也給信用卡市場帶來了許多的不穩定因素。剖析信用卡套現行為有助于我們遏制此類犯罪，規避其對信用卡市場發展的風險。信用卡套現行為手段的多樣化以及危害的嚴重性使得我們必須建立起一個更加完善的個人征信體系和完善刑法規制，這樣才能高度有效的打擊信用卡套現行為。

作者:沈碧茹 單位:江蘇警官學院

參考文獻:

[1]梁建華.信用卡套現“屢禁不止”的原因及對策思考[J].中國信用卡.2014(05).

[2]胡斌,胡銳.信用卡套現的特征分析與防范對策[J].商業時代.2010(09).

[3]陳向東,徐志國,王軍威.信用卡套現現象的透視與治理對策[J].金融發展研究.2010(01).

[4]周文君.信用卡套現行為模式及其法律規制[J].金融法苑.2009(02).

[5]沈彬.淺析信用卡套現行為與治理措施[J].現代經濟信息.2012(11).

[6]漆慧.信用卡套現屢禁不止的原因及對策[J].金融經濟.2011(12).

[7]胡學江.信用卡套現行為法律規制制度研究[D].中國政法大學,2011.

[8]潘貴寶,李怡彬.信用卡套現方式及信息化背景下的監管思路探討[J].財經界(學術版).2016(02).

[9]項金發.非法經營罪認定難點淺析[J].湖南警察學院學報.2013(01).

[10]鄒志強.POS機持有人套現行為入罪探析[J].法制博覽.2015(07).

[11]孫育榮.有效防控信用卡套現行為的策略分析[J].華北金融.2010(01).