導(dǎo)語：刑法實(shí)務(wù)案例與原理分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、刑法的概述

(一)刑法的概念及基本原則。從廣義上來說，刑法是規(guī)定一切規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任以及刑罰的法律規(guī)定的總稱，包括單行刑事法律以及一些屬于非刑事法律中的一些刑事條款;從狹義上來說，刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的刑法典。刑法的基本原則有罪責(zé)刑相適應(yīng)原則、罪刑法定原則、適用刑法人人平等原則，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則指的是刑罰的輕重，犯罪分子要根據(jù)其所犯下的罪行而承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，罪刑法定原則規(guī)定犯罪與刑罰的法律是能由中央立法機(jī)構(gòu)來制定，犯罪與刑罰必須是成文的罪罰規(guī)定處罰程度與處罰范圍必須合理、處罰規(guī)定必須明確，禁止不均衡的殘酷的刑罰，禁止有罪類推，禁止不利于行為人的事后法，意在保衛(wèi)人們的民主權(quán)利保障人權(quán)，適用刑法人人平等原則指在對(duì)任何人的犯罪，在法律面前一律平等，對(duì)于一切人的合法權(quán)益都應(yīng)該加以保護(hù)，不能有任何歧視現(xiàn)象，不能有超越法律的任何特權(quán)。(二)刑法的效力。刑法的效力包括刑法在空間上的效力和刑法在時(shí)間上的效力。刑法的空間效力指的就是刑法所適用的地域范圍，除法律的特別規(guī)定外，凡是在我國(guó)領(lǐng)域，即我國(guó)國(guó)家主權(quán)所及的包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的空間領(lǐng)域內(nèi)犯罪的都適用刑法;刑法的時(shí)間效力指的是刑法刑法生效時(shí)間，失效時(shí)間，還包括在刑法生效生效以前對(duì)所發(fā)生的犯罪是否具有溯及既往的效力。

二、犯罪的構(gòu)成

犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，依照法律當(dāng)受刑罰處罰，犯罪的基本特征有:犯罪是嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，情節(jié)較輕的所造成危害不大的不認(rèn)為是犯罪;犯罪是觸犯刑法法律的行為;犯罪是應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。對(duì)于刑法案例的分析要根據(jù)刑罰的總則對(duì)犯罪的主客體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、故意犯罪過程中的形態(tài)、共犯、數(shù)罪、刑罰幾個(gè)方面進(jìn)行分析。(一)犯罪的主客體。犯罪的主體就是指實(shí)施危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的人或者單位，這里的人指的是具有承擔(dān)刑事責(zé)任能力的自然人，單位是指實(shí)施危害社會(huì)行為并承擔(dān)刑事責(zé)任的公司、事業(yè)單位、企業(yè)、團(tuán)體等。案例:被告人陳某，男，1987年2月10日生，無業(yè)。陳某在2001年2月10日以前三次盜竊公私財(cái)物，價(jià)值1萬元。2002年10月6日，陳某以食物為誘餌，將幼女王某(時(shí)年6歲)奸淫。事后陳某威脅王某說:“如果告訴別人就揍你”，致使王某一直未敢告訴其父母。2003年2月10日，陳某使用暴力手段將一名5歲兒童綁架后，故意殺害，然后打電話給兒童的父親，讓其交3萬元贖回兒童。案情分析研究，陳某是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，從犯罪主體的角度分析行為人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，取決于刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的認(rèn)定，在案例沒有特別注明行為人的精神狀況(視為精神正常)的情況下，主要取決于刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定。我國(guó)刑法第17條將刑事責(zé)任年齡劃分為四個(gè)階段:(1)不滿14周歲的人一律不負(fù)刑事責(zé)任。(2)已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。(3)已滿16周歲的人對(duì)一切犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。(4)已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。其中，已滿14周歲不滿16周歲的人所犯的8種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名;刑事責(zé)任年齡是指“行為時(shí)”的實(shí)足年齡;跨刑事責(zé)任年齡階段犯罪的刑事責(zé)任，應(yīng)區(qū)分不同的年齡段分別認(rèn)定和處理。本案就屬于跨刑事責(zé)任年齡階段的犯罪。陳某在2001年2月10日以前三次盜竊公私財(cái)物，價(jià)值1萬元，盡管數(shù)額較大，但是，由于陳某當(dāng)時(shí)不滿14周歲，根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，不滿14周歲的人一律不負(fù)刑事責(zé)任，因此，陳某不負(fù)盜竊犯罪的刑事責(zé)任。犯罪的客體包括一般客體、同類客體、直接客體，所謂一般可以指的是一切犯罪行為所共同侵犯的客體，也就是我國(guó)刑法所保護(hù)的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的整體。(二)犯罪的主觀方面。犯罪的主觀方面是指實(shí)施犯罪行為的主體所持有的對(duì)自己實(shí)施的危害社會(huì)行為的危害性以及危害程度的心理認(rèn)識(shí)與態(tài)度，一般可分為犯罪故意和犯罪過失，犯罪故意就是指實(shí)施犯罪行為的主體明知此行為的社會(huì)危害性，卻仍是實(shí)施這種行為，并且放任或是希望發(fā)生結(jié)果，包括直接故意和間接故意，犯罪過失是指實(shí)施犯罪行為的主體沒有預(yù)見自身行為可能發(fā)生的社會(huì)危害的結(jié)果，或是持有一種能夠避免社會(huì)危害結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度去實(shí)施行為，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，另外還有由于不能夠預(yù)見不能夠抗拒的原因所引起危害結(jié)構(gòu)的意外事件，不構(gòu)成犯罪。案例:被告人胡某與其妻子唐某均為四川人，胡某與其好友張某多次通信，說河南生活條件好，利用農(nóng)閑工作可月賺500，張某便想到河南來并讓張某在四川接應(yīng)，胡某找到鄰村周某說要為其介紹四川媳婦，討要500元作為路費(fèi)，周某答應(yīng)，胡某到四川之后聽周某說其表妹陳某也想嫁到河南，胡某應(yīng)允，回到河南后，胡某將張某介紹給周某為妻，并以路費(fèi)為由所要500元，又將陳某介紹給梁某為妻，以同樣的理由所要500元，婚后兩對(duì)夫妻生活都很滿意，但是胡某在這個(gè)過程中是否構(gòu)成了犯罪?在這個(gè)案件中，雖然胡某將二女介紹給他人為妻，并索要財(cái)務(wù)，但并不是以拐賣婦女為目的，而是主要以介紹婚姻為目的，因此不能構(gòu)成犯罪，雖然所要財(cái)務(wù)與拐賣婦女具有一定的相似之處，但并不符合上述犯罪主觀方面構(gòu)成要件。(三)犯罪的客觀方面。犯罪的客觀方面是指犯罪結(jié)果，因果關(guān)系，犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、方法，犯罪結(jié)果是犯罪行為對(duì)客觀主體實(shí)際損害或是在現(xiàn)實(shí)中給客體造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，一般分為單一性和復(fù)合型結(jié)果、實(shí)害和為危險(xiǎn)結(jié)果、物質(zhì)和非物質(zhì)性結(jié)果、直接和間接結(jié)果，因果關(guān)系就是介于危害性與危害結(jié)果之間所存在的關(guān)系。案例:報(bào)告人皮某是一葡萄園的經(jīng)理，在90年他以葡萄園的名義貸款10萬元，貸款前一糧油經(jīng)理商商某提出要皮某從貸款中拿出5萬元用于償還谷子款，并數(shù)日歸還，否則不為皮某做貸款擔(dān)保，皮某同意了商某的要求并以匯票的形式向廈門有關(guān)的糧油商行償還了5萬元，此后商某資金周轉(zhuǎn)不靈，無法償還賬款，案發(fā)后經(jīng)法院的判決，將這筆款項(xiàng)的本金以及利息歸還給了信托公司。在這個(gè)過程中皮某的行為已經(jīng)構(gòu)成了挪用本單位資金罪，皮某挪用資金借給他人，數(shù)額較大，并進(jìn)行盈利的活動(dòng)，滿足上述的犯罪客觀方面所構(gòu)成要件，應(yīng)該以挪用本單位資金罪論處。(四)故意犯罪過程中的形態(tài)。故意犯罪當(dāng)中的形態(tài)有犯罪既遂與犯罪預(yù)備，犯罪既遂指的主體所實(shí)施的行為已經(jīng)具備了構(gòu)成犯罪的所有條件，犯罪預(yù)備指的是實(shí)施犯罪行為的主體為了犯罪已經(jīng)著手準(zhǔn)備作案工具，創(chuàng)造作案條件，犯罪預(yù)備具有的特征是:已經(jīng)開始著手準(zhǔn)備犯罪行為，但是還未實(shí)施行為;實(shí)施行為的主體進(jìn)行準(zhǔn)備活動(dòng)的目的是為了更加順利地完成犯罪;犯罪行為在還未實(shí)施時(shí)由于外界因素而停止下來，犯罪預(yù)備是對(duì)預(yù)備犯的處罰，另外還有犯罪未遂，是指行為人已經(jīng)開始實(shí)施犯罪行為但是在中途由于行為人意志之外的原因?qū)е路缸锿Ｖ梗涮卣饔?行為人已經(jīng)實(shí)施犯罪行為、由于行為人意志之外的原因?qū)е路缸镂吹贸眩@是對(duì)未遂犯進(jìn)行處罰，與犯罪預(yù)備有著“是否已經(jīng)實(shí)施犯罪行為”的區(qū)別，此外故意犯罪過程中的形態(tài)還有犯罪中止，即是在行為人實(shí)施犯罪的過程中，行為人主動(dòng)放棄犯罪行為或是自動(dòng)防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒有完成犯罪，其所具有的特征有:行為人在主觀上具有主動(dòng)放棄犯罪的意識(shí)，在客觀上采取了行為來中止犯罪，并且犯罪中止要發(fā)生咋犯罪過程中，有效地停止了犯罪的行為避免發(fā)生危害性的結(jié)果。(五)共同犯罪。共同犯罪是指有兩人以上共同實(shí)施故意犯罪行為，共同犯罪所成立的條件是:共同犯罪的主體必須是兩人以上，并且具有共同犯罪的客觀條件以及兩個(gè)以上的行為人具有共同犯罪故意的主觀條件，我國(guó)刑法一般依據(jù)犯罪主體在犯罪行為當(dāng)中所起到的作用與地位將共同犯罪的主體分為四種:主犯、從犯、教唆犯和脅從犯，我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)于從犯的處罰要從輕、減輕甚至可以免除處罰，對(duì)于被迫參與犯罪行為的脅從犯的處罰應(yīng)當(dāng)按照犯罪情節(jié)對(duì)其減輕處罰甚至免除處罰，對(duì)于教唆他人實(shí)施犯罪行為的教唆犯要根據(jù)其在整個(gè)犯罪行為當(dāng)中所起到的作用對(duì)其進(jìn)行處罰，如是教唆未滿十八周歲的未成年人實(shí)施犯罪行為的應(yīng)當(dāng)從重處罰。(六)數(shù)罪。要根據(jù)行為人客觀上所表現(xiàn)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分一罪與數(shù)罪，數(shù)罪的情況是數(shù)行為都觸犯了刑法分則中的同一條文，并且數(shù)行為都是侵害同一對(duì)象，或是在實(shí)施一個(gè)犯罪行為的過程中又實(shí)施新的犯罪行為。除了以上所述之外還要結(jié)合刑法的分則來判斷犯罪的類型，例如危害公共安全罪、危害國(guó)家安全罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、危害公民人身權(quán)利侵犯公民民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨礙社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪等。

三、正當(dāng)防衛(wèi)限度

所謂的正當(dāng)防衛(wèi)限度就是所的采取正當(dāng)防衛(wèi)行為對(duì)于犯罪行為人造成損害的最高限度，這也是正當(dāng)防衛(wèi)理論的核心部分，是正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆纸缇€，也是正當(dāng)防衛(wèi)行為是否成立的一個(gè)重要條件，如果防衛(wèi)超過了明顯的限度，對(duì)不法侵害行為人造成了重大的損害就需要承擔(dān)刑事責(zé)任，可以通過不法侵害行為的強(qiáng)度和正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間性等幾個(gè)方面來正當(dāng)防衛(wèi)行為是否超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，我國(guó)的刑法規(guī)定，對(duì)于正在實(shí)施殺人、搶劫、強(qiáng)奸、行兇等嚴(yán)重危害他人人身安全的暴力行為所采取正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)侵害行為人造成傷亡時(shí)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)范圍，無需承擔(dān)刑事責(zé)任，此外正當(dāng)防衛(wèi)成立條件還有:必須有不法侵害行為發(fā)生且不法侵害行為正在進(jìn)行，所采取的防衛(wèi)行為必須針對(duì)于正在實(shí)施不法侵害行為的行為人本身，不得對(duì)于第三人，防衛(wèi)目的是要避免國(guó)家、社公共利益、公民本人或是他人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)等受到不法的侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的質(zhì)與量是一個(gè)統(tǒng)一體，質(zhì)是一種事物與其他事物內(nèi)在規(guī)定的區(qū)別，量則是一種事物質(zhì)態(tài)的轉(zhuǎn)變，如果正當(dāng)防衛(wèi)行為超過了明顯的限度就會(huì)形成質(zhì)變，即正當(dāng)防衛(wèi)行為轉(zhuǎn)變成犯罪行為。正當(dāng)防衛(wèi)限度具有先相對(duì)性、判斷困難性，所謂相對(duì)性就是針對(duì)不同的非法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)的限度有所不同，即正當(dāng)防衛(wèi)的限度與犯罪強(qiáng)度基本上的相當(dāng)?shù)模环ㄇ趾Φ膹?qiáng)度不同，相應(yīng)的正當(dāng)防衛(wèi)限度不同，具有相對(duì)性;判斷困難性是指對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)行為是否超過限度的判斷是比較困難的，理論上來說正當(dāng)防衛(wèi)限度應(yīng)該正好可以阻止不法侵害行為，但是實(shí)際上，正當(dāng)防衛(wèi)的限度與防衛(wèi)人采取防衛(wèi)行為能夠達(dá)到的程度往往是不一致的，所以對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度的判斷是具有一定的難度的，我國(guó)刑法也因此放寬了判斷的標(biāo)準(zhǔn)，只要是不明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)限度的行為都屬于正當(dāng)防衛(wèi)。案例:案情介紹，不久前，＊＊＊崗村青年民兵吳海某深夜回家，發(fā)現(xiàn)一名盜賊正在偷盜自己的農(nóng)用車，遂與盜賊撕打起來。盜賊用鐵棍向吳打來，吳帶傷奪過鐵棍反擊砸中竊賊，將其擒獲。因?yàn)楸I賊負(fù)傷，將其送往醫(yī)院。令人意外的是，不久，吳海某收到法院傳票。原來，盜賊賴某盜竊未遂被砸傷后住院近一個(gè)月，花費(fèi)5000余元，出院后，被確定為7級(jí)傷殘。其親屬聘請(qǐng)律師，以吳海某“侵犯其生命健康權(quán)”為由，要求承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。案例分析，此案經(jīng)法院調(diào)查庭審作出判決:吳海某勇奪鐵棍擊傷盜賊屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

四、刑法實(shí)務(wù)問題研究

確定罪名的原則問題是首先要解決的問題，罪名就是刑法所規(guī)定的具體的犯罪的名稱，要正確確定罪名，能夠幫助我國(guó)司法工作的順利進(jìn)行，具有十分重大的意義。我國(guó)刑法分則所規(guī)定的犯罪，都有具體的罪狀以及具體的刑罰，在確定罪名時(shí)要注意遵守法定原則、準(zhǔn)確原則、簡(jiǎn)括原則、明確原則、約定俗成原則幾個(gè)原則，法定原則也叫做合法原則，是要根據(jù)刑罰分則規(guī)定的對(duì)于罪狀的描述來確定罪名;準(zhǔn)確原則，也稱為科學(xué)原則，要根據(jù)犯罪行為的直接客體來確定罪名，盡量避免犯罪的主體以及罪過出現(xiàn)在罪名當(dāng)中，必要時(shí)可以體現(xiàn)出犯罪主體和罪過;簡(jiǎn)括原則，處理簡(jiǎn)單的罪狀外，不能夠?qū)⒆餇钭鳛樽锩锩麘?yīng)該在罪狀的基礎(chǔ)上反映出犯罪的本質(zhì)，并能夠?qū)ψ餇钸M(jìn)行高度的概括;明確原則，罪名不能含混必須要明確，確定罪名的文字在表述上要做到顧名思義，要避免使用有歧義或是多種解釋的詞語，如果罪狀很長(zhǎng)，為了表述清晰也可以使罪名長(zhǎng)一些;約定俗成原則，在實(shí)際總罪名的確定很難得到統(tǒng)一，這時(shí)就可以采用約定俗成原則。濫用職權(quán)罪的罪過形式問題，在主觀方面，濫用職權(quán)罪是由過失造成的，但同時(shí)也存在著故意的行為造成的，判斷是故意還是過失首先要以行為人對(duì)其實(shí)施的危害行為造成的后果所持有的心理認(rèn)識(shí)與心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以行為人對(duì)行為本身所持有的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)，其次，在我國(guó)的刑事立法中，凡是過失發(fā)犯罪都是結(jié)果犯，無論是玩忽職守還是濫用職權(quán)都已經(jīng)構(gòu)成犯罪，再次，故意和過失兩罪包括情節(jié)加重犯的法定刑都是一樣的，過失的主觀惡性要大于過失，但是兩者的法定刑是相同的。如何在刑事司法文書中引用法律條文問題，在涉及援引時(shí)要根據(jù)不同的情況而定，凡是在刑法分則中沒有明確規(guī)定的法律條文，但是在決定當(dāng)中做了補(bǔ)充規(guī)定的，在援引時(shí)應(yīng)當(dāng)援引《決定》當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定;凡是在刑法分則中沒有明確規(guī)定的法律條文，但是在刑法修正案當(dāng)中進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定的，在援引時(shí)直接援引刑法修正案當(dāng)中的規(guī)定;在刑法分則中沒有明確規(guī)定的法律條文，但是在《決定》和刑法修正案中都做補(bǔ)充規(guī)定的，在援引時(shí)要按照刑法、《決定》、刑法修正案的順序進(jìn)行援引。另外，針對(duì)所給案例進(jìn)行分析的時(shí)候需要通過對(duì)立案、偵查、起訴、審判、刑罰的執(zhí)行等幾個(gè)過程來分析案例，在分析過程中要考慮主體不當(dāng)、適用的對(duì)象不當(dāng)、時(shí)間或日期不當(dāng)、適用程序不當(dāng)、犯罪嫌疑人以及被告人的所享有權(quán)利未得到保障、律師以及辯護(hù)人的所享有權(quán)利未得到保障的問題。其中，主體不當(dāng)指的是權(quán)利行使人對(duì)于法律規(guī)定的該項(xiàng)權(quán)利無權(quán)行使，或者是權(quán)利行使人有權(quán)行使但是法律在一定的條件下做出了限制;適用對(duì)象不當(dāng)指的是法律適用的對(duì)象在權(quán)利主體適用法律時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤;時(shí)間或是日期不當(dāng)時(shí)權(quán)利主體在超過法律所規(guī)定的時(shí)間或日期范圍內(nèi)行使法律所規(guī)定的權(quán)利;適用程序不當(dāng)是指權(quán)利行使人沒有按照法律所規(guī)定的程序行使法律所規(guī)定的權(quán)利;犯罪嫌疑人以及被告人的所享有權(quán)利未得到保障，例如不公開審理年滿14周歲，未滿16周歲的未成年人的犯罪案件;律師以及辯護(hù)人的所享有權(quán)利未得到保障，在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，對(duì)律師以及辯護(hù)人都規(guī)定了其應(yīng)享有的權(quán)利，律師及辯護(hù)人在行使這樣的權(quán)利時(shí)，司法部門不能對(duì)其進(jìn)行限制。

作者:林燕 單位:福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民檢察院公訴科

［參考文獻(xiàn)］

［1］安文錄，虞潯．食品監(jiān)管瀆職罪疑難問題司法認(rèn)定研究———以＜刑法修正案(八)＞第49條為主線［J］．政治與法律，2011(09)．

［2］楊儉峰．論侵占罪中代為保管的他人財(cái)物［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2010(08)．

［3］顏梅生．被盜賊遺棄的財(cái)物“撿”回家也構(gòu)成侵占罪［J］．四川農(nóng)業(yè)科技，2009(01)．