導(dǎo)語：當(dāng)前植物保護(hù)的刑法制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：劉春花朱建國工作單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院

一、我國植物新品種保護(hù)立法現(xiàn)狀及存在的問題

植物新品種是指經(jīng)過人工培育的或者對發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā),具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性并有適當(dāng)命名的植物品種,是目前一些國際聯(lián)盟及許多國家建立相應(yīng)法律制度進(jìn)行植物品種權(quán)(以下簡稱品種權(quán))保護(hù)的權(quán)利載體,同時(shí)植物品種權(quán)也是僅居專利、商標(biāo)、著作權(quán)之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一大類型。1978年5國際植物新品種保護(hù)公約6(以下簡稱5UPOV公約6)和1993年5與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議6(以下簡稱5Trips協(xié)議6都要求成員國采取專利方式或其他特殊方式或二者結(jié)合方式,對植物品種權(quán)實(shí)施保護(hù)。我國1997年3月制定并頒布了5中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例6(以下簡稱5條例6),在植物新品種保護(hù)方面完成了加入WTO的立法準(zhǔn)備;然而此前,我國尚無任何形式的法律或政策對植物新品種施以保護(hù)。即使1984年3月頒布并經(jīng)1992年9月和2000年8月兩次修訂的5中華人民共和國專利法6(以下簡稱5專利法6),也只是規(guī)定生產(chǎn)植物品種的方法可以受到專利保護(hù),而植物品種本身則被排除在保護(hù)范圍之外。¹1999年4月我國正式成為UPOV聯(lián)盟成員國,并開始對植物新品種實(shí)施法律保護(hù)。此后,農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局、最高人民法院又先后分別頒布了5中華人民共和國植物新品種保護(hù)實(shí)施細(xì)則6農(nóng)業(yè)部分0(1999年4月)和林業(yè)部分0(1999年8月)、5最高人民法院關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋6(2001年2月)、5農(nóng)業(yè)部植物新品種復(fù)審委員會(huì)審理規(guī)定6(2001年2月)、5農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定6(2002年12月)、5最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定6(2007年1月),使我國植物新品種保護(hù)制度體系逐步完善,植物新品種保護(hù)事業(yè)得到快速發(fā)展。農(nóng)業(yè)部截止2007年10月31日,共受理包括糧食、油料、蔬菜、花卉、果樹、牧草等在內(nèi)的45個(gè)種(屬)的農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)申請4419件、授權(quán)1303件;[1]國家林業(yè)局截止2007年11月29日,已受理包括林木、干果、木本花卉等植物類型在內(nèi)林業(yè)植物新品種保護(hù)申請463件、授權(quán)153件(注:授權(quán)數(shù)字截止2007年9月27日)))作者)。[2]我國植物新品種保護(hù)年申請量早在2005年即已排名UPOV各成員國第四位。[3]盡管我國植物新品種保護(hù)已經(jīng)取得顯著成績,但與專利、商標(biāo)、著作權(quán)等其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相比,植物新品種保護(hù)法律制度體系建設(shè)還存在明顯差距,其中一個(gè)突出問題即,雖然5條例6第40條涉及到假冒授權(quán)品種,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任0,但關(guān)于植物新品種侵權(quán)與假冒品種權(quán)的犯罪定性與罪刑量度等,均沒作出明確規(guī)定,并且在其他的國家法律乃至5中華人民共和國刑法6(以下簡稱5刑法6)中也找不到與植物新品種權(quán)有關(guān)的犯罪行為判定以及處罰的依據(jù),使得5條例6所代表的植物新品種保護(hù)制度,無法對涉及植物新品種權(quán)的犯罪0行為進(jìn)行有效的預(yù)防與懲罰。而針對注冊商標(biāo)、專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密以及侵權(quán)復(fù)制品,5刑法6都規(guī)定了相應(yīng)的罪名及其量刑和處罰的標(biāo)準(zhǔn)。如果說,1997年5刑法6修訂先于1997年5條例6,是5刑法6對植物品種權(quán)刑法保護(hù)缺位的理由的話,那么此后1999年12月25日至2006年6月29日期間,全國人大常委會(huì)先后對5刑法6進(jìn)行的6次修正均未涉及植物新品種權(quán)刑法保護(hù)的事實(shí),則不能不說自5條例6頒布之初至今10年多來,我國植物新品種權(quán)的刑法保護(hù)制度環(huán)境一直未能有所改善。從法律地位對等的角度看,缺少完善的刑事法律制度或者缺少可操作的刑罰手段,顯然是我國植物新品種保護(hù)法律制度的一大缺陷。

二、建立我國植物新品種保護(hù)刑法制度的必要性

植物品種權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)范疇¹和公認(rèn)的無形財(cái)產(chǎn),因此植物品種權(quán)對于品種權(quán)所有人或持有人而言,在其保護(hù)期內(nèi),也具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。如同專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密甚至其他有形物質(zhì)財(cái)產(chǎn)一樣,當(dāng)出現(xiàn)權(quán)屬糾紛或權(quán)利傷害時(shí),需要采取民事法律手段予以調(diào)解;當(dāng)受到惡意侵害,造成權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重受損,甚至造成惡劣社會(huì)影響時(shí),則需采取刑事法律或者附帶民事法律手段予以懲處。更值得一提的是,植物品種權(quán)的客體即植物新品種,是直接關(guān)系到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)狀況好壞的最基本生產(chǎn)資料,那么對植物品種權(quán)的侵權(quán)或假冒等,則不僅僅影響到品種權(quán)所有人或持有人的經(jīng)濟(jì)利益,而且會(huì)影響到使用該品種從事生產(chǎn)活動(dòng)的品種使用人的經(jīng)濟(jì)利益,嚴(yán)重的植物品種權(quán)侵權(quán)、假冒行為還會(huì)影響正常的市場秩序,產(chǎn)生巨大的社會(huì)危害,因此從維護(hù)社會(huì)公共利益角度看,對植物新品種權(quán)侵權(quán)、假冒行為進(jìn)行必要的刑事打擊,從理論上講具有明顯的必要性。那么,從我國植物新品種保護(hù)現(xiàn)實(shí)情況看,建立健全植物新品種權(quán)刑事法律制度,采取刑罰手段打擊植物品種權(quán)侵權(quán)、假冒犯罪行為的必要性如何?本文擬從以下六個(gè)方面進(jìn)行探討:

(一)品種權(quán)具有的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值要求應(yīng)對其進(jìn)行刑法保護(hù)植物品種權(quán)具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值,這是毫無疑問的。無論對品種培育者、品種生產(chǎn)者,還是對品種使用者來說,植物新品種都能帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室對23個(gè)單位的102個(gè)授權(quán)品種或申請保護(hù)品種實(shí)施情況的調(diào)查,1999-2003年間,品種權(quán)人通過品種開發(fā)獲得收入17287萬元,通過品種權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得收入3047萬元;[4]2007年5月第三屆全國農(nóng)作物授權(quán)品種展示暨品種權(quán)交易會(huì)上,科研單位與種子公司簽訂了協(xié)議總金額超過1000萬元的品種權(quán)轉(zhuǎn)讓許可。[5]河南農(nóng)科院培育的授權(quán)玉米品種鄭單958,近年種植面積已經(jīng)覆蓋全國玉米播種面積的15-20%;[6]鄭單958的大面積推廣,不但給品種權(quán)人、種子生產(chǎn)經(jīng)營者帶來了巨額經(jīng)濟(jì)收益,而且也給使用該品種的糧食生產(chǎn)者帶來了較其他某些品種更高的收益。可見,品種權(quán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值足以與馳名商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值相媲美,甚至產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。也正由于品種權(quán)的可開發(fā)的巨大價(jià)值,也使一些受市場普遍認(rèn)可的植物新品種,成為惡意侵權(quán)、假冒生產(chǎn)或銷售植物新品種的行為人所垂涎和覬覦的對象。近年來品種權(quán)侵權(quán)賠償案值屢屢出現(xiàn)高達(dá)50萬元甚至上百萬元的情況,它完全有理由像專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣,獲得保護(hù)力度最大的刑法的關(guān)注。

(二)農(nóng)產(chǎn)品安全重要戰(zhàn)略地位需要對品種權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)我國是世界農(nóng)業(yè)大國,同時(shí)也是世界人口大國,農(nóng)產(chǎn)品安全,特別是糧食安全問題對于我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,乃至對社會(huì)穩(wěn)定、國家安全,都具有非常重要的戰(zhàn)略意義;而植物新品種對于確保農(nóng)產(chǎn)品及糧食安全來說,確是其中最為關(guān)鍵的因素。隨著現(xiàn)代植物育種技術(shù)的迅速發(fā)展,具有高產(chǎn)或抗病蟲害等特性的植物新品種,已成為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、增效和品質(zhì)改善的重要內(nèi)因。據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì),近20多年來,世界糧食產(chǎn)量翻了一番,其中75%來自單產(chǎn)的提高,而在單產(chǎn)的提高中,品種的因素占30-35%。[7]眾所周知,我國耕地只占世界總量的7%,而人口占世界總數(shù)22%。培育并掌握作物優(yōu)良品種,對于確保我國糧食安全何等重要!因此,對植物品種權(quán)的保護(hù)不僅關(guān)系到品種權(quán)人的個(gè)體利益,同時(shí)也會(huì)關(guān)系到社會(huì)公眾利益甚至國家、民族利益,以及關(guān)系到國家的國際威望與國際信譽(yù)。如果一個(gè)我國自主培育或自有的、對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有重要貢獻(xiàn)的優(yōu)良品種或其基因,被惡意或因私利盜用甚至最終流失境外,并被他人申請注冊或成為他人所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)后,勢必將對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全構(gòu)成一定的威脅。因此,對與我國糧食安全戰(zhàn)略關(guān)系密切的自主培育植物新品種,通過嚴(yán)格的刑罰手段,控制自主植物品種遺傳基因資源的非法外流和壟斷控制,顯得尤為必要。

(三)品種權(quán)具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特質(zhì)性需要對其進(jìn)行刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種具有私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán),與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)相比,它有著特殊的存在形態(tài),即不具有固定形狀,也不占有一定的空間。占有空間或者顯示形狀的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體,如植物品種權(quán)的載體是授予品種權(quán)的繁殖材料。侵占知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不是表現(xiàn)為使得權(quán)利人喪失對其精神成果的占有,而是表現(xiàn)為行為人沒有法律根據(jù)地(或者沒有獲得法律的授權(quán))占有和使用他人的精神成果。其侵占形式不是侵奪或損毀,而是剽竊、假冒、篡改、擅自使用等。在西方,知識(shí)產(chǎn)權(quán)被稱為訴訟中的物權(quán)0,就是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)只有在發(fā)生了被侵權(quán),權(quán)利人通過訴訟等方式主張權(quán)利時(shí),才能顯示出權(quán)利人在對知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使占有、控制和進(jìn)行管理的權(quán)利。也就是說,權(quán)利人只有依靠國家的力量才能真正保障自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。[8]5條例6規(guī)定育種者對于植物新品種所享有的排他的獨(dú)占權(quán),實(shí)際上,還是通過保護(hù)對植物新品種的獨(dú)占來保護(hù)物化在植物新品種上的創(chuàng)造性思想。一粒種子不值多少錢,而它代表的品種權(quán)卻可能價(jià)值連城。人們不能在同一時(shí)間不同地點(diǎn)占有同一棵植物,但是可以在同一時(shí)間不同地點(diǎn)繁殖、生產(chǎn)并銷售同一品種權(quán)的植物。因此,品種權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),與具有實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)形態(tài)的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)相比,更加脆弱和易受侵害。當(dāng)然,由于農(nóng)業(yè)種植的特殊性,品種權(quán)的載體即植物新品種本身也是非常脆弱的,盜取一粒種子或者一段根莖就足以生產(chǎn)出大量的侵權(quán)品種。這樣的脆弱性特質(zhì),更需要以強(qiáng)力的法律手段進(jìn)行救濟(jì),而完善所有法律手段中最為嚴(yán)厲的刑罰手段,對目前植物新品種保護(hù)而言無疑是最為必要的選擇。

(四)侵犯品種權(quán)案件發(fā)展趨勢及嚴(yán)重性呼喚進(jìn)行刑法保護(hù)我國現(xiàn)階段公眾對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象還保持有相當(dāng)?shù)娜萑毯湍S,很少有人會(huì)將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)與犯罪0聯(lián)系到一起。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在我國的公眾認(rèn)知度還停留在很低的平臺(tái)。但是相對于針對物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的掠奪性犯罪而言,針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪,盡管犯罪成本和犯罪所需條件較低,造成的危害后果卻可能巨大而持久。有資料顯示,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪已經(jīng)成為聯(lián)合國規(guī)定的17類跨國犯罪中最為嚴(yán)重的犯罪之一,[9]其中侵害品種權(quán)的行為也越來越嚴(yán)重。從2001年開始,我國農(nóng)業(yè)部陸續(xù)在全國選擇了十幾個(gè)省份開展了植物新品種保護(hù)執(zhí)法試點(diǎn)工作,到2004年底全國有17個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)共查處農(nóng)業(yè)植物新品種侵權(quán)和假冒案件863件,其中侵犯品種權(quán)案件299件,假冒授權(quán)品種案件共564件。[10]截止2005年底,行政機(jī)關(guān)已受理各類品種權(quán)案件948件。[11]人民法院受理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量也呈總體上升趨勢,2002年共受理32件,2003年受理100件,2004年170件,2005年156件。¹侵犯品種權(quán)的案件雖然總量比其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件少,但是比重逐年上升,如濟(jì)南中級人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中,在受理植物品種權(quán)案件以前,專利、著作權(quán)、商標(biāo)案件數(shù)量一直依次排名前三位,至2002年開始受理植物品種權(quán)開始,植物品種權(quán)案件數(shù)量即超過商標(biāo)案件,排名躍居第三;2004年植物品種權(quán)案件數(shù)量超過著作權(quán)案件,排名躍居第二,僅次于專利案件。º植物新品種侵權(quán)行為主要有兩種表現(xiàn)形式:一是假冒侵權(quán),即故意將非授權(quán)品種假稱為授權(quán)品種,仿制授權(quán)品種外包裝、進(jìn)行虛假廣告宣傳、冒用品種授權(quán)號等的行為;二是實(shí)質(zhì)侵權(quán),即故意或者無意生產(chǎn)、繁殖授權(quán)品種的行為,以及將侵權(quán)生產(chǎn)的授權(quán)品種對外銷售的行為。實(shí)質(zhì)侵權(quán)又可以分作顯性侵權(quán)和隱蔽侵權(quán)兩種形式:顯性侵權(quán)即以被侵權(quán)品種的正式名稱對外銷售的行為;隱性侵權(quán)即不以被侵權(quán)品種的正式名稱對外銷售。侵害品種權(quán)是否構(gòu)成犯罪,以該侵害行為是否符合法定的犯罪構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn);而法律是否有必要規(guī)定侵害品種權(quán)的行為為犯罪行為,則取決于該行為的侵害性,即指對國家法益、社會(huì)法益或者個(gè)人法益的侵害程度。現(xiàn)實(shí)來看,侵害品種權(quán)的行為對上述三種法益已均造成嚴(yán)重的侵害,國家的刑事法律制度理應(yīng)對其作出相應(yīng)的反應(yīng)。11國家法益角度品種權(quán)的取得,是由國家有關(guān)行政主管部門代表國家權(quán)力機(jī)關(guān)賦予申請人的有限的獨(dú)占權(quán)利,目的在于鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新,提升農(nóng)業(yè)科技水平。既然品種權(quán)為國家依法賦予的權(quán)利,那么對該權(quán)利實(shí)施侵害的行為,無論是假冒還是未經(jīng)許可擅自繁殖或銷售,均是對國家權(quán)力的挑戰(zhàn),也勢必對國家法益構(gòu)成侵害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物并反作用于市場經(jīng)濟(jì),市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一個(gè)公平、自由、有序的競爭環(huán)境。如果國家法律制度環(huán)境不能對授權(quán)品種侵權(quán)行為予以恰如其分的打擊,致使侵權(quán)行為人可以輕易地占有本應(yīng)由品種權(quán)人享有的由植物新品種帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益,長此以往必定會(huì)降低育種人的積極性,無力參與國際競爭,種業(yè)市場必然無序,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)受阻。因此,從國家法益角度,它違反了國家品種權(quán)管理制度,擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序,破壞了自由競爭的環(huán)境。21社會(huì)法益角度植物新品種往往產(chǎn)量高或者品質(zhì)優(yōu),經(jīng)過一段時(shí)間推廣,能占據(jù)較大的市場份額,獲得較高的經(jīng)濟(jì)收益,受到消費(fèi)者青睞。而植物新品種名稱或者審定名作為該品種生產(chǎn)單位的聲譽(yù)、實(shí)力的象征,一定程度上起到了廣告效應(yīng)。如玉米品種鄭單9580、臨奧1號0等,以優(yōu)異的品種質(zhì)量受到市場普遍認(rèn)可的同時(shí),被侵權(quán)、被假冒的現(xiàn)象非常普遍。某些不法之徒瞄準(zhǔn)此類新品種,蓄意采取以次充好、以假亂真,或者以低廉的價(jià)格擅自出售授權(quán)品種,擠占獲得授權(quán)的經(jīng)營人的市場,不但損害了品種權(quán)人的利益,也直接或間接地給農(nóng)民消費(fèi)者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。我國已經(jīng)加入了WTO,相對保守的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也不得不漸漸開放,越來越多的國際知名的種業(yè)公司紛紛來我國投資,為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來了外資和先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。例如山東壽光蔬菜,作為我國第一個(gè)自主農(nóng)產(chǎn)品品牌,吸引了瑞士先正達(dá)、以色列海澤拉、荷蘭瑞克斯旺等10多個(gè)世界知名種子公司、400多項(xiàng)國內(nèi)外新技術(shù)、1000多個(gè)新品種入駐。[12]但是,由于我國近年來植物品種權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā),法律制度尚不健全,對品種侵權(quán)案件打擊力度不足等原因,使國內(nèi)外知名種業(yè)公司不得不為維權(quán)支付高昂費(fèi)用,無形中增加了特別是國外種業(yè)投資者的經(jīng)營成本,嚴(yán)重地影響了他們在我國投資的信心。從社會(huì)法益角度看,它侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益,也惡化了投資環(huán)境,不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。31個(gè)人法益角度品種權(quán)本身就是一種具有巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商品,且能夠在市場競爭中為權(quán)利人帶來較大的商業(yè)利潤。不法之徒正是看中了這一點(diǎn),紛紛假冒授權(quán)品種,或者盜竊授權(quán)品種的繁殖材料生產(chǎn)銷售,這不僅減少了權(quán)利人的商業(yè)利潤,損害了權(quán)利人的商業(yè)信譽(yù),同時(shí)權(quán)利人在培育、申請和保護(hù)品種權(quán)過程中所投入的大量人力、物力、財(cái)力也成了為不法之徒做嫁衣0,權(quán)利人受的損失動(dòng)輒達(dá)上萬元,甚至數(shù)十萬、上百萬元。例如,2006年6月23日北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司訴山西北方種業(yè)股份有限公司、武威市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所侵犯植物品種權(quán)一案,該山西的公司被判賠北京奧瑞金種業(yè)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失864000元,成為2006年全國十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一。[13]一個(gè)新品種的研發(fā)、培育往往耗資數(shù)萬至數(shù)百萬元,耗時(shí)3-5年或者15-20年,[14]而侵權(quán)者只需幾十元即可模仿包裝,制假售假;或者用上幾千元偷竊繁殖材料,大量生產(chǎn)侵權(quán)品種,其利潤空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合法生產(chǎn)、銷售的合格種子。因此,較低的違法成本讓侵權(quán)人嘗到了甜頭0,屢犯不改,農(nóng)作物種子生產(chǎn)已經(jīng)成為門檻0最低的農(nóng)資造假領(lǐng)域。可見,侵犯品種權(quán)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了權(quán)利人的個(gè)體法益。

(五)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)啟示需給予品種權(quán)刑法保護(hù)目前,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法已經(jīng)涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、特殊標(biāo)志以及植物新品種等,其中針對專利、商標(biāo)、著作權(quán)都已制定、頒布國家法律,并且涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密及計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán),在5刑法6中都已明確規(guī)定了相應(yīng)的罪名0,即已經(jīng)納入刑事法律保護(hù)之中,并且由于增設(shè)了嚴(yán)厲的刑事法律保護(hù)環(huán)節(jié),也使相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度環(huán)境得到大大改善,知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益也得到了有效保護(hù)。例如,曾經(jīng)一段時(shí)間,在我國不法分子盜版并銷售盜版計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為比較嚴(yán)重,不但嚴(yán)重制約我國民族計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)事業(yè)的發(fā)展,而且致使我國政府在國際場合一度處于非常尷尬的境地。自從我國政府制定5計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例6并于5刑法6中明確將侵犯計(jì)算機(jī)軟件的行為歸入犯罪行為,并開始嚴(yán)厲打擊以后,我國計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件發(fā)生率明顯下降,計(jì)算機(jī)軟件市場環(huán)境得到改善。2007年5月15日,商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)的第四次年度全球PC軟件盜版研究報(bào)告中顯示,中國市場軟件盜版率在三年內(nèi)下降了10個(gè)百分點(diǎn),即從2003年的92%下降到2006年的82%,挽回了8164億美元的經(jīng)濟(jì)損失。2006年,中國的正版軟件市場發(fā)展到近12億美元,相比2005年增長了88%。[15]近年來,我國司法機(jī)關(guān)非常重視利用刑罰手段懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為。從2000年到2004年11月的司法統(tǒng)計(jì)來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度不斷加大,共審結(jié)一審案件1710件,判處了1948人;同時(shí),法院另外審結(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件2171件,非法經(jīng)營案件3830件,其中相當(dāng)一部分是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。最高法院的司法統(tǒng)計(jì),2005年侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件524起,同比上升了3514%。另有1117起生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪案件和1926起非法經(jīng)營犯罪案件也涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。[16]由此可以看出,出于使植物品種權(quán)能夠同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣能夠得到強(qiáng)里保護(hù)的目的,可以認(rèn)為完全有必要參照其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的模式,對植物新品種予以刑事法律保護(hù)。

(六)品種權(quán)保護(hù)制度體系刑罰手段缺位要求完善刑法保護(hù)5條例6第40條規(guī)定:假冒授權(quán)品種情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。但是5刑法6及其各修正案中并未涉及假冒授權(quán)品種0的罪名,并且5條例6也未明確應(yīng)當(dāng)依據(jù)5刑法6的哪個(gè)條款對假冒授權(quán)品種0的行為進(jìn)行定罪量刑。可見,無論5刑法6還是5條例6,都沒有對有關(guān)侵犯植物品種權(quán)的犯罪作出明確的規(guī)定,5條例6第40條所作的規(guī)定,僅僅是效仿5刑法6中有關(guān)假冒專利0犯罪而制定的一條不具有可執(zhí)行簡直的空置0條款。那么,現(xiàn)行5刑法6是否含有可適用于植物品種權(quán)的犯罪與量刑規(guī)定呢?通過對5刑法6相關(guān)規(guī)定的分析,與植物品種有關(guān)的只有第147條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪0,但該罪適用的只是生產(chǎn)、銷售偽劣種子,嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公眾利益和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的非法生產(chǎn)、銷售行為,卻并不適用那些生產(chǎn)、銷售的授權(quán)品種繁殖材料并非偽劣種子的行為。可見,僅就5條例6中涉及到的唯一的有關(guān)植物品種權(quán)的犯罪,在我國現(xiàn)行刑事法律制度中也還處于缺位狀態(tài),更何況可能的其他形式的犯罪。有研究認(rèn)為,植物新品種保護(hù)制度類似于專利制度,因此有關(guān)刑法保護(hù)的問題也應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)。因此,對于假冒植物新品種的行為,可以通過司法解釋明確參照假冒專利罪定罪量刑。[17]但是筆者認(rèn)為,采用這樣的類比手法解決針對植物品種權(quán)的犯罪行為,并不妥當(dāng)。首先,雖然5刑法6規(guī)定了假冒專利罪,但是5專利法6明確將植物新品種排除在專利保護(hù)之外,依照假冒專利罪0對假冒植物新品種行為定罪量刑的做法沒有合理根據(jù),顯然違反了罪刑法定的刑法基本原則。其次,5刑法6針對專利僅僅規(guī)定了假冒專利0這樣一種犯罪行為,是出于專利的自身特點(diǎn);而針對植物品種權(quán)的保護(hù),也許并非僅對假冒品種權(quán)0的行為進(jìn)行刑事打擊即可,比如屢屢進(jìn)行侵權(quán)生產(chǎn)、銷售,對被侵權(quán)人造成非常巨大的經(jīng)濟(jì)損失,對公平市場秩序造成非常惡劣影響的行為等等,所以對包括假冒在內(nèi)的更多的嚴(yán)重侵犯植物品種權(quán)行為予以刑事制裁,是完全必要的。