導(dǎo)語：德國經(jīng)濟(jì)憲法和國家福利透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳夢曉工作單位：南京大學(xué)中德法學(xué)研究所

一、引言

近幾周人們對于基本法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)的部分進(jìn)行了很多的討論,這在很長一段時間內(nèi)是被忽視的"德國聯(lián)邦議院已經(jīng)通過了為維持金融市場穩(wěn)定的必要性,將銀行財產(chǎn)收歸國有的法律基礎(chǔ),71〕并且還討論了在基本法中規(guī)定國家責(zé)任界限的不同建議"這些問題是值得探究的,因為通常認(rèn)為,德國的基本法中只有少部分關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會制度的規(guī)定"當(dāng)人們談到德國經(jīng)濟(jì)近60年來的迅猛發(fā)展時,也很少提及基本法,而是首先指向別的事件和因素,例如在1948年6月20日基本法頒布前近一年被推行的貨幣改革,另外還有對經(jīng)濟(jì)和社會體制發(fā)展有重要影響的政治舉措,即社會市場經(jīng)濟(jì)"我想試著談?wù)?德國基本法對于德國經(jīng)濟(jì)制度同樣有著重要的意義,它影響了社會國家原則的表現(xiàn)形式,并為德國的穩(wěn)定和富裕作出了必要的貢獻(xiàn)"

二、德國經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展和基本法

首先,基本法看起來似乎真的對德國的經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展僅作出了很少的貢獻(xiàn)"聯(lián)邦憲法法院一再強調(diào)基本法的.-經(jīng)濟(jì)政策的中立性0"[2二因此也可以說,基本法賦予了構(gòu)建不同經(jīng)濟(jì)秩序形態(tài)的選擇權(quán)"5基本法6不僅包含了保障經(jīng)濟(jì)行為的基本權(quán)利)這里以5基本法6第14條、12條以及第2條第1款為例,還包含了以第15條為例的規(guī)定,即不動產(chǎn)和土地、自然資源及生產(chǎn)資料的社會化可以獲得損害賠償"根據(jù)這些不同的表述,我們實際上可以想象出許多截然不同的經(jīng)濟(jì)秩序"但可以肯定的是:起草、磋商、通過基本法的這些人,代表了一種政治上的多樣性"除了共產(chǎn)黨之外,在德國社會(SPD)和基督教民主聯(lián)盟(CDU)中也存在一種相當(dāng)有影響力的流派,他們追求一種社會主義的或是共同經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制"川我們可以說.雖然第15條從結(jié)果上看基本沒有發(fā)揮很大的作用,但是它是這些流派主張的一種表現(xiàn)形式"我們可以看到,在過去的歷史環(huán)境中,聯(lián)邦憲法法院多次并且特別強調(diào)基本法是經(jīng)濟(jì)政策上中立0的"事實上,在歷史上一方面建議施行放任的市場經(jīng)濟(jì)體制,另一方面追求繼續(xù)社會化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)政策之爭,基本法基本沒有給出明確的答案"我們只能說,完全隸屬于國家計劃管理的經(jīng)濟(jì)體制是不可行的"順便提一下,如今德國確定了推行所謂的社會市場經(jīng)濟(jì)0"1990年通過兩德簽訂的5關(guān)于建立貨幣、經(jīng)濟(jì)及社會聯(lián)盟的條約6的第1條第3款確定了社會市場經(jīng)濟(jì)作為共同的經(jīng)濟(jì)秩序0"川然而德國的經(jīng)濟(jì)和社會體制發(fā)展是否真的和德國基本法沒什么關(guān)系呢?從歷史的角度來看,這是有爭議的"事實上,基本法影響之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象"德國的經(jīng)濟(jì)秩序并沒有向著當(dāng)時兩國主張的不同經(jīng)濟(jì)秩序方向發(fā)展"在其發(fā)展中,國家對市場的作用也正在逐步消除,取而代之的是從兩國當(dāng)時的歷史矛盾看來幾乎不可能的相互合作"基本法和憲法實踐顯然在其中扮演了重要的角色"德國的經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展在很大程度上是由國家和市場共同作用的"對經(jīng)濟(jì)的深人調(diào)整以及建立一些大型國有企業(yè)的政治理念共同清楚地說明了這一點"另外還有一些國家作為大股東并且行使相當(dāng)控制權(quán)的情況"這里我想以大眾公司為例,最初大眾企業(yè)是國有的,如今下薩克森州仍然持有其大量的股份"川除此以外,5大眾公司私有化法6確保下薩克森州在大眾公司私有化后仍然能夠?qū)窘?jīng)營施加巨大的影響力"川國家對于經(jīng)濟(jì)的影響在隨后的幾年里有所加強"德國經(jīng)濟(jì)在1966年和1967年經(jīng)歷了嚴(yán)重的衰退"人們通過引人全面控制0體制尋求解決之道"從約翰.梅納德.凱恩斯的學(xué)說可知,國家應(yīng)當(dāng)投人其全部經(jīng)濟(jì)政策手段主動干預(yù)經(jīng)濟(jì),以緩解經(jīng)濟(jì)衰退"川并且規(guī)定,貨幣及中央銀行政策、財政預(yù)算政策、政府采購以及國家援助事宜應(yīng)以一種相互協(xié)調(diào)的方式作為,這種合作形式的主體應(yīng)當(dāng)包括聯(lián)邦、各州和德國聯(lián)邦銀行"川5基本法6第109條的修改為此奠定了重要的法律基礎(chǔ)"聯(lián)邦和各州在編制預(yù)算時應(yīng)當(dāng)根據(jù)第109條第2款考慮到所謂整體經(jīng)濟(jì)平衡0的必要性"根據(jù)同時期頒布的以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長為目的的國家穩(wěn)定法,川這樣一種整體經(jīng)濟(jì)平衡應(yīng)當(dāng)設(shè)立以下個部分沖突的目標(biāo):即物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、外貿(mào)收支平衡以及持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長"第109條第4款規(guī)定了一種防止整體經(jīng)濟(jì)平衡受干擾的手段,即可以規(guī)定地方機構(gòu)和共管鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的貸款取得以及聯(lián)邦和各州在德意志聯(lián)邦銀行開立無息結(jié)存賬戶(經(jīng)濟(jì)景氣平衡準(zhǔn)備金)的義務(wù)"這種舉措和法律的發(fā)展明顯反映了當(dāng)時對于計劃經(jīng)濟(jì)以及國家調(diào)控的可行性是持樂觀態(tài)度的"我們也不能把經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展看作是國家影響作用的持續(xù)加強"20世紀(jì)80年代以及兩德統(tǒng)一后顯現(xiàn)出了另一種不同的趨勢"尤其是基于歐洲的影響出現(xiàn)了一種廣泛的私有化趨勢,特別是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和能源供給領(lǐng)域"〔-"〕以前由國家建立的鐵路、郵政、電信以及電力和當(dāng)時其他相應(yīng)的公共設(shè)施一起都被私有化了"因此需要建立市場并且運用競爭法手段調(diào)控,限制國有企業(yè)的市場統(tǒng)治地位并且同時保障重要的公共生存利益"仁-1口第87e條第4款和第87f條第1款包含了所謂的國家保證義務(wù)"第87e條第4款中提到,在擴(kuò)建或運營聯(lián)邦鐵路網(wǎng)絡(luò)時以及安排有關(guān)非客運性質(zhì)的交通運輸服務(wù)時,聯(lián)邦保證考慮公共利益特別是交通的需求情況"第87f條第1款涉及郵政和電信方面.,聯(lián)邦保證提供提供覆蓋面較廣、適當(dāng)和充足的服務(wù)0"至此國家與市場的共同作用更加明顯了"雖然在私有化的進(jìn)程中國家正是通過私有化將提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的義務(wù)分離出去,但是根據(jù)上述基本法的規(guī)定,國家有義務(wù)建立能夠使服務(wù)的提供具有經(jīng)濟(jì)競爭力的法律上的框架性條件,這些條件應(yīng)保證公共利益得以實現(xiàn)夢.2二所以我們現(xiàn)在明白,基本法事實上只是設(shè)置了經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)秩序的外部框架"

三、基本法和歐洲經(jīng)濟(jì)法

我們也可以從一個更加現(xiàn)代的角度來討論基本法對于經(jīng)濟(jì)的影響"如今涉及經(jīng)濟(jì)的法律在歐洲一體化的框架中很大程度上受到歐盟的影響"仁-3二這不僅僅涉及到外貿(mào)、農(nóng)業(yè)、消費者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等單一領(lǐng)域以及所謂的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控法"競爭法在很長一段時間內(nèi)也被歐洲化了"一段時間以來,歐洲加深了在公司法、商法、民事訴訟法以及民法領(lǐng)域的影響"除此之外,聯(lián)邦憲法法院在以基本法的標(biāo)準(zhǔn)對歐洲法進(jìn)行的審查上有所收斂"它使歐洲法、由歐洲人權(quán)公約保障的基本權(quán)利保護(hù)和歐洲法院具有優(yōu)先權(quán),但并不表明歐洲基本權(quán)利保護(hù)降低到了基本法保護(hù)水平之下"7.書二因此德國憲法和憲法管轄權(quán)實際上在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域失去了影響力"然而不可忽視的是,德國合憲的法律對這種發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)"在歐洲基本權(quán)利保護(hù)的發(fā)展過程中包含了眾多與德國憲法相一致的元素"德國的憲法理念影響了歐洲法中基本權(quán)利地位的發(fā)展"德國憲法實踐在歐洲法院的判決中發(fā)揮了重要的作用,這些判決使基本權(quán)利地位被看作是成員國的憲法傳承并且確定了基本權(quán)利在共同體法中的效力"這些基本權(quán)利包括經(jīng)濟(jì)自由、所有權(quán)保護(hù)、比例原則以及存續(xù)保護(hù)等等"這些歐洲法院的判例也影響了隨著里斯本條約的簽訂規(guī)定了國家法律義務(wù)的歐洲基本權(quán)利憲章"泣-5二這里也是基本法的成功之處"

四、基本權(quán)利

5基本法6中的基本權(quán)利在經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)揮了重要的作用"這里首先提到以下涉及經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)利:第14條的財產(chǎn)權(quán)保護(hù)、第12條的職業(yè)自由和第2條第1款的一般行為自由"基本權(quán)利在德國的國家法中占有重要地位"尤其是使憲法訴訟和規(guī)范審查成為可能的憲法管轄權(quán)對此作出了很大貢獻(xiàn)"聯(lián)邦憲法法院通過一系列重要的判例影響了憲法領(lǐng)域,并且也促進(jìn)了德國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展"基本權(quán)利首先確定了個人享有何種權(quán)利和自由并限制了國家的干預(yù)",5習(xí)但是如果在基本權(quán)利中僅僅看到國家公民間的邊界劃分以及國家市場間經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的界,限,就不那么準(zhǔn)確了"眾所周知,基本權(quán)利不僅僅賦予了對抗國家干預(yù)的權(quán)利,而且包含了客觀的價值內(nèi)涵,〔.7〕這是在整個法律制度及其適用和解釋中必須被考慮到的"因此基本權(quán)利不僅在權(quán)利人與國家的關(guān)系中發(fā)揮作用,同樣影響了公民間法律關(guān)系的構(gòu)建"f.8〕需要強調(diào)的是,基本權(quán)利無論從何種角度看,特別在財產(chǎn)權(quán)保護(hù)中是絕不可能從獨立的、排他的法律領(lǐng)域中推導(dǎo)出來的,而是起源于共同關(guān)系的相互作用"5基本法6第14條第2款規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)的社會聯(lián)系性是一個典型的例子"另一方面同樣符合這樣一種設(shè)想,即權(quán)利和自由之間存在一種社會聯(lián)系,基本權(quán)利正如今天被解釋的那樣,擴(kuò)展了其保護(hù)范圍,這種保護(hù)涉及到具體被保護(hù)的權(quán)利和自由之間的功能聯(lián)系"財產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)確保其在財產(chǎn)法領(lǐng)域有一定的自由空間,并且為基本權(quán)利享有者自行構(gòu)建生活形式提供可能性"〔-習(xí)第14條中所指的財產(chǎn)具有私人使用性,也就是說要對權(quán)利主體予以確認(rèn)"這樣看來,財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為私人自主行為的基礎(chǔ),并且有益于個人獨立承擔(dān)責(zé)任的利益"職業(yè)自由要求保護(hù)職業(yè)選擇自由、,"〕職業(yè)從事自由、[21〕工作崗位選擇自由及職業(yè)培訓(xùn)所在地的選擇自由,卿〕保護(hù)作為職業(yè)與人類個性有關(guān)的及作為人類個性的延伸所表現(xiàn)出來的工作,并且應(yīng)當(dāng)提供基本的生活需要"同時,其保護(hù)范圍也包括與權(quán)利和自由的行使有關(guān)的相互行為"卿8最后,可以根據(jù)第2條第1款人格權(quán)的自由延伸著一基本權(quán)利得出與他人簽訂合同的自由"陽口以上觀點表明,3項涉及經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)利進(jìn)一步保障了經(jīng)濟(jì)交流并且可能在一定程度上作為功能性前提條件使得競爭和市場得以存續(xù)"同樣不應(yīng)忽視的是,當(dāng)我們將職業(yè)自由保護(hù)、財產(chǎn)保護(hù)、一般人格權(quán)保護(hù)這3項基本權(quán)利聯(lián)系起來時,這種權(quán)利保護(hù)的意義便十分重大"雖然聯(lián)邦憲法法院在其共同判決中指出,應(yīng)當(dāng)概括地看待這些基本權(quán)利并從中引出一種抽象的、廣泛的經(jīng)濟(jì)模式,但是需要注意且強調(diào)的是,如今基本法表現(xiàn)出了重要的基本決定權(quán)"[25皿雖然縱觀涉及經(jīng)濟(jì)的基本權(quán)利并沒有規(guī)定明確的經(jīng)濟(jì)模式,嘟〕也沒有提出建立市場和引人競爭機制的要求,卿〕但不可忽視的是,基本權(quán)利在限制競爭和取締市場的解釋中設(shè)置了嚴(yán)格的界限"聯(lián)邦憲法法院在其一系列的判例中擴(kuò)展了此原則,并作出了德國經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展的重要決定,其對于1979年3月1日(工人參與的)共同決定法的判決尤為重要"嘟二裁決涉及1979年的共同決定法,它規(guī)定了職工在2000人以上的公司,監(jiān)事會(相當(dāng)于董事會)由勞資雙方代表組成,比例為各占50%"股東方僅僅在票數(shù)相當(dāng)?shù)那闆r下享有少量優(yōu)勢,即從這個團(tuán)體中選出的領(lǐng)導(dǎo)在下一次的表決中擁有兩票"如此大規(guī)模的員工參與在德國前所未有"在歐洲規(guī)則的影響下,這種參與在采礦冶金工業(yè)也就是煤鋼生產(chǎn)企業(yè)存續(xù)已久"盡管如此,共同決定法還是為德國經(jīng)濟(jì)秩序指明了道路"最終,聯(lián)邦憲法法院判定受到企業(yè)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)及工會權(quán)利保護(hù)的憲法訴訟是無根據(jù)的"在眾多值得一看的法院判決中,我想切合我的主題選出一例,來清楚表明聯(lián)邦憲法法院是如何根據(jù)第14條財產(chǎn)權(quán)保護(hù)判定,財產(chǎn)的使用始終在經(jīng)濟(jì)上對第三人有影響"聯(lián)邦憲法法院在其判決中肯定共同決定法的規(guī)定具有可行性,即立法者在財產(chǎn)使用涉及第三人利益時等特定情況下,有權(quán)規(guī)定財產(chǎn)的使用"具體判決如下:由5基本法6第14條第2款得出此案件中財產(chǎn)的使用和處分不僅局限于所有權(quán)人,而且涉及到因物的使用產(chǎn)生的其他共同權(quán)利人的利益"據(jù)此,基本法要求財產(chǎn)的使用必須符合公共利益,并且要考慮到一些非所有權(quán)人的利益,這些非所有權(quán)人應(yīng)是在其自由的保障和自主生活的構(gòu)建上依賴這些財產(chǎn)的使用的"少〕這項判決明確了基本權(quán)利在個體與國家事務(wù)關(guān)系中的重要性"除了在眾多判決中涉及的雇傭關(guān)系問題,基本權(quán)利同樣在環(huán)境政策和環(huán)境法的發(fā)展中起了重要作用"眾所周知,這些政策領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān),是因為在環(huán)境政策中也涉及到對稀缺資源的控制、保護(hù)和分配"雖說不能逐一舉例,但我想強調(diào)的是,聯(lián)邦憲法法院及法律學(xué)說肯定了基本權(quán)利的公共屬性,特別是財產(chǎn)的社會關(guān)聯(lián)性。

五、社會福利國家

在對經(jīng)濟(jì)秩序有所了解之后,這一章節(jié)主要介紹社會福利國家是如何在基本法中被構(gòu)建的"這兩方面有著緊密的聯(lián)系,尤其是從被我們稱作德國經(jīng)濟(jì)社會體制的社會市場經(jīng)濟(jì)這一概念中,我們可以清楚得知"有充分的理由表明了這種聯(lián)系,因為社會市場經(jīng)濟(jì)理念的發(fā)展將國家在這一領(lǐng)域的行為置于一種新的基礎(chǔ)之上"在德國,國家的社會福利行為有著悠久的傳統(tǒng)"對此有許多不同的理由,涉及到了對人與社會的不同設(shè)想"國家的社會福利行為在很久以前由集權(quán)國家的理念得以推行"這些福利行為的內(nèi)容主要是對貧民進(jìn)行救濟(jì)"在19世紀(jì)和20世紀(jì),國家或是公共機構(gòu)的福利行為成為了社會問題的較大歷史性挑戰(zhàn)"我不需要再去強調(diào),這種經(jīng)濟(jì)和社會的關(guān)系是我們這個時代許多完全不同的思潮和社會構(gòu)想討論的基本問題之一"這些思潮涵蓋范圍很廣,從共產(chǎn)主義到天主教的社會理論.無所不包"這里要強調(diào)的是,在不同政治意見的發(fā)展中,德國的社會保險體系誕生了"這一體系包括事故、疾病、失業(yè)以及護(hù)理保險等等,這些直到今天還在本質(zhì)上影響著聯(lián)邦德國的社會福利體系"由路德維希.愛哈德所發(fā)展起來的社會市場經(jīng)濟(jì)設(shè)想,以一種高要求的方式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對社會和經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的一般看法"社會市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說采納了從那時到現(xiàn)在的一般觀點,即認(rèn)為社會福利應(yīng)是對貧民進(jìn)行救濟(jì)的一種形式,經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)保障社會安寧并且為雇員提供合適的工作以及社會保險"此外,社會保險對社會的安定作出了貢獻(xiàn),并緩和了雇主和雇員之間的緊張關(guān)系,這一點是肯定的"社會市場經(jīng)濟(jì)的理念強調(diào),在競爭的市場經(jīng)濟(jì)體系中,人們應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)和他人競爭失敗的風(fēng)險,而作為這一體系的補充,社會保障安全體系是必要的",-〕但另一方面,社會市場經(jīng)濟(jì)體系也包含了這種思想,即不同的社會福利措施應(yīng)以讓個體能夠重新親自參與到經(jīng)濟(jì)和勞動生活中去為目標(biāo)",8過去十年在聯(lián)邦德國完成的社會保險體系改革在很大程度上接受了這種思想"這種思想也正是社會市場經(jīng)濟(jì)理念的基礎(chǔ)"從根本上說,社會市場經(jīng)濟(jì)以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)和社會領(lǐng)域基石的自由觀念為基礎(chǔ)"從社會市場經(jīng)濟(jì)的觀點看,自由安排自己的生活和發(fā)展個性,決定了市場經(jīng)濟(jì)中的競爭機制"也正是這種自由理念,奠定了社會福利國家及其許多組織、機構(gòu)和措施的基礎(chǔ)"從這種視角看,社會福利國家不僅旨在物質(zhì)上保障個體最低生活需求,更重要的是,要使個體能夠自由構(gòu)建生活和發(fā)展個性"對社會市場經(jīng)濟(jì)理念的介紹是為了能更好地理解基本法對于社會福利國家的規(guī)定"從基本法中我們很難看出憲法對于社會福利國家究竟扮演著什么樣的角色"聯(lián)邦德國在很大程度上是一個社會福利國家"它擁有一個特別設(shè)計的、令人印象深刻的社會保障體系"和其他工業(yè)國家相比,國家承擔(dān)的比例和再分配的比例都相當(dāng)高"但基本法在多大程度上影響并保障這種體系,是很難看出來的"對此,基本法首先提到的是社會福利國家原則"這一原則源于5基本法6第20條第1款中的條文,德意志聯(lián)邦共和國是民主的和社會福利的聯(lián)邦制國家0"社會福利國家原則是一項具有直接效力的法規(guī),雖然其表述是抽象的且可以在很大程度上被解釋"立法者應(yīng)當(dāng)建立一種適當(dāng)?shù)纳鐣贫?[33〕另外其他兩種國家權(quán)力(譯者注:即司法權(quán)和行政權(quán))必須保障社會福利國家原則在其適用范圍中的實行"〔3月聯(lián)邦憲法法院的判決和法律學(xué)說為社會福利國家原則奠定了與上述社會市場經(jīng)濟(jì)的施行相適應(yīng)的重要基礎(chǔ)"法院判決一再指出,基本法中的人并不是獨立的權(quán)力個體,相反基本法基于人的相互關(guān)聯(lián)性確定了個體與團(tuán)體的對立統(tǒng)一關(guān)系"仁3韶就此而言,社會福利國家原則應(yīng)以保障公民符合人權(quán)之最低生存條件0為目標(biāo)"哪二所以社會福利國家原則具有很大的效力范圍,它影響了社會保險、國家救濟(jì)、家庭政策、教育政策領(lǐng)域以及環(huán)境政策和能源供給的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等問題"若想簡單地總結(jié)一下社會福利國家原則的基本內(nèi)容,不妨將其理解為社會均衡、社會公平,7口和社會保障哪口"因此,社會福利國家原則與公平正義設(shè)想的緊密聯(lián)系就是顯而易見的了"社會福利國家原則除了對三項國家權(quán)力(立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán))在法律上的影響以外,在與基本權(quán)利的相互關(guān)系中也發(fā)揮了重要的作用"同樣,旨在設(shè)立個人行使自由為前提條件的社會福利國家這一概念必然以多種形式涉及到基本權(quán)利"一方面,社會福利國家原則加強了基本權(quán)利的行使"其中最重要的觀點認(rèn)為,社會福利國家原則的引用是為了從基本權(quán)利中得出國家救濟(jì)的請求權(quán)"這里有一個較早的例子,即聯(lián)邦憲法法院對入學(xué)名額限制的判決,鉚〕其中涉及到公立高校的人學(xué)準(zhǔn)入"聯(lián)邦憲法法院作出了如下判決:可以在現(xiàn)有的能力范圍內(nèi)根據(jù)公平和機會平等原則,由基本法第12條職業(yè)自由這一基本權(quán)利聯(lián)系社會福利國家原則得出進(jìn)人公立高校的請求權(quán)"這個案例遵循了國家救濟(jì)請求權(quán)的行使,這一請求權(quán)是因社會福利國家原則的引用,從基本權(quán)利中推導(dǎo)得出的"然而社會福利國家原則的擴(kuò)展也考慮了基本權(quán)利"很多情況下,由社會福利國家原則聯(lián)系基本法第1條人權(quán)保護(hù),得出了國家有保障最低生活水平的義務(wù)"鉚〕社會救濟(jì)的實施和權(quán)衡經(jīng)常與基本權(quán)利聯(lián)系起來,特別是對婚姻家庭以及父母權(quán)益的保護(hù)"如果想對案件事實進(jìn)行正確的評判,就必須強調(diào)基本權(quán)利與社會福利國家原則的緊密聯(lián)系,因為基本權(quán)利并不涉及社會性權(quán)利"這些社會性權(quán)利,如關(guān)于住所、工作、教育以及最低生活水平的權(quán)利,最初并沒有在基本法中規(guī)定,并且在修改基本法時,經(jīng)過深人討論后由于德國統(tǒng)一的重建需要也沒直被采用"和其他許多歐洲國家憲法以及國際人權(quán)法令不同,德國基本法沒有規(guī)定具體的社會性權(quán)利"但需要強調(diào)的是,德國是歐盟社會憲章和國際經(jīng)濟(jì)、社會、文化公約的締約國"由上述觀點可以明確表明,缺少這些社會性權(quán)利絕對不能得出基本法不涉及這些權(quán)利的結(jié)論"國家在實踐中建立的大量優(yōu)質(zhì)的社會體制也能證實這一點"放棄規(guī)定社會福利國家中的單個權(quán)利基于立憲者對于保障國家救濟(jì)請求權(quán)的懷疑,,-〕這種形式的請求權(quán)涉及的國家救濟(jì)義務(wù)是由受限的國家財政手段保障的"鑒于政治變遷和政策上的必要性以及議會的財政高度自治原則,我們不建議采納一般觀點,規(guī)定確切的國家救濟(jì)請求權(quán)"在基本法條文中規(guī)定一種將國家救濟(jì)義務(wù)置于法律保留之中的社會性權(quán)利,對于立憲者來說是不值得借鑒的"當(dāng)人們研究其他包含這些社會性權(quán)利的人權(quán)協(xié)議或是憲法條文時,可以發(fā)現(xiàn),其鑒于法律義務(wù)承擔(dān)者的履行能力包含了大量的法律保留,并且賦予國家相當(dāng)大的自由裁量權(quán),就像國家保障其他相應(yīng)的權(quán)利一樣"附〕因此最終產(chǎn)生了一個有關(guān)法律結(jié)構(gòu)的問題,即在憲法中是應(yīng)當(dāng)規(guī)定帶有法律保留的社會性權(quán)利,還是應(yīng)當(dāng)以基本法為例,保留社會福利國家原則"六、結(jié)語在大概了解德國基本法對于德國經(jīng)濟(jì)、社會秩序的影響之后,我們可以清楚地看出其特別是自由有何種重要性"最后我想指出,這種從對基本法的認(rèn)識中,以及從聯(lián)邦憲法法院和法律學(xué)說中得出的自由,一開始就包含了共同關(guān)系,并且正是這種認(rèn)識使與市場和國家緊密聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)和社會秩序的發(fā)展成為可能"