導語：勞動權的憲法保護探索一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：韋嘉燕樂永興工作單位：廣西師范大學

一、農民工勞動權的內涵透析

自國務院1991年7月25日實施的5全民所有制企業招用農民合同制工人的規定6首次將農民工0這一概念以正式文件的形式提出來以后,學界對農民工0的概念表述頗多,一般認為,農民工是我國社會主義現代化建設這一特定階段存在的一個介于農民與工人之間的特殊群體,他們的身份特征依據現行的戶籍制度劃分而擁有農業戶口,從職業上開看,農民工常年或大部分時間在城鎮的用人單位從事與其身份不一致的第二、三產業并以工資為主要收入來源。勞動權是人所應當享有的基本權利,一個人必須用自己的勞動才能維持在社會上的生存,具有不可缺少性、不可取代性和不可轉讓性。勞動權與生存權、發展權等基本人權密切相關,勞動權是基于保障公民個人的生存權這一首要目標而產生的;公民的勞動權通過憲法和法律對勞動主體的法律地位的確認,在發展權的要求下的進一步的強化。農民工勞動權作為農民工應有的基本權利,是農民工作為勞動者所享有的基本權利和特定的角色利益,是一種與勞動相關聯的利益、自由、資格和能力,是由工作權、報酬權、休息權、職業安全權、職業培訓權、民主管理權、團結權、社會保障權等一系列權利所構成的權利系統,各種勞動權按照一定的分工緊密結合在一起,發揮出權利系統的合力。¹從農民工的勞動權的邏輯結構上來看,工作權是取得其他各項權利的前提基礎,報酬權和福利權的獲得是核心之所在,其他權利則是保障。總之,農民工的勞動權是一個內容相互統一,權能互補的權力體系。

二、農民工勞動權受侵害的現狀

1.工作權受到限制由于我國實行城鄉分治管理制度,我國以戶口制度為基礎形成的城市二元社會結構這一格局至今仍沒有根本改革。農民工在城市就業因受到農村戶口的限制往往遭受不平等待遇,許多城市因此制造就業壁壘0,普遍存在著二元勞動力市場,農民工遭遇就業歧視只能進入城市的次屬勞動力市場0即收入低、待遇不高、工作環境差、安全保障不力、福利缺失的勞動力市場,一些城市甚至明文禁止某些崗位招收農民工。政府要求農民進城務工須辦理各種證件和繳納相關費用,設置了高門檻。進城農民的命運如何,是就業權的城鄉不平等程度指示器。º2.獲取農民工勞動報酬權嚴重受損由于屢屢受到用人單位的侵害,農民工勞動報酬權嚴重受損,一方面表現在報酬協商權虛無。農民工勞動力市場長期供大于求,勞務市場競爭激烈,農民工就業機會少,經濟力量弱,報酬的支付完全由處于絕對優勢地位的用人單位支配,大量存在農民工與城市人同工不同酬或多工少酬現象。另一方面是報酬請求權備受侵害。用工單位拖欠甚至拒付農民工工資的報道屢見報端。全國被拖欠的農民工工資高達上千億元,拖欠報酬不僅數額巨大而且時間長,多屬工資收入但也有拖欠其他補助、津貼、獎金和加班報酬。3.休息權得不到保障勞動法第36條、38條和41條對勞動時間做了明確規定,保證勞動者充分的休息和休假時間。但在現實當中,用人單位特別是一些家庭式企業的企業主為追求利潤最大化,肆意違反勞動法規,常借用自愿協商0為幌子任意延長工作時間,侵犯農民工休息權。由于違反勞動法律規定的標準加班和超長時間的工作,出現多起因農民工身體和精神受到極大侵害而造成的過勞死0和工傷事故。4.職業安全權和教育培訓權得不到保障許多用人單位并不按法律要求和國家標準提供勞動安全衛生條件,使得工作環境惡劣和缺少嚴密的勞動安全防護設施,存在巨大的安全隱患,對農民工健康和生命安全造成直接威脅。加上農民工未得到勞動安全衛生教育,自身職業安全意識和事故防范能力較低,工傷和職業病發病多有發生。一些管理落后的企業將農民工當成追求利潤最大化的工具,一方面盡量縮減成本,積累生產發展基金,另一方面對用工成本低廉的農民工不進行必要的職業技能培訓。一些企業由于產品質量或使用現代化機器等的特殊要求,對農民工的崗位職業技能培訓還比較重視,但對于農民工個人發展再教育的要求不但不支持還設置各種障礙。近年來我國因缺乏必要的安全生產技能培訓所導致的農民工惡性工傷事件亦頻有發生。5.社會保障權缺失由于社會保障制度在我國的改革剛剛起步,未能建立起完善的社會保障體系,社保資金的缺口也較大。而城市農民工處于一種角色沖突的地位,加上具有流動性大、居住不穩定等特點,他們成為在城鄉之間擺動的邊緣人群,許多城市并沒有將農民工納入社會保障的體系中,農民工無法成為社會保障制度的受益人,享受不到城鎮勞動者一樣的公費醫療、勞動保障、就業保險、養老保險和各種福利待遇。在參保問題上,許多單位對農民工實行雙重標準0,如用工單位只為少部分農民工投保或只買一種保險甚至不買任何保險,一些從事危險作業的建筑施工、礦山開采和化學危險品生產行業的用工單位非但不給農民工買保險還要求農民工簽訂工傷不賠,事故責任自負0的生死合同。農民工的社會保險和社會福利缺失。

三、加強農民工勞動權的憲法保護

1.為什么要直接援引憲法保護從我國目前的立法狀況來看,現有的法律法規對保障農民工基本勞動權益不完善,雖然現行的勞動保障法律法規和相關政策在保障勞動者的合法權益方面作了許多規定,但由于歷史形成城鄉分割0二元社會結構,使得這些法律法規不能發揮其應有作用,計劃經濟條件下基于戶籍制度出臺的一系列舊制度形成了農民工勞動權得不到法律保障制度根源。5勞動法6的相關規定是對城市勞動人群量體裁衣而山東農業大學學報(社會科學版)u公共管理制定的,因而對他們來說可能是非常基本的,但由于農民工這一弱勢群體的特殊性,5勞動法6并沒有針對性的對其重新定位使得相關規定可能過于高標準,嚴要求0了。也就是說,由于社會本身結構基礎的不同造成了法律實效在不同社會群體中是不同的。我們如果想要尋求在二元社會結構下任何群體都應當實現的基礎性權利,惟一的辦法只能是訴諸于憲法權利,這是由于憲法的根本性)))任何人的憲法權利不能被剝奪決定的。這樣農民工的勞動權保障才有了最基本的理論基礎和基本法的依據,勞動權作為公民基本權利,要求國家為實施該權利提供公權力基礎和相應保護。我國正處于計劃經濟向市場經濟轉型發展時期,憲法除了要重點關注保障財產權和商業活動的自由權利保護,對弱勢群體也要有針對性地給予特殊保護。2.農民工勞動權的憲法保護方式農民工勞動權的憲法保護與憲法保障公民基本權利所發揮的作用和憲法自身所具有的法律特征以及農民工這一群體的特殊性均有關系。要弄清農民工勞動權的憲法保護問題,因此,要從憲法學理論出發,結合憲法制度的規定和農民工的特性來分析。(1)憲法對農民工勞動權的確認。一項具體的權利在法定化過程中,首先應當在憲法條文中得到明確的肯定,才會受到憲法的保護和具有對抗國家權力的功能。也就是說,,基于其憲法權利的法律地位獲得憲法保護的只有憲法條文明確加以規定的權利。相反,不能在憲法中被憲法條文明確加以規定的權利是不受憲法保護的。勞動權是經濟權利的主要內容,目前,關于經濟權利憲法規定的必要性,一些學者提出了如下主要看法:第一,認為以憲法條文的形式保護經濟權利既不必要,也不充分。如英國、新西蘭、奧地利、挪威和瑞士,這些國家并沒有在憲法中規定經濟權利,但并不妨礙他們在經濟權利的保護方面有不錯的成績。第二,憲法有權對經濟權利不作明確的界定,僅依靠法院對概括條款的解釋對經濟權利實行憲法保護,很可能是憲法裁判者成為經濟政策和經濟原則的審查人,增加立法機關不能對經濟環境的改變做出有效反應的風險。第三,在那些計劃經濟向市場經濟轉型的國家里,憲法的重點應放在保障財產權和商業活動自由權利保護方面,同時對弱勢群體給予特殊的保護。第四,社會主義憲法突出側重對經濟民主與經濟公平的保障,并體現在憲法規范的設計與規定中。»不同國家的憲法有不同的法律特征,這會影響各國勞動權獲得的憲法保護方式、水平。從世界各國憲法對勞動權的具體規定來看,共有78部憲法規定了勞動權的內容,占一半以上的比例。從比較憲法的角度來看,勞動權作為具有現代人權意義上的經濟權利的到世界各國憲法多數普遍承認和明確肯定。與其他社會主義憲法如出一轍,我國憲法理念所倡導的社會本位要求側重保障經濟民主與經濟公平,并在憲法規范的設計與規定中有所體現。新中國成立后,我國明確在國家憲法中對勞動權0進行了宣布和規范,現行5憲法6第四十二條、四十三條和四十五條明確規定:中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。0中華人民共和國勞動者有休息的權利0中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下,有從國家和社會獲得物質幫助的權利。0新時期要理順我國不同的勞動關系主體,有必要對農民工從法律上進行重新定位,才能更好地維護農民工的合法權益。進城務工的農民離開土地在城鎮從事產業工作,與用人單位之間的關系符合勞動關系的一切條件,因此,在法律意義上的勞動者0概念范疇具體來講當然包括農民工,應依法確立農民工0平等的勞動者地位并承認其應享有的各項勞動權利。憲法中對勞動權的相關保護可以用來確定農民工所享有的權利。(2)憲法要求立法機關制定法律來保障農民工勞動權的實現。在憲法保護層面,經濟權利不是訴諸司法審查手段可以實現的權利,不屬于司法權利。當工人失去勞動機會時,不能訴諸法庭,法院也不可以強制方式要求國家提供勞動的機會,只能憑借立法者的立法裁量,或通過工會組織向私人企業施加壓力,以勞資談判的方式予以實現。正因為如此,在經濟權利的實現方式上,多數國家的憲法將它的落實留給了立法機關與執行機關,這是由于憲法中經濟權利的倫理性質決定的。規定在憲法中的經濟權利的規范力雖然與自由權規范體系有相當程度的差異,但它依然具有憲法上的力量,表現為其性質屬于憲法委托,由立法機關酌情制定法律。¼憲法上規定的勞動權通常是一種主觀性質的權利,這種主觀性質的權利要實現其客觀化,必須依賴于具體立法的規定。在我國,憲法基本權利本身缺乏直接適用性,往往需要通過法律的規定來得以具體化。½憲法權利的存在并不一定要求權利得到細化,而更多的是國家公權力對之保護手段的具體化,使其最終能為勞動者行使實在的法定權利提供依據。不可否認,在我國勞動權屬于比較完整的憲法權利,它即得到了憲法的直接承認,又有立法機關的進一步具體化。雖然從這個角度來說,農民工的勞動權保障并不存在所謂的法律盲區或立法空白,但是,在現行的勞動保障法律法規和相關政策對勞動權作出的眾多規定中,卻找不到相關針對農民工這樣的弱勢群體給予特殊保護的規定,使他們的勞動權利受到侵害時得到更便捷有效的保護措施。加上法條寬泛、原則和可操作性不強,配套法規缺位等原因,使得相關違法責任的追究問題在作出具體規定方面受到限制,農民工維權困難。因為勞動權是權力體系,除了勞動法這一勞動體系基本法外,立法機關還應當制定與之相關配套的單項法律法規,形成完善的勞動法律體系,完善農民工勞動權的法定權利0,給農民工一個相對公平的就業環境。(3)政府具有保障勞動權實現的憲法職責。基于農民工這一弱勢群體權利受到非法侵害后尋求正常的救濟途徑、難度和成本均比常人困難的多,而且農民工勞動權保障力度不夠,造成受害人數規模擴大,會影響到社會的穩定和發展。政府在農民工勞動權實現中應給予特別保護,給予足夠的人道主義關懷0,構建維護農民工這一弱勢群體的社會支持網絡,政府在保證農民工勞動權這一公民基本權利的實現過程中應扮演主導性的角色,承擔消極不作為責任和積極作為責任。政府的不作為責任是最大限度的保證農民工勞動權中的行業準入和職業自由選擇等權利相關內容得以實現;在政府的作為責任中,包括政府積極排除各種妨礙農民工勞動權實現的阻礙因素和政府積極創造條件來促使勞動權實現兩個方面。具體來說,各級政府可以從以下方面對農民工勞動權特殊保護的實施其作為職責:第一,政府應轉變觀念,改革以戶籍制度為核心的歧視性制度。為了能給農民工勞動權利的實現創造平等的環境,要從根本上消除因戶籍制度產生的歧視性政策和體制障礙,避免農民工進城務工遭受與城鎮勞動者不同的待遇,消除與城市居民之間的鴻溝及身份歧視,將農民工納入社會保障范圍,共享城市公共資源和參與公共決策,促進城鄉統籌協調發展,以適應市場經濟和城市化的發展。第二,建設服務型政府,強化政府部門對農民工的援助職能。為減少農民進城務工后的盲目性,政府應向農民提供必要的社會服務和社會保護,采取與實現社會公平相適應的服務型措施,當農民工勞動權益受損害時,政府部門應當為農民工提供法律或其他形式的援助幫助農民工維護權益,如勞動監察大隊、公安局、司法局開啟維權舉報熱線和援助熱線及建立農民工欠薪保障機制等。第三,農民工勞動權可以獲得憲法訴訟或憲法監督的救濟。一般的法律權利被侵犯之后,很難上升到憲法訴訟或憲法監督的途徑來加以救濟,僅通過民事判決、行政訴訟等途徑來加以解決,而憲法權利與一般法律不同,在一些國家,可以獲得憲法訴訟或憲法監督的救濟。當受害者對最高司法機關做出判決提出異議時可以將有關異議提交專門的憲法法院來解決,憲法法院審理公民憲法權利案件的合法性與合理性等要素甚至政治性決策對案件的影響程度都不可忽略。憲法上的侵權責任的認定以及侵權責任的承擔方式有時需要做出政治判斷才能加以解決,因此比較復雜。所以我國可以考慮將提起憲法訴訟的方式作為保護農民工的勞動權的手段,但應作為保護權利的最后一道防線。勞動權被侵犯的農民工也可以通過憲法監督主體對憲法在勞動權相關規定的實施所進行的監督來保護農民工的合法勞動權利,它是通過憲法監督主體履行監督職能來主動加以保護的,這與勞動權被侵害者行使憲法上的請求權而提起憲法訴訟不同。