導語：居民法制意識調查分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]青島大學法學院“與憲法同行”暑期三下鄉社會實踐團隊，走進臨沂費縣上冶鎮對當地居民進行普法宣傳，并了解了近幾年上冶鎮法制環境和民眾法制觀念的轉變。調查中發現，上冶鎮當地居民的平均年齡偏老齡化與低齡化，缺少青壯年，屬于較為典型的留守人員較多的鄉鎮。與之對應的，當地居民的普遍學歷與收入均不高，也缺乏對法律的了解。相當一部分的居民認為遇到問題通過社會關系解決就可以，不需要也沒必要通過法律手段。文章認為，為進一步推動國家法治建設，國家應進一步增加投入，加大法律宣傳力度，加強對鄉鎮居民的普法教育，明確相關職能部門的職責，切實改善鄉鎮法制建設與法律環境的創建。

[關鍵詞]臨沂上冶鎮；法制宣傳；法律意識

一、問題的提出

近年來，我國法制建設更加健全，公民法律觀念不斷提高。以民法典的編纂、憲法第五次修正案與監察法的頒布、刑事訴訟法的修改等為標志，我國法律體系日趨完善。雖然從整個國家來看，法律越來越得到大家的重視，通過法律途徑解決問題也成了大家的共識。但多年的實踐證明，雖然有完善的法律法規和專門的執法與司法機構，但在一些經濟較為落后的鄉鎮（村），人情社會的現象依舊存在，當地居民認為通過社會關系就可以解決各種問題。這與其法制觀念淡薄，對法律缺乏必要的敬畏與了解是密不可分的。那么，當前依法治國大環境下，為什么仍然有一些鄉鎮（村）的大部分居民法制觀念比較薄弱，究竟是這些居民自身缺乏這方面的意識，沒有學習法律知識的意圖，還是他們缺乏必要的途徑？臨沂費縣上冶鎮的法制建設基本情況又是怎樣？當地居民對法律知識學習的態度如何？他們在權益受到侵害后能否得到及時的咨詢幫助以及法律援助？為了了解這些問題，青島大學法學院“與憲法同行”暑期三下鄉社會實踐團隊走進臨沂費縣上冶鎮對當地居民進行普法宣傳，并了解了近幾年上冶鎮法制環境和民眾法制觀念的建設與轉變，在此基礎上進行分析，并走入街頭巷尾進行了實地調研。

二、調查對象與方法

（一）調查對象。本次調查的調查對象為臨沂費縣上冶鎮的居民，為了更全面了解臨沂費縣上冶鎮居民法制意識的現狀，筆者在走訪當地政府采集數據、訪問當地政府工作人員的基礎上，深入街頭巷尾進行了問卷調查。具體調查對象為隨機選取的上冶鎮的街邊路人、店鋪經營者、居民樓的住戶以及田地里的農民。問卷共發放100份，收回100份，問卷回收率為100%，其中有效問卷98張，有效率為98%。其中，18歲以下的有25人，占25.5%；18-24歲的有0人，占0%；25-35歲的有21人，占21.4%；36-48歲的有13人，占13.3%，48-60歲的有22人，占22.4%；60歲以上的有17人，占17.3%。（二）調查方法。調查工具為自編的《公民法制觀念調查問卷》，共有18個條目，涉及政治面貌、從事職業、學歷、是否對我國的憲法和法律有所了解、是否了解我國法律的制定主體、希望了解的法律問題有哪些、常用的糾紛解決機制是什么、對普法活動的建議等內容，同時，在問卷中還設計了諸如“您是否滿意自己所掌握的法律知識”等問題，意圖結合上面的答題情況看出受調查者對法律的求知欲有多強或者說其是否有進一步了解法律的愿望。①

三、調查結果與分析

（一）當地居民留守情況普遍，學歷相對不高。通過調查發現當地居民中中青年的人數占比很少，甚至沒有采訪到年齡在18-24歲的群體，雖然可能和調查走訪當天實際情況有關，但畢竟是暑假期間，這個年齡段應多為大學生群體，應當有一定比例。而且在分析調查問卷后發現，48-60歲及60歲以上的居民在受訪對象中占比達到了39.8%，也就說近四成為中老年人，同時未滿18歲的受訪者達到了25人，占25.5%。可見七成以上的受訪者為低齡與中老年人，這從側面反映出當地的留守情況較為普遍。而通過之后詢問當地居民與咨詢當地政府，也得知了當地青壯年人大多外出打工，很少回來的情況，進一步印證了我們的猜測。既然受訪者年齡層次多為低齡與中老年，那么根據常識受訪對象整體文化程度應該不高。在分析調查問卷后發現，沒上過學的有5人，占5.1%；小學文化的為36人，占36.7%；初中文化的為45人，占46%；高中文化的為9人，占9.1%。專科、本科及碩士以上的為0人。這與受訪者年齡分布的表現相一致，也符合我們的猜測預期。誠然，因為有些受訪者年齡尚小，所以文化程度不高，未來有繼續提高文化程度的可能。但結合上冶鎮留守情況較為普遍的事實，在這些青少年隨著時間成長并提升了自己的文化水平后，是否還會留在上冶鎮？情況恐怕不容樂觀。而在早已不再接受教育繼續提升自身文化程度的中老年居民中，最高學歷也只到高中，且這部分人所占比例只有10%不到。可以說上冶鎮居民的整體學歷層次并不高。這就讓我們對其法制環境建設與公民法律觀念情況感到擔憂。（二）當地居民法律觀念不強，對法律缺乏必要的了解。受訪的當地居民中，聽說過憲法的為60人，占61.2%，沒聽說過憲法的為38人，占38.8%。而在選擇了聽說過憲法的60人中，有30人在下一題“您了解憲法所規定的內容嗎”選擇了“不了解”，占聽說過憲法的受訪對象的50%，占總人數的30.6%。這樣其實就有68人是不了解憲法規定的內容的，占69.3%。這說明上冶鎮的居民法律觀念不強，對法律缺乏必要的了解。不過結合之前分析總結的當地留守情況普遍，居民學歷層次不高的情況，這也是在情理之中的。②但這也給我們敲響了警鐘：在留守情況普遍的鄉鎮（村）怎樣有效地進行普法宣傳迫在眉睫。不過令人欣慰的是，在稍顯專業的一個問題“您認為誰有權制定法律”中，有37人選擇了正確答案“全國人大及其常委會”，占37.8%。這說明還是有一部分居民是有一定法律基礎與法律常識的。而且，在“您碰到問題會通過何種途徑解決”這一問題中，選擇“社會關系”的為28人，占28.6%，選擇“法律手段”的為62人，占63.2%，選擇信訪途徑的為6人，占6.1%，選擇其他的為2人，占2.1%。這也說明大部分居民雖然不了解法律規定，缺乏法律常識，但還是愿意通過法律手段解決糾紛的。（三）當地居民愿意關注法律，希望有更多途徑提高自身法律知識。經過調查發現雖然上冶鎮的居民缺乏必要的法律常識，法律知識掌握程度不高，但并非是不愿遵守法律、不想了解法律。相反，他們對我國法律的認可度還是很高的，也愿意在有條件的情況下接受普法宣傳，提高自身法律知識。在“您是否關注我國的立法狀況”問題中，只有17人選擇了“不關注”，占17.3%。而在“您是否滿意自己所掌握的法律知識”問題中，選擇“很滿意，有這些已經夠用了”的為28人，占28.6%；選擇“比較滿意，但能再學點就更好”的為40人，占40.1%；選擇“不滿意，要多學習以備日后之需”的為30人，占30.6%。由此可以看出，當地居民大部分還是希望能再多學習一些法律知識，還是有較為強烈的提升自身法律水平的愿望的。

四、調查思考

（一）應當加強對當地留守居民的關心慰問，并多進行普法宣傳與教育。上冶鎮留守居民的文化層次不高，他們并不了解具體的法律規定，缺乏必要的法律常識，這在他們日后權益受侵犯，發生爭議時是很不利的。任何事物都要抓住本源，要想改善當地居民缺乏法律常識的現狀，就要從居民自身的法律意識抓起，幫助他們樹立起正確的法律觀念。③何況不僅僅是那些文化層次不夠高的勞動者，在走訪中也不乏一些具有高中文化水平的居民不知道一些十分基礎的法律知識的現象。由此可見政府相關部門做好法律宣傳與普法教育工作的迫切性。（二）有關部門應擴大普法宣傳教育的范圍、豐富手段。當地居民雖然文化程度不高，法律觀念不強，但有提升自身法律水平的愿望，這是最為難得的。當地政府應當做好引導工作，不能辜負了百姓的熱情，要引導當地居民通過合適的途徑了解更多的法律知識，增強其運用法律解決糾紛處理問題的能力。④在臨沂市費縣采集數據的時候，了解到當地的法制建設環境與普法宣傳主要手段仍局限于普法講座、法規宣講等，并且對象主要集中于在校學生。而通過調研分析，發現當地居民更希望在法制宣傳的形式與范圍上進行提高。畢竟單純的普法講座等宣傳教育形式較為枯燥，很難激發居民的興趣，并且哪怕老百姓們來聽了，也很難保證到底能聽懂多少。這就需要政府相關部門轉變工作方式，在普法宣傳教育的形式上下功夫，并且擴大范圍，可以深入田野、農民家中等等。可以說，只要政府引導到位，居民法制觀念與法律水平會得到極大的轉變與提高。⑤

五、結語

總之，目前調查當地的居民法制觀念現狀還是不容樂觀，大部分人缺乏法律常識，仍然需要百姓、政府與志愿者等等方面的共同努力才能真正做好臨沂費縣的法制建設，切實保障當地居民的合法權益。

注釋

①劉金海.現階段農民法律意識的調查研究——基于269個村3675個農民的問卷分析[J].華中農業大學學報（社會科學版），2015（01）：68-74。

②陳忠.從傳統和利益的角度看農民法律意識的變化——以南昌地區農村為例[J].農業經濟，2013（01）：74-75。

③穆福山，曾昭春.新農村建設中農民法治意識的培養——對河北省青龍縣新農村建設中農民法治意識的調查[J].經濟研究導刊，2010（21）：26-27。

④苗澤一.淺析農民法律意識的現狀及對策[J].改革與開放，2012（12）：12。

⑤李成杰.從《勞動法》視角看農村法制建設的應對措施[J].現代交際，2016（11）：58+57。

作者:朱明鵬 單位:青島大學