導語：小議憲法穩定與修改需求的平衡一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：丁立波工作單位：廣西師范大學法學院

我國現行憲法自1982年制定以來,已經有了四次修改,出現了每五年就修改一次憲法的奇特現象,修改條文共有30條,而修改內容主要涉及社會經濟制度、國家機構和公民基本權利。憲法修改十分頻繁,這種修改是來自社會發展的內在合理需求,但是憲法的最高效力性同時也需要它保持持久的穩定性。憲法穩定與憲法修改需求性之間產生了二元矛盾。轉型期中國憲政實踐,急需尋求保持成文憲法傳統穩定性與社會內在憲法修改需求性的價值平衡。

一、憲法穩定的重新定義

成文法國家,由于需要建立法律的信仰和權威,需要保持法律的穩定性,以便可以發揮法律對人們行為普遍調整力的功能。憲法作為國家最高效力法律,作為一般法律效力依據的來源,實現憲政和建立憲法信仰,更需要保持憲法持久穩定性。但是,傳統法理學和憲法學觀念都認為,憲法穩定性是指憲法在一定時期的不變動性。這種認識源于對憲法形式上嚴格的制定和修改程序這一特征的邏輯推論,即認為憲法較之于普通法律具有更為嚴格的制定和修改程序,憲法往往不易修改,因而具有穩定性,這種基于憲法形式上的特征而得出的有關憲法穩定性的認識,是一種形式意義的憲法穩定觀。學者將形式上的憲法穩定作為價值目標,原因之一在于憲法意識的培養、憲法崇拜和憲法信仰的建立的需要。形式意義的憲法穩定觀雖然具有一定的合理性,但沒有揭示出憲法穩定性的實質,基于形式意義憲法穩定觀而追求的所謂憲法穩定性也只能是憲法形式上的穩定。[1](P21-24)形式意義的憲法穩定觀追求的憲法形式上的穩定并不一定是憲法的真正穩定。從憲法發展的歷史來看,徒具形式穩定的憲法,不能對社會生活進行有效的調控和引導,往往沒有實際意義和現實作用。形式上的憲法穩定觀是由于成文憲法國家憲法實踐以來所具有的形式長久的穩定性,憲法很少被經常性修改而得出的,這種觀點忽視了憲法習慣和憲法法律的改變,只是對狹義憲法文本的觀察,并沒有描述憲法真實狀態。在不成文法國家,憲法形式穩定性就在邏輯上將不成文憲法的穩定性問題排斥在其解釋體系之外。形式意義的憲法穩定觀作為一種解釋憲法穩定性的觀點,缺乏對不成文憲法穩定性的說明,既不具備理論的普適性,更不能對現實的憲法狀況(穩定與否)進行解釋。而形式憲法穩定觀會將憲法穩定的相對參照坐標定為了靜止的憲法原始文本,將憲法陷入追求單純形式上的穩定而排斥對憲法做較大性修改0但又不能解決社會發展對法律發展的需求的困境,從而導致憲法既要保持形式穩定又難適應社會發展的憲法自身危機。解決傳統憲法穩定觀與憲法修改需求性矛盾的途徑,在于尋求憲法穩定觀的發展性參考對象,將社會發展作為修改憲法的需求性根源,從而發展出憲法穩定觀的二元內容,即憲法形式穩定與憲法實質穩定。形式憲法穩定觀與實質憲法穩定觀的結合,能在吸收形式意義的憲法穩定觀合理性的同時較好克服形式意義憲法穩定觀的理論缺陷,另一方面具有防止和消除社會轉型時期可能出現的憲法危機的實踐功能。因為,憲法與其他法律一樣是社會生活規則的法律表達形式,是社會生活需要而產生的,同樣需要保持與社會發展的一致性。憲法的意義和生命在于對社會結構和社會生活進行組織和調控,而其基礎和前提是憲法能否反映存在于社會結構和社會生活中的憲法規則。單純維護憲法文本的持久不變性從形式上可以達到原始憲法文本更為廣泛傳播和被知曉,可以達到憲法被認識的目的,但是實際上是難以到達真正的憲法信仰和建立起對憲法崇拜的,因為如果憲法文本落后于社會發展,不能反映和滿足社會發展的需要,是難以使人們真正建立起對憲法的尊重感和信任感,如此憲法信仰意識培養的目標追求就會落空。實質憲法穩定觀并不在乎對憲法做多大修改,關鍵是憲法能否適應社會發展和人們真實需要。實現憲法實質穩定,需要建立起正確的立憲、修憲觀念。只有正確的指導思想才能保證憲法的科學性,從而賦予憲法以穩定性內質。正確的憲法指導思想應建立在對國家與社會所處的歷史發展階段的正確認識和對社會發展的客觀規律正確把握之必要基礎之上,是對國家與社會在一個較長時期內發展方向或發展目標的科學預見,它不但能為憲法提供合理存在的現實基礎,而且能保證憲法的規定與社會發展的客觀趨勢基本一致,從而從根本上保障憲法的長期穩定性。[2](p141-146)改變過去憲法形式上靜止的穩定觀,堅持相對的憲法穩定觀,憲法穩定性相對的是憲法賴以依存并發揮作用的那個社會結構和社會生活,它既不是相對同一法律體系的其他法律,也不是其他國家或政治社會的什么憲法、憲章。

二、社會轉型期對憲法修改的內在需求

1982年憲法施行以來,也正是我國社會轉型期的大激蕩時代,社會結構和經濟制度發生了巨大變化,政治制度也在發生著改革。社會的發展對憲法提出了修改的需求,如是為了回應社會的發展,我國憲法共進行了四次修改,基本上是每五年一次修改。學者認為,我國憲法修改的特征可以概括為兩種方式:1.緩進型。中國當代憲法修改的緩進特點在針對私營經濟的憲法修正案中有明確反映。1988年的憲法修正案規定:國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展。私營經濟是社會主義公有制經濟的補充。國家保護私營經濟的合法的權利和利益,對私營經濟實行引導、監督和管理。01999年的憲法修正案規定私營經濟等非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分0。2004年的憲法修正案規定國家鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展,并對非公有制經濟依法實行監督和管理,0從上述規定的層次來看,1988年是承認私營經濟的合法地位,但是地位比較低,只是社會主義公有制經濟的補充;到1999年時,情況又有所變化,私營經濟已經從補充地位到了社會主義市場經濟的重要組成部分;而2004年的憲法修正案則將原來國家對私營經濟的引導、監督和管理0提升為鼓勵、支持、引導0與依法實行監督與管理0。這三個層次是依次上升的,而且用語十分謹慎,反映了步步為營的緩進戰略。采取緩進戰略的目的是為了避免激進的社會轉型所可能帶來的社會震蕩。2.國家權力主導型。現在的憲法修改也反映國家權力的主導地位。例如,憲法修正案第一條就規定在憲法第十一條增加:國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展。0第二十四條規定在憲法第三十三條增加一款,作為第三款:國家尊重和保障人權。0從上述兩個條款來看,國家都是居于控制者的地位。一般而言,自近現代以來,經濟自由被視為第一代人權或者是屬于消極自由。國家一般只能保護,即使進行干預也是起輔助作用,限于恢復應有的社會正義與經濟公平。但是,中國憲法修正案第一條明顯是國家主義理念,言下之意是私營經濟只有經國家允許才可存在,體現了強烈的國家主義色彩。人權入憲既是進步也是國家主導的體現。人權是人的道德權利,并不因為國家態度而存在應不應受保障的問題,相反人權保障可以成為對當下政府進行評價的重要標準。但是,中國憲法修正案的規定將人權的保障置于國家之下,顯現了國家控制的特征。當然,在當下的社會轉型期間,國家權力的主導可能在一定時期內能夠保證社會的安寧,造就一個穩定的社會環境。[3](P87-89)這種及時性的修改憲法,防止了憲法條文由于規定的某些內容的滯后性而造成社會發展和其他基本法律對憲法文本規范的沖破,造成實際上憲法的違背,那才是對憲法自身最大的損害,憲法信仰和憲法權威更難得以確立。而社會轉型期的這幾次修憲都發揮了很多的作用,政治性憲法條文的出現成為轉型期社會發展的指導目標,如建設法治國家和實現政治文明,保障人權等條款都是對社會發展的目標選擇,指引了改革的方向。而對社會經濟制度的不斷適應是憲法的又一重大鮮明特征,經濟制度改革的不斷深入,社會經濟形態的不斷變化,對憲法提出了莫大的挑戰,惟有修憲使憲法保持與經濟發展的一致性才能使改革的成果得到憲法的承認和保障,使改革可以繼續進行下去。這樣就用憲法的最高法效力保證了轉型期社會變化中的穩定性。同時憲法條文中關于公民基本權利的保障,使得許多被人們廣泛呼吁的權利得到了憲法的承認和規定,為這些權利的具體法律保護提供了憲法依據。由于我國憲法不同于西方如美國憲法,憲法條文不僅僅包括有公民基本權利和義務條款,還有規定了社會經濟制度和國家政治體制等,內容繁多復雜,而轉型期社會結構的變化過快,社會的快速發展不斷沖破了舊有憲法條文規定的模式,如是對憲法提出必須修改的需求性,社會發展是憲法修改和變遷的最根本原因。憲法可以因為社會發展而修改適應社會,但是憲法在頻繁修改的同時也帶來了憲法自身的信仰和權威的危機,如何保證憲法與社會一致性的同時又可以不減損憲法的權威是當下社會轉型期必須考量的問題。

三、憲法穩定性與憲法修改需求性價值平衡的探討

憲法的一般穩定是為了追求憲法的權威目標價值,而憲法的適應性是為了使憲法獲得合理性,合理性是憲法得以存在和被信仰的前提,但憲法的特殊法律地位又必須保證它的權威性,問題的解決在于需求憲法穩定與憲法修改性需求的價值平衡。因此,需要建立起憲法實質穩定的理念,以憲法與社會發展的同一性來作為憲法獲得信仰的邏輯起點,但在因為憲法適應性而修憲時又必須對憲法修改做出合理的限制,保證憲法的持續性和傳統性。首先,憲法的適應性,使憲法具有能動的應變方式,適時根據社會變化作出反映,保證憲法與社會現實始終保持相對一致,這是前人0制定的憲法對后人0仍有約束力的重要前提。其次,憲法的適應性使憲法體現了后人0的意志。憲法對社會變化所作出的適時反映,是現世人們意志的凝結,與現實保持一致的前人0的意志被保留了下來,不一致的逐漸被修正或淘汰,人0的意志在這個過程中逐漸轉化成了后人0的意志。這是前人0的憲法對后人0仍有約束力的根本原因。再次,憲法的適應性反映了憲法不斷發展的過程,憲法的適應性機制就是憲法的發展機制。采用實質憲法穩定觀而保證憲法與社會發展的適應的原因在于,(1)憲法準確反映社會現實,是憲法權威的基礎;(2)憲法通過自身的應變手段,使自己具備適應社會現實不斷變化的能力,保證憲法與社會現實一致,使憲法具有科學性和真實性,是憲法權威保持連續效力的根據;(3)以其國家強制力使法律和行為合憲,這是憲法權威得以維持的保障。而保證憲法的適應性需要完善憲法應變機制:應變方式要多樣化、規范化;使憲法具有主動性、能動性,能根據需要隨時作適應性調整;各種應變方式的運用不得損害憲法的權威和穩定。[4](P42-47)但是,在滿足社會轉型期對憲法修改需求的同時也需要對修改憲法的權力加以必要的限制,以保證憲法的威嚴,如果憲法可以被任意的修改可能會帶來憲法被法律工具化的可能,憲法成為了社會利益發展需要的器用。憲法沒有權威,則憲法的各種應變手段也沒有權威,最終失去保證憲法與社會現實達成一致的功能。憲法最原始的文本只能被前人0制定一次,憲法的立憲和修改權利是存在代際不平等0的。[5](P65-71)前人0立下的憲法對后人0就具有約束力,后人0不能對其進行隨意的修改。首先必須對修改憲法的程序作出較其他法律更為嚴格的規定,例如對提出議案、表決過程、參與表決人數、通過人數等須作特別規定,而且該規則不得被修改。其次,需要對修憲的內容作限制。許多國家的憲法都規定那些體現自由、民主和安全的某些內容不得修改,以防止憲法的基本價值在特殊情況下被篡改,如德國憲法規定其基本原則、公民基本權利不得修改,法國憲法規定共和政體和領土完整不得修改,美國憲法修正案第1條和正文第1條第9項中的剝奪公權的法案或者溯及既往的法律一律不得通過0的規定,其實對修憲也作了內容上的限制。以保證憲法的基本價值目標不被任意的篡改。