導語：英美憲法穩定性的對比一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊海港工作單位：中南財經政法大學法律碩士教育中心

一、憲法穩定性釋義

關于憲法的穩定性，目前學界有兩種不同的理解。第一種理解被稱之為形式意義憲法穩定觀，即人們通常所說的憲法穩定性，指的是憲法在一定時期的不變動性。這種認識源于對憲法形式上嚴格的制定和修改程序這一特征的邏輯推論，即認為憲法（剛性憲法）較之于普通法律具有更為嚴格的制定和修改程序，憲法往往不易修改，因而具有穩定性，故憲法的穩定性就是指憲法在一定時期的不變動性。這是一種憲法的絕對穩定觀，它強調憲法的穩定以文本的穩定為條件，要維護憲法的穩定性，就必須保證憲法文本的穩定，只有文本穩定的憲法，才具有真正的穩定性。形式意義的憲法穩定觀雖然具有一定程度的合理性，但沒有揭示出憲法穩定性的實質，基于形式意義憲法穩定觀而追求的所謂憲法穩定性也只能是憲法形式上的穩定，因此此種觀點也被稱為“文本固定說”。第二種理解是實質意義的憲法穩定性，可以表述為憲法對社會結構和社會生活的適應性。實質意義的憲法穩定觀表明，無論憲法是否有過修改，甚至是否有過較大的修改，只要與社會結構和社會生活的發展變化相適應，就應被視為是穩定的。反之，憲法不適應社會結構和社會生活的發展變化，即使不修改也不是穩定的。因此，判斷憲法穩定性的依據不是憲法條文有無變動，也不是憲法是否有較大的修改，而是憲法是否適應社會結構和社會生活的發展變化而適時、適當地變化。本文所指憲法的穩定性是以憲法對社會結構和社會生活的適應為本質，以動態平衡性、協調性、相對性和連續性為特點的實質意義憲法穩定觀。本文對英美憲法穩定性分析的正是以這種實質意義憲法穩定觀為出發點，進而探討對它們穩定性的成因進行分析。

二、英美國憲法穩定性之成因分析

（一）英國憲法穩定性成因分析1．穩定性之表現：歷史延續性英國作為憲法的發源地、不成文憲法與柔性憲法的創始國，從不成文的角度看，英國自始就不存在一個系統規定憲法關系的憲法文本形式，也就是說沒有一個比較固定直觀的憲法規范體系結構，而是有憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等不同的憲法表現形式。而且，不同的法律形式表達的憲法并非靜止不變，而是處于不斷充實和完善之中；從柔性角度看，一般認為，柔性憲法由于沒有比一般法律更加嚴格的制定和修改程序和更高的法律效力，因此，與剛性憲法相比，柔性憲法穩定性一般不易保持穩定。但實際上，就英國憲法而言，自1215年《自由大憲章》頒布至今的近九百年中，雖然陸續出現了十幾部憲法性法律，但沒有一件后法是為了取代或否定前法出現和存在的，恰恰相反是對前法的補充和完善。正如有學者指出的:“在英國，新的政治設施總是興建于舊的設施的基礎之上，每個時代的政治機構都是來自于對原有機構的改造，這種時代承襲的傳統從未被打亂。”從憲法的表現形式看，13世紀開創的不成文憲法形式至今仍保持著；從憲法內容看，限制權力和確認權利是數個世紀以來不變的主題；從政權組織形式看，英王、上議院和眾議院、首相和內閣以及各種法院等國家機關的設置是自17-18世紀以來英國政界的一貫格局。由此，英國不成文憲法以其突出的歷史延續性而獲得了獨特的歷史穩定性。2．延續性之核心：自由主義傳統英國憲法之所以能有如此之強的延續性，當然英國獨特國情下多重因素綜合作用的結果，諸如長期存在的多元化政治利益集團、根深蒂固的普通法傳統、溫和保守的民族氣質等英國特色，使得英國一般是通過社會改良而非暴力革命，采用漸進而非激進的手段和方式來推動社會進步，因此使得其社會的政治法律制度的基本形式和主要內容得以延續至今。而最重要的原因，首先應該是自由主義的立憲宗旨、以及由此決定的對國王或政府權力的限制、對貴族或公民權利的確認等憲法規范內容。由于資本主義發展較早和較發達，英國人的自由觀念源遠流長，且極為深刻。在英國，人們普遍認為基本權利和自由客觀地存在于長期習慣所形成的普通法之中，而非來自任何成文法律地創造，也即法律是發現、確認自由和權利，而非“發明”自由和權利。洛克的資產階級自由學說對后來的資本主義社會政治思想產生了重大影響，恩格斯對此指出：“自由思想正是從英國輸入法國的。洛克是這種思想的始祖。”在憲法與權利和自由的關系上，戴雪歸納為是先有后者再有前者：憲法不是一切法律規范的淵源，而是個人權利和自由的結果。英國人的自由和權利是由憲法習慣法給予保護的，任何人的權利受到侵犯，都有通過法定救濟方式獲得補救的權利。綜上所述，筆者以為，英國憲法數個世紀以來不變的不成文憲法形式，憲法性法律對以自由為基點的人權的逐步確立和保障，憲法慣例和判例對傳統的維護，特別是英國人崇尚自由、追求自由、捍衛自由的觀念和行動，這些都是英國憲法能保持穩定性形象的重要因素。

（二）美國憲法穩定性成因分析1.成熟的憲法理論為其制憲思想產生于16―17世紀的英國，后經18世紀法國思想家孟德斯鳩和盧梭的豐富和完善的古典憲法理論，是美國憲法得以制定的成熟的指導思想并得以立足的堅實的理論基礎。聯邦黨人的杰出代表漢密爾頓全面繼承了孟德斯鳩的分權和制衡理論，并結合美國的制憲實踐，十分周密而精致地設計和論證了美國的三權分立和制衡機制。2.隨機應變的憲法解釋美國憲法自從1787年制定以來，雖然只是以修正案的形式作過部分修改或補充；從形式看未被全文推翻，字面看也是修改無多，但聯邦最高法院彈性十足的憲法解釋卻極盡所能地用社會生活在不同時期的不同現實內容與需求來詮釋憲法的文字含義，從而在不改變憲法文字的前提下實現了憲法的靈活適應性，為美國憲法所表現出的超凡超穩定性特點立下了汗馬功勞。許多個案足以證實這一點。如，最高法院在1881年的斯潑林格訴合眾國案中判決1860年的所得稅法為合憲，但在1895年的波洛克訴發默信貸公司案中卻判決同意稅法違憲；比如，1972年判某州的廢除死刑違憲，而在1976年又依憲法“不受殘酷和異常刑罰”條款，判處幾個州的廢除死刑立法合憲；再如，1895年最高法院通過判決宣稱：無罪推定原則是一項公正性的法律，但在1970年卻又認為它不適用于待決的拘留者。自1803年馬歇爾法官通過“馬伯里訴麥迪遜案”確立聯邦最高法院的憲法解釋權以來，最高法院已經審理了4000多件與憲法解釋有關的案件，其中，1789－1987年間聯邦以及各州和地方被宣布違憲的共有1271年。這些數字應能說明：現實生活的合憲性在很大程度上要依賴于最高法院的憲法解釋權。3.公眾普遍的憲法信仰與中國傳統的“厭訟”、“畏訟”法律文化形成鮮明對比的，是美國人的“好訟”習慣。不僅“好訟”，甚至一些在我們看來是雞毛蒜皮的之類、完全無需或者不可能由憲法這種根本大法來過問的事情，在他們那兒也動輒以憲法為標準來衡量是非。他們堅定地相信：憲法乃通過限制政府權力來保障個人權利地根本法，發生在公民身上地任何事情，最終都可歸結為個人權利和自由地問題，都能得到憲法的保障。頻繁的憲事訴訟促使憲法文本的字面含義在不斷的適用中被反復解釋，有時是擴充或縮減，有的是部分或全部更新。但是與此同時，也促使祖先創制的憲法文本通過多元的公眾意志的衡量和現實生活的不斷挑戰而獲得不斷的生機，有紙上的字句逐漸轉化成為在行動中的規則，在不變的外表下實現了內容的隨機更新，從而維護了憲法的穩定性和最高權威性。綜上，北美殖民地獨立前后憲法意識和實踐經驗、憲法制定之際廣泛的社會參與、制憲先賢們運用成熟的古典憲法理論的充分論證和宣傳，這些為美國憲法奠定了厚實的理論、文化和公眾根基。這幾個因素造就了美國憲法穩定性的必然；基于公眾的憲法觀而產生的頻繁的憲事訴訟和聯邦最高法院靈活多變的憲法解釋結合起來，使得憲法文本無需經常修改就可作為解決紛爭的依據，為憲法文本保持穩定不變提供了可能性。

三、一般結論及啟示

對于表現出很強穩定性的英國憲法和美國憲法而言，雖然在形成在穩定性的諸因素中，有些明顯的具有國情性、特殊性、民族性似乎難以借鑒，但是透過英國憲法和美國憲法本質穩定、形式穩定和內容不斷補充、充實、完善的憲政發展史，通過對這些因素的分析和歸納總結，找到一些具有普遍意義的因子，可以作為我們憲法研究和憲政建設的啟示，也有資于我國建設社會主義法治國家、公民憲政信仰的培養及和諧社會的構建。啟示之一：保持憲法形式不變，是憲法穩定性的一個重要保障。啟示之二：成熟的理論就是奠定憲法穩定性的首要保證，作為根本法的憲法尤其應該以一套具有相對真理性的成熟理論為指導思想。保持憲法的穩定性是立憲的一項重要原則，相對穩定不變的法律通常是養成厚實法律文化的條件之一。啟示之三：憲法也應該如同民事法律、刑事法律等一般法一樣，是一種應用法。判例法是通過包含于判例中的法律規則在“遵循先例”原則的要求下不斷被援用而起作用的，過去的判例因此能保持生機活力；制定法之所以得以制定，其直接目的也是在于通過實施而起到規范人的行為、調整社會關系之作用。憲法也是法，它同樣要通過實施來表明其存在、證明其作為法律的價值。啟示之四：憲法應該以確認、維護和保障公民的權利為宗旨，以調整公民權利和政府權力的關系為核心，著重在限權（通過規定政府權力范圍來限制政府權力）、保權（通過權力在各部門間的合理配置與牽制來保障政府能夠行使法定職權）、控權（控制政府對于人民所賦予的權力的運用）等問題上設定確定性規范，而其他與國家權力運行及保障公民權利無直接關系的內容應盡少列入。