導語：農業院校知識產權改革芻議一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

農業院校知識產權復合人才的培養目標

由于農業院校的學生將來可能從事與農業有關的管理和研究工作，所以他們應該具備相關的知識產權法的知識，尤其是專利法的知識，比如所取得的技術進步是否達到申請專利的標準；是申請發明專利，還是申請實用新型和外觀設計的專利，抑或是作為商業秘密予以保護；怎樣利用他人的在先專利和基本專利進行外圍專利的申請。或者轉基因動植物的培育所涉及的知識產權法律相關的知識，并非僅僅是科技人員純技術上的事情，還涉及到社會、法律、經濟其他方面。如轉基因植物造成的優劣利弊的爭論，即其所產生的優勢并非如支持者所說的令人驚嘆，其所產生的不確定性風險也不像反對者認為的令人恐慌，在這種情形下，應當采取有限度的支持專利權的態度：一者從專利范圍對其限制，將可授予專利的客體限制在一定的范圍，并且設定相關權利人免責的事由，以確保促進經濟的發展；二者防范對環境造成的風險，在授予專利權后，轉基因植物將可能造成實際的危害，因此在授予專利時除了應當考慮社會和經濟的因素，還應當考慮自然環境的因素。涉農類的學生開展知識產權法律相關課程的教育，培養他們成為復合型法律人才，他們畢業后通過司法考試，比純粹法律知識人才有著更為寬廣的前景。在社會分工越來越細的情形之下，許多以往的法律規范無法涵蓋社會層出不窮的情形，與公益有關的事項如生物科技、環保、全球暖化等議題，這些在廣義司法范疇下的法律活動都隨著社會發展和全球化日益勃發。不僅僅符合社會實際需求的法律人才面臨不足，甚至在學校培養法律系學生時也可能因以往的教育方式（一種僅以訓練法律專業人才的教學方式）不適應社會的發展，而使得學生在一畢業的時候就面臨無法跟上社會腳步的困境。當然由于本身專業訓練的因素，這些學生受單一法律專業訓練，使得他們的視野受到限制，這些法律系畢業生們只從其以往所學習的“法律專業”角度思考問題，削弱其對于社會現狀的考察與反思能力。而“復合法律人才”的出現從交叉的學科知識出發，構建技術和法律的橋梁，使得社會制度和社會政策更加具有網狀的拓撲形態，更加有效和科學。專利人作為新興的職業具有很好的前景。他們主要從事方向包括：第一，為申請專利提供咨詢；第二，撰寫專利申請文件、申請專利以及辦理審批程序中的各種手續以及批準后的事務；第三，專利申請的復審、專利權的撤銷或者無效宣告中的各項事務，或為上述程序提供咨詢；第四，辦理專利技術轉讓的有關事宜，或為其提供咨詢。但是專利人的考試資格需要具有理工農醫背景，而作為從本科就學習法律的學生來說，大多不具備考試資格。與律師不同的是，一般情況來說，專利人只能處理專利事務，而不能處理其他法律事務。而律師只能處理“除專利之外”的法律事務，而處理不了專利事務，因為大部分的律師都不具備理工科技術背景，看不懂專利的技術信息，并且也沒有經過處理專利事務的特殊培訓。

知識產權法的教學方法

美國聯邦最高法院大法官霍姆斯說過“法律教育不是僅僅傳授抽象法律或者法律要件的形式邏輯，應該是實現生活法律正義的能力”。所以對于知識產權法教學來說，也是以抽象概念解決處理具體法律爭議和法律問題。案例教學法是仿照蘇格拉底相互交談方式，誘發學生發散自己的思維，由案例書作為課程教材，提出問題，由學生回答，由學生歸納結論。案例教學的益處是培養學生較高的學習動機，學生主動收集資料并思考如何解決問題，學生能夠發展出自己的價值判斷和解決思路。所以鼓勵獨立思考是案例教學法的一個重要的作用。另外案例教學由重視知識變為注重能力的培養，現代的信息技術手段使得我們獲取知識的方式很多，資料汗牛充棟，如何分析和利用資料，從資料中形成自己的獨立的判斷和獨特的認識顯得尤為重要。案例教學法重視雙向交流，與傳統的填鴨式的教育不同，學生對于老師的教學中的觀點和認識可以進行贊同或者批判，在贊同和批判過程中，獲得新的知識和進步。比如在轉基因植物是否授予專利時讓同學論爭：一方支持可專利性的意見：第一，不確定風險不是拒絕專利化的理由。轉基因生物所造成的風險具有高度的不確定性，且對生態環境的破壞影響較醫藥品、化學品等來說也沒有顯示出更為嚴重的可能性，基于薄弱而且不確定的風險的理由去壓抑新興科技的發展，缺乏充分的理由和正當性。第二，應當用優勢科技推動經濟和社會發展。轉基因植物顯然帶給人類社會龐大的利益，專利法規的本質在于促進技術發展達到改善社會的目的，將轉基因植物專利化能將其優勢利益完整發揮，促進社會進步。有人認為開放植物專利將造成外國人大量申請專利，反而擠壓國內研究發展速度，然而這樣的擔憂并沒有可靠的實證依據。否定專利性的意見：第一，轉基因植物不符合專利目的。大多歐洲國家對于轉基因植物的不確定性風險完全被掌握控制之前，不會輕易以其對社會經濟優勢利益為理由，認定轉基因植物的發展具有正當性。這些轉基因植物信任危機產生的原因有很多的因素，雖然其中一部分來自于一些不負責任的媒體報導，但可以確定的是有2個重要的因素造成這樣的不確定性，以致成為我們不該給予轉基因植物專利的理由。一是技術發展變化的速度過于迅速以致于社會反應不及，二是轉基因植物的風險與利益并非成比例，不管人們是否支持轉基因植物，它們仍然會對社會中每個人造成相當的風險，而顯然只有少數專利持有者和銷售者會得到巨額的商業利益。第二，避免公共財產悲劇的產生。所有創作和研究要求要有一個團體，即一個集體所有基礎概念和理論的平臺可以供研究人免費運用并創造發明，其他人可自由利用在這團體里的先進技術進行新發明與研究；如果一個專利范圍涵蓋此領域中的技術，這種獨占和壟斷將會使得在此技術領域內的研究被抑制。如果有一種公共資源是每個人都能自由使用，通常使用者不會想到自己做的事可能會傷害到別人，結果每個人都忽略了公共利益。有個叫波札那的國家，他們有1/3的人民都感染了艾滋病。但他們沒法讓艾滋病藥及時全民普及。這并不是因為制作那種藥物真的很貴，而是因為智慧財產權實施后，大藥廠便得以限制授權；當只能從國外進口的救命藥物價格高昂，而各大藥廠也趁機剝削之際，存活的關鍵只在窮或富。綜上所述，一個法律對新的發明技術是好還是壞，只要看其增加的成本是否少于其可增加獲得利益的機會。

本文作者：李曉光工作單位：安徽農業大學人文社會科學學院