導語：農(nóng)村信貸分配福利效應研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

理論和實證研究表明，由于利率管制(McKi-nnon＆Shaw，1973)、逆向選擇和道德風險(Stiglitz＆Weiss，1981)、交易成本(Hung－JenWang，2000)、產(chǎn)權(quán)與制度缺失(鐘正生和宋旺，2003)等因素的存在，我國的農(nóng)村信貸配給現(xiàn)象非常普遍和嚴重(馬九杰，2004;田俊麗，2007)，嚴重降低了農(nóng)村金融市場的效率。作為稀缺資源的一種配置方式，信貸配給會減少信貸資源的配置總量，限制農(nóng)戶的投資生產(chǎn)活動和產(chǎn)出水平，進而減少農(nóng)戶的生產(chǎn)剩余和資本積累速度，損失農(nóng)村居民福利。作為評價農(nóng)村金融市場績效的一個主要方面，農(nóng)戶借貸的福利效應研究對進一步提高農(nóng)村金融市場的運行效率具有重要的現(xiàn)實意義。

這方面的研究主要包括三個方面:

一是不同借貸形式對農(nóng)戶的正向福利效應得到諸多研究的肯定。(1)正式金融形式貸款顯著提高了貸款農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率和收入水平，這在印度和孟加拉國都有經(jīng)驗證據(jù)(Binswanger＆Khandk-er，1995;Pitt＆Khandker，1998)。(2)小額貸款和以工代賑等靈活的借貸形式有利于提高農(nóng)村居民的福利水平，尤其對貧困者更加有效(Khandker，1988)。(3)非正式的信貸形式對農(nóng)戶的福利有著同樣的甚至更大的影響(李銳、李寧輝，2004)。總之，正式借款和非正式借款對農(nóng)民收入和消費的增長都具有顯著的促進作用，能夠改善農(nóng)戶的福利水平(朱喜，2003)。

二是由于我國農(nóng)村金融市場具有金融機構(gòu)支農(nóng)動力不足、金融機構(gòu)投資的兩極分化、農(nóng)村資金外流與金融市場的準入限制等方面的金融抑制特征(吳敬璉，1997;談儒勇，1998;何廣文，2001)，金融抑制的福利效應受到關(guān)注。其中，李銳和朱喜(2007)的文章最有影響，他們認為由于受到金融抑制，所有農(nóng)戶的純收入、凈經(jīng)營收入、消費性支出和非土地性資產(chǎn)均會受到損失，而直接受到金融抑制的農(nóng)戶在這些福利指標上的損失更為嚴重①。褚保金、盧亞娟和張龍耀(2009)的研究指出，信貸配給會阻礙農(nóng)戶收入的增加，在一定程度上支持了李銳和朱喜(2007)的研究結(jié)論，但是并沒有計量金融抑制導致的農(nóng)戶收入減少的程度和數(shù)量。

三是關(guān)于影響農(nóng)戶信貸可獲性的因素。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶戶主年齡、耕地面積、非農(nóng)收入(褚保金、盧亞娟和張龍耀，2009)、農(nóng)產(chǎn)品的價格(李銳、李寧輝，2004)、受教育程度、地理位置和“關(guān)系”(李銳、朱喜，2007)等因素有利于增加農(nóng)戶獲得的資金額。已有文獻指出了增加信貸供給對農(nóng)村居民福利的積極作用，證明和計量了信貸配給對農(nóng)村居民福利的損失程度，這些結(jié)論對我國的農(nóng)村金融深化具有重要的政策含義。

二、被訪農(nóng)戶的經(jīng)濟特征

為了獲取研究農(nóng)村信貸配給的福利效應所需數(shù)據(jù)，筆者采用發(fā)放問卷的形式對此問題進行了調(diào)查。調(diào)查對象主要是分布在山東省濟南、青島、濰坊、德州、棗莊、臨沂、聊城、泰安、濱州、淄博、煙臺和東營12地市的農(nóng)戶。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份，實收問卷269份，其中有效問卷201份。問卷中包括基本信息、住地信息、貸款經(jīng)歷和福利信息的四大方面，共13個指標。

(一)被訪農(nóng)戶的基本信息

根據(jù)變量的可觀察性(數(shù)值型、代表性)和影響信貸配給的程度，被訪農(nóng)戶的基本信息分為農(nóng)戶的勞動力數(shù)量和戶主的文化程度兩個方面。這是因為，文化程度和勞動力數(shù)量對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營能力有重要影響，而農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營能力是金融機構(gòu)放貸決策的主要依據(jù)。問卷中的勞動力是指勞動力資源(曾湘泉，2005)，即在勞動年齡內(nèi)，具有勞動能力，在正常情況下可能或?qū)嶋H參加社會勞動的人口數(shù)。在調(diào)查中，勞動力數(shù)量被限制為16周歲(包括16周歲)以上、男性60周歲以下女性55周歲以下的勞動力數(shù)目。戶主的文化程度變量值具體設置為:1代表文盲，2代表小學或初中文化，3表示高中，4為大學及以上。樣本農(nóng)戶的基本信息如表1和表2所示。從表1可以看出，被訪農(nóng)戶的文化程度多為初級文化水平，具有初中以下文化水平的戶主占所有被訪農(nóng)戶數(shù)量的48.26%;具有高中學歷的戶主比重為26.37%;另外，文盲也占有相當大的比例，而大學及以上的農(nóng)戶極少。這說明農(nóng)戶的總體的文化水平較低。因此，文化程度偏低是影響被訪農(nóng)戶貸款可獲性的不利因素。

(二)被訪農(nóng)戶的住地信息

農(nóng)戶的住地情況會影響農(nóng)戶貸款的難易程度。農(nóng)戶住址到農(nóng)村金融機構(gòu)的距離遠近、交通便利狀況等客觀條件在一定程度上影響農(nóng)戶申請貸款的積極性。如果農(nóng)村金融機構(gòu)離住戶很遠或交通極其不便利，這會在客觀上造成農(nóng)戶貸款申請的惰性，進而降低農(nóng)戶貸款的可得性。另外，農(nóng)戶所在村的經(jīng)濟強弱也會影響農(nóng)戶受到的信貸配給程度。富裕村的農(nóng)戶經(jīng)濟實力較強，農(nóng)戶具有較強的抵押能力或互相擔保能力，貸款的可獲性較高。此類指標的賦值為:到銀行或農(nóng)村信用社便利為1，否則為2;農(nóng)戶住地為富裕村為1，否則為2。表3為被訪農(nóng)戶的住地信息。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大多數(shù)的農(nóng)戶申請貸款在地域上是便利的，貸款便利的農(nóng)戶占比為71.14%;而且，被訪農(nóng)戶有60%以上居住于較富裕的村落。可見，地域因素是影響被訪農(nóng)戶貸款可獲性的有利因素。

(三)被訪農(nóng)戶的貸款經(jīng)歷

農(nóng)戶的貸款經(jīng)歷情況可以直接反映農(nóng)村信貸配給的狀況。這是因為，在不考慮那些因擔心被拒絕而未去申請貸款的農(nóng)戶的情況下，唯獨有貸款經(jīng)歷的農(nóng)戶才有被配給的可能，而那些沒有貸款經(jīng)歷的農(nóng)戶絕對不會遭到信貸配給。本次調(diào)查不考慮那些因擔心被拒絕而不去申請貸款的農(nóng)戶。本文選取的有關(guān)農(nóng)戶的貸款經(jīng)歷的指標主要包括:是否貸過款;貸款額;貸款的方式，包括抵押貸款、擔保貸款、銀行貸款和親友貸款;意愿申請的貸款額。表4和表5分別描述了被訪農(nóng)戶的貸款經(jīng)歷的情況。從表4中可以得出，57.71%的農(nóng)戶具有貸款經(jīng)歷，且非正規(guī)貸款為主要貸款方式(占比為61.21%)。不管是正規(guī)信貸還是非正規(guī)信貸，貸款條件要求比較嚴格，多數(shù)貸款需要抵押或擔保，條件貸款戶數(shù)占到了總貸款戶數(shù)的80%以上。其中，抵押貸款的農(nóng)戶數(shù)占比為53.44%，擔保貸款農(nóng)戶數(shù)占比為30.17%。可見，貸款條件高是農(nóng)戶借貸面臨的普遍問題，也是導致信貸配給的主要原因之一，進而導致民間借貸活躍。農(nóng)戶的意愿貸款規(guī)模表明了農(nóng)戶的實際貸款需求規(guī)模。農(nóng)戶的意愿貸款申請額越大，在貸款資源存量一定的情況下，其遭到信貸配給的可能性越大。從表5可以看出，農(nóng)戶的貸款需求具有很大的差異性，農(nóng)戶單筆信貸需求規(guī)模的極差為80000元，方差高達47698976;農(nóng)戶的平均信貸需求規(guī)模在4800元左右，信貸需求規(guī)模不大;農(nóng)村金融機構(gòu)對不同農(nóng)戶信貸需求的滿足程度也千差萬別，貸款供給規(guī)模的極差高達12000，方差達到5966582。在農(nóng)戶群體中，信貸配給的覆蓋度較高，一半以上的農(nóng)戶的信貸需求不能得到有效的滿足，只有54.44%的貸款申請額被滿足。對被訪農(nóng)戶的貸款經(jīng)歷指標賦值如下:(1)是否貸款:“是”為1，“否”為0;(2)貸款額:數(shù)值型(見表5);(3)貸款的方式:抵押貸款為1，擔保貸款為2，銀行貸款為3，親友貸款為4;(4)意愿申請的貸款額:數(shù)值型(見表5);(5)對農(nóng)戶受到信貸配給的判斷(見表6):實際獲得貸款額小于貸款申請額表明受到信貸配給，用“1”表示，沒有申請過貸款的農(nóng)戶和實際貸款獲得額與貸款申請額相等的農(nóng)戶表明沒有受到信貸配給，用“0”表示。

(四)被訪農(nóng)戶的福利狀況

農(nóng)戶的福利水平主要包括收入、消費、醫(yī)保和教育等方面。因此，本文在調(diào)查問卷中相應的設計了年凈收入、年生活消費支出、年醫(yī)療費用支出和年教育費用支出等指標。從被訪農(nóng)戶的福利指標的方差看出(表7)，其福利水平存在較大的差異，尤其是在收入、生活消費和教育支出這三個方面。

三、農(nóng)村信貸配給的福利效應

(一)模型的建立

信貸配給的福利效應意指在受到信貸配給時農(nóng)民福利水平的變化，等于信貸需求完全被滿足時農(nóng)民的福利水平與信貸需求未被完全滿足時農(nóng)民的福利水平之差。要反映信貸配給福利效應的普遍性，研究單個農(nóng)民福利水平的變化是沒有意義的。因此，本文的主要任務是計量由農(nóng)村信貸配給導致的農(nóng)民福利水平的平均變化量，具體包括兩部分:一是所有農(nóng)戶(包括受到信貸配給的和未受到信貸配給的農(nóng)戶)福利水平的平均變化量;二是受到信貸配給的農(nóng)戶福利水平的平均變化量。為此，平均處理效應模型(ATEM)是被普遍適用的工具。我們可以借用李銳和朱喜(2007)構(gòu)建的所有農(nóng)戶和受到信貸配給的農(nóng)戶ATEMMATCH模型:其中，τsam表示所有樣本農(nóng)戶的福利平均處理效應;τrsam為樣本農(nóng)戶中受到信貸配給的農(nóng)戶的福利平均處理效應。其中，Yi為第i個農(nóng)戶的福利;Wi∈{0，1}，表示農(nóng)戶是否受到了信貸配給，若Wi=1，則表明農(nóng)戶受到信貸配給，若Wi=0，則農(nóng)戶未受到信貸配給。KM(i)=∑Ni=1L{i∈JM(i)}，代表在為每個農(nóng)戶尋找M個匹配對象的情形下，農(nóng)戶i作為其他農(nóng)戶的匹配對象的次數(shù)之和，其中，L(•)為示性函數(shù);JM(i)表示離農(nóng)戶i最比配的前M個農(nóng)戶，即JM(i)={j1(i)，j2(i)，…jM(i)}。N為樣本農(nóng)戶個數(shù)，N1為樣本農(nóng)戶中受到信貸配給的農(nóng)戶個數(shù)。上述模型提供的思路是，使用那些特征變量(在此指經(jīng)濟特征)與信貸配給下的農(nóng)戶相近卻沒有受到信貸配給的農(nóng)戶的平均產(chǎn)出作為該農(nóng)戶在未受到信貸配給時的近似產(chǎn)出。因此，問題轉(zhuǎn)化為，對于任意農(nóng)戶i，通過MATCH模型找到那些與信貸配給下的農(nóng)戶的特征變量相似、卻未受到信貸配給的農(nóng)戶，以解決其產(chǎn)出不可觀察的問題。

(二)信貸配給的農(nóng)戶福利效應

為了尋找在樣本農(nóng)戶中受到信貸配給的農(nóng)戶的匹配農(nóng)戶，本文采用了戶主文化程度(Educa-tion)、農(nóng)戶勞動力數(shù)量(Labor)、住地是否富裕村(Rich)、貸款是否便利(Convenient)和年凈收入(NetIncome)等特征變量，以作為反映農(nóng)戶特征的經(jīng)濟變量。本文使用SAS軟件，利用MATCH模型估計了在信貸配給下樣本農(nóng)戶福利損失的大小(表8)。從計量結(jié)果中，我們可以得出以下結(jié)論:

1.信貸配給會損失農(nóng)戶福利。這里的福利損失既包括受到信貸配給的農(nóng)戶，也包括未受到信貸配給的農(nóng)戶。從表8可以看出，在95%的顯著水平下，除了受配給農(nóng)戶的年教育費用支出的估計量略不顯著外，其余MATCH估計量均為負值，且通過了顯著性檢驗。即信貸配給與農(nóng)戶的福利水平負相關(guān)。這與李銳和朱喜(2007)、褚保金、盧亞娟和張龍耀(2009)的研究結(jié)論一致。

2.受信貸配給農(nóng)戶的福利損失程度大于未受到信貸配給農(nóng)戶的福利損失程度。從表8中值與值之間的一一對比可得，受到信貸配給的農(nóng)戶在年凈收入、年生活消費支出、年醫(yī)療費支出和年教育費支出中的福利損失占比均高于樣本農(nóng)戶在這些福利方面的損失程度。這是因為未受到信貸配給農(nóng)戶的福利損失程度遠小于受到信貸配給農(nóng)戶的福利損失，使得樣本農(nóng)戶的整體福利損失程度降低。

3.信貸配給對不同福利的直接效應存在差異。我們稱因受到信貸配給而產(chǎn)生的福利損失為信貸配給對福利的直接效應。從受到信貸配給的農(nóng)戶的福利損失程度看出:(1)信貸配給對醫(yī)療的直接效應最大，其醫(yī)療福利平均損失程度高達34.33%。這說明農(nóng)戶借貸主要滿足醫(yī)療需求。這從側(cè)面證明了農(nóng)村醫(yī)療設施的落后和醫(yī)療保障的缺乏。(2)信貸配給對教育和生活消費福利的直接效應為其次，平均損失了22.34%。這證明一方面，農(nóng)村子女的教育成本已成為農(nóng)戶比較大的負擔;另一方面，生活性消費信貸需求已成為農(nóng)戶信貸的一個重要內(nèi)容，農(nóng)戶的消費方式正在向信用消費轉(zhuǎn)變。(3)信貸配給對收入的直接福利效應最小，平均損失程度為6.64%。其原因在于，由于農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營活動整體上未達規(guī)模經(jīng)濟，且生產(chǎn)效率較低，農(nóng)戶的借款通過生產(chǎn)函數(shù)轉(zhuǎn)化后，其資本收益率較低，因此，即使農(nóng)戶的借款在未被滿足或未被完全滿足的情況下，其損失的貸款的資本收益率仍然相對較小。

4.信貸配給的福利效應具有外部性。由結(jié)論2我們可知，未受到信貸配給的農(nóng)戶在信貸配給的環(huán)境下亦損失了福利。其原因值得我們思考。本文認為，未受到信貸配給的農(nóng)戶之所以產(chǎn)生了福利損失，是由信貸配給福利效應的傳導性所導致的。即受信貸配給農(nóng)戶的福利效應會對未受到信貸配給農(nóng)戶的福利水平產(chǎn)生影響。

5.信貸配給的福利效應對不同的福利具有不同的傳導性。通過對比樣本農(nóng)戶福利損失程度和受到信貸配給的農(nóng)戶的福利損失程度，可以得出這一結(jié)論。兩者相差越大，說明信貸配給的福利效應傳導性越強。因此，我們可以將信貸配給對不同福利的傳導性由強到弱依次排列為教育福利、醫(yī)療福利、生活消費福利和收入水平。這基本與前述信貸配給的直接福利效應排序相似。四、農(nóng)村信貸配給下的福利改進通過對農(nóng)村信貸配給福利效應的分析可以看出，信貸需求不能被完全滿足會損失農(nóng)村信貸需求者的福利。因此，在信貸市場中，加大對農(nóng)戶信貸的支持力度，進一步滿足農(nóng)戶的信貸需求是其提高福利水平的必要條件。褚保金等(2009)、朱喜(2006)、李銳和李寧輝(2004)等人的研究結(jié)果表明，增加農(nóng)戶信貸供給會對其福利產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，本文的研究結(jié)論具有重要的政策含義:立足于農(nóng)戶的信貸需求③，減少農(nóng)村信貸配給程度可以改進農(nóng)戶福利。

應當指出，信貸配給作為一種信貸市場上的長期均衡現(xiàn)象，其福利效應也是均衡的。我們的目標是盡可能的降低信貸配給程度，使其福利效應達到最小。為此，可以從以下幾個方面著手:第一，推進利率市場化改革，形成農(nóng)村信貸市場的價格調(diào)控機制;第二，打破農(nóng)村信貸市場的壟斷格局，促進農(nóng)村金融機構(gòu)競爭機制的建立;第三，進一步擴大對農(nóng)村經(jīng)濟的政策性信貸，提高農(nóng)戶信貸需求的滿足程度;第四，完善農(nóng)村信用擔保體系，為農(nóng)戶借貸創(chuàng)造客觀條件;第五，建立健全農(nóng)業(yè)保險體系，分別降低農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險和農(nóng)村金融機構(gòu)的信貸風險。