導(dǎo)語(yǔ)：體育行政處罰研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:體育行政處罰作為一種最常見的侵害性行政行為,有可能侵犯行政相對(duì)人的權(quán)利。為防

止體育行政主體濫用行政處罰權(quán)力,保障相對(duì)人的合法利益,有必要設(shè)定體育行政處罰的救濟(jì)

手段,本文以行政處罰救濟(jì)及相關(guān)理論為參照,結(jié)合體育的特點(diǎn),針對(duì)體育行政處罰設(shè)定救濟(jì)的必要性以及體育行政復(fù)議和行政訴訟救濟(jì)手段的運(yùn)用等,做初步探討。

關(guān)鍵詞:行政處罰;救濟(jì);體育行政處罰;行政復(fù)議;行政訴訟

2002年1月7日長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部(以下簡(jiǎn)稱亞泰)因不服中國(guó)足協(xié)的處罰決定而向北京市第二中級(jí)法院提起行政訴訟,1月23日法院以“不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件”為由,裁定不予受理,1月28日亞泰又向北京市高級(jí)法院提出上訴。這場(chǎng)體育界的行政官司不僅引起了全國(guó)人大代表的關(guān)注(上書要求高院受理亞泰的行政訴訟)而且成為公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。引發(fā)了中國(guó)足協(xié)的處罰究竟是不是體育行政處罰、該處罰的救濟(jì)能否適用行政訴訟以及體育行政處罰如何救濟(jì)等問(wèn)題的討論。

《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱《體育法》)的頒布實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)體育法制建設(shè)進(jìn)入依法治體的新階段,為體育行政部門貫徹“依法行政,依法治體”原則提供了法律上的依據(jù)。作為國(guó)家的一部專門法律,《體育法》應(yīng)對(duì)體育關(guān)系進(jìn)行全面地、整體地規(guī)范和調(diào)整,但《體育法》中除了對(duì)競(jìng)技體育糾紛由體育仲裁解決(但仍未實(shí)際建立)外,關(guān)于救濟(jì)的手。

段少有涉及。隨著體育事業(yè)的不斷發(fā)展和體育利益關(guān)系的日益復(fù)雜化,體育活動(dòng)中的糾紛也與日俱增,糾紛的形式也日趨多樣化,尋求多種解決糾紛的救濟(jì)手段已成當(dāng)務(wù)之急。但在體育領(lǐng)域中對(duì)行政處罰救濟(jì)的研究比較有限,不能適應(yīng)體育法制實(shí)踐的需要。本文試對(duì)我國(guó)體育行政執(zhí)法過(guò)程中的行政處罰救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

1體育行政處罰救濟(jì)的概念

1996年我國(guó)頒布實(shí)施的《行政處罰法》在規(guī)范行政處罰行為、維護(hù)公共利益、保障公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益等方面發(fā)揮了積極作用,為行政主體依法處罰提供了法律上的依據(jù)?！缎姓幜P法》對(duì)行政處罰的設(shè)定、管轄、程序、執(zhí)行等問(wèn)題都做了明確規(guī)定,但對(duì)行政處罰的概念卻沒(méi)有規(guī)定,學(xué)術(shù)界可謂眾說(shuō)紛紜,有“制裁說(shuō)”、“行為說(shuō)”、“懲戒說(shuō)”等等,但大體上有趨同的趨勢(shì),認(rèn)為行政處罰是最常見的一種侵害性具體行政行為,同時(shí)又是最基本的權(quán)力性行政行為之一。所謂行政處罰是指行政主體對(duì)違反行政法律規(guī)范相對(duì)人的制裁或懲罰[1]。行政主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織和被委托組織。行政處罰的行政相對(duì)人即公民、法人和其他組織。

《行政處罰法》賦予了行政主體處罰行政相對(duì)人的權(quán)利,使在行政法律關(guān)系中本來(lái)就處于優(yōu)勢(shì)地位的行政主體的權(quán)利更優(yōu)越,為了防止行政主體亂用權(quán)力,立法機(jī)關(guān)在授予權(quán)利的同時(shí)通常都設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)手段,以保證相對(duì)人的合法權(quán)益不受侵犯。我國(guó)法學(xué)界在談到救濟(jì)時(shí)認(rèn)為:救濟(jì)是一個(gè)以糾正、矯正、改正已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的對(duì)權(quán)利的傷害、危害、損失或者損害并給予一定彌補(bǔ)為內(nèi)容的法律概念[2]。而救濟(jì)從實(shí)施的順序上可以分為事前救濟(jì)和事后救濟(jì),本文所說(shuō)的體育行政處罰救濟(jì)顯然是一種事后救濟(jì)。即對(duì)已經(jīng)受到損害的權(quán)利的一種補(bǔ)救,該補(bǔ)救是以體育行政處罰因違法或失當(dāng)而使相對(duì)人的權(quán)利受到損害為前提。

行政處罰救濟(jì)是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的行政處罰行為侵犯其合法權(quán)益時(shí),碩士論文依法向特定的救濟(jì)主體提出申請(qǐng),請(qǐng)求補(bǔ)救其合法權(quán)益的法律制度[3]。

在對(duì)行政處罰及行政處罰救濟(jì)的概念明確后,研究體育行政處罰救濟(jì)就要對(duì)體育行政處罰救濟(jì)的概念進(jìn)行界定。作者認(rèn)為:體育行政處罰救濟(jì)是行政相對(duì)人向特定的體育行政部門或司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),請(qǐng)求作出違法或失當(dāng)?shù)捏w育行政處罰主體給被其侵犯合法權(quán)益的行政相對(duì)人以補(bǔ)救的一種法律制度。體育行政處罰主體是指國(guó)務(wù)院體育行政部門,縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府體育行政部門,國(guó)務(wù)院其他部門,地方人民政府授權(quán)的組織和國(guó)務(wù)院體育行政部門指定的組織;申請(qǐng)救濟(jì)的前提必須是體育行政處罰違法或失當(dāng);實(shí)施救濟(jì)的機(jī)關(guān)只能是特定的體育行政部門或法院。

2建立體育行政處罰救濟(jì)的必要性

亞泰足球俱樂(lè)部對(duì)中國(guó)足協(xié)提起行政訴訟,顯然是把足協(xié)的處罰看作行政處罰,但法院裁定不予受理則認(rèn)為足協(xié)的處罰不是行政處罰。足協(xié)究竟有沒(méi)有行政主體的資格?其處罰行為是內(nèi)部處罰還是行政處罰?法學(xué)界和體育界有著不同的說(shuō)法,《體育法》第三十一條:“全國(guó)單項(xiàng)體育競(jìng)賽由該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的全國(guó)性協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)?！钡谒氖畻l:“全國(guó)性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管理該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的普及與提高工作,代表中國(guó)參加相應(yīng)的國(guó)際單項(xiàng)體育組織?！辟x予了全國(guó)性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管理該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的權(quán)力,而“中國(guó)足球協(xié)會(huì)是唯一的、全國(guó)足球?qū)ｍ?xiàng)體育社會(huì)團(tuán)體法人?！?《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》第三條)。作為全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的足協(xié)是法律授權(quán)的管理全國(guó)足球競(jìng)賽的組織,具有體育行政處罰的主體資格,同時(shí)擁有管理足球競(jìng)賽的行政職權(quán)和行業(yè)內(nèi)部的管理權(quán)。作者認(rèn)為足協(xié)對(duì)亞泰的處罰是其行使法律賦予的公權(quán)力的結(jié)果,是體育行政處罰行為。

《體育法》第四條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院體育行政部門主管全國(guó)體育工作。國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)管理體育工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府體育行政部門或者本級(jí)人民政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)主管本行政區(qū)域內(nèi)的體育工作?！睆姆梢?guī)范內(nèi)容(授權(quán)性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范和權(quán)義復(fù)合規(guī)范)上看,該條屬于授權(quán)性規(guī)范,授予體育行政主體管理體育工作的權(quán)力。而這種管理權(quán)當(dāng)然包括體育行政處罰主體擁有處罰行政相對(duì)人的權(quán)力,因?yàn)樾姓幜P最能體現(xiàn)法的強(qiáng)制性、權(quán)威性,最有可能嚴(yán)重侵犯公民、法人和其他組織權(quán)利的一種執(zhí)法手段。行政處罰的這一性質(zhì)源自于行政主體擁有一定的行政權(quán)力,正如孟德斯鳩所言:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！币虼?為防止行政主體濫用權(quán)力,亂處罰,同時(shí)也為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)利,在設(shè)定行政處罰的同時(shí)就應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)手段。這種對(duì)行政權(quán)力侵犯行政相對(duì)人權(quán)利實(shí)施救濟(jì)的需要從行政權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起就存在的。

2.1現(xiàn)代國(guó)家的法治要求

憲法是依法治國(guó)的基礎(chǔ),是國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保障。工作總結(jié)黨的十五大確定了依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大方略。這個(gè)方略在1999年修憲時(shí),載入了現(xiàn)行憲法。2002年,黨的十六大又一次強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”的重要思想,并把“社會(huì)主義民主更加完善”,“依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一。足見我們黨對(duì)于依法治國(guó)的高度重視。而依法治國(guó),首先應(yīng)是依憲治國(guó)。中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。?一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為,必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。“依法治國(guó)”的偉大方略,要求國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行,并將法治原則作為國(guó)家各項(xiàng)活動(dòng)的基本原則?，F(xiàn)代法制國(guó)家要求賦予行政主體行政處罰權(quán)的同時(shí)要設(shè)定行政相對(duì)人救濟(jì)的手段。體育領(lǐng)域在貫徹“依法行政,依法治體”的過(guò)程中,要把法治貫穿到體育的整個(gè)領(lǐng)域中,注重對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的救濟(jì)。

2.2制約行政處罰主體處罰權(quán)的需要

行政處罰主體的權(quán)利是由設(shè)定行政處罰的法律、行政法規(guī)、地方性規(guī)章和部門規(guī)章賦予的,該權(quán)利在行政相對(duì)人面前則轉(zhuǎn)化為一種具有相當(dāng)優(yōu)越性的公權(quán)力,行政相對(duì)人必須服從,不服的只能通過(guò)法定的途徑尋求救濟(jì),一般不能直接加以抵制,除非行政處罰顯失公正的。行政主體與行政相對(duì)人的這種法律地位的明顯不對(duì)等很容易使行政主體濫用權(quán)力、亂處罰,對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成侵害。所以有必要對(duì)行政權(quán)進(jìn)行限制。為保障行政相對(duì)人的基本權(quán)利,達(dá)到限制行政主體公權(quán)力的目的,我們可以從反向?qū)π姓?quán)進(jìn)行限制,以平衡行政主體和相對(duì)人的權(quán)利,救濟(jì)便是這種反向限制行政權(quán)的手段。2.3保護(hù)相對(duì)人權(quán)利的需要

“有權(quán)利,必有救濟(jì)”是權(quán)利救濟(jì)思想和權(quán)利救濟(jì)理論的集中體現(xiàn),立法機(jī)關(guān)在授予權(quán)利的同時(shí)應(yīng)設(shè)置各種救濟(jì)手段,使未被授權(quán)一方的權(quán)利在受到侵犯時(shí)能有相應(yīng)的救濟(jì)手段,這樣才能體現(xiàn)法律公正、平等的對(duì)待雙方當(dāng)事人?！扼w育法》授予體育行政主體的行政權(quán)力當(dāng)然包括行政處罰權(quán),卻沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)手段,這將使體育行政相對(duì)人在合法權(quán)益受到體育行政主體具體行政行為侵害時(shí),不知、不能通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等方式糾正行政違法或行政不當(dāng)行為,合法權(quán)益無(wú)法維護(hù),冤屈無(wú)處申訴[4]。

2.4保障體育事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各種利益的推動(dòng)使體育活動(dòng)中的糾紛與日俱增,糾紛的形式也日趨多樣化。實(shí)踐中產(chǎn)生了大量因不服體育行政處罰而引起的糾紛,如:對(duì)體育行政部門處罰破壞、侵占公共體育設(shè)施的相對(duì)人的行為不服而引起的糾紛、因公安機(jī)關(guān)違法拘留擾亂體育活動(dòng)秩序的相對(duì)人而引起的糾紛、違法使用興奮劑而引起的糾紛等等。這些糾紛無(wú)疑會(huì)在一定程度上影響體育事業(yè)的發(fā)展,阻礙體育改革前進(jìn)的步伐,為了使糾紛得到合理解決并保障體育事業(yè)的健康發(fā)展,有必要尋求多種解決糾紛的救濟(jì)途徑。

3體育行政處罰救濟(jì)的手段

體育行政處罰的救濟(jì)是對(duì)違法和失當(dāng)?shù)捏w育行政處罰行為進(jìn)行的救濟(jì),是一種事后救濟(jì),其救濟(jì)手段主要有:體育行政復(fù)議和行政訴訟。

3.1體育行政復(fù)議

體育行政復(fù)議就是指公民、法人或其他組織不服行政機(jī)關(guān)關(guān)于體育活動(dòng)的具體行政行為,而提起申訴,由上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的其他機(jī)關(guān)或組織依法對(duì)該具體行政行為進(jìn)行審查并做出裁決的活動(dòng)[5]。因?yàn)樾姓?fù)議具有一定的司法性,是一種“準(zhǔn)司法”的行政行為,所以其具有監(jiān)控行政權(quán)的功能,是行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的一種糾錯(cuò)機(jī)制?！缎姓幜P法》第五十四條:“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全對(duì)行政處罰的監(jiān)督制度。縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政處罰的監(jiān)督檢查。公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰,有權(quán)申訴或者檢舉;行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,發(fā)現(xiàn)行政處罰有錯(cuò)誤的,應(yīng)當(dāng)主動(dòng)改正。”這是行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)督的一種表現(xiàn);從另一角度看,行政相對(duì)人也有對(duì)行政處罰不服提起復(fù)議的權(quán)利,《行政處罰法》第六條:“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)所給予的行政處罰,享有陳述權(quán)、申辯權(quán);對(duì)行政處罰不服的,有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”

體育行政復(fù)議的主體包括:國(guó)務(wù)院體育行政部門,職稱論文縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府體育行政部門,國(guó)務(wù)院其他部門,地方人民政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院體育行政部門指定的機(jī)構(gòu)。對(duì)這幾類行政主體所做的行政處罰提起復(fù)議可以分為普通復(fù)議和特別復(fù)議。普通復(fù)議就是針對(duì)體育行政部門做出的體育行政處罰提起復(fù)議,其復(fù)議機(jī)關(guān)是上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。特別復(fù)議就是針對(duì)法律、法規(guī)授權(quán)的組織和被委托組織做出的行政處罰提起復(fù)議,其復(fù)議機(jī)關(guān)分別是授權(quán)組織的主管機(jī)關(guān)和委托組織的委托機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)。

對(duì)體育行政處罰不服而提起的復(fù)議的范圍:對(duì)體育行政處罰主體作出的警告、罰款、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的。如:行政相對(duì)人不服體育行政主體對(duì)侵犯奧林匹克標(biāo)志權(quán)的處罰,而提起的復(fù)議。《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第六條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院工商行政管理部門依據(jù)本條例的規(guī)定,負(fù)責(zé)全國(guó)的奧林匹克標(biāo)志保護(hù)工作?？h級(jí)以上地方工商行政管理部門依據(jù)本條例的規(guī)定,負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的奧林匹克標(biāo)志保護(hù)工作?！睂?duì)縣級(jí)以上地方工商行政管理部門處罰不服提起的行政復(fù)議其復(fù)議機(jī)關(guān)可以是本級(jí)人民政府,也可以是上一級(jí)工商行政管理部門;對(duì)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門的處罰不服提起的行政復(fù)議其復(fù)議機(jī)關(guān)是做出該處罰的國(guó)務(wù)院工商行政管理部門。

3.2行政訴訟

體育行政復(fù)議救濟(jì)是由行政機(jī)關(guān)內(nèi)的體育行政部門執(zhí)行,行政訴訟則是統(tǒng)一由司法機(jī)關(guān)執(zhí)行,不宜稱體育行政訴訟救濟(jì),只是司法機(jī)關(guān)在處理案件中要適用相應(yīng)的體育法律、法規(guī)。行政復(fù)議雖然具有一定的司法性,是一種“準(zhǔn)司法”的行政行為。但其歸根結(jié)底仍然是一種行政行為,復(fù)議機(jī)關(guān)與作出處罰決定的機(jī)關(guān)是行政隸屬關(guān)系。故復(fù)議不具有終局性,行政相對(duì)人對(duì)復(fù)議決定不服可以申請(qǐng)行政訴訟。所以,行政訴訟既可以是對(duì)行政處罰決定不服直接提起的訴訟,也可以是經(jīng)復(fù)議后不服而提起的訴訟,(除法律規(guī)定行政行為是終局行為的)《行政訴訟法》第三十七條:“對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件,公民、法人或者其他組織可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議不服的,在向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟?！睂で笏痉ň葷?jì)是行政相對(duì)人選擇的最常見的一種救濟(jì)手段,只要相對(duì)人認(rèn)為行政主體的行政處罰侵犯了其合法權(quán)益,就有權(quán)向法院提起訴訟。對(duì)行政主體的不當(dāng)處罰提起訴訟是行政相對(duì)人的一項(xiàng)基本權(quán)利,體育行政處罰若要排除在行政訴訟受案范圍之外,就必須要由法律明確規(guī)定其是終局行政行為[6],否則法院就應(yīng)該對(duì)其合法性進(jìn)行審查。

雖然作出行政處罰決定的主體不同,但進(jìn)行訴訟的主體一律相同,都是由法院對(duì)糾紛按程序?qū)徖怼喬┎环銋f(xié)的處罰而提起的行政訴訟就是要求司法機(jī)關(guān)按行政訴訟的程序?qū)徖怼?/p>

對(duì)體育行政處罰不服而申請(qǐng)行政訴訟的范圍:對(duì)體育行政主體作出的拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等體育行政處罰行為不服的。如:足協(xié)作為法律授權(quán)的組織和社團(tuán)法人對(duì)亞泰的“停止注冊(cè)和轉(zhuǎn)會(huì)兩年、限制停賽整頓等”處罰就屬于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的范圍之內(nèi),所以亞泰對(duì)足協(xié)提起訴訟在行政訴訟的范圍之內(nèi),應(yīng)該屬于法院受理行政訴訟的受案范圍。

由于體育的專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高,大部分法官并不是很熟悉體育的具體規(guī)定,所以司法介入也有一定的難度。建議在訴訟中可實(shí)行人民陪審員制度,陪審員可以從體育運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、體育管理人員等體育專家中產(chǎn)生。

參考文獻(xiàn):

[1]楊小君.行政處罰研究[M].北京:中國(guó)法律出版社,2002.

[2]林莉紅.中國(guó)行政救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000.

[3]何建貴.行政處罰法律問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)法律出版社,1996

[4]蒙雪,黃明.試論我國(guó)《體育法》的修改、完善[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2003.(4)

[5]國(guó)家體育總局普法辦公室.體育法規(guī)知識(shí)讀本[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.

[6]王麗娟.體育法與行政處罰法的沖突及其協(xié)調(diào)[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào),2002.(4)