導(dǎo)語(yǔ)：政府行政倫理現(xiàn)況理論研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一就目前關(guān)于公民倫理問(wèn)題的論述而言，可以從中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的邏輯進(jìn)程：一是從公民意識(shí)出發(fā)，經(jīng)公民社會(huì)、公共權(quán)力的概念推演進(jìn)入到公民權(quán)利的建構(gòu)；二是從公民理性出發(fā)，經(jīng)公共空間、公共規(guī)則的概念闡釋進(jìn)入到公民責(zé)任的倡導(dǎo)。前者更多地著眼于歷史進(jìn)程及其自由主義社會(huì)的發(fā)展成就，進(jìn)而注重其理論上的啟蒙價(jià)值；而后者則主要借鑒現(xiàn)代國(guó)家的治理技術(shù)及其社群主義的價(jià)值觀，進(jìn)而側(cè)重于實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。盡管有此區(qū)別，但其理論思考的核心支點(diǎn)仍是主體自由與個(gè)人權(quán)益，可以說(shuō)，它們既是公民倫理實(shí)踐的基礎(chǔ)性背景，同時(shí)也是公共秩序良性運(yùn)轉(zhuǎn)的根本前提。所以現(xiàn)代公民倫理一定是建立在以尊重個(gè)體價(jià)值為核心的有效公共秩序之上的。而所謂公共秩序，其本質(zhì)就是指?jìng)€(gè)人權(quán)利被相互平等對(duì)待的狀態(tài)，它既指通過(guò)公共政策、制度和法律所表現(xiàn)出來(lái)的顯性秩序，也包括人們通過(guò)基本生活信念而表現(xiàn)出來(lái)的隱性秩序，尤其是公共權(quán)力對(duì)處于弱勢(shì)狀態(tài)下的公民權(quán)利的主動(dòng)尊重與保護(hù)的那種狀態(tài)。因?yàn)楣矙?quán)力只是公共秩序的組成部分并因此而具有了保護(hù)者的地位，但并不能因?yàn)檫@種身份而成為公共秩序本身，否則，公共秩序就會(huì)異化為權(quán)力秩序。因此，如果不是抽象地談?wù)摴駛惱韱?wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它總是在公民政治意識(shí)的背景下展開(kāi)的。

在中國(guó)當(dāng)下的語(yǔ)境中，公民倫理概念具有相當(dāng)厚重的社會(huì)秩序重建的政治擔(dān)當(dāng)意味，公民倫理敘事與其說(shuō)是一個(gè)道德哲學(xué)問(wèn)題，不如說(shuō)是一個(gè)歷史哲學(xué)或政治哲學(xué)問(wèn)題更為恰當(dāng)。因?yàn)楣駛惱硭枷朐醋杂谖鞣剑c西方公民社會(huì)發(fā)展史密切相關(guān)并構(gòu)成現(xiàn)代倫理的主流。特別是自近代以來(lái)，伴隨著人道主義對(duì)封建專制的批判日益鼎盛，人權(quán)、民主、自由、平等、正義等理念不僅成為社會(huì)革命者的理想追求和期盼，而且也被學(xué)理化為抽象的普世價(jià)值目標(biāo)，從而成為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家反抗極權(quán)主義、推動(dòng)社會(huì)價(jià)值重建的文化武器而備受推崇。其中，平民身份、契約精神、個(gè)體自由、權(quán)利意識(shí)與秩序觀念等責(zé)任理性概念，在實(shí)際的社會(huì)建制過(guò)程中，確實(shí)也成為了現(xiàn)代社會(huì)交往與合作關(guān)系中的制度化特征。所以，有學(xué)者指出，所謂現(xiàn)代倫理，指的就是人民倫理和個(gè)體自由倫理［1］。可以說(shuō)，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段的發(fā)展在總體上亦符合現(xiàn)代倫理的基本價(jià)值取向。

眾所周知，上世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，公民倫理價(jià)值觀在原有的集權(quán)政治體制下逐步成長(zhǎng)起來(lái)。然而，由于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型內(nèi)在的國(guó)情特征和后現(xiàn)代文化意識(shí)的交互影響，公民倫理在呈現(xiàn)方式上主要體現(xiàn)為對(duì)革命理想敘事的冷漠和對(duì)現(xiàn)實(shí)庸常欲望敘事的張揚(yáng)，這使得人們對(duì)抽象生活秩序的把握變得相當(dāng)困難。于是，一種“外無(wú)法持、內(nèi)無(wú)操守”的國(guó)民戾氣之象成為后威權(quán)時(shí)代的常見(jiàn)生活特征。其實(shí)，從公共生活角度來(lái)看，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)最主要的社會(huì)關(guān)系主要是黨內(nèi)關(guān)系和黨群關(guān)系，而在其中則彌漫著特殊倫理主義傾向，這早已是社會(huì)大眾詬病體制內(nèi)官僚習(xí)氣和裙帶之風(fēng)屢禁不止的重要原因。特別是隨著社會(huì)交往結(jié)構(gòu)變化中的“去單位化”進(jìn)程的加速，個(gè)體與原有組織之間在控制與服從、權(quán)利與義務(wù)、情感與歸屬、保障與依賴等方面均出現(xiàn)了體制性焦慮，從而在靈魂深處對(duì)每個(gè)人的本體性安全產(chǎn)生了重要影響。這意味著在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的社會(huì)整合方式與機(jī)制也開(kāi)始逐漸失效。與此同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)背景下主流意識(shí)形態(tài)的勉力強(qiáng)化與百姓日常生計(jì)的無(wú)關(guān)性日見(jiàn)明顯，加之道德相對(duì)主義的泛濫，而涉及公民維權(quán)的自由價(jià)值和程序正義在傲慢的權(quán)力面前又缺乏足夠的制度保障，使得再度松散化或原子化的底層社會(huì)大眾欲以公民身份參與公共生活并對(duì)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生真正有效的約束成為一件十分困難的事情。更為重要的是，由于缺乏足夠的利益表達(dá)及其保障形式，社會(huì)利益綜合與公共政策制定主要依靠的是領(lǐng)導(dǎo)意志和專家支持，權(quán)力、資本和知識(shí)三者之間的反民主式結(jié)盟現(xiàn)象便難免發(fā)生，從而導(dǎo)致諸多領(lǐng)域內(nèi)腐敗的易發(fā)和多發(fā)，進(jìn)一步加重了普通百姓被社會(huì)精英所蔑視的主觀體驗(yàn)。這意味著在現(xiàn)實(shí)生活中，公共秩序是一種外在的強(qiáng)制性且由少數(shù)人所支配的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，而與此相適應(yīng)的國(guó)家治理與社會(huì)動(dòng)員的權(quán)力技術(shù)本來(lái)就缺乏足夠的平等協(xié)商性，從而亦使百姓的屈從感日益放大。在這種情形下，公民倫理的缺失對(duì)公共秩序的副作用就是以怨恨心理為基礎(chǔ)的自力救濟(jì)被迫成為常見(jiàn)的集體行動(dòng)事件的起因，換言之，集體行動(dòng)事件批量產(chǎn)生的背后是人們對(duì)現(xiàn)存順從模式的動(dòng)搖與悲觀。

因此，今天我們首先需要面對(duì)的仍然是有效的公共秩序何以可能的問(wèn)題，其核心是如何建構(gòu)一種更為合理的權(quán)力正義論，即我們是否能夠根據(jù)三十多年來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和變化趨勢(shì)，來(lái)補(bǔ)充、修正、重構(gòu)以公民倫理為基礎(chǔ)的國(guó)家權(quán)力敘事。這是因?yàn)閲?guó)家或政府是公共秩序的基本來(lái)源。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言，公共秩序的供給路徑一方面仍須高度依賴于政府方面的公共權(quán)力，但另一方面政府還要從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的歷史慣性中解放出來(lái)，還權(quán)于社會(huì)，并向服務(wù)型的有限政府轉(zhuǎn)變。這源于一個(gè)需要正視的基本問(wèn)題：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的公民倫理現(xiàn)狀，既與應(yīng)然形態(tài)的理論期待隔岸相望，又與實(shí)然感受的日常周遭頗難兼容。顯然，這一現(xiàn)狀與現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況具有明顯的因果關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)，公民倫理與公共秩序的不相匹配，直接同社會(huì)關(guān)系中的下列特征相關(guān)聯(lián)，即信任結(jié)構(gòu)脆弱；公正秩序紊亂；崇法觀念淡薄；價(jià)值共識(shí)缺損。之所以如此判斷，是因?yàn)槿藗兯坪跻延腥绱斯沧R(shí)：權(quán)力秩序幾乎替代了自發(fā)秩序的成長(zhǎng)及其作用，而這又源于公民社會(huì)發(fā)育的不足。中國(guó)社會(huì)幾千年的歷史進(jìn)程似乎早已說(shuō)明了這一點(diǎn)。如果認(rèn)可這一結(jié)論，那么，對(duì)公民倫理與公共秩序互動(dòng)性的理解，就應(yīng)該著眼于對(duì)權(quán)力秩序的再認(rèn)識(shí)。

眾所周知，歷史的發(fā)展為中國(guó)提供的是弱社會(huì)與強(qiáng)國(guó)家的關(guān)系模式，近代以來(lái)救亡圖存的嚴(yán)峻生存環(huán)境又使人們不得不將更多的期待投向政府，這就自然強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)社會(huì)的干預(yù)和控制的必要性與合理性。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)倫理本位的社會(huì)，其歷史影響表現(xiàn)在政治體制上的突出特征是：在權(quán)力結(jié)構(gòu)上是一種典型的金字塔形結(jié)構(gòu)，資源相對(duì)容易向上聚集，權(quán)力自上而下運(yùn)作而自身則缺乏有效制衡，因而集權(quán)、身份、等級(jí)、人治、服從就轉(zhuǎn)化為一種德治政體文化。相應(yīng)地，行政運(yùn)作一方面需要靠行政強(qiáng)制與命令來(lái)維持，同時(shí)也需要依靠道德楷模或典型人物來(lái)激勵(lì)。因此，德治政體在實(shí)施過(guò)程中往往走向人治。也就是說(shuō)，由于政治全能主義傳統(tǒng)，以集權(quán)方式來(lái)推行社會(huì)變革的結(jié)果只能是以另一種形式來(lái)強(qiáng)化集權(quán)本身。這決定了無(wú)論是在宏觀還是微觀層面上，公共權(quán)力的產(chǎn)生及運(yùn)作都主要不是通過(guò)民意表達(dá)來(lái)授予和獲得的，這導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行的相對(duì)封閉化乃至封建化或諸侯化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。因此，在今天，其權(quán)力秩序特征也就自然表現(xiàn)為：權(quán)力結(jié)構(gòu)的科層化與權(quán)力運(yùn)行的人格化并存，權(quán)力與市場(chǎng)共同參與社會(huì)資源分配。比如，最為典型的是改革開(kāi)放三十多年來(lái)，國(guó)有企業(yè)作為國(guó)家政策執(zhí)行工具的職能和身份雖弱化了，但它們作為利益競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體的角色卻在強(qiáng)化。如銀行、鐵路、民航、石油、電力、電信、外貿(mào)、煙草、公證、保險(xiǎn)等壟斷性行業(yè)公司，原來(lái)作為政府部門(mén)掌握的國(guó)家權(quán)力，轉(zhuǎn)化為社會(huì)權(quán)力之后，在其主管政府部門(mén)的庇護(hù)下，可以將國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力并用，按其主管部門(mén)權(quán)益與行業(yè)利益，制訂規(guī)章、章程和各種規(guī)定，事實(shí)上起著準(zhǔn)法律的強(qiáng)制性作用。顯然，這種障礙不突破，市場(chǎng)公平秩序乃至公益政治秩序亦難以真正建立起來(lái)。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)所涉及的不單純是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在其背后亦有龐大的官僚隊(duì)伍介入這一分利集團(tuán)的種種可能。有研究指出：在現(xiàn)有政體下發(fā)育起來(lái)的市場(chǎng)，是嵌入既有權(quán)威結(jié)構(gòu)之中的市場(chǎng)，各級(jí)政府及其國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、黨的組織部門(mén)等，實(shí)際上都有著自己的理由和渠道對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，國(guó)家政治權(quán)力與產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離，因而政府也沒(méi)有放棄相應(yīng)的剩余索取權(quán)。國(guó)家公共權(quán)力依然可以繼續(xù)以租金權(quán)力的形式索取剩余，并表現(xiàn)為以再分配權(quán)力分配這些國(guó)家租金。顯然，居于主導(dǎo)地位的公有經(jīng)濟(jì)的委托—模式，仍然是國(guó)家公共權(quán)力對(duì)社會(huì)階層分化持續(xù)產(chǎn)生影響的制度基礎(chǔ)。［2］

事實(shí)表明，我國(guó)社會(huì)目前正處在較強(qiáng)的剛性結(jié)構(gòu)之中，就權(quán)威體制本身而言，其剛性表現(xiàn)在兩方面。一是難以將權(quán)力的合法性基礎(chǔ)置于人民同意的憲政理論之上，這是開(kāi)放社會(huì)條件下必須面對(duì)的公民與政體關(guān)系問(wèn)題，對(duì)此而采取的任何限制性策略只是延緩了問(wèn)題，將導(dǎo)致公共秩序背后的合法性疑問(wèn)日益明顯。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的政治權(quán)力是通過(guò)歷史上的人民在走出災(zāi)難局面過(guò)程中用跟隨行動(dòng)的方式進(jìn)行選擇的，它主要依賴于人們對(duì)歷史的記憶，隨著時(shí)間的流逝，投票合法性的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)大大高于“跟隨合法性”［3］。二是出于維穩(wěn)的需要，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的政治地位性決定了打擊官僚腐敗的主要手段是內(nèi)部解決，其局部有效性既不足以平息民憤亦不足以扼制其高發(fā)勢(shì)頭，這對(duì)權(quán)力體制的正當(dāng)性造成了致命性損害。這表明，當(dāng)今中國(guó)政府公共性及其統(tǒng)一性的缺失仍十分突出：一是政府自利性對(duì)社會(huì)公共利益的侵犯，公共權(quán)力非公共運(yùn)用，導(dǎo)致公共資源成為政府及其公職人員的私有資源；二是政府受強(qiáng)勢(shì)群體的支配并主要代表強(qiáng)勢(shì)群體的利益，從而使弱勢(shì)群體的利益得不到足夠保障。因此，民間輿論一般都認(rèn)同如下結(jié)論：當(dāng)今中國(guó)的權(quán)力信任危機(jī)，從根本上說(shuō)，是公共生活和公民社會(huì)的危機(jī)，而對(duì)權(quán)力等級(jí)秩序的強(qiáng)化和對(duì)精英力量的放縱是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)公共秩序缺乏正義品質(zhì)的制度性根源。

二許多研究表明，在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)過(guò)程中，雖然權(quán)力秩序的正當(dāng)性基礎(chǔ)已悄然奠定在不斷提高大眾消費(fèi)的能力之上，但人們的交往關(guān)系仍將長(zhǎng)期而普遍地處于一種多重體制規(guī)則共存且交互發(fā)揮作用的狀態(tài)之中。也就是說(shuō)，社會(huì)生活中的潛規(guī)則狀態(tài)仍是破壞公共秩序進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)體獨(dú)立性及其責(zé)任倫理喪失的元兇。由于缺乏共同的價(jià)值目標(biāo)凝聚機(jī)制，以私人關(guān)系或個(gè)人能力為核心的“關(guān)系主義”哲學(xué)，已在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域大行其道。顯然，實(shí)際上的成功者無(wú)不同公共權(quán)力網(wǎng)絡(luò)具有特殊的共謀關(guān)系，而遠(yuǎn)離權(quán)力中心的人群，則更容易在維護(hù)自身權(quán)利和謀取利益的過(guò)程中受挫而又無(wú)計(jì)可施。經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)下確實(shí)已有很多人進(jìn)入到這種在收入、權(quán)力、聲望、榮譽(yù)和機(jī)會(huì)等方面受到歧視和排斥的處境，并且感受到這種處境的先賦性和不可擺脫性。也就是說(shuō)，上述價(jià)值性資源如果不具有憑借誠(chéng)實(shí)和勤勞就可獲取的公平性和便易性，相反卻被賦予與它們所處的社會(huì)生活環(huán)境密切相關(guān)的權(quán)力身份等級(jí)特性，那么，中性政府［4］自主性增長(zhǎng)的可能性就會(huì)大打折扣。從政治學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，既然政治訴求及其行動(dòng)總是與這些價(jià)值資源分配所引起的利益沖突密切相關(guān)，那么，當(dāng)一個(gè)集團(tuán)占有了這些資源并總是擁有優(yōu)先權(quán)和排他權(quán)，權(quán)力壟斷與世襲就總是造成社會(huì)不平等的根本因素。因此，對(duì)于權(quán)力的主體和客體來(lái)說(shuō)，所謂的國(guó)家利益或公共利益都不過(guò)是一種自欺和欺人?？梢哉f(shuō)，無(wú)論這種價(jià)值判斷在哪種社會(huì)群體內(nèi)擴(kuò)展，都必然會(huì)深刻傷害彼此間的共生利益紐帶。

當(dāng)然，在全球化時(shí)代，一個(gè)人所處的階級(jí)地位與其所處的消費(fèi)地位是不同的，階級(jí)屬性不再是決定生活機(jī)會(huì)的唯一因素，生活資源分配不僅以市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)，同時(shí)也會(huì)根據(jù)公共權(quán)力的政治意圖來(lái)體現(xiàn)。也就是說(shuō)，由于民選政府的公共財(cái)政體制受制于廣泛的社會(huì)壓力，一種新的社會(huì)分層機(jī)制可以圍繞著消費(fèi)主要是通過(guò)政府所提供的公共服務(wù)與集體消費(fèi)而形成身份格局。其中那些處于低端消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的普通百姓之所以能夠接受公民倫理的基本價(jià)值觀，其重要原因就在于消費(fèi)就是個(gè)體獲得權(quán)力意志后，成為了一種擴(kuò)展個(gè)人自由空間的思想意識(shí)及其物質(zhì)力量。因?yàn)橄M(fèi)社會(huì)的交往結(jié)構(gòu)和邏輯秩序，從根本上說(shuō)是一種平等關(guān)系，其發(fā)展方向是持幣者公民社會(huì)的最終確立，它規(guī)定了持幣者公民作為普遍有效的身份在貨幣交易行為中至高無(wú)上的權(quán)利，同時(shí)也使當(dāng)事人雙方成為某種交易所當(dāng)之事的最高主權(quán)人［5］。這種消費(fèi)者公民社會(huì)具有不可辯駁的合法性或正當(dāng)性。因此，政治利益群體形成的基礎(chǔ)不再只是單純的生產(chǎn)關(guān)系，而且也包括消費(fèi)利益關(guān)系。于是，伴隨著消費(fèi)分層出現(xiàn)的是各種各樣的消費(fèi)者利益集團(tuán)，他們之間的矛盾逐漸成為社會(huì)分化的主要因素。顯然，消費(fèi)既是生活政治的形式，也是其基本內(nèi)容。從公民的立場(chǎng)來(lái)看，沒(méi)有高于或獨(dú)立于消費(fèi)者利益之外的國(guó)家利益，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益就是保護(hù)人們的基本權(quán)利。然而，消費(fèi)作為一種無(wú)止境的理想主義實(shí)踐，是不可能得到徹底滿足的。這也是因?yàn)椋谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治條件下，消費(fèi)能力的發(fā)展就是個(gè)人才能的發(fā)展，它是確保良好公共秩序可持續(xù)發(fā)展的真正基礎(chǔ)。不過(guò)，這種能力的實(shí)現(xiàn)從來(lái)都是由消費(fèi)者所處的社會(huì)實(shí)際地位決定的。也就是說(shuō)，消費(fèi)能力從屬于消費(fèi)關(guān)系，而消費(fèi)關(guān)系的核心是誰(shuí)以及如何消費(fèi)。

由此可見(jiàn)，在生活交往中，消費(fèi)者利益及其分配規(guī)則是由利益相關(guān)者共同決定的，而良性消費(fèi)關(guān)系的發(fā)展又是與大體上滿足社會(huì)利益協(xié)調(diào)發(fā)展的權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)利分配體系相匹配的，因?yàn)橄M(fèi)能力本身就是一個(gè)權(quán)力主體概念，它所包含的實(shí)際內(nèi)容不僅反映了人們所需的物質(zhì)生活資料是如何獲得的，而且也反映了獲得方式的行動(dòng)成本。特別是在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)，所有關(guān)于未來(lái)生活的美好期許，大都需要轉(zhuǎn)化為如何提高個(gè)人消費(fèi)能力的問(wèn)題，當(dāng)只有通過(guò)提高消費(fèi)能力才能真實(shí)顯示個(gè)人生活質(zhì)量的向好指標(biāo)時(shí)，消費(fèi)領(lǐng)域就成為一個(gè)富有社會(huì)結(jié)構(gòu)性的權(quán)利斗爭(zhēng)領(lǐng)域，即人們?cè)谄渲械暮献髋c競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其分享方式，大都圍繞著如何改善自己的生活政治目標(biāo)而展開(kāi)。顯然，公民倫理對(duì)公共秩序的實(shí)質(zhì)性支持，特別是所有關(guān)于現(xiàn)代公民品質(zhì)的政治期待（如獨(dú)立、自主、理性、自治、責(zé)任、妥協(xié)、寬容、守法等），如果離開(kāi)了對(duì)其真實(shí)消費(fèi)能力及結(jié)構(gòu)的考量是沒(méi)有意義的。簡(jiǎn)言之，無(wú)論是公民倫理還是公共秩序，消費(fèi)政治關(guān)系是不能回避的一個(gè)問(wèn)題。在今天，身份的差別漸漸取決于人與消費(fèi)資料之間的關(guān)系而不僅僅是人與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系，因而消費(fèi)關(guān)系本身已經(jīng)成為個(gè)體生活的一個(gè)重要部分，甚至成為物以類聚、人以群分的重要力量。據(jù)此，所謂消費(fèi)政治，就其一般意義來(lái)說(shuō)，是指消費(fèi)者基于自身偏好而對(duì)消費(fèi)過(guò)程及其預(yù)期價(jià)值的保護(hù)性主張與合作行動(dòng)。但從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，其特殊含義則是指消費(fèi)者基于消費(fèi)權(quán)利或消費(fèi)意愿的某種生活利益訴求，其目的在于維護(hù)或改變現(xiàn)實(shí)消費(fèi)關(guān)系中的相對(duì)地位或資格處境。特別是在個(gè)體權(quán)益缺損的情況下，為爭(zhēng)取更多的社會(huì)同情與支持，同時(shí)也避免政治管控的剛性約束，人們寧愿更多地以消費(fèi)者的身份參與政治生活。這不僅有利于逐步擴(kuò)大微觀層面的個(gè)人權(quán)利空間，而且也容易使包裹在消費(fèi)事件中的策略性政治訴求轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制性包容。顯然，消費(fèi)關(guān)系成為一種積累與獲得社會(huì)權(quán)力的重要途徑，通過(guò)消費(fèi)人們不僅獲得某種身份認(rèn)同，而且可以改變消費(fèi)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位，并提高自身的生活質(zhì)量。

因此，在現(xiàn)階段，人們逐漸開(kāi)始以消費(fèi)的方式來(lái)表達(dá)自身的利益訴求和價(jià)值觀。于是，基于政府稅收的人權(quán)意識(shí)，他們要求在公共事務(wù)上擁有知情權(quán)、言論權(quán)、否決權(quán)、監(jiān)督權(quán)的微觀政治訴求也日益高漲，并開(kāi)始以消費(fèi)的方式來(lái)表達(dá)自身的利益訴求和價(jià)值觀，特別是在一個(gè)改革的權(quán)力亦不被信任的社會(huì)中，弱者的反抗不論是理性的還是非理性的，都在不斷烘熱新的權(quán)利斗爭(zhēng)場(chǎng)域———比如無(wú)領(lǐng)袖的網(wǎng)絡(luò)政治或網(wǎng)民政治。尤其是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題不是供給約束而是需求約束，主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)低收入群體和農(nóng)村居民消費(fèi)不足。換句話說(shuō)，如何擴(kuò)大有支付能力的國(guó)內(nèi)最終需求，特別是中低收入階層的消費(fèi)意愿和消費(fèi)能力，不僅是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本出發(fā)點(diǎn)，而且還是社會(huì)和諧與否的重要因素。有研究告訴我們，消費(fèi)能力在不同行業(yè)、區(qū)域和階層之間的分布，如果是基于正常的市場(chǎng)機(jī)制及其要素流轉(zhuǎn)，以及對(duì)公共秩序合法性的認(rèn)同，那么消費(fèi)能力的差別至多轉(zhuǎn)化為對(duì)偶然性的個(gè)人抱怨。然而，目前一個(gè)突出的現(xiàn)象是，社會(huì)分配不公背后的消費(fèi)能力差異，已使社會(huì)怨恨擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。特別是，由于對(duì)政府的公共財(cái)政監(jiān)管不力，需要投放大量資金的社會(huì)保障、公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題得不到有力支持，而部分官員的政績(jī)工程、既得利益集團(tuán)的福利消費(fèi)和居高不下的行政開(kāi)支卻難以被有效扼制。于是，消費(fèi)政治形態(tài)已在民間社會(huì)逐漸形成。這突出地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民免遭侵害的消費(fèi)維權(quán)行動(dòng)已逐步從個(gè)體性擴(kuò)展為集體性的空間政治意識(shí)。

然而，由于時(shí)下可供消費(fèi)的高端政治產(chǎn)品或政治生活還相當(dāng)有限，而當(dāng)今中國(guó)消費(fèi)意識(shí)的發(fā)展又是以公共生活的商品化和貨幣化為代價(jià)的，也就是說(shuō)，消費(fèi)者主權(quán)意識(shí)并沒(méi)有順利轉(zhuǎn)變?yōu)楣裰鳈?quán)意識(shí)，這導(dǎo)致所謂的公共政治亦成為了一個(gè)空泛的概念。所以，在當(dāng)下公共生活中常見(jiàn)的冷漠、麻木和自私現(xiàn)象并不是單純的個(gè)人問(wèn)題，而是社會(huì)交往結(jié)構(gòu)中正派制度缺乏的問(wèn)題，即由制度缺陷所造成的公民權(quán)利不平等、貧富懸殊、官貴民賤、城鄉(xiāng)差異、強(qiáng)者凌弱才是公民倫理和公共秩序雙重淪落的主要原因。對(duì)此，也許訴諸邏輯不如訴諸經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)政治之所以從未成為真正意義上的公共生活，既來(lái)自于消費(fèi)生活的不健全，亦來(lái)源于權(quán)利消費(fèi)的被限制。因此，隨著人們失去對(duì)公共生活的認(rèn)同感與歸屬感，也就開(kāi)始喪失維護(hù)公共秩序的自覺(jué)性，社會(huì)本身也開(kāi)始出現(xiàn)久久難以抹去的價(jià)值性斷裂。事實(shí)上，一旦國(guó)家對(duì)私人領(lǐng)域的道德放松管制而且增加了人們自食其力的機(jī)會(huì)，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于官員的道德也同樣失去了有效控制。這表明，官員們本來(lái)就沒(méi)有比一般百姓更高的道德覺(jué)悟或公共倫理精神。只不過(guò)因?yàn)樾姓?quán)力仍對(duì)民眾呈現(xiàn)出強(qiáng)大的人格威懾力，于是，恐懼成為了民眾遵守公共秩序的主要?jiǎng)訖C(jī)來(lái)源，這雖然能夠保持某種秩序井然的可見(jiàn)性，但處在不平等權(quán)力關(guān)系弱勢(shì)一端的人們，常常表現(xiàn)出兩種典型的行動(dòng)取向：要么在貧困中含冤抗?fàn)庝b而走險(xiǎn)，要么在溫飽后無(wú)所事事精神頹廢。這說(shuō)明，單方面的物質(zhì)主義消費(fèi)雖然能夠調(diào)動(dòng)人們的逐利興趣從而轉(zhuǎn)移或化解對(duì)政治全能主義體制的不滿，但它卻不能有效地培養(yǎng)起人們的公民意識(shí)，其根本原因在于，權(quán)力與資本的結(jié)盟已遍布于各個(gè)生活領(lǐng)域，而且日益成為一種具有支配性的交往結(jié)構(gòu)和隱性力量。如果在社會(huì)的政治消費(fèi)領(lǐng)域沒(méi)有開(kāi)啟更多的和便捷的行動(dòng)路徑，人們就不可能更深入地認(rèn)識(shí)消費(fèi)政治對(duì)于公共秩序轉(zhuǎn)型給公民倫理成長(zhǎng)帶來(lái)的社會(huì)空間。

三在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，無(wú)論怎樣理解公民倫理與公共秩序的特殊處境和現(xiàn)實(shí)狀況，其中都不能缺少關(guān)于人的自由價(jià)值立場(chǎng)和目標(biāo)導(dǎo)向。畢竟，這是世界各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同歷史任務(wù)和現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成的內(nèi)在品質(zhì)。但是，正如美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓所說(shuō)：“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威?！保?］因?yàn)槲覀冋媾R著市場(chǎng)關(guān)系、個(gè)人自由和現(xiàn)期利益等要素混合而成的公共價(jià)值秩序危機(jī)，在這種情況下，強(qiáng)調(diào)新權(quán)威主義價(jià)值觀確有某種策略上的合理性。但是這并不意味著現(xiàn)存公共秩序及其承載能力獲得了足夠的道德認(rèn)同，或者說(shuō)，公共權(quán)力秩序紊亂對(duì)公民倫理的心理傷害能見(jiàn)度并未明顯下降。因而，在現(xiàn)階段，我們面對(duì)的一個(gè)嚴(yán)肅問(wèn)題是，由政府公共性的缺失所導(dǎo)致的政府規(guī)模膨脹、行政低效、市場(chǎng)壟斷、尋租行為等問(wèn)題，既損害公眾利益，亦破壞政府形象，更危害社會(huì)穩(wěn)定。而人們由此觀察到的權(quán)力正當(dāng)性的聲稱與實(shí)際利益分配的相悖性特征，也已成為人們蔑視道德的常見(jiàn)借口。因此，公共秩序缺乏足夠的公民倫理支撐，這突出地表現(xiàn)為：以政治信念和人文精神為主的社會(huì)整合功能基本失效，而以物質(zhì)金錢(qián)和行政權(quán)力為主的系統(tǒng)整合的功能卻又成本高昂。因此，有學(xué)者指出，“在今天，我們最應(yīng)該警惕和擔(dān)心的是出現(xiàn)一種沒(méi)有政治自由而有所謂消費(fèi)自由的社會(huì)”［7］。所以自由問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)內(nèi)部依然是秩序與權(quán)威的問(wèn)題，特別是在利益關(guān)系無(wú)一不具有正當(dāng)性依據(jù)的時(shí)候，公共秩序意味著各種利益之間的相互包容和相互依賴，即使這些利益關(guān)系可能構(gòu)成沖突，政府也要依據(jù)價(jià)值中立的原則，積極尋求通過(guò)合理制度加以解決的有效渠道。然而，最根本之道依然是政府如何解決自身的問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)人們的生活越來(lái)越多地傾向于社會(huì)公共領(lǐng)域時(shí)，基于信任、尊重和互惠基礎(chǔ)之上的公民倫理，只有依靠政府的公共性特征，才能在平等的交往秩序中找到生長(zhǎng)發(fā)育的基礎(chǔ)。因?yàn)檎臋?quán)力是外在于權(quán)利的，而權(quán)利本身是沒(méi)有任何效力的，它們要在真實(shí)的世界中獲得有效性就要依賴政府的權(quán)力。事實(shí)上，公共權(quán)力的自我改良，才是公民倫理成長(zhǎng)的制度性保障。

因此，從治理的角度來(lái)看，有效公共秩序的基本前提是公共權(quán)力合法性與正當(dāng)性受到比較普遍的認(rèn)同和遵守。所以現(xiàn)代政府的社會(huì)秩序供給主要取決于政府自身的道德化。只有當(dāng)政府在法律制度的基礎(chǔ)上建立起自身的道德秩序的情況下，政府才能為社會(huì)提供良好的秩序［8］。目前，政府自身的改革，基本上是以道德上的自我陳述和自我鑒定為特征的。這保證了體制內(nèi)外的相對(duì)穩(wěn)定，但公民倫理成長(zhǎng)所需要的政府道德示范似乎未見(jiàn)彰顯。因?yàn)楣駛惱聿⒎菃渭兊膫€(gè)體道德范疇，它作為一種價(jià)值規(guī)范需要政府提供制度上的背景支持。特別是在互利關(guān)系占主導(dǎo)地位的社會(huì)交往關(guān)系中，以人為本的現(xiàn)代價(jià)值理念本質(zhì)上都是平等主義的。這需要政府從善治的立場(chǎng)為每個(gè)公民提供以獨(dú)立、平等、自治為基點(diǎn)的公共生活秩序保障。特別是，今天的國(guó)家行政早已不是以往國(guó)防、外交、警察、稅收等最弱意義的政府活動(dòng)，政府在經(jīng)濟(jì)管理、民眾福利、環(huán)境安全、勞工保護(hù)等方面的管制活動(dòng)，也不再是簡(jiǎn)單的執(zhí)法過(guò)程，而是一個(gè)基于特定政治目標(biāo)而展開(kāi)的管理與服務(wù)相結(jié)合的過(guò)程。因此，建設(shè)性的責(zé)任政府應(yīng)以公民權(quán)利為邏輯起點(diǎn)，并以公民福利和公共安全最大化為目標(biāo)，努力為公共秩序的再正當(dāng)化創(chuàng)造新的價(jià)值依據(jù)。

當(dāng)前，我國(guó)民眾普遍期待社會(huì)公共秩序重建的一個(gè)基本內(nèi)容是：公共福利與公民權(quán)利。其實(shí)前者的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)程度決定了后者所能達(dá)到的實(shí)質(zhì)性政治內(nèi)容，而解決好兩者的互補(bǔ)才能真正為公民倫理成長(zhǎng)創(chuàng)造制度性前提。許多研究表明，在國(guó)家政治倫理資源高耗趨貧的情況下，相對(duì)于以解決物質(zhì)生活問(wèn)題為中心的社會(huì)重建而言，權(quán)力重建也許更能有助于解決公民倫理發(fā)展所需的實(shí)質(zhì)性政治條件，那就是個(gè)人自由的體制處境。其實(shí)，兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)上的先后與輕重之分，只有如何應(yīng)對(duì)之別。因?yàn)樵谥袊?guó)這樣一個(gè)自古以來(lái)“國(guó)家與社會(huì)”就沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分的歷史條件下，只要當(dāng)我們所面臨的問(wèn)題具有一定社會(huì)的規(guī)模性，那么它就一定是政治問(wèn)題，因?yàn)樗鼤?huì)危及高度集權(quán)的單一秩序。換言之，在今天，社會(huì)重建內(nèi)容的歷史復(fù)雜性和利益多元性，非自上而下的權(quán)力系統(tǒng)介入是無(wú)法解決的。尤其是，在社會(huì)公共產(chǎn)品供給體制建構(gòu)過(guò)程中如何賦予公民更多的參與權(quán)、知情權(quán)、自治權(quán)，從而使公共權(quán)力的合法性建立在權(quán)利保障的福利政策之上，更是必須考量的。其中，正如有研究所指出的，社會(huì)建設(shè)的首要任務(wù)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，其核心是不同利益主體具有同等的制度化的利益表達(dá)渠道，并且在此基礎(chǔ)上形成公平有序的利益博弈。與此同時(shí)，還要重建社會(huì)的基礎(chǔ)秩序，即社會(huì)的道德秩序、信用結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)制度。［9］事實(shí)上，這一過(guò)程就是權(quán)力重建的過(guò)程。因?yàn)橹亟傮w性權(quán)力已經(jīng)失去封閉社會(huì)的可能性，而致力于解決民生問(wèn)題的社會(huì)建設(shè)，本質(zhì)上就是一個(gè)與改善人民生活處境相關(guān)聯(lián)的公民權(quán)利與義務(wù)的分配過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，從政治的角度來(lái)看，一定包含了如何張揚(yáng)民權(quán)、鏟除特權(quán)、規(guī)范黨權(quán)、約束公權(quán)的政治改革內(nèi)容，否則，社會(huì)重建的過(guò)程不可能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展且必定危機(jī)四伏。當(dāng)然，在一個(gè)還有相當(dāng)臣民倫理遺產(chǎn)的國(guó)度，構(gòu)建現(xiàn)代公民倫理當(dāng)是一個(gè)曲折的過(guò)程。但這并不妨礙我們繼承“以吏為師”的傳統(tǒng)，從整頓公共秩序開(kāi)始，尤其是要以整頓公共權(quán)力秩序?yàn)槭祝瑥母旧祥_(kāi)啟正派制度結(jié)構(gòu)的革新工程。因?yàn)樵谝粋€(gè)以行政權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，相比較而言，公正是處理各種人際關(guān)系的最低要求。對(duì)此，無(wú)論是政府還是平民，都不需要更加強(qiáng)勢(shì)的輿論，只需要更加明智的行動(dòng)。

從行政倫理的角度來(lái)看，新中國(guó)六十多年的曲折歷程表明，在政治權(quán)力和交換市場(chǎng)之外，仍需培育一個(gè)健全的公民社會(huì)，其本質(zhì)就是要推進(jìn)公共秩序的整體轉(zhuǎn)型，其核心是以公民倫理為基礎(chǔ)的公共倫理建設(shè)，特別是權(quán)力道德建設(shè)要優(yōu)先于公民道德，只有制度化的權(quán)力獲得了內(nèi)指型道德引領(lǐng)時(shí)，公民們才會(huì)普遍遵守公共秩序。同時(shí)，權(quán)力者道德建設(shè)也要優(yōu)先于公民道德，只有權(quán)力者真正具有道德教養(yǎng)和道德責(zé)任時(shí)，公民們才會(huì)為了道德尊嚴(yán)而維護(hù)公共秩序。因?yàn)楫?dāng)今中國(guó)所有社會(huì)沖突的核心要素是權(quán)利與權(quán)力的沖突，要害是社會(huì)中不同群體之間權(quán)利和利益的失衡，而根源則在于全能政治使公共秩序喪失了為公共生活提供契約擔(dān)保的可信度，從而進(jìn)一步導(dǎo)致了公共利益認(rèn)識(shí)上的膚淺化和公共資源占有上的集團(tuán)化。在人們廣泛尋求解決這一困境的所有對(duì)策當(dāng)中，最為關(guān)鍵的當(dāng)屬執(zhí)政黨的自我轉(zhuǎn)型，即要盡快地從革命倫理轉(zhuǎn)向執(zhí)政倫理，并在社會(huì)基礎(chǔ)、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)制度、干部隊(duì)伍、工作方式、內(nèi)外監(jiān)督和意識(shí)形態(tài)等方面實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)，努力把黨的一切政治生活納入憲政軌道。其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)交往生活的理性基礎(chǔ)之所以具有自主性、交換性、契約性和互惠性特征，根本原因在于人的普遍權(quán)利都是各種利益博弈的結(jié)果，而對(duì)一種預(yù)先確立的、抽象公正秩序的自覺(jué)認(rèn)同和遵循，則是達(dá)成價(jià)值共識(shí)和利益妥協(xié)的基礎(chǔ)。所以有關(guān)權(quán)利的普遍價(jià)值與論述，應(yīng)將其視為現(xiàn)代性歷史發(fā)展的一般結(jié)論而不是有關(guān)人的本質(zhì)論的解釋。因?yàn)闄?quán)利僅僅是構(gòu)成公共秩序評(píng)價(jià)的道德原則，而權(quán)力才是決定這一秩序公正與否的關(guān)鍵所在。

總之，在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)體制改革的邊際效益已明顯遞減，特別是它對(duì)社會(huì)建設(shè)的推動(dòng)作用因其技術(shù)性成分的增加而日益失去昔日政治動(dòng)員和政治整合的力量。這是因?yàn)椋瑱?quán)力核心層及其外圍力量，雖然在促進(jìn)社會(huì)和諧問(wèn)題上與中產(chǎn)階層和底層大眾目標(biāo)一致，但在維護(hù)權(quán)力秩序穩(wěn)定上又必須依賴于現(xiàn)有的特殊利益集團(tuán)，這意味著對(duì)既成利益格局的維護(hù)既是策略性需要，也是穩(wěn)固政權(quán)的底線。與此同時(shí)，在后改革時(shí)代，人們?nèi)找媲逍训卣J(rèn)識(shí)到，社會(huì)改革與發(fā)展的成果應(yīng)具有共享性，不僅每個(gè)社會(huì)成員的基本物質(zhì)生活水平需要相應(yīng)地提高，而且每個(gè)人的體面和尊嚴(yán)以及平等、自由的權(quán)利也需得到相應(yīng)保障。顯然，這兩種認(rèn)識(shí)只要被人們體會(huì)到，都會(huì)加重一種現(xiàn)實(shí)緊張，那就是制度公正需求與現(xiàn)行權(quán)力秩序的矛盾。這一矛盾與其說(shuō)是歷史的必然，不如說(shuō)是消極作為的結(jié)果。這表明，當(dāng)今中國(guó)重要而且緊迫的社會(huì)建設(shè)工程任務(wù)雖然有許許多多，但既重要又緊迫且構(gòu)成基礎(chǔ)性工程的任務(wù)卻只有兩項(xiàng)：一是公共權(quán)力合法性或正當(dāng)性的基礎(chǔ)需要在法理制度的層面上不斷加厚與夯實(shí)；二是提升國(guó)民幸福感的現(xiàn)代道德文明建設(shè)需要在公民社會(huì)的基礎(chǔ)上扎下根來(lái)。其實(shí)，這是我們透過(guò)社會(huì)公共秩序轉(zhuǎn)型都能發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)期目標(biāo)。然而，關(guān)鍵是它能成為我們的共識(shí)嗎？之所以這樣提問(wèn)，是因?yàn)?，人類真正的歷史并非思想史，思想所要尋找的力量并非思想本身，但是所有讓思想可以成為力量的方式，似乎都被思想所指稱的對(duì)象本身給吞噬掉了。這是理性的根本處境嗎？盡管這一追問(wèn)超出了本文的范圍，但它卻是理性思考或思考理性本身所帶來(lái)的。