導(dǎo)語(yǔ)：律師事務(wù)所提成分配制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〖內(nèi)容提要〗我國(guó)律師事務(wù)所現(xiàn)行普遍采用的提成分配制存在諸多弊端，成為影響律師事業(yè)發(fā)展的矛盾焦點(diǎn)所在，為使律師業(yè)改革和發(fā)展獲得新的空間，必須實(shí)行綜合績(jī)效考評(píng)分配制，并且必須實(shí)行法定的強(qiáng)制性改革。

我國(guó)律師事務(wù)所對(duì)執(zhí)業(yè)律師的報(bào)酬分配沒有統(tǒng)一模式，實(shí)踐中主要有兩種分配方式：固定工資制，即按照一定的標(biāo)準(zhǔn)如學(xué)歷、職稱、工齡和職務(wù)等確定一個(gè)固定且穩(wěn)定的工資額；提成分配制，又被稱為效益工資制，即按照律師個(gè)人所承辦業(yè)務(wù)收費(fèi)的一定比例作為律師勞動(dòng)報(bào)酬的分配方式。實(shí)踐中也有極少數(shù)律師事務(wù)所采用年薪制等其他分配方式。固定工資制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代通行的分配模式，如今少數(shù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍在適用，提成分配制是現(xiàn)行最流行的分配方式，為極大多數(shù)律師事務(wù)所采用。

提成分配制溯源

在上個(gè)世紀(jì)九十年代初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，傳統(tǒng)吃大鍋飯的工作模式和分配模式，已經(jīng)失去其存在的合理性，為了最大程度滿足市場(chǎng)對(duì)法律服務(wù)的需求，充分發(fā)揮律師的主觀能動(dòng)性，必須廢除固定工資制，但因?yàn)闆]有歷史經(jīng)驗(yàn)可以參照，取而代之便是同其他產(chǎn)業(yè)如工商業(yè)承包效益提成相類似的收費(fèi)提成分配制。這種改革的優(yōu)點(diǎn)是：過程簡(jiǎn)單，不需要太多的制度設(shè)計(jì)；操作簡(jiǎn)便，按一定的比例做簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)運(yùn)算；見效明顯，能最大限度地激勵(lì)律師多辦案、多創(chuàng)收。這種分配制度的邏輯立足點(diǎn)是著重發(fā)揮律師個(gè)體的積極性，價(jià)值取向是激勵(lì)律師多辦案、多創(chuàng)收。這種改革將律師積極性發(fā)展到了極至，律師業(yè)因此得到快速發(fā)展，法律服務(wù)的質(zhì)和量都得到明顯提高，客觀上也促進(jìn)了律師維護(hù)司法公正的積極性，因?yàn)橛醒酃獾穆蓭熤溃挥袨樯鐣?huì)提供更好的服務(wù)，誠(chéng)信對(duì)待客戶才能贏得社會(huì)的承認(rèn)，最終取得更多的業(yè)務(wù)量，從而能夠得到更多的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。這種分配模式因其上述三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，加之當(dāng)時(shí)也沒有更多的經(jīng)驗(yàn)可以參照，在當(dāng)時(shí)急迫的改革形式下，被認(rèn)為是最合理的分配制度為絕大多數(shù)律師事務(wù)所采用。

提成分配制成為制約律師業(yè)發(fā)展的各種矛盾集聚點(diǎn)

經(jīng)過律師分配制度改革以來(lái)十年左右的發(fā)展，律師群體構(gòu)成、社會(huì)環(huán)境以及人們對(duì)律師的要求，都發(fā)生了很大變化，特別是律師隊(duì)伍快速發(fā)展甚至是膨脹發(fā)展的今天，提成分配制度的弊端已經(jīng)充分暴露，律師業(yè)發(fā)展中的諸多問題與這種不合理的分配制度不無(wú)關(guān)系。

一、不利于律師間的業(yè)務(wù)合作和新律師的培養(yǎng)。實(shí)行提成分配制后，律師從收案到辦案有了明確的分工，再也不會(huì)互相推委，但現(xiàn)實(shí)又走向另一個(gè)極端，分工變成了分家，有的律師事務(wù)所甚至成了律師個(gè)體戶協(xié)會(huì)，律師間不僅沒有良好的協(xié)作關(guān)系，反而為爭(zhēng)搶案源而互相詆毀。一個(gè)律師接案后，不希望其他律師參與合作，因?yàn)閰⑴c就意味著分享收費(fèi)提成，其他律師沒有分享收費(fèi)提成也不愿意參與該律師所承辦的案件，甚至對(duì)業(yè)務(wù)討論也沒有興趣，至于該律師因工作忙，由其他律師代替提供服務(wù)在制度上更是沒有依據(jù)。同以前簡(jiǎn)單的法律服務(wù)要求相比，現(xiàn)在的客戶對(duì)律師的服務(wù)時(shí)間、律師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、律師辦理委托事務(wù)的效率都有了新的、更高的要求，律師合作辦理委托事務(wù)已經(jīng)越來(lái)越重要，但事實(shí)上“客戶很難享受到一個(gè)律師組織而不是一個(gè)律師個(gè)體的服務(wù)”①，國(guó)外可以組織一個(gè)律師團(tuán)為客戶提供全面服務(wù)，但在提成分配制度下，我國(guó)就很難組成律師團(tuán)，即使在當(dāng)事人的組合下形成了律師群，但律師群也很難“抱成團(tuán)”，因?yàn)楦鱾€(gè)律師與當(dāng)事人都是直接地獨(dú)立地發(fā)生關(guān)系，結(jié)果往往是各行其是，并不是當(dāng)事人所想象的是能量的累積。

同樣的原因，提成分配制也不利于對(duì)新律師的培養(yǎng)。一個(gè)新律師的成長(zhǎng)，資深律師的言傳身教至關(guān)重要。但由于前述原因，有資歷的律師很難自愿地將自己的案源完全交給或者是帶著新律師合作辦理。這既不利于讓新律師盡快的多接觸社會(huì)，鍛煉辦理各種類型案件的能力，同時(shí)也造成新律師的基本生活和工作條件難以得到保障，一些素質(zhì)很好起點(diǎn)很高的新律師甚至因此長(zhǎng)期得不到發(fā)展，這必然造成律師事務(wù)所發(fā)展后勁不足的結(jié)果。

二、阻礙律師事務(wù)所的自我發(fā)展。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)律師事務(wù)所規(guī)模化發(fā)展的要求越來(lái)越強(qiáng)烈，而一個(gè)有規(guī)模的律師事務(wù)所，除了辦理法律事務(wù)之外，還有許多公共事務(wù)比如文化建設(shè)、促銷宣傳、規(guī)模發(fā)展、總體服務(wù)檔次的提高等等，這既需要所領(lǐng)導(dǎo)的組織指揮也需要全所律師的積極參與。著名心理學(xué)家弗魯姆的期望理論認(rèn)為：只有當(dāng)人們預(yù)期到某一行為會(huì)給自己帶來(lái)有吸引力的結(jié)果時(shí)，個(gè)人才會(huì)作出這種特定的行為。②有效的激勵(lì)措施對(duì)一個(gè)組織的重要性即在于此，而且物質(zhì)激勵(lì)是基礎(chǔ)的激勵(lì)措施。但由于將收費(fèi)和分配的簡(jiǎn)單直接的掛鉤，律師工作的動(dòng)因就是多收費(fèi)多分成，因此與業(yè)務(wù)收費(fèi)沒有直接聯(lián)系或者說(shuō)是聯(lián)系不太緊密的工作也就沒有人會(huì)關(guān)心，因?yàn)槭召M(fèi)的多少基本依賴個(gè)人的能力和影響，管理公共事務(wù)付出與所得并沒有象收費(fèi)與分成聯(lián)系的那么的直接和緊密。這也包括律師事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄円仓饕强繕I(yè)務(wù)收費(fèi)提成取得報(bào)酬。這使律師事務(wù)所在制度上不能形成一個(gè)讓領(lǐng)導(dǎo)和全所律師積極關(guān)心公共事務(wù)的機(jī)制，導(dǎo)致律師事務(wù)所的自我發(fā)展失去動(dòng)力支持。

三、妨礙自律功能的發(fā)揮。律師事務(wù)所的自律是規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)，而自律功能的發(fā)揮，必須有使律師服從管理、遵守規(guī)章制度的措施，即管理學(xué)上所稱的正強(qiáng)化和負(fù)強(qiáng)化③。通常情況下，物質(zhì)上的措施是一個(gè)主要的或者說(shuō)是重要的措施。而且對(duì)律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，物質(zhì)的與人事的和精神的相比，其調(diào)節(jié)功能會(huì)更靈敏、細(xì)微。解聘本來(lái)是最嚴(yán)厲的人事上的負(fù)強(qiáng)化手段，但對(duì)律師事務(wù)所來(lái)說(shuō)并不常用，一個(gè)律師事務(wù)所不太可能因?yàn)橐恍┕芾砩系募?xì)節(jié)而輕易進(jìn)行人事變動(dòng)，而且律師的選擇空間并不如產(chǎn)業(yè)工人那樣大，尤其是合伙人律師，在合伙期限內(nèi)進(jìn)行人事變動(dòng)更加困難，甚至?xí)?dǎo)致律師事務(wù)所的解散。所以，物質(zhì)上的強(qiáng)化手段是律師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)其管理職能的主要手段。但提成分配制使律師的收入與其業(yè)務(wù)收費(fèi)呈量化的比例關(guān)系，沒有可以調(diào)整的余地，所以無(wú)法將收入分配作為一種管理手段使用。而且，由于律師對(duì)個(gè)人收費(fèi)的關(guān)注，使少數(shù)律師可以依仗自己的高收費(fèi)而無(wú)視律師事務(wù)所管理制度，甚至有些律師事務(wù)所出現(xiàn)了按收費(fèi)高低自然形成地位高低的現(xiàn)象，這些都會(huì)成為律師事務(wù)所實(shí)現(xiàn)管理意圖的障礙。另外，由于律師事務(wù)所的領(lǐng)導(dǎo)也同樣按收費(fèi)提成，有的領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下會(huì)發(fā)生與下屬爭(zhēng)奪業(yè)務(wù)的現(xiàn)象，這必然會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)威信，導(dǎo)致律師事務(wù)所管理效能的下降。

四、不利于律師事務(wù)所內(nèi)部專業(yè)化分工。眾所周知，現(xiàn)在我國(guó)的律師事務(wù)所絕大多數(shù)沒有實(shí)行專業(yè)化分工，任何律師可以接任何類型的案件，被人戲稱“萬(wàn)金油”律師，即什么案子都能辦，但什么專業(yè)都不精，這在改革之初社會(huì)對(duì)法律服務(wù)需求層次較低的情況下并沒有什么不妥，但現(xiàn)在隨著立法和法學(xué)理論的快速發(fā)展，隨著社會(huì)對(duì)法律服務(wù)質(zhì)量和深度要求的提高，“萬(wàn)金油”律師已經(jīng)感到越來(lái)越難以勝任一些非常見服務(wù)領(lǐng)域的法律服務(wù)要求，社會(huì)對(duì)“萬(wàn)金油”律師的服務(wù)水平也有頗多微詞，認(rèn)為“律師懂的我都懂，我不懂的律師也不太清楚”。所以，實(shí)行服務(wù)專業(yè)化是律師事務(wù)所的發(fā)展趨勢(shì)，有條件的地區(qū)可以設(shè)立專業(yè)所，而在縣城等人口積聚不多的地方，專業(yè)所的業(yè)務(wù)量難以滿負(fù)荷，只能在所內(nèi)進(jìn)行專業(yè)分工，這就需要所內(nèi)按專業(yè)類別統(tǒng)一調(diào)配律師和統(tǒng)一分配案源，但提成分配制下，案源多的律師對(duì)到手的業(yè)務(wù)是不愿意輕易交給其他律師去辦理的，也很少有律師自動(dòng)選擇從事諸如刑事、行政之類的既“麻煩”又少收益的專業(yè)，結(jié)果，即造成因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益矛盾無(wú)法調(diào)和而不能形成專業(yè)分工的困局，法律服務(wù)水平不能上升到新的層次。所以，有人認(rèn)為，利益分配是目前阻礙律師事務(wù)所規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展的最為突出而又必須解決的問題。①

五、對(duì)律師社會(huì)形象產(chǎn)生負(fù)面影響。社會(huì)對(duì)律師的期望是法律的化身，是正義的使者，國(guó)家建立律師制度的根本目的是促進(jìn)法治和司法公正，因此，律師應(yīng)當(dāng)是誠(chéng)實(shí)信用的楷模。但是在提成分配制下，律師對(duì)金錢的注意力會(huì)更加集中，甚至?xí)l(fā)生律師收費(fèi)不辦案，重收費(fèi)輕服務(wù)，為接業(yè)務(wù)而亂承諾或者與法官搞不正當(dāng)關(guān)系等現(xiàn)象，根據(jù)廣東省司法廳對(duì)律師社會(huì)形象做過的一個(gè)調(diào)查顯示，人們對(duì)律師印象不好主要因?yàn)槲宸矫娴膯栴}，而收費(fèi)是最突出的問題。②甚至有專家認(rèn)為，律師出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)最根本的問題是律師的收入分配問題。③在少數(shù)律師眼中，只要接到業(yè)務(wù)、律師費(fèi)收進(jìn)來(lái)，其目的就已經(jīng)達(dá)到，接下來(lái)的服務(wù)工作是憑著其“良心”或者說(shuō)是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)追求更多的金錢而進(jìn)行的，這難免會(huì)造成社會(huì)對(duì)律師職業(yè)越來(lái)越出現(xiàn)信任危機(jī)的局面。另外，目前社會(huì)上有人挖苦律師“收人錢財(cái)替人消災(zāi)”，其中一個(gè)重要原因就是，辦案的律師直接收案子、與當(dāng)事人談收費(fèi)，有的甚至直接收現(xiàn)金，這顯得辦案律師與錢的距離太近，捍衛(wèi)正義與收費(fèi)聯(lián)系的太直接，勢(shì)必造成社會(huì)上的這種看法。但是，提成分配制決定了必須采取這種接案、辦案和收費(fèi)程序。

六、影響法律服務(wù)市場(chǎng)的收費(fèi)管理。維護(hù)正常的法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，既體現(xiàn)對(duì)律師工作的充分尊重，吸引優(yōu)秀人才加入律師隊(duì)伍，又保障有更多的人有機(jī)會(huì)接受律師提供的法律服務(wù)，國(guó)家制定了律師法律服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范律師事務(wù)所的收費(fèi)行為。但出于對(duì)案源的追求，一些律師尤其是一些資歷較淺的律師會(huì)采用降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的方式受理案件實(shí)現(xiàn)“薄利多銷”，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；而一些資歷較深的律師，會(huì)擅自抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，用抬高門檻的方式來(lái)甄選案源、提高業(yè)務(wù)收費(fèi)總量，這看似一種市場(chǎng)行為，但法律服務(wù)市場(chǎng)不同于普通商品市場(chǎng)，如果可以隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使很多人失去律師幫助的機(jī)會(huì)。這些無(wú)序的市場(chǎng)現(xiàn)象，必然妨礙律師業(yè)的健康發(fā)展。

七、誤導(dǎo)對(duì)律師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)律師優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)律師對(duì)捍衛(wèi)法律正確實(shí)施所作貢獻(xiàn)的大小，可以從業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)水準(zhǔn)、業(yè)務(wù)實(shí)績(jī)、職業(yè)道德水平等綜合要素反映出來(lái)，但由于實(shí)行了個(gè)人報(bào)酬與業(yè)務(wù)收費(fèi)的直接的正比例關(guān)系，而報(bào)酬又往往被認(rèn)為是一個(gè)人被社會(huì)被本單位承認(rèn)程度的體現(xiàn)，是勞動(dòng)成果的體現(xiàn)，報(bào)酬多自然被認(rèn)為是貢獻(xiàn)大。因此，在提成分配制下，評(píng)價(jià)一個(gè)律師，人們的注意力會(huì)很自然的集中到律師的業(yè)務(wù)收費(fèi)上來(lái)。現(xiàn)實(shí)中往往是這樣，談哪位律師有名望有水平，結(jié)果往往是那些收費(fèi)高的律師，評(píng)價(jià)律師事務(wù)所，社會(huì)甚至是律師管理組織會(huì)很自然的以收費(fèi)作為一個(gè)硬性指標(biāo)，“數(shù)錢論英雄”。當(dāng)然，收費(fèi)多的律師很多都是比較優(yōu)秀的律師，但業(yè)務(wù)收費(fèi)與律師是否優(yōu)秀之間在本質(zhì)上并沒有必然的因果關(guān)系，收費(fèi)高低帶有很多偶然性，而且真正忠誠(chéng)律師職業(yè)的法律衛(wèi)士，其收費(fèi)并不一定很高，而且有些律師的高收費(fèi)是以敗壞律師職業(yè)道德為代價(jià)的，如跟法官搞不正當(dāng)交易，給介紹人回扣等等，但他們往往會(huì)成為其他律師羨慕的對(duì)象，社會(huì)輿論的寵兒。

總之，提成分配制造成的不利后果是將律師工作各方面與收費(fèi)單純地直接地聯(lián)系起來(lái)，使很多律師為案源所困，為收費(fèi)所累，這是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。這種狀況如不能得到改變，我們就會(huì)變得象美國(guó)的律師那樣，鼓起了自己的錢囊卻迷失了靈魂和信仰①，使律師職業(yè)成為人們既羨慕又看不起的行業(yè)②。

通過前文分析可見，律師隊(duì)伍中存在的問題，很多都或多或少的與現(xiàn)行分配制度有因果關(guān)系，提成分配制度成為制約律師業(yè)發(fā)展的各種矛盾集聚點(diǎn)，甚至，律師界經(jīng)常感到困擾的執(zhí)業(yè)環(huán)境問題，也與此不無(wú)干系，一個(gè)管理失當(dāng)?shù)男袠I(yè)受到相關(guān)行業(yè)的排斥是一個(gè)自然法則，所以，也正是這些問題反過來(lái)影響了律師執(zhí)業(yè)環(huán)境。最近，多位最高層中央領(lǐng)導(dǎo)專門針對(duì)律師工作作出批示，要求加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)，這是建國(guó)以來(lái)的第一次，說(shuō)明律師業(yè)發(fā)展中的問題已經(jīng)非常突出，解決這些問題的要求已經(jīng)非常迫切，說(shuō)明當(dāng)前律師管理工作出現(xiàn)的問題，需要新的思路來(lái)解決。分配制度改革是一個(gè)重要途徑。

改革分配制度的必要性及其框架性構(gòu)想。

前文分析的提成分配制度引起的問題，如律師的規(guī)范執(zhí)業(yè)問題、合作問題、發(fā)展問題，律師形象問題，通過以前慣用的教育引導(dǎo)、組織管理、法規(guī)規(guī)范和制裁等手段和措施已經(jīng)無(wú)法解決。律師行業(yè)中出現(xiàn)的問題越來(lái)越多、人們對(duì)律師的評(píng)價(jià)越來(lái)越低是最有說(shuō)服力的事實(shí)。因?yàn)榻逃龑?dǎo)本身是柔性措施，必須通過律師的個(gè)體自律才能起作用，而人的欲望無(wú)限膨脹的特性注定了這種措施的作用有限性；律師工作相對(duì)獨(dú)立的特性也決定了律師事務(wù)所自律、行業(yè)協(xié)會(huì)管理和行政部門管理的作用發(fā)揮難以深入；至于對(duì)律師違法行為的處罰則是亡羊補(bǔ)牢的措施，很難說(shuō)有多少預(yù)防功能，而且它所能解決的問題范圍也極其有限；而改制僅僅是通過所有制的改變激發(fā)了律師的主人翁意識(shí)，使律師有了“恒產(chǎn)”，為提高律師工作積極性奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，其作用仍然是經(jīng)濟(jì)意義的，但律師業(yè)的生產(chǎn)力價(jià)值決不僅僅在于經(jīng)濟(jì)效益，改制對(duì)促進(jìn)司法公正這一更重要的律師業(yè)生產(chǎn)力價(jià)值，已經(jīng)窮盡其功能。因此改革分配制度必須納入我們的視線范圍，一方面分配制度是生產(chǎn)關(guān)系的三要素之一對(duì)生產(chǎn)力具有反作用，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是物質(zhì)分配關(guān)系；另一方面物質(zhì)分配也是一個(gè)重要的管理內(nèi)容，是一項(xiàng)主要的管理措施。對(duì)現(xiàn)有分配制度進(jìn)行改革，可以為我們的律師管理工作拓展一個(gè)嶄新的空間，因?yàn)槲镔|(zhì)分配的功能除了實(shí)現(xiàn)人的物質(zhì)需要之外，還有一個(gè)重要功能就是價(jià)值引導(dǎo)，能使管理者預(yù)期的目標(biāo)成為每一個(gè)人內(nèi)心的追求。

國(guó)家建立律師制度的目的是為了更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，所以社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)是改革分配制度的首選目標(biāo)，但我們也不能忽視了律師對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)追求，因此，合理的分配制度應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)一個(gè)雙重目標(biāo)——社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的最佳平衡，實(shí)現(xiàn)個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求和社會(huì)對(duì)公平公正的追求的統(tǒng)一。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)雙重目標(biāo)，我們必須以律師工作的綜合績(jī)效而不是單以收費(fèi)，為確定律師收入分配的依據(jù)，筆者稱以這種理念為基礎(chǔ)的分配制度為綜合績(jī)效考評(píng)分配制，即根據(jù)一系列指標(biāo)對(duì)律師工作進(jìn)行綜合考評(píng)，量化得分乘以一定的系數(shù)得出律師的勞動(dòng)報(bào)酬的分配制度。它不失為是一個(gè)解決當(dāng)前律師業(yè)存在問題的有效途徑。它將管理者的管理目標(biāo)化作具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，并將考核結(jié)果轉(zhuǎn)換為律師報(bào)酬的分配依據(jù)，這樣，管理目標(biāo)將自動(dòng)成為引導(dǎo)律師行為的規(guī)范和準(zhǔn)則。這也正符合司法部提出的“進(jìn)行律師事務(wù)所分配制度改革，逐步引進(jìn)、推廣以執(zhí)業(yè)質(zhì)量、資歷、專業(yè)水平、經(jīng)濟(jì)效益等因素綜合確定工資分配辦法”②的要求。

綜合績(jī)效考評(píng)分配制的價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是：促進(jìn)律師誠(chéng)信執(zhí)業(yè)、依法執(zhí)業(yè)，提高服務(wù)質(zhì)量；鼓勵(lì)律師主觀能動(dòng)性；促進(jìn)律師事務(wù)所的綜合發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)；增強(qiáng)律師的集體觀念和團(tuán)隊(duì)精神，以及律師事務(wù)所的凝聚力；強(qiáng)化律師事務(wù)所的管理職能；吸引人才并培養(yǎng)人才。如果說(shuō)提成分配制的價(jià)值取向側(cè)重于增加業(yè)務(wù)數(shù)量，那么，綜合績(jī)效考評(píng)分配制則側(cè)重于提高服務(wù)質(zhì)量，最終是為了律師業(yè)更健康的發(fā)展。

為此，在綜合績(jī)效考評(píng)分配制度下，律師（包括合伙人）的工資性分配考評(píng)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)涵蓋以下要素：1、固定的底薪。以律師的基本生活和工作條件得到保障為標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)律師同等享受，以解決律師的基本生存問題。“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，這是規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為、鼓勵(lì)律師提高服務(wù)質(zhì)量的物質(zhì)基礎(chǔ)，也有利于為培養(yǎng)新律師創(chuàng)造物質(zhì)條件；2、辦案數(shù)量及個(gè)案的復(fù)雜程度積分。統(tǒng)計(jì)每個(gè)律師當(dāng)年總的辦案數(shù)量，并對(duì)每一個(gè)案件的復(fù)雜程度按一定標(biāo)準(zhǔn)作出評(píng)定，得出一定的積分。該指標(biāo)考核律師的業(yè)務(wù)工作量，實(shí)現(xiàn)“多勞動(dòng)者多得食”，鼓勵(lì)律師為社會(huì)提供更多的服務(wù)；3、招徠案源的數(shù)量及所收取的律師費(fèi)情況，據(jù)此換算相應(yīng)的積分。該指標(biāo)考核律師為律師事務(wù)所作出經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的大小，同時(shí)也鼓勵(lì)律師積極主動(dòng)向社會(huì)提供法律服務(wù)；4、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)及理論研究情況積分。業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)包括學(xué)歷現(xiàn)狀、進(jìn)修情況、其他知識(shí)學(xué)習(xí)情況等，理論研究如調(diào)研論文寫作、發(fā)表和獲獎(jiǎng)情況等，該指標(biāo)促進(jìn)律師加強(qiáng)理論修養(yǎng)，提高法律服務(wù)水平；5、律師事務(wù)所安排工作的完成情況及規(guī)章制度執(zhí)行情況積分。考核該指標(biāo)以強(qiáng)化律師事務(wù)所行政管理職能；6、受表彰和獎(jiǎng)勵(lì)情況積分；7、當(dāng)事人反饋（投訴及處理）情況。受到當(dāng)事人投訴并確有違反執(zhí)業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律及律師事務(wù)所規(guī)章制度的，扣除一定的積分。該指標(biāo)用以規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，提高服務(wù)質(zhì)量；8、其它重大貢獻(xiàn)情況積分。第1項(xiàng)為固定額，第2至8項(xiàng)應(yīng)當(dāng)有合適的比例。關(guān)于如何設(shè)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的積分方法，本文因篇幅所限，不做具體討論。

解決律師管理工作中存在的問題是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各方面的制度和措施同時(shí)跟進(jìn)，最關(guān)鍵的是加強(qiáng)律師事務(wù)所的綜合管理，提高管理水平，建立健全各項(xiàng)管理制度，因?yàn)楝F(xiàn)行分配制度對(duì)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依靠的是律師自律，而改革后的分配制度則更依賴組織管理。立案和收費(fèi)管理尤其重要，實(shí)行綜合績(jī)效考評(píng)分配制的必要條件是統(tǒng)一收案、統(tǒng)一收費(fèi)談判、統(tǒng)一指派承辦律師（應(yīng)當(dāng)盡量滿足當(dāng)事人指定需要），不實(shí)行上述三統(tǒng)一，前文所述弊端仍然不能革除，改革將失去意義。

必須實(shí)行法定的統(tǒng)一改革。普通企業(yè)實(shí)行什么樣的物質(zhì)分配制度是企業(yè)內(nèi)部問題，國(guó)家一般不做干預(yù)。盡管現(xiàn)在把律師事務(wù)所定位于社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，但它的確不同于一般的企業(yè)，一般企業(yè)的唯一目的就是獲取最大經(jīng)濟(jì)利益，而律師事務(wù)所在國(guó)家制度設(shè)計(jì)上不以追求經(jīng)濟(jì)利益為終極目標(biāo)，它負(fù)有維護(hù)公平正義的神圣社會(huì)公共職能，是一般企業(yè)所不能代替的。因此，對(duì)律師事務(wù)所的內(nèi)部管理，國(guó)家進(jìn)行適當(dāng)?shù)母深A(yù)是必要的，比如說(shuō)，國(guó)家對(duì)一般商品價(jià)格實(shí)行隨行就市的市場(chǎng)原則，而對(duì)律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)則通過制定法規(guī)來(lái)規(guī)范，并明確限制協(xié)商收費(fèi)。正如前文所述，提成分配制造成的問題已經(jīng)阻礙了律師事業(yè)的健康發(fā)展，而且依靠律師事務(wù)所自身已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)這一改革。我們知道，本文列舉的律師業(yè)存在的問題早已經(jīng)顯露，而且也有很多有識(shí)之士看到這些問題與提成分配制的聯(lián)系，官方也深感提成分配制不符合律師業(yè)發(fā)展方向①，但事實(shí)上十多年來(lái)一直不能改變，究其根本，是因?yàn)榉峙渲贫雀母锏暮粲鹾统珜?dǎo)得以變成現(xiàn)實(shí)，我們依賴的動(dòng)力，僅僅是律師事務(wù)所通過信息反饋而自主作出的應(yīng)變，但各方面的信息反饋轉(zhuǎn)變成律師事務(wù)所制度自覺的改革，反應(yīng)速度和程度取決多種因素，這個(gè)過程是非常漫長(zhǎng)的，而且結(jié)果也并不完全相同，所謂“南橘北枳”。這與社會(huì)的對(duì)律師業(yè)革除弊端要求的迫切性和律師業(yè)健康發(fā)展自身要求的差距太大。而且，分配制度改革的制度設(shè)計(jì)也是非常復(fù)雜的過程，這種改革甚至可以說(shuō)是全新的變革，各個(gè)律師事務(wù)所的組織管理能力參差不齊，有些所很難依賴自身能力實(shí)現(xiàn)改革，客觀上也需要規(guī)范性指導(dǎo)。另外，從主觀方面分析，筆者認(rèn)為新制度的實(shí)行很有可能遇上人為的阻力，因?yàn)槲覈?guó)律師事務(wù)所的現(xiàn)實(shí)控制者（主任、合伙人）一般都是資深律師，是提成分配制的既得利益者，論個(gè)人業(yè)務(wù)收費(fèi)他們一般都名列前茅，而論綜合素質(zhì)、水平、能力則有可能不在他人之上，實(shí)行綜合考評(píng)后，他們的收入就有可能不再保留現(xiàn)有水平，這些實(shí)際控制者如果不能顧全發(fā)展大局而放棄眼前利益，就很難會(huì)自行發(fā)動(dòng)改革，甚至?xí)O力阻撓。而且，這種改革需要統(tǒng)一的行動(dòng)步驟，否則就可能發(fā)生有律師尤其是個(gè)人業(yè)務(wù)收費(fèi)較多的律師向仍實(shí)行提成分配制的律師事務(wù)所流動(dòng)的情況發(fā)生，造成改革所的尷尬，從而挫傷其他所改革的積極性。因此，實(shí)行法定的強(qiáng)制性改革對(duì)推行新分配制度是必須的。

參考書目：

①《管理學(xué)——原理與方法》，周三多等編著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年11月版

②《通向成功律師事務(wù)所之路》，高云著，法律出版社，2003年12月版

③《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》，克羅曼著，法律出版社，2002年12月版

①司莉，《中國(guó)律師業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策》，《中國(guó)律師》2000年第5期

②周三多等，《管理學(xué)-——原理與方法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.11，第529頁(yè)

③正強(qiáng)化就是獎(jiǎng)勵(lì)那些符合組織目標(biāo)的行為，以便使這些行為得到進(jìn)一步加強(qiáng)，從而有利于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。負(fù)強(qiáng)化就是懲罰那些不符合組織目標(biāo)的行為，以使這些行為削弱直至消失，從而保證組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不受干擾。

①《創(chuàng)辦規(guī)模化、規(guī)范化律師事務(wù)所若干問題的法律思考》，www.china-2004年5月13日，作者不明

②項(xiàng)仙君等，《調(diào)查：破解律師“三難”困局》，2004年4月9日

③楊艾祥等，《律師誠(chéng)信危機(jī)》，2003，7，31

①參見《迷失的律師：法律職業(yè)理想的衰落》，法律出版社，（美）克羅曼著

②江平，《為權(quán)利而斗爭(zhēng)的中國(guó)律師——漫談律師形象與使命》，2002.2.6

②見2002年司法部《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)律師工作改革的若干意見》

①2002年司法部《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)律師工作改革的若干意見》，提出進(jìn)行分配制度改革，即是建立在對(duì)現(xiàn)行分配制度科學(xué)評(píng)估基礎(chǔ)上的正確決策。