導語：高校管理“去行政化”路徑探析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：高校“行政化”使得高校行政權占主導地位，教師話語權不足，“官本位”思想比較嚴重，從而影響了高校辦學質量。教育供給側要達到與市場需求側的供需平衡，需轉變“行政化”的管理模式，“去行政化”已成為今后高校發展的趨勢。分析了高校管理行政化存在的問題，闡述了供給側改革背景下高校去行政化的路徑。

關鍵詞：供給側改革；高校管理；去行政化

自2015年11月份以來，“供給側改革”成為熱詞，如何落實“供給側改革”一時成為各行業爭相討論和研究的重點?！肮┙o側改革”不僅僅是“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”，也不僅僅是“化解產能過剩、降低企業成本、化解房地產庫存、擴大有效供給、防范化解金融風險”，也包括工業、商業、教育、文藝、軍事等領域的供給側結構性改革。供給側改革的概念一出，即引起了國內外的高度關注，國內有大量的專家學者對此進行不同角度的解讀（寧國富，2015；胡鞍鋼、周紹杰、任皓，2016；鄧磊、杜爽，2016），國外相關媒體及人士也對此發表了一些看法。但目前對教育或者高校供給側改革的研究文獻相對較少，特別是尚未查找到國外相關內容的文獻。結合供給側改革熱潮，闡述了“行政化”帶來的社會弊端及影響，提出了“去行政化”的有效路徑，為“去行政化”提供了有益建議。通過“去行政化”的有效實施，高校有了辦學自主權，學術、教學、教師得到重視，行政權服務學術權，師生更致力于教與學，行政人員更致力服務意識，校園的官本位思想滲透慢慢減少，高校能根據市場的結構性和選擇性的需求作出相應的供給側調整，為市場提供更優質的教育資源，讓教育引導著經濟的發展［1］。

一、“供給側結構性改革”與“去行政化”內涵及關聯

（一）“供給側結構性改革”的內涵。供給側結構性改革，就是從提高供給質量出發，用改革的辦法推進結構調整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展［2］。供給側結構性改革不僅包括對經濟領域的改革，也包括對工業、商業、教育、文藝、軍事等領域的改革。傳統教育所提供的教育產品面臨著供需關系的結構性失衡，“供需”嚴重錯位，一方面畢業生面臨著難就業、失業率越來越高，高校培養出來人才的滯銷和積壓，另一方面，行業企業又在在呼吁、渴望人才，中低端人才過剩，而高層次人才供給不足。因此，教育供給側改革要革的是傳統教育產品滿足不了社會需求的命，從教育及教師本身改革著手，正所謂“師者，傳道授業解惑也”，合理利用稀缺的教育資源，調整資源結構，讓教育在經濟發展中起到真正的引領作用［3］。（二）“去行政化”的內涵。行政化，是指行政行為在非行政領域的運用、延伸及泛濫。去行政化，就是淡化行業、職業或某項工作的行政色彩，盡可能地突破行政的束縛，突出行業、職業的主導地位。高校“行政化”通常指由于行政對大學的過多干預和行政機構特點對大學的影響，大學變得越來越像行政機構，失去了大學作為一種教育和學術機構自身所應有的特征。行政化既包括政府對學校管理的行政化傾向，也包括學校內部管理的行政化傾向［4］。就政府對高校的行政行為而言，政府長期對高校統籌統管，將行政事業管理的那套行政做法套用在高校管理上，設置行政等級級別，執掌著高校的機構設置、崗位級別、招生數、課程改革及經費、項目審批等等；就學校內部管理而言，高校內部管理延伸了政府行為，行政權壓制著學術權。高?！叭バ姓本褪歉咝Ｓ凶灾鬓k學權，行政權讓位并服務于學術權，凈化校園風氣，給教學及學術研究一個自由的環境。（三）供給側結構性改革與去行政化關聯。供給側結構性改革，與高校“去行政化”理念嚴密契合。高校行政化的風氣影響了教師教學工作的積極性，他們為了職位功名，把更多心思花在職務晉升上，不再愿意花太多精力分析市場需求，失去了教學的熱情，按以往陳舊的教學方式培養學生，容易導致產能過剩，市場需要的人才又沒有得到滿足［5］。教育要產出符合市場需求的教育產品，可從高校管理“去行政化”入手，轉變政府對高校的直接管理模式，取消高校行政等級，將政府向服務型、監督型方向轉變，賦予高校充分的自主辦學權，給與高校相對的自由度和獨立性；同時，在高校內部管理上，高校行政部門應將“管理行政”向“服務行政”轉變，行政管理人員應服務于教學和科研，把服務師生為己任，加強行政管理人員職業化管理，行政權讓位學術權，行政權服務學術權，淡化高校行政化氛圍，為高校營造出濃厚的教學及學術氛圍。這樣一來，教師更愿意花更多精力調研市場、改變教學方式，適應市場需求側。

二、高校管理“行政化”存在的問題

（一）高校間及內部存在行政等級的差別，“官本位”深入人心。在行政級別上，政府主管部門將高校與行政事業單位一樣對待，將高校劃分為正副部級及正副廳級，并對高校領導有人事任免權，黨委書記及校長享受著與職務級別相對應的行政待遇。同樣，高校內部行政機構參照校領導的行政級別設置不同的管理部門，并設置科級干部、處級干部等行政職務與之相對應。高校校領導受政府主管部門的任命，具有濃厚的行政色彩，行政管理人員為了滿足個人發展，一心只想在仕途中晉升，忽視自身綜合素質的培養，淡薄了服務意識；很多教師尤其是高學歷、高職稱并在學術上有所建樹教授、專家、學者更是趨之若鶩，受高校行政氣氛影響。為了追求名利上的進步，對教學與科研的熱情度減退，疏于治學，不再勵精圖治于符合社會市場需求的教育質量結構性改革，高校內彌漫著官僚風氣，“官本位”思想深入人心，教學質量的下降，嚴重影響了學校教學質量的供給側，教育“產品”的供給與市場需求嚴重脫節［6］。（二）行政權主導著學校所有事務，制約了高校自主辦學權。政府主管部門將高校視為附屬部門，高校大到發展方向規劃，細到領導的任免權及職稱比例、招生數、課程設置與改革、工程項目的審批權限及經費調撥等，所有大大小小事務均被政府主管部門用行政手段所牽制，高校完全沒有權利根據社會需求決定高校的發展方向，在一定程度上限制了供給側，辦學自主權得不到真正落實。在高校內部，黨委會、校長辦公會、學術委員會、教學指導委員會等代表著學校最高權威，具有決策高校內部事務的權利，多以校領導及部門負責人（副處級及以上職務）或者雙肩挑教師組成，教師隊伍代表的不足三分之一，學術在某種意義上只起到參謀作用，在決策中喪失話語權，學術權完全被行政權所牽制。（三）學術資源及職稱評聘指數分配不均。受行政權的干擾，高校行政管理系列中副高及以上職稱評聘與行政級別掛鉤，為了評聘高級職稱，行政管理人員與普通教師在有限的優質學術資源中，如科研課題、科研項目等相互競爭，憑借著在行政隊伍中的優勢，對學術資源的獲取享有優先選擇權，普通教師僅能從僅剩不多的學術資源中相互競爭，無形中削弱了教師在高校中的主人翁地位；在職稱評聘指數分配中，教師仍處于弱勢群體，高校職稱評聘指數分配多向行政隊伍傾斜。面對不公平的分配及學術權被制約，很多教師對高校心灰意冷，找不到歸屬感，他們不再對自身發展有所期待，抱著等退休的心態，無形中嚴重影響到了高校教學質量。（四）行政管理人員缺乏專業化培訓。目前，高校行政管理人員并未職業化，行政管理人員由兩部分組成，一部分來源于專職人員，另一部分來源于雙肩挑教師。行政管理人員培訓不受重視，專職行政人員除了崗前培訓外，入職后學校將不再組織行政管理方面的培訓，為了評聘管理崗位職稱，雖然每年都組織繼續教育培訓，但大多數的繼續教育都是流于形式，為了評聘職稱而開設，無法達到提高行政人員管理水平，而從教師隊伍中選拔上來的雙肩挑的行政人員也同樣沒有專業化培訓［7］。雙肩挑教師享受著教師職稱的待遇同時又享受行政待遇，對于他們而言，只追求行政職務，無所謂管理崗位職稱，全憑個人經驗管理學校行政事務。

三、供給側結構性改革背景下高校“去行政化”實施路徑

教書育人是教育的根本，為社會創新提供溫床，是促進先進生產力的根本，優質的教學資源在促進經濟增長、拉動內需求側中發揮著重要的作用，而教育質量本身來源于教師，高校“行政化”管理模式使行政權占主導地位，某種程度上弱化了教師的話語權，容易壓制著教師的學術研究。高?！靶姓惫芾砟Ｊ接绊懼咝＝虒W質量，教育質量供給側達不到社會需求側的要求。供給側結構性改革呼吁高校管理“去行政化”，“去行政化”這種改革沒有可借鑒的成熟經驗，亦無可循模式套用，需在遵循高等教育發展規律的基礎上，借鑒高校以往經驗教訓，在實踐中不斷探索，尋找新的方法和路徑。（一）以加強高等教育法治建設，完善法制體系。為更好的實現政校分開、管辦分離，可通過制定高等教育相關法律法規，明確規定政府部門與高校間的權利與義務關系，為高校提升供給側教育質量提供法律保障，從而實現高校民主、規范、自主、科學辦學；完善《中國高等教育法》，約束政府對高校的行政行為，“明確各組織的權、責、利，明確高校的獨立法人地位和權利，并明確權力保障機制；賦予學術組織學術決策權，保證權責對等，理順政府與高校的關系，為高校自主辦學提供全面、健全的法律保障”［8］。（二）堅持黨委領導下的校長負責制。高校管理“去行政化”供給側改革不能簡單的理解成將高校轉型成只有教師及學術人員的機構，也不能簡單的理解成是要取消黨委領導及行政管理職能，這樣的改革方式不僅不能為市場需求側提供高質量的人才，反而違背了國情、黨情。高?！叭バ姓笔窃邳h委領導下的校長負責制，通過轉變管理理念及管理方式來實現。我國是黨的領導下社會主義國家，有了黨才有了今日的幸福生活，黨組織在中國特色社會主義建設中發揮了及其重要的領導核心作用。教育本身是建立在我國國情及歷史文化積淀的基礎上，教育改革應在黨組織的領導下進行改革，而不能脫離我國的國情、黨情［9］。黨組織在“去行政化”的改革中發揮著“領航者”的作用，具有統籌全局的的領導力，能引領高?！叭バ姓备母锏姆较颉＃ㄈ┤∠咝５男姓墑e。各高校真正意義上存在的最大區別是辦學層次及辦學類型的差異，辦學水平的高低與行政化等級的高低沒有本質上的聯系，相反，行政化的等級區別在一定程度上助長了高校官本位的思想。因此，“去行政化”已成了不可回避的一個問題，為了達到供需平衡，產出高質量符合市場需求側的教育產品，行政主管部門需將高校與行政單位行政等級加以區別對待，取消政府對高校校領導的人事任免權及對高校的機構設置權，校領導由高校內部自主招聘遴選而生。通過對取消行政級別，校園內減少了因權利之爭帶來的官迷現象，讓教師能專心致力研究教學工作，凈化校園風氣。（四）擴大辦學自主權，轉變政府管理職能?？偫矶啻螐娬{“建立服務型政府”“將市場能做的交給市場，將社會能做的交給社會?！案咝Ｗ鳛閰^別于政治領域和經濟領域的第三部門的重要組成部分，應該具有獨立的法人資格，市場應該有限介入，政府也要有限干預［10］?！币虼?，高校“去行政化”首先應讓政府主管部門將高校事務與行政機關單位的事務來加以區別對待，減少行政干預，規范政府對高校的宏觀調控，提高高校自主辦學權，包括學校的領導任免權及招生數、課程設置與改革、工程項目的審批權限等，高校能根據自身的辦學水平及層次自主辦學，提供符合市場的需求側的教育產品。（五）進一步完善學校各項管理制度“去行政化”供給側改革除了從國家制定相關法律法規予以規定及政府主管部門的角度轉變來實現辦學自主權外，還應從高校內部管理著手進行改革，使高校管理模式發生質的變化，真正實現“去行政化”，讓高校教師有更多話語權，將更多精力致力于教學中，為社會市場需求側提供更多人才需求［11］。1．轉變高校內部治理模式，建立協商機制。高校可通過引入協商的多元管理模式，讓各方的主張、價值及爭議都得到關注和平等的展示，打破一人獨權的思維定勢，使高校決策權能在教師與行政人員中合理分配，高校權力能在高校與基層學術組織中得到合理配置。首先，以學校黨委領導下的校長負責制為前提，讓教授在學校管理及教學、科研中發揮重要作用，讓學術委員會在學術建設及學科建設中發揮重要作用，同時，發揮群團在高校管理中的作用，進一步完善教代會及學代會的建設，并建立監督機制，以此讓各個群體在高校決策在得到充分參與；其次，加強基層學術組織的自治權，讓學術有話語權；三是根據各高校實際，制定高校章程，為高校管理提供有效、科學的制度保障。高校通過轉變內部治理模式，教師、學者、教授、專家等有了更多話語權，為進一步提高高校教育質量滿足社會需求側提供基本保障。2．建立校長遴選制度。目前，高校的校長都由政府部門任命，高?！叭バ姓睉邳h委領導下，建立校長遴選制度，成立由教授、專家及教師代表、學生代表等組成的遴選委員會，遴選委員會成員對遴選對象進行嚴格的條件設定，在公平競爭的原則下，采取公開招聘的方式，并經由遴選委員會討論通過。作為高校校長，自上任起，將不再擔任教學工作及學術研究工作，確保學術資源及教學資源得到合理分配，保證正常的教學秩序，讓供給側教育質量得到保證，切合社會需求。3．學校管理重心下移到院部。學校在校黨委領導下，順應供給側改革的時代潮流，從宏觀上管理學校的發展方向，并將管理中心向下移，權利下放，由院部自主管理招生數及專業機構的調整、師資隊伍建設、項目建設及經費預決算，將責任落到院部，積極發揮院部在高校發展中主導地位，讓院部根據市場的需求側適時調整專業結構及師生比例，以最大限度讓供給側教育“產品”與市場需求側相互平衡［12］；同時，由以高校為主對外拓展社會資源的方式，轉變成多以院部為主外拓展社會資源，鼓勵院部走出去，以提高院部的辦學實力。4．學校內部行政管理機構由“管理型”向“服務型”轉型。傳統高校的內部行政管理機構是用于控制管理高校的教學、科研及師生員工，是以權力為中心的強化管理方式。高校在供給側結構性改革潮流下，“去行政化”應順應歷史潮流，將高校內部管理機構轉型成“服務型”行政機構，劃分行政權的界限，通過提高行政隊伍的綜合素質及借鑒國外的先進管理方法，推動各部門的服務理念意識，讓行政管理部門以服務師生員工、教學與科研為主要核心工作，弱化校園“官本主義”的風氣。5．強化行政管理人員的職業化機制。強化行政管理人員的職業化，除了崗前培訓及每年繼續教育外，學校每年可依據崗位設置的需要對不同崗位的行政管理人組織不同形式的培訓會，可以是學校請專家來校講座，亦可通過走出去的形式到不同高校、培訓機構培訓，并把專業培訓作為管理系列職稱評聘的條件，同時取消科級干部作為評聘副高及以上職稱的條件之一；取消學校管理崗位的行政級別，促使雙肩挑教師對行政工作失去興趣，能更好地服務學校教學工作，為教育供給側提供更為優沃的教學資源來保證市場的需求側。

總之，高校管理“去行政化”是高校得以適應市場需求側的管理方式，是高校生存發展的必然趨勢，“去行政化”就是顛覆傳統觀念，對高校管理模式進行結構性調整，讓高校有自主辦學權，行政權讓位學術權，著力激發教師及學生的自身活力，讓師生具有自我管理的話語權，使他們成為學校真正的主人。通過“去行政化”供給側改革，校園不再彌漫著官僚、腐敗的風氣，行政管理人員以服務為導向，致力于做好教學及科研后勤保障工作，高校及教師更能致力于學術研究、調整與市場需求相符的專業結構、更新教學內容、提升畢業生綜合能力，以達到市場有效的供需平衡，發揮高校教育在經濟社會發展中的引領地位。

作者:康麗珍 單位:泉州醫學高等專科學校后勤管理處