導語：當前稅務稽查工作存在的問題及解決途徑一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】信息不對稱是現實經濟活動中普遍存在的經濟現象。稅務稽查作為解決信息不對稱問題的重要手段雖然發揮了積極作用，但從稅收實踐來看，目前還存在一些問題。文章試圖借助信息不對稱理論、稅收博弈分析，從經濟學角度提出進一步強化與規范稅務稽查的思路與設想。

【關鍵詞】信息不對稱；稅收博弈；激勵相容約束

【中圖分類號】【文獻標識碼】A【文章編號】1007-7723（2005）03-

【收稿日期】2005-01-25

【作者簡介】孫華陽（1972—），男，浙江湖州人，浙江大學經濟學院公共管理專業研究生，研究方向：稅收理論。

我國的稅務稽查工作起步較晚，發展較快，作為稅收征管的重要組成部分，它對公平稅收秩序，保證稅收收入穩定增長發揮了積極作用，在減少稅務機關與納稅人外部信息不對稱方面所起的作用也顯而易見。但是，由于導致稅收活動中信息不對稱的原因是多方面的，具有一定的復雜性，因此從目前稅務稽查工作實踐看，存在著一定的缺陷：

一是理論基礎薄弱，稽查定位模糊。

1993年稅收征管法實施以后，國家就將稅務稽查定位于具有“外反偷騙、內防不廉”的雙重職能的稅務執法部門。與此相適應，各地組建的稅務稽查部門在級別上也比其他分局高靠半格。從理論上分析，“外反偷騙、內防不廉”能夠起到減少信息不對稱的效果：一方面，通過稅務稽查加大對涉稅違法案件的查處力度，提高稽查概率，從而遏制納稅人的偷逃稅傾向；另一方面，通過稅務稽查及時發現稅收征管工作中存在的漏洞，增加違規執法被發現的概率，從而監督制約稅務人員的日常行政行為。但由于沒有系統的理論加以固化，后一種職能的實際執行情況并不理想。

二是政策執行不到位，納稅人心里預期不穩定。

真正要將稅務稽查作為激勵機制來促使納稅人講真話，提高納稅人的稅收遵從的一種激勵機制，需要滿足許多前提條件。特別是要使納稅人形成比較穩定的心里預期，即偷逃稅行為會受到懲罰，懲罰的成本高于偷逃稅的收益。而從目前稅收實踐來，這一點往往比較欠缺。首先，日常稽核與重點稽查在對偷逃稅問題的處理方式上存在明顯差異，前者的處罰力度明顯低于后者；其次，稽查的案源選擇缺乏科學性，稽查的“盲點”和“盲區”在部分地區和行業不同程度地存在。再次，涉稅案件移送工作難度較大，“以罰代刑”現象依然存在。

受上述因素的影響，納稅人往往會誤以為稅法剛性不強，變通余地較大，自身的偷逃稅行為未必會導致收益減少；或者認為在發生偷逃稅行為后，可以通過種種方式，如賄賂稅務人員、尋求地方保護等，使自己不受處罰或免受處罰。如此一來，稅收處罰就會成為不可置信威脅，納稅人就會更多地“逆向選擇”，通過偷逃稅來增加自身的利益。

三是制度安排存在缺陷，讓當事人講真話的手段不多。

目前，由于各級稅務機關都重視了稅收宣傳和納稅服務，納稅人對稅收制度的掌握程度與前幾年相比，已有了明顯的改善。相反，對于稅務機關來說，由于日常經濟活動中涉稅信息量大、面廣、采集難度大等特點，對納稅人的信息掌握還是處于明顯的劣勢。在這種情況下，如何通過稅務稽查讓納稅人選擇誠信納稅呢？從目前稅收實踐來看，在稅務稽查環節，還沒有以法律形式確定的促使被查對象交代偷逃稅事實的激勵機制，這在實際工作中造成了被動。

四是以收入考核為主，激勵機制單一。

目前，一些稽查部門將稽查收入總量作為考核稽查人員的唯一指標或主要指標。這顯然是不夠科學的。因為，在實際工作中，除了成員努力程度以外，還有許多因素可能影響稅務稽查的結果。由于條件所限，組織很難準確觀察到成員工作的努力程度，而只能觀察到結果。在這種情況下，如果一味地強調收入任務，稽查人員很可能會選擇最大化自己效用水平的努力程度，形成“道德風險”。

對此，筆者認為應重點從五個方面著手，以進一步強化與規范稅務稽查，使其能充分有效地發揮應有的作用。

其一，要保障納稅人政策參與權和司法救濟權，完善稅收博弈機制。

在稅收征納關系中，納稅人客觀上處于弱勢地位，因此有必要通過法律規范來提高納稅人的法律地位，確保納稅人的權利。現階段在稅收政策制訂和調整過程中應該引入征求意見制和聽證制，并加大稅收政策的披露力度，以充分保障納稅人的政策參與權。

保障納稅人在稅收制度制訂中的參與權，其實質是將稅收博弈環節前移，使納稅人可以通過立法環節的博弈來降低稅負，從而減少在結果博弈中選擇偷逃稅的概率。在稅收實踐中，確定個體工商戶稅收定額時采用的民主評稅議稅制度，其實就是一種有益嘗試。通過民主評稅議稅產生的稅收定額，一定程度上較好地解決了稅收的公平與效率問題，減少了納稅人通過偷逃稅減輕稅負的策略取向。

當然，有了好的制度，還要通過法律救濟作為保障，以使納稅人在自身權益受到侵害時，能及時地獲得司法救濟。為此，有必要設立稅務法院，專司稅務司法救濟工作。

其二，要依托信息化建設，完善信息采集和組織體系。

進行稅務稽查只是對納稅人的一種威脅，其作用大小主要取決于能否發現真正的偷逃稅行為。而且實施稅務稽查是受成本約束的，不可能為了取得充分、真實的納稅信息而對所有納稅人進行全面稽查。要解決這一問題，就必須依托信息化建設的推進，消除信息孤島，實行信息數據集中處理，提高數據應用質量和水平。

同時，由于稅收信息化建設的深入推進，使稅務稽查實現扁平化、專業化管理成為可能。為此，可以考慮在條件成熟的時候將國稅、地稅機關的稽查部門進行合并，組建若干個跨省（市）的大區稽查局，由國家稅務總局稽查局垂直領導。在大區稽查局下，設省、市兩級稽查機構，撤銷縣級專門的稽查機構，省、市范圍內全部實行一級稽查。同時，將稅收征管中的日常稽核和納稅評估等具有檢查實質的工作統一歸并到稅務稽查部門。建立比較獨立、超脫的稽查部門能充分利用和整合現有資源，減少稅務稽查成本，真正實現“外反偷騙、內防不廉”的目標。公務員之家版權所有

其三，要完善執法辦案手段，增強工作有效性。

稅務機關經常對納稅人進行檢查是對納稅人的一種干擾，會產生較大的稅收額外負擔。因此，必須合理確定稅收檢查面，并且一旦實施稽查就必須將事實查清。根據對稅收博弈模型的分析，檢查和處罰都是防止和減少偷逃稅行為的有效措施，而且高處罰率比高檢查率更加有效。因此，應該控制稽查面，使深化稽查深度成為主要的目標取向，通過稽查選案質量的提高，使稽查的針對性進一步加強。

稅收博弈是一種重復博弈，而且是稅務機關與多個納稅人的重復博弈。當對一個納稅人的偷逃稅行為或納稅人一次偷逃稅行為不處罰或從輕處罰時，納稅人就會進行更多次或有更多的納稅人選擇偷逃稅。但是，處罰過重同樣會產生一些不良后果，比如處罰過重會使某些納稅人由于無力負擔而無法實施，使處罰流于形式。因此，也不能單純依賴嚴厲的處罰，而應該采取較為靈活適度的方法。可以在稅法規定的處罰幅度內，根據納稅人的配合程度給予從輕或從重處罰。當稽查部門獲取所需要的材料有困難時，也可以要求納稅人提供證實自己誠信納稅的證據。如果納稅人不能提供，則反證稽查部門的偷逃稅假設成立，可以作為案件定性的依據。

其四，要建立稅務稽查評價體系，發揮聲譽機制作用。

聲譽是一種博弈策略投資，由于稅收博弈一般都不是一次性的，而是多次性的重復博弈。在這種情況下，納稅人必須考慮自己的聲譽，因為其價值取決于過去的行為，通過改進聲譽，可以提高自己未來的價值和收益。稅務機關可以建立稅務稽查評價體系，對稽查結案的納稅人建立稽查檔案，作為納稅信譽等級管理的一項重要指標。對稽查未發現問題的，可以確定一個免檢期，并作為推薦評定誠信納稅企業的主要依據，及時享受各項稅收優惠政策，使誠信納稅者在受到社會尊重與信賴的同時，實實在在地降低納稅成本，促進生產經營。對發現有涉稅問題的企業，則給予一定的懲罰性管理待遇，如對偷逃的稅款，不僅要補繳，還要加收滯納金、罰款；對性質嚴重的，依法移送公安機關追究刑事責任；對查實的偷逃稅行為進行曝光；在一定期限內增加稽查概率，以及取消稅收優惠政策等。

其五，構建科學的內部管理機制，實現“相容性激勵”。

要加大進入成本和退出成本。凡是進入稅務稽查部門的，均應通過資格認定。積極探索和推行稽查人員等級制和稽查主、協查制度，建立依托計算機管理的工作質量考核體系，并將工作質量與稽查人員的收入報酬掛鉤，推行績效工資制度。稽查人員一旦被發現有違法違規行為，則要加大處罰力度，并及時清除出稽查隊伍。對違反法律的，要堅決繩之以法，決不姑息遷就。

要形成有效的監督制約機制。在選案環節，除了專案檢查的案件外，盡量通過選案軟件進行選案。在檢查環節，建立健全首查責任制。全面推行案件復查制度，并將復查結果與個人考核掛鉤。在審理環節，實行初審、復審和集體審理三級審理制度，堅持重大案件集體審理制度。在執行環節，嚴格執行滯納金制度，對稅收違法行為涉嫌犯罪的案件，及時移送公安機關處理。

要降低內部監督成本。提高信息化管理水平，逐步建立起以計算機網絡為依托，覆蓋面廣的監督制約體系，通過人機結合的辦法加強對稽查各環節的監督制約。同時，要豐富監督制約的形式，將外部監督作為內部監督的有效補充，降低內部監督成本。

【參考文獻】

[1]王梅．信息不完全條件下的稅收征納博弈分析和對策．財稅論壇，2004，（1）．

[2]鄧永勤．稅收征納模式的博弈分析．涉外稅務，2003，（5）．

[3]何利輝，許文．信息不對稱與稅收征管．當代經濟研究，2003，（3）．

[4]李玉軍．從信息不對稱理論看稅收流失治理．廣西財政高等專科學校學報，2003，（5）．

[5]周葉．論非對稱信息條件下稅收征管的激勵機制．稅務研究，2002，（7）．

[6]于柏青．稅務管理中的信息不對稱問題．稅務研究，2002，（7）．

[7]金人慶．當代中國稅收要論．北京：人民出版社，2002．