導(dǎo)語：財政支持農(nóng)業(yè)保險評價論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文對中美政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財政支持農(nóng)業(yè)保險績效評價六個方面的運作情況進行分析比較，結(jié)合我國國情和農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀，重點就構(gòu)建運轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險財政支持體系進行了探討。

關(guān)鍵詞：財政支持農(nóng)業(yè)保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均在私論文營農(nóng)業(yè)保險公司和農(nóng)業(yè)保險投保人之間發(fā)生，由私營農(nóng)業(yè)保險公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營領(lǐng)域，美國風(fēng)險管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險推廣和教育，并且對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農(nóng)業(yè)保險的參保率提供保證，美國還將農(nóng)業(yè)保險的保費補貼與其它農(nóng)業(yè)財政支持計劃捆綁起來，對農(nóng)業(yè)保險實行事實上的強制參加。當(dāng)前，我國政策性農(nóng)業(yè)保險主要采取各地區(qū)試點的方式進行發(fā)展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險。我國政策性農(nóng)業(yè)保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險”模式，浙江、海南為代表的以“共保”為主的模式，四川、蘇州為代表的商業(yè)性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營主體的模式。除了上海等幾個地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)保”方式外，全國絕大多數(shù)地區(qū)財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農(nóng)業(yè)保險的比較研究國是一個農(nóng)業(yè)大國，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國造成巨額經(jīng)濟損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險問題一直是困擾我國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國家政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持經(jīng)驗，對于發(fā)展我國政策性農(nóng)業(yè)保險事業(yè)有著重要意義。中美政府財政支持農(nóng)業(yè)保險運作情況比較分析美國作為農(nóng)業(yè)大國，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農(nóng)業(yè)保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經(jīng)驗對于發(fā)展我國特色農(nóng)業(yè)保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農(nóng)業(yè)保險的支持模式、支持項目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財我農(nóng)業(yè)保險的支持模式市場化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)均由私營農(nóng)業(yè)保險公司直接經(jīng)營，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險直接經(jīng)營的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司為農(nóng)業(yè)保險提供較大力度的財政支持，包括農(nóng)業(yè)保險的強制性都是以經(jīng)濟手段進行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險公司直接經(jīng)營，要么由商業(yè)性保險公司組成“共保體”經(jīng)營，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進行經(jīng)營。美國模式的強制性較高，通過經(jīng)濟手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！保兄欢ǖ膹娭菩?，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農(nóng)業(yè)保險投保人所承擔(dān)高保險費率提供的補貼；業(yè)務(wù)費用補貼，針對經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險具體業(yè)務(wù)，私營農(nóng)業(yè)保險公司所承擔(dān)的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用。我國現(xiàn)階段各試點地區(qū)財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目包括：保費補貼，針對農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險費率提供的補貼；保險責(zé)任分?jǐn)偅丛谝欢ǚ秶鷥?nèi)和一定程度上與保險機構(gòu)分?jǐn)偙ｋU責(zé)任；財政兜底，即對巨災(zāi)風(fēng)險造成保險機構(gòu)的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農(nóng)業(yè)保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國政府財政對參加農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民表1財政支持農(nóng)業(yè)保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業(yè)時代（原名《商業(yè)經(jīng)濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農(nóng)業(yè)保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險補貼全部保費，多種風(fēng)險農(nóng)作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農(nóng)作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農(nóng)業(yè)保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向承辦政府農(nóng)作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費用（包括定損費）補貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵地方政府根據(jù)其財力狀況對農(nóng)業(yè)保險進行補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區(qū)對農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級財政在農(nóng)業(yè)保險的其他支持項目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營，但其對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營業(yè)務(wù)都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農(nóng)業(yè)保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區(qū)實施，其它項目只有在部分試點地區(qū)實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

（四）支持層次農(nóng)業(yè)保險的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分散經(jīng)營風(fēng)險，從而降低農(nóng)產(chǎn)品價格，使生產(chǎn)者剩余向消費者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國內(nèi)市場中，農(nóng)業(yè)保險作為一種準(zhǔn)公共商品，其受益范圍是全國，因此政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持也應(yīng)該主要由中央政府來提供，地方政府可以根據(jù)其財力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔助性的財政支持。美國農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于聯(lián)邦政府財政，保費補貼、業(yè)務(wù)費用補貼、再保險支持，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司的各項費用以及農(nóng)作物保險推廣和教育費用，均由聯(lián)邦政府財政支出，也鼓勵州和地方政府對農(nóng)業(yè)保險提供相應(yīng)的補貼。我國政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財政支持的局面。中央政府財政僅對中西部地區(qū)能繁母豬保險提供50%保費補貼，對江蘇等6個試點省份農(nóng)業(yè)保險提供25%的保費補貼。其余地區(qū)及其他種類政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要來源于省級財政，甚至要求市縣區(qū)財政參與分?jǐn)偅愂諆?yōu)惠也基本上是營業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免，財政支持層次偏低。美國聯(lián)邦政府財政支持，保證了農(nóng)業(yè)保險的順利實施。而我國對農(nóng)業(yè)保險的財政支持現(xiàn)狀，雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點的開展，但卻造成了試點地區(qū)財政支持力度不足，以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的財政支持由于財力缺乏而無法開展，阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險在我國的可持續(xù)發(fā)展。

（五）稅收優(yōu)惠美國政府對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度較大，對于聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司一切財產(chǎn)，包括分支機構(gòu)、資本、準(zhǔn)備金、結(jié)余、收入、財產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種，私營農(nóng)作物保險公司保險合同和由公司提供再保險的保險公司均免征一切稅收。各級政府對農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠政策，使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)除了其業(yè)務(wù)成本外不再有其它方面的負(fù)擔(dān)。我國政策性農(nóng)業(yè)保險實踐中的稅收優(yōu)惠力度小，范圍窄，僅對種養(yǎng)兩業(yè)的保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點地區(qū)擴大了稅收優(yōu)惠范圍，也只能在一定程度上減免地方稅收，政策性農(nóng)業(yè)保險依然承擔(dān)著一定的稅負(fù)。美國農(nóng)業(yè)保險在政府財政的大力扶持下得到了很快的發(fā)展，雖然政府沒有介入農(nóng)業(yè)保險的直接經(jīng)營，但提高了保費補貼幅度，對私營公司提供再保險、稅收和補貼等方面的大力支持，使美國農(nóng)業(yè)保險險種創(chuàng)新越來越多，農(nóng)業(yè)保險的參與度也有了很大的提高。據(jù)統(tǒng)計，美國目前農(nóng)作物可保品種已達(dá)100余個。在全美200萬農(nóng)戶中，有近150萬戶投保了農(nóng)業(yè)險，參與率高達(dá)75%。1997年，美國農(nóng)作物保險的承保面積為1.822億英畝，2004年已經(jīng)超過2.21億英畝，8年增加了21%。其中2002年為2.87億英畝，占可保面積的81.3%。不過，美國農(nóng)業(yè)保險的財政支持政策中也存在不少問題尚未得到解決。首先是美國財政對農(nóng)業(yè)保險的高支持度造成了很大的財政壓力，雖然在加大對農(nóng)業(yè)保險財政支持力度后農(nóng)業(yè)保險參與率有了一定的提高，但是進一步提高參與率的邊際成本已經(jīng)很高；農(nóng)業(yè)保險中存在嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險，并沒有得到有效解決，由于農(nóng)業(yè)保險與其他農(nóng)業(yè)支持計劃捆綁，許我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)萎縮的經(jīng)濟學(xué)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參加農(nóng)業(yè)保險只是為了取得財政補貼，存在著大量的騙保行為，政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)有的風(fēng)險管理功能被異化為農(nóng)民獲取政府財政補貼的“剎手锏”。與美國相比，我國政策性農(nóng)業(yè)保險保障水平較低，對中央財政并沒有造成壓力，但是由于對農(nóng)業(yè)保險的財政支持主要由省、市為主的地方政府提供，使得原本已捉襟見肘的地方財政承受了更大的壓力，也限制了政策性農(nóng)業(yè)保險在各地區(qū)的發(fā)展。從參保率來看，各試點地區(qū)農(nóng)業(yè)保險的參保率并不高，即使是在因采取“共?！蹦Ｊ蕉^為成功的浙江省，截止到2007年6月30日，全省共有13976戶農(nóng)戶參保，投保金額99397萬元，保費收入2164萬元，已完成大戶基數(shù)的33%。同時農(nóng)業(yè)保險在我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理體系中仍處于附屬地位，大多數(shù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險造成的損失要由財政救濟和農(nóng)戶自身承擔(dān)。但是由于我國很多農(nóng)業(yè)保險地區(qū)采取了“統(tǒng)?！钡葢?yīng)對措施，農(nóng)業(yè)保險所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險問題并不嚴(yán)重。美國與中國財政支持農(nóng)業(yè)保險的績效對比見表4，表中從支持農(nóng)業(yè)保險所產(chǎn)生的財政壓力、逆向選擇與道德風(fēng)險程度、農(nóng)業(yè)保險參與率等幾個角度對兩國財政支持農(nóng)業(yè)保險的績效進行了評價和對比。構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的財政支持體系

（一）增加財政支持項目在通過保費補貼提高農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險積極性之后，還需要增加財政支持項目來降低農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險，調(diào)動保險機構(gòu)積極性，主要有：針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點，對農(nóng)業(yè)保險提供業(yè)務(wù)費用補貼；針對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、波及范圍廣、損失大等特點，單一農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)難以承受，政府財政作為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的后盾，對農(nóng)業(yè)保險提供再保險支持；針對農(nóng)業(yè)保險，特別是地方試點農(nóng)業(yè)保險難以在空間上有效運用大數(shù)原理分散風(fēng)險的特點，可在財政支持下鼓勵保險機構(gòu)通過建立風(fēng)險基金的形式在時間上分散風(fēng)險。

（二）提高支持標(biāo)準(zhǔn)1.提高保費補貼。由于我國現(xiàn)階段政策性農(nóng)業(yè)保險以保障農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力為主，宜選擇保成本的方式對參保農(nóng)戶進行保障，以保成本起步，逐步發(fā)展過渡到保產(chǎn)量和保收入的成熟階段。因而，財政對農(nóng)業(yè)保險支持標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有一個梯度推高的漸進過程。具體講，在保成本階段，中央財政與省級財政部門共承擔(dān)50％的保費，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過40%；在保產(chǎn)量階段，中央財政與省級財政部門共承擔(dān)60％的保費，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過30%；在保收入階段，中央財政與省級財政部門共承擔(dān)70%—80%的保費，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級財政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過20%。2.提供業(yè)務(wù)費用補貼。由于農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險，以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性、風(fēng)險勘查的復(fù)雜性，使得保險公司經(jīng)營成本偏高，難以獲得正常利潤，而這種情況在我國尤為突出。針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點，參考國際上許多國家的經(jīng)驗，可以給農(nóng)業(yè)保險提供一定比例的業(yè)務(wù)費用補貼，以提高保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性。考慮到我國具體的財力狀況和實踐經(jīng)驗，按照調(diào)動保險公司積極性和充分發(fā)揮其自身能動性的原則，可在10％-20％的范圍內(nèi)對農(nóng)業(yè)保險提供業(yè)務(wù)費用補貼。3.提供再保險支持和建立風(fēng)險基金。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險的特殊性，特別是地震、洪水、海嘯、臺風(fēng)等風(fēng)險，往往會吞噬農(nóng)業(yè)保險公司的所有準(zhǔn)備金和資本金，嚴(yán)重沖擊農(nóng)業(yè)保險公司的財務(wù)穩(wěn)定，危及農(nóng)業(yè)保險的可持續(xù)發(fā)展，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)與穩(wěn)定，需要通過再保險機制和風(fēng)險基金來分散風(fēng)險。由于商業(yè)性再保險機構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險的再保險，就要求由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司，全國農(nóng)業(yè)再保險公司可采取中央財政控股、省級政策性農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)參股的模式組建，其注冊資本金來源主要有：中央財政注資、地方參股、農(nóng)村救濟費分流部分、財政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外，可以通過建立政府主導(dǎo)下的中央級農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險基金，特別是巨災(zāi)風(fēng)險基金的方式來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遭受的巨災(zāi)風(fēng)險。

（三）稅收優(yōu)惠針對當(dāng)前我國僅對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和印花稅，并且僅界定在種養(yǎng)兩業(yè)范圍偏窄的情況，為了更好地提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體自我積累的能力，還應(yīng)擴大對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)稅收優(yōu)惠力度。在減免種養(yǎng)兩業(yè)營業(yè)稅和印花稅的基礎(chǔ)上，可以進一步免征種養(yǎng)兩業(yè)保險業(yè)務(wù)的所得稅，并將對營業(yè)稅和印花稅的免征范圍擴大到農(nóng)村家財險、人身險和健康險等其它涉農(nóng)保險業(yè)務(wù)，為農(nóng)業(yè)保險順利開展提供更為寬松的稅收條件。在各地區(qū)開展試點的過程中，適當(dāng)下放有關(guān)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的稅收減免權(quán)限，對稅收減免后地方財政收入的減少可給予一定的補償，以有利于各地區(qū)更好地開展農(nóng)業(yè)保險試點，探索出更有利于各地農(nóng)業(yè)保險可持續(xù)發(fā)展的財政支持模式。允許農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體從經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險準(zhǔn)備金，并在稅前扣除，以增加經(jīng)營主體的資金實力和抗風(fēng)險能力，促進我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（四）提高財政支持層次針對農(nóng)業(yè)保險作為準(zhǔn)公共商品，有著外部效應(yīng)大，受益區(qū)域范圍廣的特點，我國應(yīng)提高政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持層次，中央政府要主動承擔(dān)起支持政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的責(zé)任。在地方政府層面，對政策性農(nóng)業(yè)保險的財政支持也應(yīng)該主要有省級政府承擔(dān)，市縣級財政承擔(dān)政策性農(nóng)業(yè)保險的支持責(zé)任會使其財政支出壓力過重，最終也將不利于政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展。根據(jù)黨的十六屆六中全會提出的“財政促進基本公共服務(wù)均等化原則”以及黨的十七大提出的“健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制，加快形成統(tǒng)一、規(guī)范、透明的轉(zhuǎn)移支付制度”政策精神，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟實力和農(nóng)業(yè)保險市場容量，實施差異化轉(zhuǎn)移支付政策.