導(dǎo)語：財(cái)政監(jiān)督根本性改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從政府從收入的取得、錢款的保管、支出的安排、錢款的撥付和使用直至最終報賬等一系列過程的總和、財(cái)政監(jiān)督不同于企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督、約束經(jīng)濟(jì)權(quán)利與約束政治權(quán)力的差別、監(jiān)督競爭主體與監(jiān)督壟斷主體的差別、法律監(jiān)督有無延伸至內(nèi)部監(jiān)督的差別、不同的經(jīng)濟(jì)體制有著不同的財(cái)政類型、財(cái)政監(jiān)督的這種狀況，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決定的、市場化改革否定了這種性質(zhì)的財(cái)政監(jiān)督、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是依靠中央政府的高度集權(quán)來維系的、企業(yè)活動是市場的活動，其目的是市場利潤的最大化、財(cái)政的公共化改革，恰好提供了最佳的手段和方式、抓好政府預(yù)算的監(jiān)督、抓好預(yù)算外和基金的監(jiān)督、抓好依法課稅的監(jiān)督、抓好政府收費(fèi)的監(jiān)督、抓好財(cái)政其他活動的監(jiān)督等，具體請?jiān)斠姟?/p>

（一）

財(cái)政是政府的分配活動，是政府從收入的取得、錢款的保管、支出的安排、錢款的撥付和使用直至最終報賬等一系列過程的總和。所謂財(cái)政監(jiān)督，就是依據(jù)既定的法律法規(guī)制度，對政府整個收支活動過程的每個環(huán)節(jié)和項(xiàng)目，甚至每一文錢所進(jìn)行的監(jiān)督，其實(shí)質(zhì)是對政府權(quán)力的約束與規(guī)范，使政府只能在法律規(guī)章制度允許的范圍內(nèi)開展財(cái)政活動。財(cái)政監(jiān)督是財(cái)政管理活動的一個重要組成部分。財(cái)政活動是由政府所有的科層（包括附屬于各級政府的企事業(yè)單位和其他機(jī)構(gòu)，下同）以及其官員具體進(jìn)行的，因而財(cái)政監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對于政府所有科層及其官員收支活動的監(jiān)督，而不僅限于對財(cái)政部門活動的監(jiān)督。

在市場經(jīng)濟(jì)下，任何社會活動和經(jīng)濟(jì)活動都需要監(jiān)督，而財(cái)政活動又由于自身特點(diǎn)，更需要監(jiān)督。

財(cái)政監(jiān)督不同于企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督。企業(yè)（包括私人，下同）的活動是經(jīng)濟(jì)主體追求自身個體利益的行為。對企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)督來自兩個方面：一方面為了確保無數(shù)獨(dú)立的企業(yè)活動形成有機(jī)統(tǒng)一體，需要政府制訂相應(yīng)的法律制度去約束企業(yè)的財(cái)務(wù)活動，由此產(chǎn)生的是企業(yè)財(cái)務(wù)的外部監(jiān)督，這是社會通過政府對企業(yè)的規(guī)范；另一方面為了確保企業(yè)內(nèi)部活動的規(guī)范有序，企業(yè)的所有者和經(jīng)營者也必須制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，去約束和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部各組成部分與人員的財(cái)務(wù)活動，由此產(chǎn)生的是企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部監(jiān)督，這是企業(yè)的自我規(guī)范。

政府的活動是政權(quán)組織服務(wù)于社會公共利益的行為。對于政府財(cái)務(wù)活動的監(jiān)督與企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督有其相似之處：一方面，社會公眾必須通過人代會制訂相應(yīng)的法律法規(guī)，去約束政府的財(cái)政活動，由此產(chǎn)生的是財(cái)政的外部監(jiān)督，這是社會對政府的規(guī)范；另一方面，為了確保由各科層組織所組成的政府活動有機(jī)統(tǒng)一和規(guī)范有序，中央政府或上級政府及其財(cái)政部門，還需要制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，以約束和規(guī)范政府各科層組織及其官員的收支行為，由此產(chǎn)生的是財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，這是政府的自我規(guī)范。

財(cái)政監(jiān)督根本不同于企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督，它們的主要差別有：

1.約束經(jīng)濟(jì)權(quán)利與約束政治權(quán)力的差別。這是兩者外部監(jiān)督的差別。企業(yè)財(cái)務(wù)外部監(jiān)督的根本點(diǎn)，在于它是政治權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和規(guī)范。這是政治權(quán)力如何約束他人的問題。企業(yè)只是經(jīng)濟(jì)組織，只擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)利。政府是憑借政治權(quán)力對企業(yè)財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的，這是政治權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和規(guī)范。一旦建立了為市場所認(rèn)可的法律制度，政治權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的約束和監(jiān)督是相對有力的，也能夠得到相對有效的執(zhí)行。盡管經(jīng)濟(jì)組織為了自身利益的最大化，也可能弄虛作假、巧取豪奪等，但畢竟受到法律的規(guī)范和約束，而基本上只能通過市場交換來實(shí)現(xiàn)自己的目的，甚至弄虛作假和強(qiáng)取豪奪等也建立于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的運(yùn)用之上。此時政府對企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)督，是“革”他人的“命”，其執(zhí)法也相對容易下手。

相反，政府財(cái)政外部監(jiān)督的根本點(diǎn)，在于它是政治權(quán)力對于政治權(quán)力的約束和規(guī)范。政府是政權(quán)組織，它本身就擁有政治權(quán)力。對于社會公眾和人代會依靠法律權(quán)威對自己活動的監(jiān)督，政府及其官員總會情不自禁地以自己擁有的政治權(quán)力進(jìn)行對抗。一旦政府權(quán)力強(qiáng)于法律權(quán)威，則政府將一方面不尊重人代會和社會公眾，另一方面對企業(yè)則予取予與，濫用自己手中的權(quán)力以盡可能地搜刮社會財(cái)力，嚴(yán)重危害市場以至根本否定市場。此時社會要想以法律約束和規(guī)范政府行為，其遇到的抵制是強(qiáng)有力的，監(jiān)督可能是軟弱無力的。

2.監(jiān)督競爭主體與監(jiān)督壟斷主體的差別。市場經(jīng)濟(jì)是由無數(shù)的企業(yè)進(jìn)行的，企業(yè)相互之間存在著平等的競爭關(guān)系，每個企業(yè)的活動都受到其他企業(yè)的制約，都必須服從自動形成的市場規(guī)則的約束與規(guī)范。政府對于企業(yè)及其財(cái)務(wù)的監(jiān)督，只要從彌補(bǔ)市場失效的角度，形成統(tǒng)一的正式法律制度以規(guī)范企業(yè)行為就行了；主要的和基本的監(jiān)督活動，實(shí)際上通過企業(yè)之間的相互約束與限制，以非正式制度的方式，通過市場的自動約束機(jī)制解決了。所以，監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)活動來說相對容易。

政府則不同。一個國家只能有一個政府，并不存在幾個政府相互競爭和制約。政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)是垂直的寶塔式結(jié)構(gòu)，它的各科層組織及其官員都擁有一定的政府權(quán)力，都承擔(dān)著部分政府職責(zé)，都從事一定的具體行政工作，它們相互之間是上下級的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而不是平等競爭的關(guān)系，社會從外部以法律形式約束政府權(quán)力有著巨大的難度，需要付出更大的努力。

3.法律監(jiān)督有無延伸至內(nèi)部監(jiān)督的差別。由于企業(yè)是獨(dú)立自主的市場主體，因而企業(yè)能夠獨(dú)立自主地確定自身內(nèi)部的監(jiān)督制度和機(jī)構(gòu)，采用自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式方法，只要它們不與既定法律法規(guī)相抵觸就行了。這是企業(yè)所有者能夠獨(dú)立自主地?fù)碛泻椭淦髽I(yè)活動的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)權(quán)利自我實(shí)現(xiàn)的基本內(nèi)容之一。

政府則不同。它是整個國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的組成部分，必須受到整個權(quán)力構(gòu)架的約束與規(guī)范。我國的憲法規(guī)定人代會是權(quán)力機(jī)構(gòu)，而政府只是權(quán)力機(jī)構(gòu)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。為此，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，是在外部監(jiān)督的約束下進(jìn)行的，具有社會公眾和人代會從外部對財(cái)政的監(jiān)督向政府內(nèi)部延伸的實(shí)質(zhì)。這是整個國家的政治權(quán)力必須形成有機(jī)統(tǒng)一體在財(cái)政監(jiān)督上的具體體現(xiàn)。

（二）

不同的經(jīng)濟(jì)體制有著不同的財(cái)政類型，形成不同的財(cái)政監(jiān)督內(nèi)容與范圍。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下不能說不存在財(cái)政的外部監(jiān)督，如此時的憲法也規(guī)定了人代會是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，而政府只是其執(zhí)行機(jī)構(gòu)等，絕對地說此時的社會公眾和人代會不具備監(jiān)督財(cái)政活動的能力顯然是不確切的。但就具體實(shí)踐來看，此時的政治權(quán)力格局中畢竟政府居于主導(dǎo)和決定地位，整個政治生活幾乎只圍繞著政府運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種背景下，財(cái)政的外部監(jiān)督更多只是名義上和形式上，真正存在并實(shí)際發(fā)揮作用的只有內(nèi)部監(jiān)督，外部監(jiān)督只是內(nèi)部監(jiān)督的陪襯。換言之，此時的政府幾乎是只依靠自我監(jiān)督來完成財(cái)政的監(jiān)督。

財(cái)政監(jiān)督的這種狀況，是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決定的。作為國營企業(yè)，企業(yè)是國家的所有物，企業(yè)活動所取得的收益，都屬于所有者即屬于國家。此時財(cái)政收入幾乎全部來自國營經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)就是國家集中原本就屬于自己的財(cái)務(wù)，財(cái)政支出則是國家在安排使用自己的財(cái)力。在這種背景下，企業(yè)和個人對國家財(cái)政活動是無權(quán)說三道四的。此時政府無須對繳款人負(fù)責(zé)，繳款人也無權(quán)決定和監(jiān)督政府的財(cái)政活動。所以，盡管社會公眾擁有法律上的主人身份，但實(shí)際上是無法監(jiān)督政府及其財(cái)政活動的。此時有能力監(jiān)督財(cái)政活動的只有國家自己。由于國家權(quán)力格局中政府居于主導(dǎo)的和決定的地位，又使得此時的財(cái)政監(jiān)督只是政府的自我約束，是不受社會公眾和人代會監(jiān)督的。

這樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期的財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動是否能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，與政府是否能自我約束、自我克制直接相關(guān)聯(lián)。當(dāng)政府能自我約束和監(jiān)督時，其財(cái)政活動取之有度、用之有法，財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動就相對正常和平穩(wěn)發(fā)展；反之，社會經(jīng)濟(jì)就難以正常發(fā)展，嚴(yán)重者還出現(xiàn)災(zāi)難性后果。和“”時期政府的為所欲為使國民經(jīng)濟(jì)崩潰，其中財(cái)政的過度集中和無序使用財(cái)力是直接的和關(guān)鍵性的原因之一。其后政府被迫進(jìn)行的自我調(diào)整之所以能夠很快扭轉(zhuǎn)局面而走上正軌，很大程度上得益于政府對財(cái)政活動的自我約束和規(guī)范。

市場化改革否定了這種性質(zhì)的財(cái)政監(jiān)督。改革使得企業(yè)和個人擺脫了行政附屬物狀態(tài)，成為獨(dú)立自主的市場主體。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種變化，根本改變了財(cái)政活動是政府集中和使用自己財(cái)力的狀況，而逐漸顯示出財(cái)政的公共性質(zhì)，即此時的財(cái)政收入來自社會公眾，來自納稅人；財(cái)政支出是政府在替社會公眾、替納稅人用錢，因而必須按照他們的意愿行事。因此，所有的財(cái)政活動都必須對社會公眾、對納稅人負(fù)責(zé)，都必須由他們來決定和監(jiān)督。正是這種變化，使得此時的財(cái)政轉(zhuǎn)變成為社會公眾的財(cái)政，即公共財(cái)政。

這種變化也就是財(cái)政監(jiān)督模式的變化：首先，是社會公眾和人代會對財(cái)政監(jiān)督，即外部監(jiān)督的逐步形成，并且其約束力度隨著改革的推進(jìn)而不斷增強(qiáng)；其次，由于改革導(dǎo)致了政府職能、運(yùn)行方式、制度構(gòu)架等的不斷變革與更新，也引起了財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的相應(yīng)變化，形成了外部監(jiān)督約束下的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的新機(jī)制。于是，一個嶄新的財(cái)政監(jiān)督模式逐步形成。相對于舊的模式，新的財(cái)政監(jiān)督的最大特點(diǎn)，就是財(cái)政成為社會公眾約束政府活動，監(jiān)督政府權(quán)力的關(guān)鍵性直接手段。它由財(cái)政的公共性所決定，反過來也具體體現(xiàn)了財(cái)政的公共性。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場化社會是法治社會。市場化改革正逐步將財(cái)政活動置于法律的有效約束之下，其中包括財(cái)政監(jiān)督。然而，目前我國正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，法治社會也遠(yuǎn)未建成，它表現(xiàn)在財(cái)政上就是社會公眾和人代會以及法律還難以有效約束和監(jiān)督財(cái)政活動，財(cái)政的法律建設(shè)還很不完善，財(cái)政監(jiān)督主要還是政府的自我監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。這種狀況，是由市場化改革艱巨性所決定的，也是財(cái)政制度公共化改革還沒到位的具體體現(xiàn)之一。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是依靠中央政府的高度集權(quán)來維系的，相應(yīng)地，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督也是以中央（上級）政府的集權(quán)和行政監(jiān)督為基本特征的。它依靠中央政府對地方政府，上級政府對下級政府，各級政府對本級所屬各部門各單位，上級主管部門對下級部門和單位，財(cái)政部門對同級兄弟部門和單位以及各級政府對本級財(cái)政部門的行政監(jiān)督等等，來構(gòu)成統(tǒng)一的財(cái)政監(jiān)督體系。此時行政權(quán)力是構(gòu)成財(cái)政監(jiān)督威懾力的基本依據(jù)，監(jiān)督是依靠行政權(quán)威和行政命令來貫徹的。

市場化改革強(qiáng)有力地影響著財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督：一是改革的分權(quán)性質(zhì)，使得地方政府、部門和單位的自主權(quán)大大增強(qiáng)，僅僅依靠高度集中統(tǒng)一的中央和上級的行政權(quán)威進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督的傳統(tǒng)模式，已難以為繼；一是財(cái)政的外部監(jiān)督正在逐步形成，各級政府的自我監(jiān)督活動日益被置于社會公眾和法律的約束與規(guī)范下，隨心所欲的程度正逐步減弱。

這種背景下的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，關(guān)鍵是形成各級政府各自的自我約束力。此時中央政府的監(jiān)督當(dāng)然還需要，但更多的應(yīng)當(dāng)依靠地方各級政府去監(jiān)督。否則在分權(quán)狀態(tài)下，中央政府仍然要監(jiān)督數(shù)以萬計(jì)的科層組織的活動，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)財(cái)政法制建設(shè)，提高財(cái)政法治化程度，通過憲法和財(cái)政法律，來約束與規(guī)范各級政府的自我監(jiān)督活動。財(cái)政監(jiān)督的根本出路在于法律監(jiān)督制度的真正形成。

20余年的改革，我國財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督已發(fā)生了重大變化：一方面，法律對財(cái)政的監(jiān)督力度逐步加強(qiáng)，法律對財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督的根本約束正在形成，財(cái)政的制度化建設(shè)也逐步得到法律的規(guī)范和加強(qiáng)，財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督正在從人治狀態(tài)向法治狀態(tài)轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的單純依靠行政權(quán)力進(jìn)行的財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，也逐步轉(zhuǎn)到依據(jù)法律和制度的監(jiān)督上來了。隨著政府預(yù)算的逐步透明化，社會公眾、社會輿論和人代會越來越多地參與到財(cái)政監(jiān)督上來，越來越多地決定著財(cái)政活動，財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督也更為公共化了。另一方面，由于分稅分級的財(cái)政體制逐步形成，各級財(cái)政活動的約束和監(jiān)督將更多地由本級的人代會來進(jìn)行，從而各級財(cái)政受到上級財(cái)政的監(jiān)督將會有所弱化。這樣，都表明在我國建立法律對財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督是完全可能的。

總之，我國財(cái)政監(jiān)督模式的改革，其根本點(diǎn)在于：立足于財(cái)政的內(nèi)部監(jiān)督，按照市場化改革要求變革財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督，同時將改革重心放在財(cái)政的外部監(jiān)督上，全力推進(jìn)財(cái)政法制建設(shè)，使整個財(cái)政監(jiān)督法治化。

（三）

企業(yè)活動是市場的活動，其目的是市場利潤的最大化。為此，企業(yè)必須通過市場交往，依靠經(jīng)濟(jì)方式去獲得盡可能多的利潤。對企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的基本點(diǎn)，就在于尋求市場收益的激勵與其約束之間的均衡點(diǎn)，以確保企業(yè)通過合法正常的市場交往和自身的努力，去追求自身經(jīng)濟(jì)收益的最大化。政府活動則是非市場活動，其目的是權(quán)力和政績的最大化。對于官員來說，工資等貨幣收益盡管是重要的激勵因素，但職位的升遷，權(quán)力的擴(kuò)大，聲譽(yù)的提高，鮮花、掌聲和人們的擁戴等，都是政府及其官員所追逐的，更高層次的還追求青史留名，等等。所有這些都不是通過市場活動，而是通過更多權(quán)力的攫取來實(shí)現(xiàn)的。由于政府的每一項(xiàng)活動都需要相應(yīng)的財(cái)力，因而政府的各科層組織及其官員，也追求自身支配的公共財(cái)力的最大化。但這不是靠市場運(yùn)營，而是更多政治權(quán)力的獲得，和已有權(quán)力不受限制的使用。

這樣，企業(yè)監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是確保企業(yè)必須通過正當(dāng)?shù)氖袌龌顒硬拍塬@取利潤。相反，財(cái)政監(jiān)督的實(shí)質(zhì)則是約束和控制政府權(quán)力，因而公共財(cái)政監(jiān)督的最佳化，就是尋求公共財(cái)力支配權(quán)的授予與約束之間的均衡點(diǎn)，以確保政府及其官員不能濫用權(quán)力去危害正常和正當(dāng)?shù)氖袌龌顒樱帜軌蛴行У胤?wù)于市場，確保整個社會福利函數(shù)的最大化。然而，我國財(cái)政監(jiān)督的這一均衡點(diǎn)至今尚未達(dá)成。觸目驚心極度紊亂的政府分配秩序就是其典型表現(xiàn)。

我國有著數(shù)千年的官本位傳統(tǒng)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又賦予了政府及其官員前所未有的權(quán)力，使得政府權(quán)力幾乎到了為所欲為的地步。20余年改革使得市場和資本因素有了長足進(jìn)展，但未能根本改變這種狀況。分權(quán)化改革在某種程度上放松了政府權(quán)力的約束和控制，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急劇擴(kuò)張，又大幅度地放大了原有的政府權(quán)力失控狀態(tài)，使政府各科層組織及其官員獲得前所未有的財(cái)政財(cái)力；新的市場誘惑與刺激，使他們逐利動機(jī)大為膨脹更加自行其是。與此同時，改革否定了傳統(tǒng)的制衡與協(xié)調(diào)體系，卻沒有相應(yīng)地形成由社會公眾、人代會和社會輿論約束政府行為的能力。進(jìn)一步看，至今為止整個改革仍然是由政府主導(dǎo)，而不是由市場推進(jìn)，這又加劇了社會監(jiān)督政府及其財(cái)政活動的困難度。這些都使得傳統(tǒng)政府的無限權(quán)力狀態(tài)繼續(xù)存在。這就是目前財(cái)政監(jiān)督嚴(yán)重困難、軟弱無力的癥結(jié)所在。

然而，要想真正建立起市場經(jīng)濟(jì)，市場和資本對于政府的約束和規(guī)范又是須臾不可或缺的。政府是市場的直接對立物，因?yàn)檎皇前吹葍r交換的市場方式進(jìn)行活動的，政府活動的領(lǐng)域不是市場領(lǐng)域。所以，如果市場不能有效約束和規(guī)范政府活動于市場允許的范圍與限度內(nèi)，市場經(jīng)濟(jì)就是一句空話。

財(cái)政的公共化改革，恰好提供了最佳的手段和方式。財(cái)政是政府的直接經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有財(cái)政提供的資源和要素，政府就難以存在，就寸步難行。任何一項(xiàng)政府活動都直接間接地反映到財(cái)政上來，都或多或少地耗費(fèi)一定的財(cái)力，財(cái)政的一收一支也就直接與政府的一舉一動相聯(lián)系，社會公眾就可以通過監(jiān)督政府的收支，而約束和規(guī)范政府的行為。財(cái)政的這種外部監(jiān)督，是市場經(jīng)濟(jì)下所特有的，它直接體現(xiàn)了社會公眾對政府及其財(cái)政活動的監(jiān)督，是此時的財(cái)政之所以是公共財(cái)政的直接體現(xiàn)。通過監(jiān)督財(cái)政活動，市場和社會也就直接約束和規(guī)范了政府的行為，從而確保了政府活動不僅不能侵犯和危害市場活動，反而只能為市場提供其所需要的服務(wù)而支持和促進(jìn)市場的發(fā)展，也將使得改革從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)到市場主導(dǎo)上來，確保市場經(jīng)濟(jì)在我國的最終建立。

總之，在市場經(jīng)濟(jì)下之所以需要財(cái)政監(jiān)督尤其是外部監(jiān)督，就在于如果沒有公共財(cái)政監(jiān)督，就沒有正常的政府活動，從而也就沒有真正的市場經(jīng)濟(jì)。

（四）

20余年的改革開放，使得我國的財(cái)政監(jiān)督有了很大的變化，其主要有：則政監(jiān)督職能逐步從對企業(yè)財(cái)務(wù)檢查為主轉(zhuǎn)向?qū)ω?cái)政收支監(jiān)督檢查為主，從事后監(jiān)督為主向事前、事中、事后監(jiān)督相結(jié)合，財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)從始于1962年的財(cái)政駐廠員機(jī)構(gòu)到如今中央與地方相結(jié)合的財(cái)政監(jiān)督體系；財(cái)政監(jiān)督工作方式也從稅收財(cái)務(wù)物價大檢查、清理檢查“小金庫”、清理預(yù)算外資金等到近年來的日常監(jiān)督檢查。不過，這些變化盡管很大，但仍未使我國則政監(jiān)督根本擺脫傳統(tǒng)模式，與公共財(cái)政監(jiān)督仍有很大距離，亟需進(jìn)行根本性的改革。

為此，目前我國的財(cái)政監(jiān)督方式應(yīng)當(dāng)有—個根本性的改革，這就是應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)化法律對財(cái)政的監(jiān)督為核心，以形成社會公眾和人代會對政府財(cái)政活動的監(jiān)督為基本內(nèi)容，著重抓好以下的工作：

1.抓好政府預(yù)算的監(jiān)督。政府預(yù)算是公共財(cái)政賴以形成和存在的基本制度，因而政府預(yù)算監(jiān)督也就是公共財(cái)政監(jiān)督的核心和基本內(nèi)容。政府預(yù)算直接規(guī)定著政府的年度收支活動，政府的一收一支都必須在年度預(yù)算中確立，都必須獲得年度預(yù)算的認(rèn)可。正是通過年復(fù)一年政府預(yù)算的編制、審批、執(zhí)行、審計(jì)和決算，社會公眾以法律的權(quán)威約束和規(guī)范了政府行為。為此，對于政府預(yù)算的監(jiān)督，就是對于財(cái)政活動的監(jiān)督。社會公眾、人代會、社會輿論、政府各機(jī)構(gòu)尤其是審計(jì)部門等，都必須加強(qiáng)對政府預(yù)算編制和執(zhí)行的監(jiān)督，財(cái)政部門更要通過加強(qiáng)自身的內(nèi)部監(jiān)督來做到這點(diǎn)。因此，財(cái)政監(jiān)督的要點(diǎn)應(yīng)放在檢查政府各科層組織與官員是否嚴(yán)格遵循了政府預(yù)算的有關(guān)程序，是否依據(jù)已確立的政府預(yù)算進(jìn)行活動上面。

2.抓好預(yù)算外和基金的監(jiān)督。預(yù)算外是依據(jù)有關(guān)制度規(guī)定形成的，但又沒有納入政府預(yù)算的政府財(cái)力。在體制轉(zhuǎn)軌時期因其特殊的歷史作用而急劇膨脹起來，但隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立，其副作用也開始嚴(yán)重起來，對公共財(cái)政的構(gòu)建形成了直接的否定。為此，政府預(yù)算制度改革，其中主要是部門預(yù)算改革正逐步取消預(yù)算外范疇。但在目前尚難以一步到位，一時還難以真正的和完全的取消預(yù)算外。在這種背景下，對于政府的預(yù)算外和基金收支的監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)側(cè)重于依據(jù)已有的法律制度行事，既要檢查預(yù)算外和基金活動中違反財(cái)經(jīng)法規(guī)制度的行為，更要阻止政府各科層組織和官員情不自禁地?cái)U(kuò)大預(yù)算外和基金的范圍與規(guī)模的行徑，配合政府預(yù)算制度的改革，盡快從根本上取消預(yù)算外范疇，同時更要否定制度外范疇的存在，將政府財(cái)力基本上都納入政府預(yù)算。

3.抓好依法課稅的監(jiān)督。就歷史上看，公共財(cái)政直接起源于依法課稅，即議會通過法律對政府的課稅行為的約束。依法課稅并不是簡單的稅收如何征納的問題，而是關(guān)系到稅收的課征是由政府決定，還是由社會公眾決定的根本問題。只有當(dāng)稅收必須由議會或人代會批準(zhǔn)才能征收時，政府必須依據(jù)社會公眾的根本意愿安排使用財(cái)政支出之時，才能避免政府對市場的根本危害。然而，半個世紀(jì)以來，我國稅收的決定權(quán)都在政府手中，人代會或者只能同意政府的稅法提案，或者政府干脆避開人代會以稅收暫行條例的方式執(zhí)行。至今為止，各級稅務(wù)部門的課稅活動，除了稅收立法和稅收暫行條例以外，還依據(jù)上級政府的稅收計(jì)劃任務(wù)來進(jìn)行。一旦稅收計(jì)劃與稅法發(fā)生沖突時，人們往往依據(jù)的是稅收計(jì)劃，而不是依據(jù)稅法課稅，或收過頭稅，或該收不收。于是，企業(yè)和私人不依法納稅與政府不依法課稅的現(xiàn)象并存，都極為嚴(yán)重。為此，我國目前財(cái)政監(jiān)督的—個重要內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)是依法課稅，是對于政府亂收稅的督察和禁止。

4.抓好政府收費(fèi)的監(jiān)督。政府收費(fèi)是公共財(cái)政收入的補(bǔ)充形式，但并不是可有可無的，而是稅收所無法替代的財(cái)政收入形式。然而，近年來我國的亂收費(fèi)現(xiàn)象越演越烈，苛捐雜費(fèi)多如牛毛。更為嚴(yán)重的是，盡管政府已下大決心和花大力氣進(jìn)行稅費(fèi)改革，但困難重重歷數(shù)年而無根本進(jìn)展。應(yīng)當(dāng)說，亂收費(fèi)是亂收稅的派生物，只有能夠亂收稅，才能夠亂收費(fèi)，它們都是社會公眾無力根本制約和控制政府行為的產(chǎn)物，是財(cái)政尚未真正“公共化”的具體體現(xiàn)。為此，我國目前財(cái)政監(jiān)督的重要內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)抓好政府收費(fèi)的監(jiān)督。

5.抓好財(cái)政其他活動的監(jiān)督。就我國目前的財(cái)政監(jiān)督來看，上述數(shù)項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是其主要的和基本的內(nèi)容，但財(cái)政活動并不僅僅只有上述幾個方面，對于其他方面的財(cái)政監(jiān)督同樣是不可或缺的。諸如對于政府債務(wù)的舉措、管理、使用和償還等的監(jiān)督，對于財(cái)政資金向國庫的繳納、劃分、留解、退付、保管、調(diào)度和撥付等的監(jiān)督，對于國有資產(chǎn)（本）的運(yùn)營、處理、收益、股權(quán)等的監(jiān)督，政府各科層組織和官員執(zhí)行財(cái)務(wù)制度、財(cái)稅制度、法律制度等的監(jiān)督，等等，都是財(cái)政監(jiān)督的重要內(nèi)容，也是應(yīng)當(dāng)注意抓好的。

【參考文獻(xiàn)】

①傅明章、黃先林：《呼喚〈財(cái)政監(jiān)督條例〉促進(jìn)財(cái)政監(jiān)督工作》，載《財(cái)政監(jiān)察》2002年第1期。

②劉孝誠、劉靜：《論國家財(cái)政監(jiān)督機(jī)制》，分別載《財(cái)政監(jiān)察》2002年第2-4期。