導語：剖析我國煤炭稅收體制演變論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：提高資源利用效率是構建和諧社會的目標之一。本文以煤炭行業為例，在對我國煤炭行業市場結構、煤炭企業短期行為以及煤炭市場供需曲線進行分析的基礎上，借鑒國外資源稅費制度，結合我國國情，從矯正煤炭開采外部性著手，分析了征收從量稅和一次性總付稅對資源節約活動的促進作用，提出了改進、完善煤炭資源稅和礦業權的具體建議。

關鍵詞：外部性；資源稅；礦業權；和諧社會；煤炭財稅政策

我國經濟長期保持著8%—10%的增長速度，但經濟增長也帶來了越來越大的資源、環境壓力。據統計，從1980年到2000年，我國是用能源供應翻一番來保證GDP翻兩番目標實現的；2003年，我國占全球的GDP和出口總額約為4%和6%，但卻消耗了全球31%的原煤、27%的鋼材、20%的鋁和30%的鐵礦石。和諧社會不僅是人與人和諧相處的社會，而且也是人與自然和諧相處的社會。從深層次理解，和諧社會必然是資源節約型社會，應該將節約的理念貫穿于生產、流通、消費和社會生活的各個領域，也包括在自然資源開發過程中，依據自然資源的特點，進行適時、適量、適度的開采和使用。我國是世界上少數幾個以煤炭為主要能源的國家，煤炭是我國重要的基礎能源和原料，在國民經濟中具有重要的戰略地位。本文從資源開采的源頭入手，利用經濟學原理和比較分析的方法，對和諧社會背景下，如何提高煤炭資源在生產領域的利用效率進行研究。

一、煤炭開采外部性的經濟學分析

長期以來，我國的煤炭生產一直呈現出這樣的一種悖論，一方面從資源供給上看，我國的人均煤炭占有量已經低于世界平均水平，資源危機迫在眉睫。另一方面，煤炭生產仍然處于十分粗放的狀態，掠奪式開采、采富棄貧、采易棄難等現象已經成為煤炭企業的通病。據測算，我國煤炭資源的平均回采率僅為30%，相當于采1噸扔2噸，資源浪費現象十分嚴重。

從經濟學角度進行分析，上述現象屬于一種典型的“公地悲劇”現象，在成本核算、市場影響和產權模糊等因素的約束下，產生了生產的外部性，煤炭資源開采的私人成本遠小于社會成本，無形中助長了資源的掠奪性開發和使用，導致資源在開采階段的驚人浪費，同時也帶來了安全隱患、環境污染等一系列問題。

1.我國煤炭行業的市場結構

在由梅森(Marson.E)、貝恩(Bain.J)等學者創立的哈佛學派中，“結構—行為—績效”（SCP）分析范式奠定了現代產業組織學的基礎，按照這個分析范式，市場結構決定行為，行為產生市場績效。從市場結構上看，集中度指數的高低反映了產業內企業規模的不對稱程度和企業間的壟斷競爭關系，如果有限數目的企業控制了市場的大部分份額，則市場結構是寡頭壟斷結構；如果同樣數量的擁有最大市場的企業只能控制很小比例的市場份額，則市場結構是集中度較低的壟斷競爭或自由競爭。

20世紀80年代以來，我國鄉鎮煤礦發展迅速，煤炭生產由國有重點煤礦為主逐步轉向國有重點煤礦、地方國有煤礦和鄉鎮企業煤礦三分天下，最終演變為鄉鎮煤礦占據半壁江山的局面，成為煤炭供應的主力軍。目前我國有2000多家重點煤礦和2300多家鄉鎮小煤礦，據調查，2004年全國煤炭企業產量前8名的企業生產總量只占全國總產量的19.96%，而美國的煤炭生產企業只有200家，前8名企業在全行業的產量卻在45%以上。因此，從市場集中度可以看出，我國的煤炭采選業非常接近于完全競爭市場，其重要特征是產品的品牌效應弱，價格成為主要的競爭手段，沒有任何一家企業占有顯著的市場份額，也沒有任何一家企業能對整個產業具有重大影響。

2.煤炭企業的生產短期行為

在完全競爭市場，假定煤炭生產的邊際企業成本和邊際社會成本分別為MC和MSC，由于生產外部性給社會帶來的是負效應，故邊際企業成本小于邊際社會成本：MCQ*，說明煤炭企業存在盲目擴大生產規模，進行掠奪性開采的動力因素，顯然社會資源沒有達到帕累托（Pareto）最優狀態，存在帕累托改進的余地。

3.煤炭供需關系對價格和產量的影響

在供需關系上，我國煤炭工業的發展歷程經歷了如下三個階段。

第一階段，這一時期對應我國煤炭生產的計劃經濟時期，由國家統一安排配置各煤礦的產量，各煤礦按照計劃數量進行生產，并按照需求計劃統一調撥分配至社會經濟各領域。

第二階段，20世紀90年代開始，國家逐步放寬對煤炭生產的控制，假定在市場化初期，煤炭行業的供給曲線為S1，需求曲線為D1，市場均衡位于E點(P1，Q1)（如圖1所示）。在這一階段，由于煤炭開采的邊際企業成本（MC）低于邊際社會成本（MSC），煤炭供應規模擴張，煤炭行業的供給曲線由S1右移至S2，最終市場均衡位于F點(P2，Q2)。整個煤炭市場處于過度競爭和惡性競爭時期，其中地方鄉鎮小煤礦的產量增幅很快，它們與國有大礦爭資源、爭市場，煤炭價格逐年降低，很多煤炭企業陷入虧損的境地，特別是國有大礦由于社會負擔沉重，在激烈的市場競爭中紛紛破產倒閉。這也是我國20世紀后10年，煤炭企業生存狀態的真實寫照。

第三階段，進入21世紀以來，由于我國工業化進程的加快，經濟發展不可避免要增加對資源的使用，而資源利用效率低下以及存在的浪費現象，進一步刺激資源消費的增加。煤炭行業的需求曲線由D1右移至D2，最終市場均衡位于H點(P3，Q3)，P3>P2，Q3>Q2。呈現煤炭生產供不應求，價格攀升的現象，這又激發了煤炭企業的新一輪超規模開采、掠奪性開發，許多已經關閉的小煤礦死灰復燃，導致安全事故頻發。

由以上分析可知，由于煤炭開采外部性的存在，從20世紀90年代開始，國內煤炭供應規模急劇擴張，導致我國煤炭市場形成過度競爭的市場結構，煤炭價格不斷下跌，煤炭生產企業在損害社會利益的同時，也將自身推入了困境。從21世紀初開始，由于世界能源供需形勢的變化以及我國經濟的快速發展，對煤炭的需求量增大，包括出口在內，呈現產銷兩旺的態勢，煤炭價格走高，煤炭資源供不應求，但在繁榮背后仍然難以掩蓋危機，在巨大利益的誘惑下，煤炭企業掠奪性開采的現象仍然十分嚴重，甚至愈演愈烈，煤礦安全事故增多，尤其是煤炭資源的回采率過低，不僅不符合我國和諧社會的基本國策，而且還會影響到我國長期的能源戰略安全。

4.國外煤炭資源稅費制度借鑒

在西方國家，礦產資源的開發歷史長，礦產資源所有權以及礦產資源財產權制度建立較早。其中，與礦產資源所有人和礦業權人有關的資源稅費包含權力金（Royalty）、資源租金稅（Resourcerentaltax）、固定費（Mineralfixedfee）、紅利（Bonus）、資源耗竭補貼(depletionallowance)等[5-6]，我國煤炭資源稅費和西方國家的資源稅費制度比較，如表1所示。

由以上分析可知，西方國家的煤炭稅費制度從礦業權出讓（轉讓）、絕對地租（權力金）和級差地租（資源租金稅）的收取，以及資源補償機制等方面都已經形成了一套比較完整的體系，基本上保證了煤炭產業的健康有序發展。我國的煤炭資源稅費制度與國外相比存在以下不足：（1）資源稅費設計未遵循馬克思主義地租理論，費率和稅額偏低，無法遏制“采富棄貧”、“采易棄難”的短期行為。（2）礦業權作為一種他物權沒有人格化，輕易取得的資源往往不懂得珍惜，資源浪費嚴重。（3）政出多門，各自為政，各項稅費之間缺乏協同和調節作用。

煤炭企業生產的外部性給社會福利帶來損失，使經濟體系偏離帕累托最優狀態。按照福利經濟學第二基本定理所述，“假定多個人和生產者都是利己的價格接受者，倘若恰當的一次總稅負和轉讓施加于個人和企業，幾乎任何帕累托最優均衡都能通過競爭機制來實現”。從中可知，征稅和一次性轉嫁的方法就是政府以強制手段實施，基于市場機制的外部性內部化處理方法，從而減少社會福利損失，恢復帕累托最優。

二、煤炭資源稅與和諧社會構建

利用西方經濟學完全競爭市場中廠商和行業市場均衡的分析手段，對煤炭資源稅和礦業權在和諧社會構建中的作用做進一步的分析。

1.廠商和行業供給曲線分析

按照我國資源稅的征收原則，假定對煤炭企業按所生產的單位產品征收某一固定數量的從量稅——資源稅，單位稅額為t，圖2顯示征收資源稅前后，企業平均成本與邊際成本以及行業的供給曲線的變化。

假定在所討論的期間內，市場需求不變。征稅前，煤炭行業的供給曲線為SS0，需求曲線為D，市場價格為P0。稅前廠商的平均成本和邊際成本分別為AC和MC，廠商利潤最大化的均衡點在F（P0，Qi0）點，均衡產量是Qi0。征稅后，邊際成本和平均成本分別提高到MCt和ACt。由于行業供給曲線由廠商供給曲線疊加而成，廠商作出的最初反應是將產量降至邊際收益（P0）與邊際成本（MCt）相等的點Qi1。廠商產量的減少將會導致整個行業的供給減少，供給曲線由SS0左移到SS1，與需求曲線D相交于E1點，形成新的市場均衡價格P1。按照新的市場均衡價格，煤炭廠商利潤最大化點在K（P1，Qi2）點。因此，從短期均衡看，征收資源稅后，煤炭廠商和煤炭行業的均衡產量都下降了。

從長期均衡來看，由于征收資源稅，部分按價格P1生產的廠商將發生虧損，并退出煤炭行業，行業內的廠商數量減少，市場供給曲線將在SS1的基礎上進一步左移，整個行業的產量降低，價格提高。維持生產的煤炭廠商將在價格調整至與長期平均成本（LACt）相等時，達到長期的穩定均衡。

2.分析結論及政策建議

從以上分析可知，資源稅在礦產資源有償開采的改革探索中起到了積極的作用，征收資源稅后煤炭產品供應量下降，價格提高，既可以體現煤炭資源的稀缺性和不可再生性，又有利于鼓勵并促進人們節約資源，提高煤炭資源使用效率。

我國現行的資源稅政策仍存在一些不盡如意之處，為構建和諧社會，本文對煤炭資源稅的配套改革提出如下建議。

首先，現行的煤炭資源稅單位稅額明顯偏低。國家雖然在2005—2006年提高了12個省區的煤炭資源稅稅額，但仍低于近兩年的煤炭價格上漲幅度，煤炭開采中的暴利現象仍然存在。如，山西省重點煤礦噸煤平均售價由2003年165元/噸，上漲到2006年3月份317元/噸，漲幅92.1%；而國家稅務總局調整后山西煤炭的資源稅稅額為3.2元/噸，僅占煤炭價格的1%。由圖2可知，如果資源稅單位稅額與價格相比微不足道，煤炭企業對資源稅額上調的反映就不會敏感，稅收的調控作用有限，無法遏制煤炭企業的無序生產和惡性競爭。本文認為，在資源稅的改革上應體現系統性和配套性，一是煤炭資源稅費的改革應具有系統性，西方國家普遍實行權力金為主的資源稅費制度，從而體現國家對絕對地租的所有權，我國現行的資源稅只能反映劣等煤炭資源與優等資源的級差收益，從長期來看，我國的資源稅改革應通過資源稅參與煤炭資源價格的形成過程，使資源的絕對地租部分能充分收歸國家所有，改變無償開采和使用的狀況，如將礦產資源補償費納入資源稅，實行稅費合一等；同時，資源稅還要能夠調節煤炭開采企業的級差收入，將級差地租Ⅰ的部分（指因資源自然條件好、運輸條件好而形成的）收歸國有，這也是保護不同類型的資源同等條件開采的一個重要前提。二是煤炭資源稅費改革與增值稅、所得稅改革的配套性，我國目前實行的是生產型增值稅，煤炭增值稅稅率13%，不予抵扣固定資產所含的增值稅。而煤炭工業位于產業鏈的前端（在國外列入初級產業），外購資產中原材料所占比重小，固定資產所占比重大，因而可抵扣的購進額僅占產品銷售收入的20%左右，遠遠低于一般工業產品70%左右的比重，課稅過重，不利于煤炭產業的健康發展，因此，資源稅的改革必須與增值稅、甚至所得稅的改革同步進行，在探索建立消費型增值稅，將固定資產納入進項稅抵扣范圍，降低煤炭企業增值稅實際稅負的同時，適當提高資源稅的單位稅額，保證煤炭企業整體稅負的平衡。

其次，現行的煤炭資源稅費制度沒有起到促進資源節約的作用。在計稅依據上，既沒有區分某一礦山的富、貧礦段，也沒有考慮某一礦體開采的時間階段，開采1噸富礦與1噸貧礦，1噸難采儲量和1噸易采儲量繳納同樣的資源稅，無法從源頭上遏止煤炭企業“采富棄貧”、“采易棄難”的短期行為。從理論上分析，資源稅從量計征，可以作為計稅依據的“量”有儲量、產量、銷量三種，理想的資源稅應以儲量為計稅依據，即按照煤炭資源已探明的地質儲量的動用量計稅。這樣，開采企業如能節約利用資源，等量的資源儲量消耗可以生產出較多的產品，單位產品負擔的稅額也就相對較少，可以相應得到較多的利潤，這就能促使企業節約、有效地利用資源。但是這種方法在實踐中不易操作，難度很大，不僅要求對煤炭資源地質儲量勘探準確無誤，而且要求有很高的征管技術水平，但其確是煤炭資源稅征收管理的改革方向。如果進一步加以分析，最符合資源稅立法精神的計稅方法，應該是在按照儲量計征的基礎上，以從量差額計征，將單位稅額與回采率掛鉤，通過制定完善煤炭資源開采技術標準，將資源儲量與實際的開采量掛鉤，對回采率高的煤炭企業給予降低稅率等優惠待遇；反之，實行懲罰性稅率，直至其虧損破產，退出行業市場。

三、煤炭礦業權與和諧社會構建

1.廠商和行業供給曲線分析

礦業權的出讓與稅收不同，它相當于一次性轉嫁的總付稅，不隨產量或價格的變化而變化，是對煤炭企業征收的一筆固定費用，增加企業的平均成本。

采取礦業權出讓的方式獲取采礦權，廠商的邊際成本MC保持不變，而平均成本由AC提高到ACt，廠商對一次性征收總付稅的最初反映仍舊是生產Qi0的產量（如圖3所示），因為在這一點邊際收益與邊際成本相等。如果征收一次性總付稅后每個廠商都能夠彌補平均變動成本，則行業市場供應量維持Q0的水平不變。如果某些煤炭廠商因征稅后不能彌補其平均變動成本而停產，則行業市場的供應量將低于Q0，這是短期均衡的情況。

長期來看，由于部分煤炭廠商不能彌補虧損，退出該行業，市場供給將減少，行業供應曲線由SS0左移至SS1，最終整個行業的均衡點在E1（P1，Q1）。而煤炭廠商的均衡點在B（P1，Qi1），形成新的市場均衡價格（P1），它能夠彌補留在該行業內的廠商因征稅而增加的長期平均成本。因此，煤炭礦業權有償出讓導致市場均衡價格提高了，留在行業內的廠商的產出水平提高了，但是，由于部分廠商的退出，導致整個行業的產量減少。另外，采取出讓方式獲得礦業權，廠商總的固定費用增加，平均成本增加，從產業組織上看，大的煤炭廠商由于規模經濟因素，更容易生存下來，小的煤炭廠商逐步被淘汰，有利于提高整個煤炭行業的產業集中度。

2.分析結論及政策建議

礦產資源的的產權可以分解為所有權和礦業權，后者又細分為探礦權和采礦權。我國《憲法》和《礦產資源法》都規定礦產資源屬于國家所有，在市場經濟下，為使礦產資源得到充分合理利用，必須充分發揮市場配置資源的基礎性作用，由于礦業的勘探與開發是一項需要大量資金和專業技能的工作，由國家或所有權人親自行使探礦、采礦的職能是低效率的，所以，一般實行所有權與礦業權分離。

據有關資料顯示，截至2004年，我國14萬個礦業企業中90%以上的采礦權仍然是無償取得的，而擁有采礦權的主體與實際生產經營者也不是統一的，80%的地方國有煤礦持有采礦權許可證，而投資及生產經營者是民營企業甚至自然人。我國礦業權的制度安排起步較晚，在構建和諧社會的大背景下，通過合理的產權安排提高煤炭資源的使用效率，需要做好以下幾項工作。

首先，合理評估礦業權的價值。礦產資源的價值歸屬與補償，使得資源使用者能夠獲得未來收益的穩定預期，從而在當期和遠期的開采效用中做出理性選擇。礦產資源的總價值是經濟價值（EconomicValue）、存在價值（ExistenceValue）和環境價值（Environmentalvalue）的總和，隨著可持續發展觀的推行，后兩種價值會越來越大。在我國，按照國土資源部礦業權評估的相關規定，采礦權的價值是以礦產資源儲量為參數，確定的礦產資源在投資開發后每年獲得的總收入，扣除了各種投資成本及稅費和合理的收益之后剩余的部分的現值之和。可見現行的采礦權價值不包括礦產資源的后兩種價值，是以部分價值取代了全部價值，特別是協議出讓的采礦權，從理論上就造成了礦產資源價值的缺失，由圖3可知，由于采礦權無償或低價獲得，煤炭生產企業需要攤銷的固定費用少，進入壁壘偏低，這是民營礦山、個體礦山與國營礦山之間長期惡性競爭的主要原因之一。因此，在煤炭資源礦業權評估時，必須選擇科學的方法，對其各種價值予以充分考慮，并通過招標、拍賣的方式出讓，以反映煤炭開采企業真正的資源成本，增加成本約束的作用，促進其走上集約生產的道路。

其次，完善礦業權二級市場。國際上礦業權流轉制度總的特點是：一級市場是礦業權流轉的初始交易，由國家壟斷，出讓的原則主要是權力和義務一致，不得損害國家和社會利益；二級市場是礦業權的再交易，由礦業權的受讓人再行轉讓，必須按照法定的程序進行；礦業法規主要是調整資源所有權人、礦業權人之間的利益關系。而從我國的情況來看，按照《國務院關于促進煤炭工業健康發展的若干意見》規定，國家收回煤炭資源一級探礦權，有利于資源的長遠規劃，而礦產資源的隱蔽性，決定了勘查投資的風險性(包括市場風險和資源風險)，在二級市場上，通過設置礦業權，并以探礦權有償轉讓為基礎，國家可以將探礦的風險轉移到礦業權主體的身上，配之以高收入（包括優先獲得采礦權等）作為回報，實現了風險與收益的一致；采礦權是礦產資源所有權派生出來的，是礦產資源的使用權，采礦權的有償轉讓也十分必要，把礦產資源當作國家一項特殊資產，以一定的程序和合法形式通過評估價值出讓給業主，在保留國家名義資源所有者身份基礎上，使業主獲得實質意義上的開采權，還有變賣本塊段“資源”的資產的處分權。也就是礦業權由國家流轉給業主、業主還可以再次流轉。只有如此，業主會才會放心地按需投入、合理規劃、合理開發。

最后，公平分配資源租金。自然資源的價值（租金）獲得市場實現后，將由所有者、使用者、各級政府和當地居民共同分享[8]。所有者分享租金的權力來自于對自然資源法定所有權，是對其部分讓渡自然資源產權的機會成本的補償。使用者通過與所有者簽約獲得自然資源的一部分使用、收益、處置權，并在經營管理過程中以利潤的形式分享租值。各級政府則通過征稅分享租值，假如政府同時是自然資源的所有者，它還可以依據所有權收取租金。如果自然資源的開采和使用增加了當地居民的就業機會，使他們的收入提高，則提高的收入可以看作是當地居民從中分享的部分資源租金。并非所有的租值都能實現，由于各種制度性因素，在自然資源使用和租金分配的各個環節，租金消散（Rentdissipation）的現象極為常見[11]，這一點恰恰是需要國家在煤炭稅費改革中統籌考慮的。因此，明晰產權的基礎上，在中央、地方、礦業集團和當地居民等利益相關者之間建立合理分享資源收益的機制是非常必要的，包括使各級政府在資源租值的分配中獲得更大的份額，實施財政資助、耗竭補貼政策鼓勵礦業集團尋找新礦體，保證其可持續發展等等。

參考文獻：

［1］謝浩然.GDP再翻兩番，能源供應也翻兩番嗎［N］.經濟日報.2003-02-26.

［2］宋冬林，趙新宇.不可再生資源生產外部性的內部化問題研究［J］.財經問題研究.2006,(1)：28-2.

［3］張米爾.市場化進程中的資源型城市產業轉型［M］.北京：機械工業出版社,2004,114-115.

［4］仵自連.煤炭產業過度競爭的原因及對策［N］.光明日報.2006-07-20.

［5］楊人衛.促進我國環境資源可持續利用的資源稅費體系改革研究［D］.浙江大學碩士學位論文,2005：23-24.

［6］李國平，張云.礦產資源的價值補償模式及國際經驗［J］.資源科學.2005,(5)：70-75.

［7］王世軍.我國礦業問題的制度分析［J］.中國礦業，2005，(4)：24-27.

［8］馬珺.資源稅與區域財政能力差距［J］.經濟學動態，2003,(6)：38-41.

［9］DennisJ.Mccarthy.MiningTaxation：Aglobalsurvey［M］.Taschenbuch：Coppers&LybrandNatlTax，1991：3-7.

［10］J.V.MSarma，G.Naresh.Mineraltaxationaroundtheworld：trendsandissues［J］.InternationalBureauofFiscal.Documentation.2001,(1)：2-10.

［11］MarilynR.Flowers.Rentseekingandrentdissipation：Acriticalview［J］.CatoJournal.1987,(2)：431-440.