導(dǎo)語(yǔ)：電視市場(chǎng)與電信市場(chǎng)的開(kāi)放詮釋一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：兩電關(guān)系是制約中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要因素之一。文章分析了有關(guān)兩電關(guān)系的主要觀(guān)點(diǎn)，論證了兩電市場(chǎng)雙向開(kāi)放的必然性和可行性，最后提出了兩電市場(chǎng)雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放的解決方案。

關(guān)鍵詞：電視；電信；市場(chǎng)；開(kāi)放

電視與電信，一個(gè)以畫(huà)面?zhèn)鞑橹鳎粋€(gè)以語(yǔ)音傳輸為主，雖然都是信息產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，但多年來(lái)在中國(guó)一直是兩股道上行車(chē)，井水不犯河水。然而，隨著數(shù)字技術(shù)、光纖技術(shù)和衛(wèi)星通訊技術(shù)的發(fā)展，這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的界限越來(lái)越模糊了，關(guān)系也越來(lái)越微妙了。為了捍衛(wèi)自己的傳統(tǒng)“領(lǐng)地”不被對(duì)方“蠶食”或者分得對(duì)方市嘲一杯羹，兩者都在與取得競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)劣勢(shì)密切相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上大較其勁。

但如果一任這種以“增資減效”、兩敗俱傷為特征的惡性競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)下去，勢(shì)必將使皆有志于遠(yuǎn)征世界的中國(guó)兩電義師未動(dòng)，元?dú)庀葌詈蟊机楊{視、咄咄逼人的境外兩電巨頭趁火打劫，各個(gè)擊破。

因此，在中國(guó)加入WTO，中國(guó)電信市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)外開(kāi)放的情形下，重新檢討和審視中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，對(duì)于中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展和參與國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

一、影響深遠(yuǎn)的“王方周”大論戰(zhàn)

關(guān)于電視產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)很多專(zhuān)家學(xué)者都在殫精竭慮地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。在北京梅地亞中心舉行的“中國(guó)電訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研討會(huì)”上。代表廣電業(yè)說(shuō)話(huà)的方宏一博士主張：將各自為戰(zhàn)的有線(xiàn)電視網(wǎng)連為一體，允許有線(xiàn)電視經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)，讓有線(xiàn)電視與郵電兩網(wǎng)并存，最終在廣電的寬帶有線(xiàn)電視網(wǎng)上發(fā)展新一代計(jì)算機(jī)因特網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)合一。被有的學(xué)者視為代表電信業(yè)發(fā)言的王小強(qiáng)博士主張：把我國(guó)已經(jīng)形成規(guī)模的郵電網(wǎng)和有線(xiàn)電視阿獨(dú)立出來(lái)，成為由政府控制、行政壟斷的國(guó)家基礎(chǔ)信息網(wǎng)。任何電信和有線(xiàn)電視的服務(wù)公司都可以公平競(jìng)爭(zhēng)地使用這個(gè)基礎(chǔ)網(wǎng)，最后在有線(xiàn)電視網(wǎng)的基礎(chǔ)上，直逼三網(wǎng)復(fù)合的技術(shù)前沿，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)應(yīng)當(dāng)實(shí)行“有條件重復(fù)建設(shè)，無(wú)條件競(jìng)爭(zhēng)”，雙方皆州以經(jīng)營(yíng)對(duì)方的業(yè)務(wù)；如果中國(guó)消費(fèi)者或電視企業(yè)為中國(guó)電信壟斷支付的成本高于另建新網(wǎng)的成本，重復(fù)建網(wǎng)的投資就是合理的；要減少社會(huì)的總損失，只有開(kāi)放市場(chǎng)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)道理，適用于任何壟斷和重復(fù)建設(shè)并存的領(lǐng)域。

二、兩電市場(chǎng)雙向開(kāi)放的必然性和可行性

兩電之間雙向開(kāi)放、跨業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，是信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨和強(qiáng)烈的可操作性。

1、兩電市場(chǎng)雙向開(kāi)放的必然性

(1)技術(shù)和市場(chǎng)的融合必然導(dǎo)致企業(yè)的融合

在信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，市場(chǎng)分割的技術(shù)基礎(chǔ)已不復(fù)存在，“三網(wǎng)融合”為全業(yè)務(wù)提供者創(chuàng)造了最好的機(jī)遇。但提供全業(yè)務(wù)必須實(shí)現(xiàn)地理上的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展、市場(chǎng)上的全覆蓋以及終端上的融合，即實(shí)現(xiàn)技術(shù)、服務(wù)、用戶(hù)和市場(chǎng)的融合。在這種情況下，兩電行業(yè)中提供同一種技術(shù)或服務(wù)的不同企業(yè)，在面對(duì)共同的用戶(hù)和市場(chǎng)時(shí)。就會(huì)不約而同地要求開(kāi)放，從而不可避免地出現(xiàn)企業(yè)的融合。美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的版圖1990年以后之所以變幻不定。正是信息技術(shù)與市場(chǎng)不斷融合和1996年新《電信法》拆除了信息產(chǎn)業(yè)內(nèi)部壁壘的結(jié)果。中國(guó)的電信部門(mén)或企業(yè)和電視部門(mén)或企業(yè)之間的沖突不斷，完全是人為和不開(kāi)放的結(jié)果。要消除這種現(xiàn)象。只有順其自然，兩電雙向開(kāi)放，以開(kāi)放促競(jìng)爭(zhēng)，以競(jìng)爭(zhēng)促聯(lián)合，以聯(lián)合促發(fā)展。

(2)有線(xiàn)電視業(yè)對(duì)電信開(kāi)放是國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展的主流

有線(xiàn)電視在大多數(shù)國(guó)家都被劃入商業(yè)或娛樂(lè)業(yè)范疇，幾乎對(duì)國(guó)內(nèi)所有的企業(yè)或個(gè)人開(kāi)放。由此可見(jiàn)，允許兩電之間雙向開(kāi)放是國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展的主流。中國(guó)有線(xiàn)電視業(yè)如果繼續(xù)“關(guān)門(mén)”經(jīng)營(yíng)，最終將失去與國(guó)際信息產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展的良機(jī)。

(3)兩電面對(duì)共同的對(duì)手。

2000年TBI世界電視100強(qiáng)評(píng)比的結(jié)果有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即衛(wèi)星電視企業(yè)在百?gòu)?qiáng)中的位置明顯提升。衛(wèi)星電視，特別是數(shù)字衛(wèi)星直播電視(DTH)系統(tǒng)，不但可以不經(jīng)有線(xiàn)電視網(wǎng)直接向用戶(hù)傳輸數(shù)百套高清晰畫(huà)面電視或高音質(zhì)廣播立體聲節(jié)目，也可以把電信網(wǎng)絡(luò)晾在一邊，徑直開(kāi)展語(yǔ)音、數(shù)據(jù)信息業(yè)務(wù)和因特網(wǎng)接入業(yè)務(wù)。

信網(wǎng)絡(luò)相比，衛(wèi)星直播電視目前在雙向交互性特別是上行線(xiàn)路的瓶頸問(wèn)題上仍處于劣勢(shì)。但隨著衛(wèi)星技術(shù)的不斷發(fā)展，衛(wèi)星直播電視的上行和下行線(xiàn)路終將都能暢通無(wú)阻地高速傳輸數(shù)據(jù)和圖像，從而對(duì)有線(xiàn)電視業(yè)和電信業(yè)構(gòu)成雙重的威脅。這就使得有線(xiàn)電視企業(yè)和電信企業(yè)有了同病相憐和聯(lián)手對(duì)付共同威脅的可能。在我國(guó)，由于國(guó)家對(duì)衛(wèi)星電視實(shí)行限制發(fā)展的政策，有線(xiàn)電視業(yè)和電信業(yè)暫時(shí)還感受不到衛(wèi)星電視的影響。但中國(guó)加入WTO以后，衛(wèi)星電視的發(fā)展必將由限制轉(zhuǎn)向開(kāi)放。否則，不但浪費(fèi)了國(guó)際電聯(lián)(ITU)早在1977年就分配給我國(guó)的三個(gè)軌道－位置、35個(gè)波束和55個(gè)頻道的資源權(quán)益，也與國(guó)家開(kāi)放和國(guó)際信息產(chǎn)業(yè)開(kāi)放的大局格格不入。

2、兩電市場(chǎng)雙向開(kāi)放的可行性

(1)兩電合作的傳統(tǒng)悠久

(2)兩電取長(zhǎng)補(bǔ)短，可以大大提高資源的利用率

(3)兩電聯(lián)合將給用戶(hù)展現(xiàn)“一站購(gòu)齊”的服務(wù)新天地

(4)雙向開(kāi)放不會(huì)招致國(guó)外電信企業(yè)“搭車(chē)”進(jìn)入電視產(chǎn)業(yè)

三、兩電市場(chǎng)的雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放

兩電市場(chǎng)開(kāi)放的內(nèi)涵并不是單一的，至少有雙向?qū)ΨQ(chēng)、雙向不對(duì)稱(chēng)和雙向不完全對(duì)稱(chēng)三種形式。所謂對(duì)稱(chēng)開(kāi)放，是指兩電在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、傳輸乃至基本業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)方面，平等地向?qū)Ψ介_(kāi)放。這實(shí)際上是一種全方位的開(kāi)放，不但電信產(chǎn)業(yè)或電視產(chǎn)業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)也可以進(jìn)入電視產(chǎn)業(yè)或電信產(chǎn)業(yè)市常日前，世界上實(shí)行兩電市場(chǎng)對(duì)稱(chēng)開(kāi)放的只有美國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家。所謂不對(duì)稱(chēng)開(kāi)放，是指兩電中的一方能夠無(wú)條件地進(jìn)入另一力的市場(chǎng)，而另一方卻不能。這種不對(duì)稱(chēng)主要有三種方式：一種是時(shí)間上的不對(duì)稱(chēng)，即一方開(kāi)放的時(shí)間早于或晚于另一方，一種是空間上的不別稱(chēng)，即一方開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍大于或小于另一方；還有一種是時(shí)空混合不對(duì)稱(chēng)。即一方開(kāi)放的時(shí)間早于或晚于另一方，同時(shí)在開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍上也大于或小于另一方。所謂雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放，乃是指兩電在相互開(kāi)放的時(shí)間上(同時(shí)開(kāi)放)和基本權(quán)利上對(duì)稱(chēng)，在相互開(kāi)放的業(yè)務(wù)和地理范圍上不對(duì)稱(chēng)(電信開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍大于廣電開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍)。前者是為了照顧電信產(chǎn)業(yè)要求“平等”的“情緒”，后者則考慮到了廣電產(chǎn)業(yè)希望“特殊”的“情結(jié)”。

1、兩電對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放的態(tài)度

2001年7月10日，信息產(chǎn)業(yè)部副部長(zhǎng)張春江在第五屆國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)研討會(huì)暨展示會(huì)講演中表示，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)技術(shù)發(fā)展潮流，批準(zhǔn)有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)入電信市場(chǎng)，同時(shí)也批準(zhǔn)國(guó)有電信公司進(jìn)入廣播電視節(jié)目傳輸市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)的對(duì)稱(chēng)準(zhǔn)入，以促進(jìn)兩電市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)和共同繁榮以及“三網(wǎng)合一”時(shí)代的到來(lái)。向廣大用戶(hù)提供更為優(yōu)質(zhì)價(jià)廉的服務(wù)。但他對(duì)廣電網(wǎng)進(jìn)人電信市場(chǎng)也提出了一個(gè)先決條件，即政企分開(kāi)、網(wǎng)臺(tái)分離，按現(xiàn)代企業(yè)制度對(duì)有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)單位進(jìn)行公司化改造。和原來(lái)的政策與態(tài)度相比，信息產(chǎn)業(yè)部的表態(tài)是一個(gè)很大的進(jìn)步，至少承認(rèn)中國(guó)電信的壟斷局面應(yīng)該打破，盡管站在廣電部門(mén)的角度看，“網(wǎng)臺(tái)分離”的條件無(wú)疑是一副“苦藥”(因?yàn)樗鼘?shí)際上要求有線(xiàn)電視網(wǎng)絡(luò)在市場(chǎng)上中立，而有線(xiàn)電視網(wǎng)一旦中立，肯定會(huì)削弱廣電業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力)。

廣電部門(mén)當(dāng)然能識(shí)破這其中的真相。張春江的講話(huà)發(fā)表后不久，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者專(zhuān)訪(fǎng)了在拉薩考察“村村通電視”的廣電總局副局長(zhǎng)張海濤。張海濤表示，廣電面臨著一個(gè)比電信市場(chǎng)大得多的娛樂(lè)信息市場(chǎng)，暫時(shí)還沒(méi)有興趣進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)激烈的電信市常當(dāng)然，他也表示無(wú)意讓電信企業(yè)進(jìn)入電視產(chǎn)業(yè)市常國(guó)家廠(chǎng)電總局網(wǎng)絡(luò)中心主任陳曉寧打的一個(gè)比喻更是清楚地表明了廣電的觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)，電信網(wǎng)是公園，應(yīng)該對(duì)游人開(kāi)放；而廣電網(wǎng)象軍營(yíng)。只能適當(dāng)?shù)卦试S參觀(guān)。

2、雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放

我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)當(dāng)前要解決的主要矛盾是：如何在既不重復(fù)投資建設(shè)，又能充分發(fā)揮現(xiàn)有資源和技術(shù)的作用和潛力的條件下，形成網(wǎng)絡(luò)互通、信息共享、功能互補(bǔ)、既有競(jìng)爭(zhēng)又有合作的理想的市場(chǎng)關(guān)系?很明顯，在技術(shù)、業(yè)務(wù)和市場(chǎng)大部分已融合的情形下，兩電繼續(xù)固執(zhí)己見(jiàn)、強(qiáng)自隔離，已無(wú)異于抽刀斷水，不但難以奏效，徒自重復(fù)，而且會(huì)導(dǎo)致各自坐失發(fā)展良機(jī)。產(chǎn)業(yè)不發(fā)展，企業(yè)沒(méi)實(shí)力。常被兩電用來(lái)阻擋市場(chǎng)開(kāi)放的什么“信息安全”、“文化安仝”或“意識(shí)形態(tài)安全”等就會(huì)越來(lái)越不“安全”。一言以蔽之，弱者無(wú)安全，發(fā)展是硬道理。但就目前世界信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)和中國(guó)已經(jīng)加入WTO的背景以及國(guó)情來(lái)看，兩電市場(chǎng)相互封閉已不可能。但要像歐美發(fā)達(dá)國(guó)家那樣實(shí)行兩電市場(chǎng)的完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放，在中國(guó)電還為時(shí)尚早。這一是因?yàn)閮呻妼?shí)力懸殊(對(duì)弱者來(lái)說(shuō)，平等有時(shí)候就意味著不平等)，二是意識(shí)形態(tài)的羈絆(即使廣電部門(mén)想開(kāi)放也不是它能說(shuō)了算的)，三是如果把電信不附加任何條件地放進(jìn)廣電市場(chǎng)，進(jìn)入中國(guó)電信市場(chǎng)的境外電信企業(yè)確實(shí)可以援引WTO“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”中的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”(第16條)和“國(guó)民待遇”(第17條)等項(xiàng)條款，要求一視同仁。由此可見(jiàn)，兩電市場(chǎng)開(kāi)放的不對(duì)稱(chēng)著眼點(diǎn)不盡是兩電市場(chǎng)本身，還要把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市嘗現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)與未來(lái)市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)統(tǒng)籌考慮。因此，在電信市場(chǎng)已經(jīng)對(duì)境外電信企業(yè)開(kāi)放和電信市場(chǎng)向廣電業(yè)單向開(kāi)放難以實(shí)施的情況下，兩電產(chǎn)業(yè)實(shí)行雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放可能就成了一個(gè)必然的選擇。

至于兩電雙向不完全對(duì)稱(chēng)開(kāi)放在中國(guó)加入WTO后會(huì)不會(huì)“引狼入室”，把境外的電信企業(yè)帶進(jìn)廣電產(chǎn)業(yè)，上文已有論述，茲不贅言。如果對(duì)國(guó)內(nèi)民營(yíng)的電信企業(yè)不放心，可以法規(guī)或文件的形式，規(guī)定廣電產(chǎn)業(yè)只列國(guó)營(yíng)的中國(guó)電信企業(yè)開(kāi)放。政府和廣電部門(mén)沒(méi)有理由不信任國(guó)營(yíng)的中國(guó)電信企業(yè)，正像政府和電信部門(mén)沒(méi)有理由不相信中國(guó)的國(guó)營(yíng)廣電企業(yè)。俗話(huà)說(shuō)，天下大勢(shì)，合久必分，分久必合。中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)(企業(yè))和中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)(企業(yè))，都是國(guó)有國(guó)營(yíng)，可謂同根而生，為什么只能“分”，而不能“合”呢?