導(dǎo)語(yǔ)：利益共享分配機(jī)制探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制的制約因素

1.凝聚力缺乏而導(dǎo)效企業(yè)人力資本潰乏

隨著改革的不斷深入和技術(shù)的不斷創(chuàng)新，企業(yè)用人制度和職工就業(yè)制度受到了很大的沖擊。勞動(dòng)合同制的普遍推行、社會(huì)保障由企業(yè)負(fù)責(zé)向社會(huì)化管理的轉(zhuǎn)變、人事制的推行、住房貨幣化分配的開始等體制上的變動(dòng)，都使“不求為我所有，但求為我所用”的“用人不養(yǎng)人”做法日趨流行。自由身份的獲得、個(gè)性主張的張揚(yáng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日趨普及．也使得越來(lái)越多的就業(yè)者不再追求“一生一世愛一人”式的“終身雇傭身份”。非全日制工作、借用工作、有期限工作、遠(yuǎn)程工作、酬金合同工作等“非典型”的工作形式在西方國(guó)家已到處蔓延，僅在美國(guó)，以SOHO這種“自由職業(yè)者”方式工作的人員就已有數(shù)千萬(wàn)人之多。

西方學(xué)者查爾斯·哼迪預(yù)測(cè)說(shuō)，未來(lái)的企業(yè)的人數(shù)將比現(xiàn)在減少一半，而工資則是現(xiàn)在的2倍，所創(chuàng)造的價(jià)值則將是現(xiàn)在的3倍。伴隨這一變化的消極后果是：大多數(shù)職工將會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的職業(yè)和世界變得越來(lái)越脆弱，因此，他們不再對(duì)企業(yè)忠心耿耿。企業(yè)對(duì)職工的凝聚力和號(hào)召力正僅限于那“過(guò)期即作廢”的一紙雇傭合同。而這恰恰又成了困擾企業(yè)發(fā)展的致命“心病”!：沒有職工的忠誠(chéng)和奉獻(xiàn)，企業(yè)不過(guò)是一個(gè)空殼、一盤散沙。

有學(xué)者認(rèn)為：二十一世紀(jì)，影響我國(guó)企業(yè)行為的七大社會(huì)趨勢(shì)之一便是“社會(huì)憂慮導(dǎo)致的內(nèi)部離心傾向”。所謂社會(huì)憂慮導(dǎo)致的內(nèi)部離心傾向，指的是企業(yè)職工普遍的對(duì)職業(yè)不穩(wěn)定感而導(dǎo)致的，對(duì)莫測(cè)前途的憂慮和對(duì)所供職企業(yè)的離心傾向。我們經(jīng)常說(shuō)：要感情留人，要事業(yè)留人?？墒?，當(dāng)今時(shí)代人力資本是越來(lái)越社會(huì)化，你不能埋怨員工跳槽，你應(yīng)該埋怨自己，為什么別人不跳到你那里?你教育職工“不為5斗米不折腰”，那么50斗又如何呢?今天的時(shí)代沒有任何人會(huì)為追求高薪而心生慚愧。沒有任何人甘愿窮，問(wèn)題在于你自己無(wú)法讓別人變富，因?yàn)槟銢]有像樣的人力資本和像樣的人力資本管理能力，你必須拿出有競(jìng)爭(zhēng)力的待遇來(lái)凝聚人心。

一貧如洗不是境界，企業(yè)家的境界在于能夠讓職工獲得與能力相應(yīng)的報(bào)酬和價(jià)值認(rèn)同。不能用假、大、空來(lái)迷惑職工。時(shí)下，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)大企業(yè)之所以推出職工持股計(jì)劃，主要目的之一就是要吸引并留住人才。

2、來(lái)自國(guó)企改革的內(nèi)部阻力

國(guó)有企業(yè)改革阻力根據(jù)其來(lái)源可以劃分為兩類，即外部阻力和內(nèi)部阻力。外部阻力是指因國(guó)有企業(yè)之外的人或利益集團(tuán)的抵觸和反對(duì)而形成的阻力。內(nèi)部阻力是指國(guó)有企業(yè)的人力資本所有者、經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抵觸和反對(duì)而形成的阻力。

一部分經(jīng)營(yíng)者之所以成為國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)部阻力之一，究其根本原因，還是在于這部分經(jīng)營(yíng)者的利益受到了損失。一般而言，一部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的抵觸和反對(duì)發(fā)生于國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中的兩個(gè)階段，一是，在國(guó)有企業(yè)改革的起始階段，二是，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步深化時(shí)。

在國(guó)有企業(yè)改革的起始階段，一部分國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由于即將失去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的種種既得利益，從而抵觸和反對(duì)國(guó)有企業(yè)改革，成為了國(guó)有企業(yè)改革起始階段主要的內(nèi)部阻力。概括起來(lái)，這些既得利益主要有：

第一，政治上的優(yōu)惠。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者屬于國(guó)家干部隊(duì)伍編制，經(jīng)營(yíng)者一方面是國(guó)營(yíng)企業(yè)這種政治等級(jí)組織中的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又是政府這個(gè)更大的等級(jí)組織中的成員，他們有著在經(jīng)營(yíng)者與政府官員之間調(diào)換角色的寬泛空間和軟約束性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者則無(wú)此政治優(yōu)惠，且必須以國(guó)有企業(yè)搞好為必要條件。

第二，經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠。雖然計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者的收入較之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的收入要少得多，但他們是在沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的條件下獲得的。對(duì)其而言，企業(yè)是否贏利并不重要，重要是能否完成指令性計(jì)劃。既便完不成指標(biāo)，也可易位為官或易地為官。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者除受到企業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)的約束外。還受到企業(yè)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或國(guó)有企業(yè)內(nèi)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)、工會(huì)的約束；還有職工的民主監(jiān)督，即“老三會(huì)”和“新三會(huì)”的約束。且這種約束不僅有事前、事中的，而且還有事后的約束。國(guó)企經(jīng)營(yíng)著的外部約束還包括產(chǎn)品市場(chǎng)約束、企業(yè)家市場(chǎng)約束、兼并接管約束、股票市場(chǎng)約束、破產(chǎn)約束。

如果說(shuō)國(guó)有企業(yè)的部分經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)的隱性內(nèi)部阻力的話，那么國(guó)有企業(yè)的相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)者則構(gòu)成了國(guó)有企業(yè)改革的顯性內(nèi)部阻力。他們?cè)诟母镏?，還是國(guó)有企業(yè)改革的積極支持者。只是當(dāng)國(guó)有企業(yè)改革深化到工資改革特別是減員增效下崗分流時(shí)，他們才開始反對(duì)和抵觸國(guó)有企業(yè)改革。因?yàn)槠淅鎿p失在國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中更為直接和顯在化。究其受損利益而言，主要表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面；一是鐵飯碗被打破：二是各種福利待遇被逐步取消；三是企業(yè)主人翁地位受到挑戰(zhàn)：四是大面積出現(xiàn)的下崗自謀生路。這些利益受損現(xiàn)象不僅給這些職工造成經(jīng)濟(jì)上的窘境，而且更嚴(yán)重的是使他們的心理失衡。

3、觀念性制約因素：國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)家

國(guó)有企業(yè)歸誰(shuí)所有，這似乎是一個(gè)不成其為問(wèn)題的問(wèn)題，因?yàn)椤皣?guó)有企業(yè)”這一稱謂已作了明確的回答。由于國(guó)有企業(yè)歸國(guó)家所有，因而國(guó)家不僅代表全體人民擁有國(guó)家投入到企業(yè)中財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，和延伸出來(lái)的收益權(quán)、處置權(quán)，理所當(dāng)然地?fù)碛辛似髽I(yè)所有權(quán)，即剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)，企業(yè)合約理論的創(chuàng)始人科斯從企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系角度認(rèn)為：企業(yè)是一種包含了勞務(wù)利用的關(guān)于雇主和雇員的合約。阿爾欽、德姆塞茨從企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)，在這種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，投入品是團(tuán)隊(duì)使用的，其中，有一方在合同中處于中心地位。詹森和梅克林則認(rèn)為，企業(yè)是勞動(dòng)、原料、資本投入者和產(chǎn)品消費(fèi)者之間的一組多邊合約關(guān)系，它不是個(gè)人，而是使許多個(gè)人沖突的目標(biāo)在合約關(guān)系框架中實(shí)現(xiàn)均衡的復(fù)雜過(guò)程的焦點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者周其仁把人力資本的產(chǎn)權(quán)特征引入到對(duì)企業(yè)本質(zhì)的思考，認(rèn)為市場(chǎng)里的企業(yè)是一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約。盡管以上的這些經(jīng)濟(jì)家對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不盡一致，但有一點(diǎn)是相同的，即都把企業(yè)看成是一系列合約的連接點(diǎn)。

既然國(guó)有企業(yè)是一種人力資本與非人力資本的特別合約，那么就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而言，國(guó)有企業(yè)不可能只有一個(gè)所有者，因?yàn)闆]有產(chǎn)權(quán)的人是無(wú)權(quán)簽約的。勞動(dòng)者正是憑借著其對(duì)人力資本的所有權(quán)而獲得了一個(gè)非人力資本所有者——國(guó)家簽約的資格的。由于企業(yè)所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的邏輯延伸，既然國(guó)家憑借著非人力資本而能獲得企業(yè)所有權(quán)，那么擁有主動(dòng)性資產(chǎn)——人力資本的勞動(dòng)者，又為什么不能分享部分企業(yè)收益?而且，非人力資本社會(huì)表現(xiàn)形式的多樣化、證券化、間接化的現(xiàn)狀，以及人力資本日益專用化、群體化、直接化的趨勢(shì)使得非人力資本所有者日益成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的逃避者，而人力資本所有者則日益成為風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者。非人力資本所有者還可通過(guò)把蛋放進(jìn)幾個(gè)籃子里來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，而人力資本卻只能把蛋放進(jìn)一個(gè)籃子里。因而，從這層意義上說(shuō)，人力資本所有者承擔(dān)了比非人力資本所有者更大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，人力資本所有者更應(yīng)分享企業(yè)所有權(quán)。雖然人力資本所有者分享企業(yè)具有充分的合理性，但是，這并不等于具有可行性，國(guó)有企業(yè)歸國(guó)家所有這一觀念是如此的根深蒂固，以至于要突破它決非一蹴而就的事，由此，這一問(wèn)題成了國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制首要的、現(xiàn)實(shí)的制約因素。

4、主體性制約因素：國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制受到了勞動(dòng)者(包括經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者)討價(jià)還價(jià)意愿和能力的制約

現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的任何制度安排實(shí)質(zhì)上都是一種直接或間接的討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。一是，取決于討價(jià)還價(jià)雙方討價(jià)還價(jià)的意愿，二是，取決于討價(jià)還價(jià)雙方的能力。國(guó)有企業(yè)所以難以大面積、較徹底地推行分享制，勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的意愿和能力成為了二個(gè)重要的制約因素。

首先，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的意愿總體上并不強(qiáng)烈。雖然經(jīng)營(yíng)者階層通過(guò)種種機(jī)會(huì)主義行為，間接地表達(dá)對(duì)企業(yè)合作剩余的分享要求，但人數(shù)占絕大多數(shù)的生產(chǎn)者則僅僅要求提高工資待遇，保持就業(yè)的穩(wěn)定。國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)意愿之所以不強(qiáng)烈，筆者認(rèn)為主要是由三個(gè)原因造成的：一是，勞動(dòng)者對(duì)自身應(yīng)該分享國(guó)企合作剩余的合理性認(rèn)識(shí)不到或不足；二是，出于對(duì)強(qiáng)大的討價(jià)還價(jià)對(duì)手——國(guó)家的忌憚，對(duì)自己討價(jià)還價(jià)的能力缺乏信心：三是，討價(jià)還價(jià)中存在著嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象抑制了大多數(shù)勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的積極性，因?yàn)檎l(shuí)也不愿獨(dú)擔(dān)與國(guó)家討價(jià)還價(jià)的高昂成本，而只獲得被別的勞動(dòng)者平均了的與成本極不相稱的收益。

其次，國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的能力有限。勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)能力的大小主要取決于勞動(dòng)者擁有的資產(chǎn)的質(zhì)和量。勞動(dòng)者擁有的資產(chǎn)就是其自身的人力資本。人力資本的質(zhì)就是人力資本的專用性程度：人力資本的量指的是勞動(dòng)者人力資本的總量和個(gè)量。所謂專用性人力資本，指的是只對(duì)特定企業(yè)才具有價(jià)值的技能和知識(shí)，例如，對(duì)于某一特定企業(yè)的專用機(jī)器、特有決策程序、特別會(huì)計(jì)處理以及客戶特殊要求的專門知識(shí)。專用性人力資本只有與其相適應(yīng)的專用性非人力資本相結(jié)合，才能發(fā)揮其作用，否則就會(huì)貶值。反過(guò)來(lái)說(shuō)，專用性非人力資本如果離開了與其相適應(yīng)的專用性人力資本，也將失去價(jià)值。所以，專用性人力資本與專用性非入力資本存在著一種“套牢效應(yīng)”，只有雙方合作，才能獲得一個(gè)“雙贏”的結(jié)局。因此，在此意義上，勞動(dòng)者人力資本的專用性程度越高，則其討價(jià)還價(jià)的能力越強(qiáng)，因?yàn)閯趧?dòng)者專用性人力資本的退出意味著企業(yè)中專用性非人力資本將失去價(jià)值。一般而言，人力資本的專用性程度是由社會(huì)分工水平?jīng)Q定的，可以用人力資本的總量和個(gè)量衡量。人力資本總量、個(gè)量越大，則其專用性程度越高，反之則越低。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)分工還不發(fā)達(dá)，生產(chǎn)力水平還較低，這就決定了我國(guó)包括國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者人力資本的專用性程度還不高。正是由于以上一些因素導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者討價(jià)還價(jià)的能力有限，因而難以參與企業(yè)合作剩余的分享。

5、客體性制約因素：國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制受到了國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的制約

一個(gè)企業(yè)能否實(shí)行分享制或?qū)嵭蟹窒碇颇芊癯晒Γ瑲w根到底還取決于企業(yè)中有否或有多少可供分享的收益，這種收益既包括現(xiàn)期收益，又包括預(yù)期收益。如果該企業(yè)中可供分享的收益為負(fù)數(shù)，那么分享企業(yè)收益則意味著只承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。只承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而不能分享企業(yè)的收益或未來(lái)收益預(yù)期具有很大的不確定性，這種分享制將極難為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為厭惡者的生產(chǎn)者所接受。如果該企業(yè)中可供分享的收益數(shù)量不大，那么人力資本所有者參與分享企業(yè)收益則意味非人力資本所有者所能分享的收益絕對(duì)地減少。

二、實(shí)行分享制應(yīng)逐步取代支薪制，成為國(guó)企改革的主流性制度安排

1、進(jìn)一步解放思想，形成有利于國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制的寬松的思想環(huán)境

①必須正確認(rèn)識(shí)分亨制的性質(zhì)

分享制雖然是資本主義國(guó)家為緩和資本主義社會(huì)基本矛盾而設(shè)計(jì)的，并且主要是以資本主義國(guó)家—些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論觀點(diǎn)和政策主張作為其理論依據(jù)，但是，我們并不能據(jù)此認(rèn)為它是姓“資”的東西。相反，由于它非常強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者在企業(yè)中的權(quán)益，是對(duì)支薪制條件下資本獨(dú)享制的一種否定形式，因而帶有“反資”的性質(zhì)。據(jù)此，我們認(rèn)為，分享制是一種“中性”的產(chǎn)權(quán)安排制度，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以加以利用。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)之所以可以采用分享制，不僅在于其“中性”，還在于它符合“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。

首先，國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，激勵(lì)勞動(dòng)者對(duì)人力資本的投資和供給，最大限度地降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，因而有利于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力。

其次，國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制有利于國(guó)家和企業(yè)職工同心協(xié)力搞好國(guó)有企業(yè)，努力增加企業(yè)的產(chǎn)出，因而有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力。

再次，國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制一方面能提高國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)出效率，另一方面又能使企業(yè)職工參與企業(yè)收益的分享，因而有利于提高國(guó)有企業(yè)職工的生活水平。

②國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失

國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制意味著國(guó)有企業(yè)可能實(shí)行職工持股制度，或者職工憑借著其人力資本產(chǎn)權(quán)分享企業(yè)收益。那么，國(guó)企實(shí)行分享制會(huì)不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失呢?這是一個(gè)重大的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，必須加以澄清。

筆者認(rèn)為國(guó)企實(shí)行分享制將不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的另外流失：其一國(guó)有企業(yè)實(shí)行職工持股制度的確會(huì)使國(guó)有企業(yè)的一部分非人力資本的所有權(quán)發(fā)生變更，但國(guó)有企業(yè)職土并不是無(wú)償?shù)孬@得，而是通過(guò)購(gòu)買才能獲得國(guó)家讓渡的那部分股份，所以國(guó)有資產(chǎn)的存量并未減少，而只是從國(guó)有企業(yè)中退出。其二國(guó)有企業(yè)職工憑借著其人力資本分享企業(yè)的收益也不會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失。從歷史的角度來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是高積累、低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家把過(guò)去本應(yīng)屬于職工消費(fèi)部分的收入用于支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，也就是說(shuō)，現(xiàn)有的國(guó)有資產(chǎn)存量中，確實(shí)有職工的權(quán)益。因此，國(guó)家以職工是人力資本所有者為依據(jù)，使職工成為人力資本股東并分享企業(yè)的收益，只是國(guó)家把過(guò)去對(duì)職工的欠賬通過(guò)股權(quán)的方式給予合理的補(bǔ)償。況且，國(guó)家讓渡的只是股權(quán)未來(lái)的收益，這種收益只有職工努力工作才能從中獲得。退一步講，如果我們偏要視國(guó)有企業(yè)職工參與企業(yè)收益的分享為國(guó)有資產(chǎn)的流失，那么，國(guó)有資產(chǎn)在支薪制條件下因企業(yè)職工積極性不高而造成的企業(yè)效率損失則是一種更大的流失。因此，國(guó)有企業(yè)取支薪制而舍分享制是一種典型的“撿了芝麻丟了西瓜”的非理性選擇。其三這種產(chǎn)權(quán)制度將大大地減少國(guó)有資產(chǎn)的流失。因?yàn)?，?guó)有企業(yè)實(shí)行分享制能有效地解決所有者缺位問(wèn)題，使國(guó)家對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督多向化，既有自上而下的監(jiān)督，又有內(nèi)部的監(jiān)督，從而增大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者從事機(jī)會(huì)主義行為的風(fēng)險(xiǎn)，減少國(guó)有資產(chǎn)的流失。

加大人力資本投資力度，為國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制奠定更為深厚的主體基礎(chǔ)。所謂人力資本是指以勞動(dòng)力為內(nèi)核，與其所有者具有不可分離性，以投資為外在約束，能創(chuàng)造新價(jià)值并能為其所有者帶來(lái)收益的價(jià)值。人力資本之所以受到了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注，主要是源于兩個(gè)原因，一是，人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推進(jìn)能力：二是，人力資本對(duì)收益分配的巨大影響作用。關(guān)于人力資本對(duì)收益分配的巨大影響作用，人力資本不僅已成為人力資本所有者分享企業(yè)收益的依據(jù)，而且還直接影響著人力資本所有者與非人力資本所有者的談判意愿和談判能力。正是因?yàn)榧哟笕肆Y本投資，為國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制奠定更為深厚的主體基礎(chǔ)的充分理由。

③堅(jiān)持從總體上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為國(guó)有企業(yè)實(shí)利分享制創(chuàng)造堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)條件

筆者之所以強(qiáng)調(diào)把國(guó)有經(jīng)濟(jì)在總體上搞活，當(dāng)作國(guó)有企業(yè)實(shí)行分享制必要的物質(zhì)條件，是因?yàn)椋挥袕目傮w上搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)，絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)才能真正脫貧解困，扭虧增盈，分享制才能在大多數(shù)國(guó)有企業(yè)中得以實(shí)行，才能取代支薪制而成為國(guó)有企業(yè)中占主導(dǎo)地位的產(chǎn)權(quán)制度安排。

④積極開展分享制的試點(diǎn)工作，為國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行分享制積累經(jīng)驗(yàn)

在某項(xiàng)新制度安排全面、深入地實(shí)施之前，先進(jìn)行一定的試點(diǎn)工作，這是我國(guó)各項(xiàng)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)。一定的試點(diǎn)工作可以減少某種制度安排因?qū)嵺`中不可行而造成的損失，使我們有機(jī)會(huì)修正或完善。也正因如此，我們主張，在國(guó)有企業(yè)普遍實(shí)行分享制之前，必須進(jìn)行一定的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作必須注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，必須遵循實(shí)事求是原則。這主要是要求我們客觀評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作的結(jié)果，科學(xué)評(píng)估試點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，不能搞先入為主、長(zhǎng)官意志、報(bào)喜不報(bào)憂。

第二，應(yīng)對(duì)不同類型的企業(yè)采取不同的分享制形式，避免一刀切，一種模式。一般而言，勞動(dòng)密集型企業(yè)宜實(shí)行利潤(rùn)分享制，這是因?yàn)槭杖敕窒碇撇环蟿趧?dòng)者的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，實(shí)行職工持股計(jì)劃又受到了勞動(dòng)密集型企業(yè)中勞動(dòng)者籌資能力的限制，同時(shí)勞動(dòng)資本合伙制又極難為非人力資本所有者所接受。資金密集型企業(yè)宜實(shí)行職工持股計(jì)劃，因?yàn)檫@有利于解決資金密集型企業(yè)資金來(lái)源，又不會(huì)威脅到國(guó)家的控股地位。而技術(shù)密集型企業(yè)則宜實(shí)行勞動(dòng)資本合伙制，設(shè)立人力資本股。

第三，國(guó)家對(duì)試點(diǎn)企業(yè)應(yīng)給予適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠，以降低一些企業(yè)對(duì)實(shí)行分享制的抵觸，使其積極主動(dòng)地參與分享制的試點(diǎn)工作。這也是全面地實(shí)行了分享制的通常作法和成功經(jīng)驗(yàn)。

三、國(guó)企改革的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是使管理者及職工利益與企業(yè)利益高度一致的管理體制。

使管理者及職工利益與企業(yè)利益高度一致的唯一方法是：建立利益共享分配機(jī)制，因?yàn)橹挥欣婀蚕恚疀Q策者、國(guó)企管理者及國(guó)企職工的利益才能高度一致，才能齊心協(xié)力搞好企業(yè)。

利益共享分配機(jī)制的理論基礎(chǔ)來(lái)自馬克思關(guān)于“自由人聯(lián)合體”的構(gòu)想，按馬克思的設(shè)想，共產(chǎn)主義社會(huì)是以自由人聯(lián)合體為基礎(chǔ)組成的社會(huì)，自由人聯(lián)合體是人們以利益共享為原則組成的社會(huì)組織。在這個(gè)組織中，人們的勞動(dòng)得到充分尊重，生產(chǎn)力因?yàn)槿藗儩撃艿某浞职l(fā)揮而高度發(fā)達(dá)，人與人之間因?yàn)槔婀蚕矶錆M和諧、友愛氣氛。馬克思產(chǎn)生自由人聯(lián)合體構(gòu)想的基礎(chǔ)是股份合作制，股份合作制是按資本投入比例分配企業(yè)利潤(rùn)的制度，但一直以來(lái)，有資格分配企業(yè)利潤(rùn)的資本是物質(zhì)資本與技術(shù)資本，而職工的勞動(dòng)、管理、技術(shù)和勞動(dòng)力資本等沒有得到尊重。所以，馬克思認(rèn)為企業(yè)利潤(rùn)通過(guò)人的勞動(dòng)創(chuàng)造，而創(chuàng)造企業(yè)利潤(rùn)的勞動(dòng)者沒有資格參與利潤(rùn)分配是不公平的，是社會(huì)不和諧的根源。

國(guó)企改制后沒有按資本投入的比例分配企業(yè)利潤(rùn)，創(chuàng)造企業(yè)利潤(rùn)的職工沒有資格參與利潤(rùn)分紅。因此，國(guó)營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的唯一區(qū)別是控股者身份的不同。這種國(guó)營(yíng)企業(yè)是社會(huì)主義企業(yè)嗎?不是。社會(huì)主義企業(yè)與資本主義企業(yè)的主要區(qū)別不在于所有者的身份，而在于分配制度是否有剝削人的不公平現(xiàn)象，在于是否有利于提高生產(chǎn)力，在于能否充分發(fā)揮職工勞動(dòng)積極性。因此，利益共享分配制度應(yīng)該是按黨的十六大所提出的物質(zhì)資本、技術(shù)資本及勞動(dòng)力資本按企業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)率分配的原則，是以公平、公正、合理為基礎(chǔ)形成的分配原則。企業(yè)運(yùn)用利益共享原則分配利潤(rùn)的方式、方法以制度形式規(guī)定，形成利益共享分配機(jī)制。

四、利益共享分配機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)

這種利益共享分配機(jī)制優(yōu)點(diǎn)是：

1、可以使國(guó)企決策者、管理者、職工的利益與企業(yè)利益高度一致；

2、核算單位(或經(jīng)營(yíng)單位)可以適應(yīng)社會(huì)化分工的需要自主發(fā)展為獨(dú)立的小型企業(yè)：

3、能夠激發(fā)職工工作熱情與創(chuàng)造力，有利于企業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展；

4、有利于建立充滿活力的企業(yè)文化。

國(guó)有企業(yè)建立這一分配機(jī)制后，政府決策層決定國(guó)企投資方向，監(jiān)督投資決策的落實(shí)情況，承擔(dān)決策責(zé)任，企業(yè)管理層落實(shí)政府投資決策，承擔(dān)投資決策執(zhí)行責(zé)任和企業(yè)發(fā)展責(zé)任，決策層與管理層的利益與企業(yè)利益一致，責(zé)權(quán)利統(tǒng)一，從而解決政企不分、產(chǎn)權(quán)不明晰問(wèn)題：國(guó)企建立這一分配機(jī)制后，國(guó)企職工參與具體勞動(dòng)成果的分配，利益共享，個(gè)人利益與企業(yè)利益高度一致，從而能最大限度調(diào)動(dòng)職工的工作積極性。這一設(shè)想目的是將國(guó)有企業(yè)改造為真正的馬克思所構(gòu)想的“自由人聯(lián)合體”成為現(xiàn)實(shí)，使共產(chǎn)主義理想的實(shí)現(xiàn)擁有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果以利益共享為基礎(chǔ)的社會(huì)主義企業(yè)將有利于生產(chǎn)力的發(fā)展、有利于人類社會(huì)的進(jìn)步，就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。要建立和諧社會(huì)、小康社會(huì)，就要將利益共享原則作為人與人之間相處的準(zhǔn)則。

國(guó)企建立這一分配機(jī)制后，國(guó)企內(nèi)部各核算或經(jīng)營(yíng)單位可以自我改造、自我發(fā)展，擁有自覺根據(jù)市場(chǎng)需要參與社會(huì)化分工的制度條件和主觀能動(dòng)性，從而使國(guó)有企業(yè)成為由眾多充滿活力的個(gè)體組成的自由人聯(lián)合體。全社會(huì)企業(yè)都建立這一分配機(jī)制后，社會(huì)財(cái)富的分配就比較均衡，不會(huì)產(chǎn)生畸形社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和社會(huì)矛盾，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)均衡而可以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。政治上則可以體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，贏得人民大眾對(duì)黨的信任和支持，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)?！?/p>