導(dǎo)語(yǔ)：從三鹿奶粉談企業(yè)的責(zé)任一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】目前，三鹿奶粉事件成為熱點(diǎn)問(wèn)題，引起了人們對(duì)民生的關(guān)注，也引發(fā)了法律界人士的深思，責(zé)任、道德、權(quán)利和義務(wù)面臨著現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。本文從幾個(gè)方面談?wù)勅故录默F(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題，也希望各界通過(guò)對(duì)該事件的反思，使我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)一步走向完善。

【關(guān)鍵詞】三鹿事件道德責(zé)任法律誠(chéng)信

民以食為天，食以安為先。食品安全問(wèn)題關(guān)系到人的生死存亡，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定的大事。近段時(shí)間，“三鹿奶粉”震驚中國(guó)，之后又爆發(fā)了“三聚氰胺“各種各樣的問(wèn)題，一時(shí)間，中國(guó)談“食”色變。事實(shí)上，食品問(wèn)題遠(yuǎn)不止這些，中國(guó)的食品問(wèn)題由來(lái)已久，對(duì)市場(chǎng)造成極大的傷害。從“三鹿奶粉”層層剝開(kāi)來(lái)看，令人震驚的是一些企業(yè)道德的淪喪，對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。近年來(lái)，有關(guān)部門在食品安全工作方面做了很多努力，但是也應(yīng)該看到還存在不少問(wèn)題，食品工作仍然責(zé)任重大，任務(wù)繁多，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施保證人民的生命安全，保障社會(huì)的發(fā)展。

有關(guān)食品安全主要問(wèn)題表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一化肥、農(nóng)藥對(duì)人體有害的物質(zhì)殘留在農(nóng)產(chǎn)品中，這些一旦攝入體內(nèi)，可以誘發(fā)多種疾病，嚴(yán)重的話導(dǎo)致神經(jīng)失常。

二重金屬污染它屬于化學(xué)污染，主要是鞏、鉛，在人體內(nèi)產(chǎn)生毒性反應(yīng)

三假冒偽劣商品這些在廣大農(nóng)村地區(qū)肆意橫行，對(duì)消費(fèi)者造成損害

四毒素污染主要來(lái)自自然界，其危害性相當(dāng)大，嚴(yán)重的可以使人窒息而死亡

有關(guān)食品安全的“癥結(jié)”主要有以下幾點(diǎn)：

一管理體制不順，職能交叉導(dǎo)致執(zhí)法效能不高

二食品安全檢測(cè)裝備分散，難以發(fā)揮效用

三農(nóng)產(chǎn)品尚未實(shí)施有效安全準(zhǔn)入

四部分經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者食品安全意識(shí)薄弱

我們由“三鹿事件”可以引發(fā)幾點(diǎn)思考

一從刑法角度看這涉及法人的責(zé)任。法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。簡(jiǎn)言之，法人是具有民事權(quán)利主體資格的社會(huì)組織。法人犯罪較之自然人犯罪是一種更為復(fù)雜的犯罪形態(tài)，它涉及主體面廣、案件查處難度大、近幾年增速很快。97年刑法明確了法人犯罪的存在，并確立了雙罰制為主的原則。雙罰制正確把握了單位犯罪的理論，使得對(duì)單位犯罪的處罰更加科學(xué)。單位犯罪是單位組織作為一個(gè)人格化社會(huì)系統(tǒng)的犯罪，是自然人和單位組織緊密結(jié)合的有機(jī)整體的行為。因此對(duì)單位犯罪的處罰應(yīng)該包括對(duì)單位內(nèi)部自然人和單位兩方面的處罰[1]。因此，法院認(rèn)定三鹿集團(tuán)股份有限公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其罰金人民幣4937.4822萬(wàn)元，對(duì)公司高管人員也判處了相應(yīng)的刑罰。當(dāng)然，由于單位犯罪的情況具有復(fù)雜性，其社會(huì)危害程度差別很大，一律采用雙罰制原則，并不能準(zhǔn)確體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)原則，故對(duì)少數(shù)幾種單位犯罪采取單罰制，如第244條“強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪”、第161條“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”、162條“虛假破產(chǎn)罪”只處罰直接責(zé)任人員。

二從民法的角度看這涉及到誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)守信原則在民法中被奉為“帝王條款”，它確立了當(dāng)事人以善意方式行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為規(guī)則，在處理糾紛中有彌補(bǔ)法律漏洞的功能。三鹿作為知名品牌伴隨很多國(guó)人成長(zhǎng)，不是發(fā)生這個(gè)事情，人們對(duì)三鹿品牌的信賴可能還會(huì)繼續(xù)。筆者要談的是廣告業(yè)存在的一個(gè)問(wèn)題，部分人沒(méi)有親身體驗(yàn)過(guò)代言產(chǎn)品，甚至根本不知道這種產(chǎn)品的樣子，卻為這種產(chǎn)品做代言人。如自己本來(lái)天生麗質(zhì)、身段苗條，并未使用過(guò)減肥產(chǎn)品，卻給公眾推銷某減肥藥如何效果顯著。在歐美國(guó)家，名人代言被視為“證言廣告”和“明示擔(dān)保”，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾為溫州民營(yíng)企業(yè)代言法派西服[2]，事實(shí)上法派西服的品質(zhì)也是相當(dāng)優(yōu)良的。但明星代言廣告一旦構(gòu)成誤導(dǎo)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法國(guó)一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告而鋃鐺入獄[3]。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家做廣告的名人必須是產(chǎn)品的直接受益者或使用者，明星在代言廣告之前也是慎之又慎。建議我國(guó)立法對(duì)明星代言廣告進(jìn)行規(guī)制，除非其能證明使用過(guò)某產(chǎn)品并對(duì)品質(zhì)做出明示擔(dān)保，否則要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

三從經(jīng)濟(jì)管理角度看，作為現(xiàn)代意義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是源于20世紀(jì)初期的美國(guó)。作為一個(gè)概念最早由美國(guó)的謝爾頓（OliverSheldon）于1924年提出，到1953年鮑恩在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書進(jìn)一步明確現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CorporationSocialResponsibility，簡(jiǎn)稱CSR）的概念。現(xiàn)代公司的出現(xiàn)形成了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，這種分離的管理模式催生了管理者資本主義挑戰(zhàn)自由經(jīng)濟(jì)及其所信奉的利潤(rùn)最大化原則，從而產(chǎn)生了現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任的思想。“賺錢行善”成為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種通俗理解，盡管不斷遭到自由經(jīng)濟(jì)思想家的批評(píng)，但20世紀(jì)50－60年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任仍然逐漸成為一種主流思想，并在實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用。[4]企業(yè)社會(huì)責(zé)任也是中國(guó)企業(yè)全球化進(jìn)程中無(wú)法回避的使命，作為一種國(guó)際普遍認(rèn)同的理念，要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、為股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、員工、社區(qū)、環(huán)境的責(zé)任。通過(guò)三鹿事件，我們看到了某些大型企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失，效益很好的一個(gè)企業(yè)，卻置生命于不顧一味地賺錢。更令人不安的是問(wèn)題奶粉并非三鹿一家，眾多企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任足以讓國(guó)人驚醒。

從“三鹿奶粉”事件我們可以看到一些企業(yè)的“無(wú)德”行為，造成了嚴(yán)重的社會(huì)后果，百姓對(duì)“問(wèn)題奶粉”議論紛紛，不少消費(fèi)者因此疑懼叢叢，這一件事?lián)p壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，挑戰(zhàn)了社會(huì)文明的底線---社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是法制經(jīng)濟(jì)，也是道德經(jīng)濟(jì)，我們的社會(huì)以人為本，決不能放任見(jiàn)利忘義的行為，決不允許基本道德的失守。企業(yè)的“無(wú)德”歸根到底就是缺乏誠(chéng)信，誠(chéng)信是社會(huì)契約的前提，道德是商業(yè)文明的基石，沒(méi)有誠(chéng)信，社會(huì)不可能正常運(yùn)行，市場(chǎng)基本秩序無(wú)從存在。如果誠(chéng)信缺失，道德敗壞，是非不分，文明底線失守，再好的制度無(wú)法生效，再快的發(fā)展也會(huì)出問(wèn)題。

我們從“三鹿奶粉”事件來(lái)談?wù)勂髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任

一、毒牛奶事件充分說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重要性

目前，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)，包括不少上市公司，追求短期經(jīng)濟(jì)效益，漠視道德，喪失誠(chéng)信，導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任缺失的現(xiàn)象層出不窮。毒牛奶事件是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段所必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，這是我們推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，保護(hù)消費(fèi)者在內(nèi)的利益相關(guān)者權(quán)益工作的良好契機(jī)。西方國(guó)家也同樣經(jīng)歷過(guò)這個(gè)階段。

上世紀(jì)七十年代，西方社會(huì)各種企業(yè)不道德經(jīng)營(yíng)行為猖獗，使得商界喪失了約80%公眾的信任。企業(yè)活動(dòng)造成環(huán)境污染、兩級(jí)分化、社會(huì)貧困、特別是勞工問(wèn)題和勞資沖突等社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈指責(zé)和控訴。為了改善自身形象，化解與公眾的矛盾，西方企業(yè)開(kāi)始全面引入一種嶄新的管理理念——企業(yè)社會(huì)責(zé)任。政府、NGO、媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛行動(dòng)起來(lái)，要求企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，關(guān)注公眾利益與生態(tài)保護(hù)，注重可持續(xù)發(fā)展。在外界壓力下，并出于自身形象考慮，眾多跨國(guó)公司開(kāi)始公布自己的業(yè)務(wù)準(zhǔn)則和道德規(guī)范，對(duì)供應(yīng)鏈實(shí)施社會(huì)責(zé)任管理并公布了他們上下游工廠的名冊(cè)與地址，公開(kāi)接受世界各地公眾的監(jiān)督。

上世紀(jì)70年生的“雀巢奶粉”事件可給我們一些啟示。二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家新生嬰兒呈下降趨勢(shì)，第三世界就成為雀巢的主打市場(chǎng)。隨著母乳喂養(yǎng)比例的下降，人們開(kāi)始討論奶粉喂養(yǎng)與嬰兒死亡率上升之間的關(guān)系，加上當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題（帶菌污染），公眾、媒體、宗教團(tuán)體及一些民間組織發(fā)起了一場(chǎng)抵制“雀巢奶粉”的行動(dòng)，甚至有人指責(zé)其為“嬰兒殺手”。此行動(dòng)由英國(guó)、德國(guó)蔓延到美國(guó)、加拿大等國(guó)家，抵制產(chǎn)品從奶粉擴(kuò)大到巧克力、咖啡等多種雀巢產(chǎn)品。這場(chǎng)行動(dòng)一直持續(xù)到80年代中期，以雀巢的讓步而逐漸平息。雀巢在其包裝說(shuō)明中強(qiáng)調(diào)母乳喂養(yǎng)的優(yōu)點(diǎn)，不再向醫(yī)務(wù)人員送禮品，不向有能力喂養(yǎng)孩子的母親發(fā)放試用品等。

一個(gè)社會(huì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)追求，一味強(qiáng)調(diào)在商言商，不惜代價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，不顧社會(huì)責(zé)任的企業(yè)就會(huì)難以維系。如近年來(lái)頻頻發(fā)生的震驚社會(huì)的“礦難事件”，危及人生命的“大頭娃娃事件”、“華源欣氟事件”、“齊二藥事件”和“蘇丹紅事件”等都讓人觸目驚心，因勞資糾紛而發(fā)生的群體性事件時(shí)有發(fā)生，全社會(huì)正在為缺少社會(huì)責(zé)任的企業(yè)付出沉重的代價(jià)。危機(jī)就是轉(zhuǎn)機(jī)，我國(guó)社會(huì)環(huán)境和消費(fèi)者群體正逐漸走向成熟和理性，毒牛奶事件將推動(dòng)我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，有利于我國(guó)企業(yè)更好地發(fā)展和融入世界。

二毒牛奶事件對(duì)涉農(nóng)企業(yè)上市將產(chǎn)生不利影響。

從2004年到2008年，每年中央的一號(hào)文件都聚焦農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的三農(nóng)問(wèn)題，十七屆三中全會(huì)還專門以該議題為中心，出臺(tái)了創(chuàng)造性政策，這充分說(shuō)明三農(nóng)問(wèn)題在我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)生活中的重要性，以及黨中央對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的重視。

涉農(nóng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有其獨(dú)特之處，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富有明顯的帶動(dòng)作用。以伊利、蒙牛兩家上市乳制品公司為例，其“公司＋農(nóng)戶＋養(yǎng)殖小區(qū)”的模式帶動(dòng)了農(nóng)牧戶約60萬(wàn)戶、農(nóng)牧民近200多萬(wàn)人致富，遍布全國(guó)的生產(chǎn)基地，進(jìn)一步帶動(dòng)內(nèi)蒙古乳業(yè)在全國(guó)優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大。

然而，當(dāng)前資本市場(chǎng)對(duì)涉農(nóng)企業(yè)的支持不足。2007年國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值是2.8萬(wàn)億，占GDP的比例是11.2%；而資本市場(chǎng)上，涉農(nóng)上市公司的總市值為1725億元，占A股總市值的比例僅為0.43％。農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的規(guī)模與農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例不相稱。出現(xiàn)這種狀況的原因在于，“公司＋農(nóng)戶”的模式雖然出于對(duì)自然災(zāi)害及疫情的考慮，有其存在的合理性，但這種模式最大的問(wèn)題在于公司對(duì)農(nóng)戶的控制力及農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的把握上，當(dāng)然在與農(nóng)戶的結(jié)算（現(xiàn)金交易）及存貨盤點(diǎn)上也存在諸多問(wèn)題，三鹿事件即是在上游原材料的供應(yīng)上出現(xiàn)了問(wèn)題。

可以預(yù)計(jì)，本次毒牛奶事件可能會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和中介機(jī)構(gòu)對(duì)涉農(nóng)上市公司的經(jīng)營(yíng)模式，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更多的擔(dān)憂，這在一定程度上會(huì)對(duì)涉農(nóng)企業(yè)上市產(chǎn)生不利影響。

三、軟實(shí)力將成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。

改革開(kāi)放30年以來(lái)，中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是頭二十年，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)主要是硬件的競(jìng)爭(zhēng)，我的企業(yè)有了設(shè)備，有了技術(shù)、產(chǎn)品，就有了競(jìng)爭(zhēng)力；第二個(gè)階段是最近十年，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是制度的競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)公司治理，引進(jìn)“三會(huì)”制度與獨(dú)立董事制度；下一個(gè)十年，我們認(rèn)為企業(yè)應(yīng)注重軟實(shí)力的提升。企業(yè)之間將比拼包括軟實(shí)力在內(nèi)的全面的競(jìng)爭(zhēng)力。為什么制度競(jìng)爭(zhēng)不行呢？主要原因在于一方面我們比較注重引進(jìn)有形的制度，而支撐這個(gè)制度背后的道德、文化、價(jià)值觀不注重引進(jìn)；二是多注重引進(jìn)對(duì)高管有用的制度，如期權(quán)激勵(lì)等。所以在現(xiàn)實(shí)中，制度往往走了樣。如托普軟件的宋如華，親自寫了“托普憲章”，來(lái)人就送一本，但執(zhí)行起來(lái)就不是這么回事了。一些銀行什么制度都有，但還是不斷發(fā)生驚天大案。就本次事件來(lái)講，三聚氰胺解決了，可能還會(huì)出現(xiàn)“四聚氰胺”、“五聚氰胺”等，光靠法律、規(guī)則來(lái)約束是不夠的。所以我們說(shuō)，財(cái)富不是萬(wàn)能的，制度也不是萬(wàn)能的，唯有心靈建設(shè)才是永恒的。近來(lái)溫總理在多個(gè)場(chǎng)合都提到企業(yè)家除了要會(huì)管理、懂經(jīng)營(yíng)之外，其身上還應(yīng)流著道德的血液。

毒牛奶事件從反面充分說(shuō)明，做人、做企業(yè)都必須要有起碼的底線，一個(gè)企業(yè)如果不遵守社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀與倫理道德，甚至以犧牲廣大消費(fèi)者利益換取自身的發(fā)展，必將是搬起石頭砸自己的腳，損人利己的后果一定是損人不利己。

四三鹿事件可以預(yù)防嗎？答案是肯定的。國(guó)家檢測(cè)部門幾天內(nèi)就檢測(cè)出有20多家企業(yè)生產(chǎn)的奶粉有問(wèn)題，就足以證明，質(zhì)量監(jiān)督不是不可為,與事后處理相比，事前預(yù)防不是更符合公眾的利益，更符合社會(huì)的意愿嗎？

從某種意義上說(shuō)，政府提高危機(jī)處理能力，是一種亡羊補(bǔ)牢的表現(xiàn)。處理危機(jī)，反思比表?yè)P(yáng)更重要。反思，能夠讓我們厘清危機(jī)形成的原因，了解危機(jī)造成的危害，追究相關(guān)官員的責(zé)任，以避免日后犯同樣的錯(cuò)誤，避開(kāi)下一輪危機(jī)。而一味表?yè)P(yáng)將會(huì)掩蓋政府工作中的缺點(diǎn)和失誤，掩蓋事實(shí)真相，有時(shí)雖然也能起到諸如“鼓舞士氣”、“看到光明”之類的作用，但“失”大于“得”，最后會(huì)在“光明”的虛幻里走向下一個(gè)危機(jī)。這樣的教訓(xùn)難道還不多嗎？人民信任政府、委托政府管理公共事務(wù)，其中一條就是希望各級(jí)官員真正關(guān)心國(guó)計(jì)民生的大事情，能夠預(yù)測(cè)、預(yù)防和及時(shí)處理各種社會(huì)危機(jī)，保證公民有一個(gè)安全、可靠、公平、舒適的社會(huì)環(huán)境。

結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，發(fā)展和完善我國(guó)食品安全體系，筆者認(rèn)為要做到以下幾點(diǎn)：

一加強(qiáng)食品安全法律建設(shè)和管理。積極開(kāi)展對(duì)外交流與合作，加強(qiáng)國(guó)外食品安全法律標(biāo)準(zhǔn)的研究、消化、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建立相關(guān)法律法規(guī)。

二加強(qiáng)法律法規(guī)懲罰力度，依法加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督，實(shí)施對(duì)食品安全有效保護(hù)。當(dāng)前食品安全惡化態(tài)勢(shì)原因多多，但是現(xiàn)有法律懲罰力度不夠不能不說(shuō)是其中一個(gè)原因。各級(jí)人大應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其法律監(jiān)督作用，啟動(dòng)監(jiān)督程序，依法加強(qiáng)監(jiān)督。

三盡快糾正我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不嚴(yán)密的缺陷，加速建立食品安全標(biāo)準(zhǔn)的體系。按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程，全面系統(tǒng)的實(shí)施先進(jìn)管理技術(shù)，努力提高科技含量，盡快制定我國(guó)食品生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)食品生產(chǎn)流通納入規(guī)范化、法制化的軌道。

四完善相應(yīng)法律法規(guī)，加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)。建立健全食品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入法，提高企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)門檻以確保食品安全。食品生產(chǎn)必須具備相應(yīng)設(shè)備、檢測(cè)手段、儀器、內(nèi)部質(zhì)量管理制度；食品出廠必須檢驗(yàn)，加貼食品準(zhǔn)入標(biāo)志。從生產(chǎn)到銷售每一個(gè)環(huán)節(jié)必須可互相互查，建立誠(chéng)信檔案等等。

食品安全責(zé)任重于泰山，只要食品部門及相關(guān)部門采取有力措施，強(qiáng)化監(jiān)管和執(zhí)法力度，提高認(rèn)識(shí)，就一定能保證人們的食品安全，保證社會(huì)的穩(wěn)定，為構(gòu)建和諧社會(huì)盡一份力。面對(duì)讓人心痛的食品安全現(xiàn)狀，我們可以整頓，面對(duì)不法的企業(yè)負(fù)責(zé)人，我們可以懲處，面對(duì)不作為的官員，我們可以問(wèn)責(zé)。但這一切只是治標(biāo)，只有加強(qiáng)食品市場(chǎng)的道德建設(shè)，才是長(zhǎng)治久安之策。亡羊補(bǔ)牢，讓我們從現(xiàn)在做起。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙秉志主編.單位犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004年6月第1版，第166頁(yè)

[3]《明星代言責(zé)任，國(guó)內(nèi)外差異顯著》，法制早報(bào)2006年10月9日

[4]王雄文《企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念諸說(shuō)及評(píng)析》

[5]中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞《冷漠三鹿倒閉是必然》2009年01月09日