導語：統(tǒng)計數據質量改進的對策探討一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：統(tǒng)計數據，數據質量，理論研究，經驗證據

論文摘要：本文在回顧現有文獻基礎上，指出要從根本上解決我國政府統(tǒng)計數據失真問題，還得從改革現行的統(tǒng)計管理體制入手，擺脫地方政府干擾，確保統(tǒng)計獨立性，同時認為在現行框架下增加諸如消費價格指數權重、房屋銷售價格及房價指數、固定資產投資等指標的統(tǒng)計透明度可以在很大程度上避免當前很多對中國政府統(tǒng)計數據不必要和不公正的質疑。

近年來，中國政府數據統(tǒng)計質量問題日益受到國內外學者的關注，相應的研究文獻大量涌現，研究主要集中在統(tǒng)計數據質量的含義和衡量標準、統(tǒng)計數據失真的作用機理、統(tǒng)計數據質量控制技術、評估方法和管理理論，同時還有針對中國統(tǒng)計數據質量進行實證方面的評估以及改進統(tǒng)計數據質量的政策建議方面的討論。

一、引言

2010年2月25日，國家統(tǒng)計局的《2009年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2009年全國70個大中城市房屋銷售價格上漲1.5%。而根據2010年1月19日國家統(tǒng)計局公布的2009年全國房地產市場數據，相比前一年均價上漲約24%。

改革三十多年來，中國的統(tǒng)計體系已經發(fā)生了很大的變化，統(tǒng)計部門也做出了很多努力。但總體看來，統(tǒng)計體系嚴重滯后于經濟發(fā)展現實，統(tǒng)計工作顯然還有更大的改進余地，而且當下更顯迫切。中國下一步要改善經濟增長質量、改善宏觀經濟決策、進一步深入改革和完善市場經濟體制，其中一個很重要的環(huán)節(jié)就是要改革現有的經濟統(tǒng)計體系，這就必須要涉及到統(tǒng)計部門的改革。由于現有的關于這個主題的文獻很多，評述所有學者的貢獻幾乎是一件不可能完成的事情，因此，筆者只回顧了其中極具影響力的文獻（當然，疏漏也在所難免），根據“理論－－實證－－政策”這一主線對其進行梳理，希望本文能夠引起學界和業(yè)界對中國統(tǒng)計體系的關注及其改革方向和對策的討論。

本文余下部分結構安排如下：第二部分研究了統(tǒng)計數據質量理論方面的內容，第三部分研究了統(tǒng)計數據質量評估的經驗證據，第四部分研究了改進統(tǒng)計數據質量的對策，第五部分是一個簡單的小結。

二、統(tǒng)計數據質量的理論研究

目前國際上針對統(tǒng)計數據質量還沒有一個統(tǒng)一的定義，不同的學者也有各自不同的定義。總的來說，從用戶、生產者和被調查者三個角度考察，衡量統(tǒng)計數據質量的標準共有11個，即適用性、準確性、及時性、可比性、可銜接性、可取得性、可解釋性、客觀性（或誠信）、方法專業(yè)性（或健全性）、有效性、減輕調查負擔。

（一）統(tǒng)計數據失真機理

統(tǒng)計部門的行為會直接影響數據質量，如統(tǒng)計數據搜集整理過程中出現的設計誤差、調查誤差、匯總誤差等（王強，1990；顏德綸，1990）。統(tǒng)計主體間的博弈是產生數據質量問題的重要誘因，如企業(yè)和統(tǒng)計部門、上下級、區(qū)域間基于利益的博弈（朱秀君，2000；盧冶飛，2003；朱文興、張繼良，2005）；官員業(yè)績博弈、干預基層博弈和干預統(tǒng)計博弈（林勇、楊言勇，2008）；地方官員在經濟競爭當中的政治晉升博弈（周黎安，2004）。

以上文獻主要從統(tǒng)計部門、統(tǒng)計體系和統(tǒng)計外部體制環(huán)境三個方面分析了中國統(tǒng)計數據失真的原因。事實上，三個方面是相互影響的，尤其是外部體制環(huán)境對統(tǒng)計部門的影響這一因素在中國尤為顯著。很多時候，統(tǒng)計部門受到地方政府的干擾以及同級部門之間源于考核指標的競爭，而犧牲了統(tǒng)計數據的真實性。尤其是地方政府源于升遷和爭取中央政策支持而產生的數據攀比和趕超，不能不引起公眾對其所公布的統(tǒng)計數據真實性的懷疑。

基于對以上三個方面因素作用機理的理解，國內外學者主要從統(tǒng)計數據質量控制、統(tǒng)計數據質量評估、統(tǒng)計數據質量管理三個方面出發(fā)，進行了大量的理論研究，給出了控制、評估和管理方法。

（二）統(tǒng)計數據質量控制

統(tǒng)計數據質量的控制，主要是數據搜集和整理過程中對誤差的控制，針對統(tǒng)計誤差所開展的理論研究，涉及測量誤差的統(tǒng)計分布和檢驗、抽樣誤差以及非抽樣誤差、缺失數據的統(tǒng)計處理方法、匯總數據的誤差等?；谶@些研究，產生了抽樣調查方法和非抽樣誤差控制技術（金勇進、陶然，2010）。Neyman（1934）關于分層抽樣最優(yōu)分配及回歸、比率估計的研究是統(tǒng)計數據質量研究的一個重要里程碑。

（三）統(tǒng)計數據質量評估

統(tǒng)計數據質量評估一方面可以檢驗所搜集到的數據本身的質量，另一方面還可以檢驗數據搜集過程中質量是否得到有效控制。

劉孝新等（1997）運用事后預測和反常結果判斷法對統(tǒng)計數據質量進行了評估和推斷。成邦文和董麗婭（2002）從一致性誤差和非一致性誤差兩個方面分析了社會經濟統(tǒng)計數據誤差，關于前者的分析內容有趨勢性分析、機構對比分析和相關指標關聯分析，而對后者的分析則包括分布形態(tài)一致性檢驗和異常數據的識別。劉洪和黃燕（2007，2009）先后運用趨勢模擬評估法和相關指標分析法，對統(tǒng)計數據質量進行了定量評估。張德然（2003）給出了根據各數據點的跳躍度所提供的信息來檢驗異常值的方法。

可以看出，在數據質量的評估方面，國內學者的關注點是（政府）統(tǒng)計數據（statistics），而國外學者提出的方法則針對的是一般意義上的數據（data）。因此，將國外的研究方法引入國內來評估政府統(tǒng)計數據質量是可行的，同時還需結合數據體系的特點和兼容性進行具體的評估分析。

（四）統(tǒng)計數據質量管理

在對統(tǒng)計數據質量進行有效控制和評估的同時，建立統(tǒng)計數據質量管理體系是實現統(tǒng)計數據質量持續(xù)改進和統(tǒng)計工作全過程質量提高的有效途徑（金勇進、陶然，2010）。顏德綸（1990）將質量管理學中的PDCA循環(huán)理論與統(tǒng)計工作相結合，提出了覆蓋統(tǒng)計工作全過程的統(tǒng)計數字質量全面管理的思想；傅德印和劉曉梅（1994）分析了在我國貫徹IS09000系列標準，建立數據質量體系的可行性，給出了統(tǒng)計數據質量體系的結構和要素及其建立和實施步驟。

國外關于數據質量管理體系的研究，很多基于全面質量管理（TQM）的原則、方法、指南，也繼承了IS09000系列標準的框架（Wang，StoreyandFirth，1995；Wang，1998；Wang，AllenandHams，2003）。Ryu和Park（2006）構建了數據質量管理成熟度模型來評估組織數據質量管理能力，共分為初始、已定義、已管理和優(yōu)化數據管理級四個等級。如同數據質量評估，國外關于數據質量管理的研究也是針對一般意義上的數據（data）。

三、統(tǒng)計數據質量評估的經驗證據

理論層面上關于統(tǒng)計數據包括失真機理、質量控制、質量評估和質量管理的研究給出了一般性的研究基礎、研究方法和研究框架，針對中國官方統(tǒng)計數據質量問題，國內外學者也進行大量的實證層面的研究，而且這些研究絕大多數直指國際上爭議頗大的GDP及其增長率的準確性問題。

（一）來自國外的證據

國外關于中國經濟增長統(tǒng)計數據質量問題的正式研究成果，大多數認為中國政府公布的經濟增長率一定程度上偏高。這些研究從統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計方法的角度提出了對中國政府統(tǒng)計數據質量的質疑。

1997年的世界銀行研究報告認為，中國在1978～1995年期間經濟增長率實際應為8.2010。Maddison（1998）研究表明，這一時期中國經濟年均增長率應為7.5%，而同期國家統(tǒng)計局公布的增長率為9.9%。

不過，余芳東（2004）指出世界銀行按匯率轉換的中國GDP數據一定程度上低估了中國實際經濟規(guī)模，而由于受資料來源和計算方法的限制，世界銀行公布的購買力評價結果明顯高估中國的實際經濟規(guī)模，不能反映現實的支出結構、消費結構和商品價格水平。

根據中國官方數據，農村貧困人口從1978年的31%下降到了2000年的3%，Park和Wang（2001）認為這一數據低估了農村貧困率，高估了貧困減少速度。Scharping（2001）也分析了人口數據，指出計劃生育政策和人口流動性的增強導致中國的人口統(tǒng)計數據存在嚴重問題。這一分析是符合中國實際的，由于中國人口統(tǒng)計體系統(tǒng)計項目和統(tǒng)計標準的不完善，導致了很多農村人口和貧困人口的漏統(tǒng)。

Klein和Ozmucur（2002）利用中國1980～2000年的年度數據，根據包括電力、煤炭、貨運等在內的15個基本經濟變量來解釋GDP的增長，結果表明這些變量與中國官方的GDP增長之間的相關關系是符合經濟規(guī)律的。

中國官方數據顯示，1997～2001年中國進口額增長了70%，財政收入增長了90%，Lardy（2002）通過解釋這兩個經濟指標數據不可能被高估的原因，認為中國官方的1997～2001年GDP增長率為7%以上是可信的，并沒有被高估。

利用價格指數法，Szirmai和Ren（2005）發(fā)現1980～1987年間工業(yè)總產出高估了1個百分點；在1986～1994年間，CDP的增長率高估了3.8個百分點（Ren，1997）。

利用生產指數法，Wu（1997）發(fā)現1978～1994年間工業(yè)增長高估了3.4個百分點，1978～1997年間高估了3.3個百分點；Maddison（1998，2001）發(fā)現1978～1994年間GDP增長率高估了2.4個百分點，而1995～1998年間高估了2.1個百分點（官方數據為8.7%）。

需要指出的是，價格指數法和生產指數法是國際上通用的計算增長率的兩種方法，前者對于工業(yè)增長率和服務業(yè)增長率的計算都是適用的。而后者則主要適用于工業(yè)增長率的計算，對絕大多數的服務業(yè)增長率并不適用。

（二）來自國內的證據

近年來，關于中國宏觀經濟統(tǒng)計數據質量的討論在國內也相當熱烈。國內學者主要從微觀角度進行了評估和檢驗。

孟連和王小魯（2000）通過168種工業(yè)產品產量指數，貨物運輸業(yè)增長、電力和能源消費量增長各自與工業(yè)增長之間的相關分析，以及生產函數分析三種方法，得出結論：改革前的1953～1977年間和改革后的1978～1991年間，工業(yè)增長率沒有明顯虛增，但1992～1997年增長率明顯過高，應從16.2%調整到12.2%。GDP增長率在1953～1977年期間可能有2.2個百分點的虛增，在1978～1991年期間可能有1.0個百分點的虛增，在1992～1997年期間可能虛增了2.5個百分點。

成邦文、董麗婭和楊峻（2000）采用對數正態(tài)分布檢驗法，對1998年研究與開發(fā)機構的人員、經費、資產、活動、成果、技術交易六個方面共86個指標數據進行評估，結論表明在5%的顯著性水平上數據質量是比較好的。同時，在對全國4806個研究院所的統(tǒng)計數據評估中，86個指標有65個在1%的顯著性水平上通過了檢驗（占76%，包括主要指標），表明全國研究與開發(fā)機構主要調查指標數據的質量也是比較好的。

不同文獻使用的方法的不同可能會導致評估結果的差異，當然我們也應看到這些方法的適用性及優(yōu)缺點，但不可否認的是，國內外學者大量的實證研究從多個角度證明了中國政府統(tǒng)計數據質量問題的確存在。那么如何解決現有問題，改革現有統(tǒng)計體系？

四、統(tǒng)計數據質量改進的對策探討

針對統(tǒng)計數據質量問題，中國政府統(tǒng)計部門已經采取了一系列措施，并取得了初步成效。如改革統(tǒng)計調查方法、統(tǒng)計匯總方法、工業(yè)不變價增加值計算方法及擴充統(tǒng)計調查范圍等，逐步細化統(tǒng)計的產業(yè)部門分類（特別是規(guī)模以下工業(yè)）和支出項目分類，建立經常性的服務業(yè)統(tǒng)計調查制度（特別是新興服務業(yè)），建立各專業(yè)分季度統(tǒng)計調查制度，完善價格統(tǒng)計，彌補未被觀測的統(tǒng)計缺口，建立相對獨立的統(tǒng)計管理體制來完善GDP核算（許憲春，2002）。

在具體指標數據準確性方面，中國人民銀行武漢分行、國家統(tǒng)計局湖北調查總隊聯合課題組（2006）認為中國應當盡快建立剔除了自然因素、行政控制、壟斷定價等影響的CPI指數即核心CPI，以反映消費價格的中長期走勢，并由國家統(tǒng)計局按月編制，定期，更好地為制訂中長期經濟發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀經濟調控服務。任若恩（2002）則認為提高中國經濟增長率的準確性，最終要依賴于國家統(tǒng)計局所使用方法的改進和日常工作中測量中國增長率所使用的數據來源的改善。

五、結語與展望

本文通過對國內外關于政府統(tǒng)計數據質量的研究文獻進行梳理，介紹了統(tǒng)計數據質量的含義和衡量標準、統(tǒng)計數據失真的作用機理，統(tǒng)計數據質量控制技術、評估方法和管理理論以及一些實證研究結果和學者們關于改善統(tǒng)計數據質量的政策建議。

縱觀研究我國統(tǒng)計數據質量的大量文獻，關于宏觀經濟數據失真的機理分析已相當充分，指出了問題的癥結即制度性因素，切合中國實際；統(tǒng)計數據質量控制技術則偏向于理論和方法的介紹，相對于評估方法和管理理論，在與實際問題的結合方面比較欠缺；在通過實證研究指出失真問題的存在性和失真程度之后，政策建議則側重于戰(zhàn)略角度，缺乏實用性。