導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程過(guò)程中遇到的問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

根據(jù)孫的說(shuō)法，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程屬于“后發(fā)外生型”，是在殖民侵略，國(guó)家遭遇外部挑戰(zhàn)的情況下“被迫”開(kāi)啟的，可以說(shuō)是一場(chǎng)激變，一次劇烈的脫節(jié)，一次對(duì)外部挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)。

中國(guó)的現(xiàn)代化覺(jué)醒從林則徐、魏源到李鴻章、曾國(guó)藩，再到康梁和五四時(shí)賢，對(duì)西方的學(xué)習(xí)經(jīng)歷了由軍事到技術(shù)再到制度最后到全盤吸收西方文化的過(guò)程，并且最終選擇了革命這條最徹底的道路。

在遭遇殖民侵略之前，中國(guó)自身是缺乏足夠的現(xiàn)代性因素積累的，改革開(kāi)放后，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立后，中國(guó)社會(huì)對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)有了很大的轉(zhuǎn)變。“早發(fā)內(nèi)生型”現(xiàn)代化國(guó)家的手段是創(chuàng)新，而“后發(fā)外生型”國(guó)家的主要手段是“采借”，因?yàn)樗麄兛梢栽谠绨l(fā)型國(guó)家的現(xiàn)狀中看到自己未來(lái)的前景。但中國(guó)在“采借”的過(guò)程中呈現(xiàn)出一些畸形的表現(xiàn)：以西方的現(xiàn)代化指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，一味追求“工業(yè)化水平”“城市化水平”，以西方的理論為圭臬，一味的強(qiáng)調(diào)民主、人權(quán)，將幾千年的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)化為零，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思和對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的認(rèn)同，我覺(jué)得，這種將西方價(jià)值理念奉若普遍真理的思想實(shí)際上也是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程遭遇的深刻危機(jī)。

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程與西方是不同步的。中國(guó)剛進(jìn)入前工業(yè)時(shí)期，西方“早發(fā)內(nèi)生型”國(guó)家已經(jīng)步入了后工業(yè)時(shí)期，而且“后發(fā)外生型”國(guó)家的現(xiàn)代化具有“一攬子解決”的特點(diǎn)，因此中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中暴露出的問(wèn)題，與西方相比，除了一些共性的問(wèn)題，比如貧富差距大，腐敗滋生，道德失范、環(huán)境惡化等，也有一些不同于早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家的特殊問(wèn)題.

這種現(xiàn)代化進(jìn)程的不同步一方面使中國(guó)可以采借西方國(guó)家已經(jīng)積累起來(lái)的現(xiàn)代化因素，另一方面也給中國(guó)現(xiàn)代化造成了不利的國(guó)際環(huán)境。西方國(guó)家雖然鼓吹自由貿(mào)易自由市場(chǎng)，但他們無(wú)法容忍中國(guó)與之自由競(jìng)爭(zhēng)，他們掌握著全世界的話語(yǔ)權(quán)，必然會(huì)利用其所謂的道德優(yōu)勢(shì)維護(hù)自己的霸權(quán)地位與經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)沃勒斯坦的“核心-邊緣”理論，中國(guó)在國(guó)際分工中屬于依附型的地位。我們通常只看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)，卻沒(méi)有看到在GDP的快速增長(zhǎng)中，中國(guó)付出了勞力和血汗，過(guò)半的利潤(rùn)是流向外資企業(yè)的！另外，中國(guó)也存在盲目跟隨國(guó)際潮流的問(wèn)題，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)未發(fā)展成熟時(shí)將注意力轉(zhuǎn)向金融業(yè)，其實(shí)是將自身置于被動(dòng)、危險(xiǎn)的境地，因?yàn)槭澜缃鹑隗w系是以美國(guó)為主導(dǎo)的，美國(guó)利用金融工具向全世界借錢，中國(guó)用產(chǎn)品換取了大量外匯，而拿到的只是賬單不是貨款；金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)又把“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的帽子扣給中國(guó)，試圖讓中國(guó)為其危機(jī)買單。

政治方面，以西方為主體的現(xiàn)代化在全球蔓延的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是西方意識(shí)形態(tài)在全球被兜售、推銷的過(guò)程。中國(guó)的現(xiàn)代化催生了一個(gè)值得注意的群體，就是所謂的金融買辦集團(tuán)。這些人是現(xiàn)代化的既得利益者，自然也成為西方意識(shí)形態(tài)的消費(fèi)者和宣傳者，再加上中國(guó)歷史上缺少明確的“國(guó)家”觀念，多強(qiáng)調(diào)“天下”觀念，因而中國(guó)現(xiàn)代化不僅沒(méi)有像“早發(fā)內(nèi)生型”國(guó)家那樣強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家甚至民族主義，相反，卻引發(fā)了我們民族認(rèn)同的危機(jī)和“西方化”危機(jī)。

文化方面，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程貫穿著一條向西方學(xué)習(xí)的主線。五四時(shí)賢對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了全盤否定，對(duì)西方文化進(jìn)行了全面歌頌，后繼的知識(shí)精英們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中也習(xí)慣性的忽視了本土文化資源，傳統(tǒng)禮俗和社會(huì)人倫。一個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)決定了他的認(rèn)同。為了維護(hù)其知識(shí)的有效性，他們也必然要維護(hù)西方的意識(shí)形態(tài)，而不知甄別辨析。這種對(duì)西方文化的“學(xué)習(xí)”切斷了民族文化傳播的途徑，是一種單向的文化選擇，中國(guó)思想界逐漸失去了精神獨(dú)立，中國(guó)的知識(shí)界逐漸失去了支持產(chǎn)生的熱力，知識(shí)精英將西方的思想理論奉若神明，在社會(huì)科學(xué)界表現(xiàn)為學(xué)科主體性的消失，一味的崇拜西方經(jīng)典理論和研究方法，不能立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、回應(yīng)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這種知識(shí)界自信心的消失其實(shí)是現(xiàn)代化過(guò)程中中國(guó)人思想精神崩潰的寫照。公務(wù)員之家

其實(shí)在路徑選擇上，西方現(xiàn)代化的道路并不具備普遍性，現(xiàn)代化道路和模式的選擇首先要基于本土的文化、歷史傳統(tǒng)。現(xiàn)代化的思想中包含一種目的論的歷史觀，把人類社會(huì)的實(shí)踐理解為一個(gè)通向終極目標(biāo)的途徑，這一點(diǎn)與馬克思的思想有契合之處，馬克思也把社會(huì)主義看作是一種現(xiàn)代化工程。中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中所暴露出的一些問(wèn)題是西方國(guó)家不曾經(jīng)歷的，如孫提出的四大現(xiàn)象：錯(cuò)位、失衡、畸變、兩難。因此我們找不到解決問(wèn)題的范本，只能“摸著石頭過(guò)河”。世界秩序的不公、西方話語(yǔ)霸權(quán)更是為中國(guó)現(xiàn)代化設(shè)置了障礙。中國(guó)，尤其是中國(guó)的知識(shí)界應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的沖擊？“早發(fā)內(nèi)生型”國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中標(biāo)榜亞當(dāng)斯密的自由主義思想，而在“后發(fā)型”德國(guó)，李斯特也提出了“幼稚工業(yè)保護(hù)主義”，實(shí)際都不具有普遍性，都是國(guó)家利益本位的。將西方的東西理想化，拿來(lái)作為我們抽象的價(jià)值模式，不注重文化特殊性，就會(huì)導(dǎo)致全球主義、西方中心主義，就等于默認(rèn)了西方的霸權(quán)主義。我覺(jué)得，中國(guó)首先應(yīng)該從精神奴役中掙脫出來(lái)，創(chuàng)造出符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的維護(hù)自身現(xiàn)代化利益的學(xué)說(shuō)，掌握中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的主體性，而不是去尋求同西方的現(xiàn)代化理論對(duì)話，更不是去擁抱西方的意識(shí)形態(tài)，而是與之分庭抗禮。就像摩羅在《中國(guó)站起來(lái)》中講的，在“文明的交往中，區(qū)分‘我們’與‘他者’，尋找那些使我們成為我們的東西”，要敢于挑戰(zhàn)世界的潮流，承擔(dān)自己的歷史使命