導(dǎo)語(yǔ)：試議農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、北京市農(nóng)民工社會(huì)保障現(xiàn)狀分析

北京市是較早啟動(dòng)農(nóng)民工社會(huì)保障工作的地區(qū)之一。從1999年開(kāi)始，北京市逐步建立起一套涵蓋養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷四類保險(xiǎn)在內(nèi)的專門(mén)針對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)保險(xiǎn)體系。2011年7月1日，《社會(huì)保險(xiǎn)法》正式頒布以后，北京市又迅速做出部署，積極推進(jìn)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的并軌。通過(guò)調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，目前在京農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況主要呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：1.農(nóng)民工社會(huì)保障的參與率不高。受多方面條件的制約，目前農(nóng)民工社會(huì)保障制度尚未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，不同農(nóng)民工由于戶籍、行業(yè)、用人單位等因素影響，獲得社會(huì)保障的情況存在一定差異。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工社會(huì)保障狀況主要有4種，即參加城鎮(zhèn)了職工社會(huì)保險(xiǎn)，參加了北京城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療等農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)，①購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)人身保險(xiǎn)以及上述3類保險(xiǎn)某種形式的組合。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，在京農(nóng)民工社會(huì)保障參與率還處于較低水平，其中，參與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)的比重分別為14.54%、13.04%、10.60%、12.48%和6.29%，均在15%以下；參加北京城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重分別為3.28%和30.02%。即使是2011年全國(guó)覆蓋面已達(dá)到97.5%新型農(nóng)村合作醫(yī)療，在京農(nóng)民工的參與率也僅為58.07%；購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身保險(xiǎn)的比重為11.35%，同樣處于較低水平。低參與率導(dǎo)致很多農(nóng)民工都缺乏有效的基本保障，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，無(wú)保障的調(diào)查對(duì)象所占比重達(dá)到27.30%。2.農(nóng)民工社會(huì)保障的受益面有限。受多方面條件的限制，參與到社會(huì)保障體系中的農(nóng)民工還面臨著受益難的問(wèn)題。本研究以參加了某類保險(xiǎn)并領(lǐng)取過(guò)保險(xiǎn)金、報(bào)銷過(guò)相關(guān)費(fèi)用或者保險(xiǎn)公司給予過(guò)賠付為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算了不同保險(xiǎn)類型的受益人數(shù)及其比重。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，除了新型農(nóng)村合作醫(yī)療達(dá)到12.76%外，其他幾類保險(xiǎn)的受益面均在7%以下。其中，參與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象受益比重分別為1.29%、5.76%、2.65%、3.01%和1.49%，參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象受益比重為3.13%，購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象受益比重為6.61%，參加北京城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象則無(wú)人受益。雖然新型農(nóng)村合作醫(yī)療的受益面略大，但存在受益程度低的問(wèn)題。衛(wèi)生部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年，全國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金支出1710.2億元，補(bǔ)償支出受益13.15億人次，平均每人次僅受益130.05元。3.農(nóng)民工社會(huì)保障主動(dòng)參與意識(shí)有待增強(qiáng)。從統(tǒng)計(jì)分析來(lái)看，農(nóng)民工參與社會(huì)保障更多是出于外部原因，主動(dòng)參與的意識(shí)仍有待增強(qiáng)。從城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)看，農(nóng)民工參與的責(zé)任和決定權(quán)主要在用人單位或雇主身上，所以，由“用人單位或老板安排”是參與的主要方式，占總數(shù)的88.53%，“自己申請(qǐng)參加”僅占6.20%。從農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)看，新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通常是以村為單位集體統(tǒng)一辦理，所以，“村集體統(tǒng)一要求”是主要參與方式，占總數(shù)的74.40%，“自己申請(qǐng)參加”僅占25.05%。對(duì)調(diào)查對(duì)象未參與社會(huì)保險(xiǎn)的原因分析，同樣能揭示出調(diào)查對(duì)象缺少主動(dòng)參與意識(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，調(diào)查對(duì)象不參加社會(huì)保險(xiǎn)最主要的原因是“覺(jué)得沒(méi)有必要參加”，占總數(shù)的26.61%。這就意味著超過(guò)1/4的調(diào)查對(duì)象還沒(méi)有意識(shí)到社會(huì)保障制度的重要性。4.農(nóng)民工對(duì)自身社會(huì)保障狀況并不十分滿意。在京農(nóng)民工對(duì)自身的社會(huì)保障狀況不十分滿意。在滿分為10分的情況下，調(diào)查對(duì)象對(duì)自身社會(huì)保障狀況的評(píng)分平均為5.06，介于滿意和不滿意之間，尚未達(dá)到滿意的水平。不同的保障方式之間存在差異，評(píng)分最高的是參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)和購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象，評(píng)分均為5.55，參加農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)的調(diào)查對(duì)象評(píng)分為5.29，無(wú)保障的調(diào)查對(duì)象評(píng)分最低，僅為4.47，處于不滿意的范圍。5.不同的保障方式效果存在差異。本研究選擇了2011年平均患病次數(shù)、2011年未患病比重和對(duì)自身健康狀況評(píng)價(jià)這3個(gè)健康指標(biāo)來(lái)反映不同保障方式的效果，其中，2011年平均患病次數(shù)和2011年未患病比重用來(lái)反映調(diào)查對(duì)象生理健康水平，前者值越低意味著該群體越健康，后者值越高意味著該群體越健康；對(duì)自身健康狀況評(píng)價(jià)用來(lái)反映心理健康水平，滿分為10分，分值越高意味著該群體對(duì)自身健康越自信，說(shuō)明心理越健康。統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，不同保障方式下健康指標(biāo)的排序基本一致，均呈如下趨勢(shì)：購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)優(yōu)于參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)，參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)優(yōu)于參加農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)，最差的是無(wú)保障。一般來(lái)說(shuō)，商業(yè)人身保險(xiǎn)是一種輔助性的保障方式，可以為已享受基本社會(huì)保障、收入水平相對(duì)較高的農(nóng)民工提供層次更高、范圍更廣的保障；城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)和農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)都是基本社會(huì)保障，其保障內(nèi)容、層次和范圍都比不上商業(yè)人身保險(xiǎn)，其中，城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)又相對(duì)優(yōu)于農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)；而無(wú)保障則是最差的一種情況。農(nóng)民工的健康指標(biāo)的排序的與保障方式的優(yōu)劣排序相一致，在一定程度上說(shuō)明不同保障方式在保障農(nóng)民工身心健康方面的確發(fā)揮著不同的作用。

二、結(jié)論與政策建議

通過(guò)前面的調(diào)查分析，可以發(fā)現(xiàn)在京農(nóng)民工面臨著工作層次低、工作強(qiáng)度大、生活狀況差以及社會(huì)保障主動(dòng)參與率低、受益面窄、參與意識(shí)不強(qiáng)、滿意度不高等問(wèn)題。這些問(wèn)題有的源于農(nóng)民工自身素質(zhì)不高，有的源于當(dāng)前社會(huì)保障制度存在不足，有的則源于城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的歧視和排斥，如不及時(shí)妥善解決，必將對(duì)農(nóng)民工的身心健康造成不利影響。針對(duì)存在的問(wèn)題，建議采取以下3個(gè)方面的措施：1.擴(kuò)大農(nóng)民工的社會(huì)保障參與率。首先，強(qiáng)化輿論宣傳教育。對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行社會(huì)保障理論培訓(xùn)，提升農(nóng)民工的保障意識(shí)、參保意愿和參保積極性。另外，也要加強(qiáng)對(duì)用人單位和雇主的培訓(xùn)教育，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)宣講社會(huì)保障帶給企業(yè)的諸多好處，并對(duì)其行為進(jìn)行監(jiān)督。其次，采用靈活性的參與辦法。對(duì)于穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工，則直接納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系；而對(duì)于就業(yè)合同期短、流動(dòng)頻繁以及就業(yè)靈活的農(nóng)民工，可先以采用過(guò)渡性的辦法，逐步實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)對(duì)接。最后，加強(qiáng)社保執(zhí)法監(jiān)督力度。要求用人單位必須簽訂正式合法的勞動(dòng)合同，依法強(qiáng)制用人單位為農(nóng)民工參保，規(guī)定嚴(yán)厲的法律責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)察執(zhí)法力量，強(qiáng)化責(zé)任處理，加大其違法違約成本。2.提高農(nóng)民工的社會(huì)保障受益水平。首先，完善相關(guān)制度。針對(duì)農(nóng)民工工作不固定、收入不穩(wěn)定等特點(diǎn)，完善社會(huì)保障轉(zhuǎn)移接續(xù)制度，制定科學(xué)合理的保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移辦法，確保社會(huì)保障關(guān)系能夠在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間自由轉(zhuǎn)移。其次，降低受益門(mén)檻。對(duì)農(nóng)民工施行差別化的受益制度，適當(dāng)降低受益門(mén)檻，從而使更多的農(nóng)民工受益。例如，醫(yī)療保險(xiǎn)可適當(dāng)擴(kuò)大報(bào)銷范圍和門(mén)診報(bào)銷下線。最后，做好管理服務(wù)。以“為農(nóng)民工服務(wù)”的理念為指導(dǎo)，落實(shí)好各級(jí)政府制定的農(nóng)民工參保優(yōu)惠政策，簡(jiǎn)化參保、繳費(fèi)、轉(zhuǎn)移、接續(xù)、停保、退保等程序，特別是簡(jiǎn)化醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷和養(yǎng)老金領(lǐng)取手續(xù)，讓參保農(nóng)民工切實(shí)受益。3.增強(qiáng)農(nóng)民工的城市社會(huì)融入度。第一，完善農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境。建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，消除農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的各種限制。另外，還要改善農(nóng)民工的工作條件，改變一直以來(lái)農(nóng)民工從事“臟、苦、累”等高強(qiáng)度、高風(fēng)險(xiǎn)類工作的局面，降低農(nóng)民工面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)。第二，關(guān)注農(nóng)民工的精神文化生活。向農(nóng)民工開(kāi)放文化宮、圖書(shū)室、展覽館等場(chǎng)所，開(kāi)展電影放映、慰問(wèn)演出等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)民工的心理咨詢服務(wù)，提升農(nóng)民工的心理健康水平。第三，推進(jìn)農(nóng)民工的市民化。采取多種形式，增強(qiáng)農(nóng)民工與城市居民之間的溝通交流，培養(yǎng)農(nóng)民工自信、自強(qiáng)意識(shí)，消除二者之間的誤解和隔閡。第四，形成良好的社會(huì)氛圍。樹(shù)立良好風(fēng)尚，倡導(dǎo)城市居民主動(dòng)接納農(nóng)民工，引導(dǎo)和幫助農(nóng)民工提高素質(zhì)、改善形象，使其逐漸融入到城市社會(huì)之中。

作者：龔晶張峻峰單位：北京市農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)科技信息研究所