導(dǎo)語(yǔ)：新聞學(xué)文化運(yùn)動(dòng)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“科學(xué)，作為服從其他部門的思考，也是可以用來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊目的，作為偶然手段的；在這種場(chǎng)合，就不是從它本身而是從對(duì)其他事物的關(guān)系得到它的定性。從另一方面看，科學(xué)也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨(dú)立的地位，達(dá)到真理，在這種地位，它就無(wú)所依賴，只實(shí)現(xiàn)它自己所特有的目的。”

---黑格爾《美學(xué)》第1卷第10頁(yè)

五四新文化運(yùn)動(dòng)70年了，中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立也70年了。然而，知道后者的為數(shù)很少；知之者中，對(duì)此持輕率態(tài)度的又居多。理由主要有兩點(diǎn)：第一，那是“照抄西方資產(chǎn)階級(jí)的新聞理論”，“是資產(chǎn)階級(jí)的新聞思想”；第二，內(nèi)容“膚淺”、“龐雜”。偏見(jiàn)和麻木使中國(guó)的新聞學(xué)如此輕視自己的歷史，這在其他社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中是少見(jiàn)的。久而久之，年輕一代的新聞學(xué)研究者能夠面向世界，卻幾乎忘掉了新聞學(xué)在中國(guó)的歷史足跡。但是，時(shí)間無(wú)法消滅過(guò)去。處在中國(guó)文化氛圍內(nèi)的新聞學(xué)，只有了解自己從何處來(lái)，才可能真正知道往何處去，特別在中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放的當(dāng)今，用歷史的觀念觀照新聞學(xué)，對(duì)以往重新評(píng)價(jià)，并不是一件沒(méi)有意義的工作。

新聞學(xué)從啟蒙到創(chuàng)立

在中國(guó)有文字記載的歷史上，自公元前841年至清末，只有太史采風(fēng)、兼聽(tīng)天下、通達(dá)民隱、教化蟻民等等一整套輿論控制的觀念體系，以及使國(guó)人引以自豪的古老的邸報(bào)。16世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，對(duì)封閉的中國(guó)來(lái)說(shuō)，是海外妖言。邸報(bào)的欽定性質(zhì)，使任何讀者都必須把它視為神圣和永遠(yuǎn)沒(méi)有錯(cuò)誤。因而，馬克思在他的第一篇政論（1842年）中就不無(wú)諷刺地說(shuō)：“請(qǐng)給我們一種完善的報(bào)刊，這種報(bào)刊的原型好幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)就一直在中國(guó)存在了。”（1）同樣基于這種對(duì)中國(guó)“報(bào)刊”性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，孟德斯鳩在《論法的精神》（1748年）中，把褻瀆邸報(bào)列入了“大逆罪”。

顯然，現(xiàn)代新聞學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，是沒(méi)有任何根基的。新聞學(xué)在中國(guó)的啟蒙和創(chuàng)立，從邏輯上看，是純粹的“西化”過(guò)程。但在強(qiáng)大的中國(guó)輿論控制的觀念體系面前，這個(gè)過(guò)程的開(kāi)始，卻幾乎表現(xiàn)為“東化”。這種“東化”，從最早的幾家外國(guó)傳教士辦的中文期刊的發(fā)刊詞（上個(gè)世紀(jì)10--30年代）中，可以明顯地感覺(jué)到。傳教士們諳練孔孟之道，滿口“湯之盤銘曰：茍日新，日日新，又日新，致明明德，窮至事物之理焉”；“子曰：多聞闕疑，慎言其余，則寡悔；言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”（2），等等，而所要宣達(dá)的西方新聞學(xué)觀念，則淹沒(méi)在這類中國(guó)傳統(tǒng)的說(shuō)教里了。這個(gè)時(shí)期，中國(guó)依然被怡然自得的天朝心態(tài)籠罩著，統(tǒng)治者對(duì)幾本期刊在大陸的傳播，雖不以為然，卻也不以為意。

1840年以后，西方列強(qiáng)的大炮轟開(kāi)了中國(guó)的門戶，形勢(shì)改觀了。當(dāng)中國(guó)的文人們還沒(méi)有清醒過(guò)來(lái)的時(shí)候，馬克思對(duì)中國(guó)已經(jīng)看得很透了，他寫道：“歷史的發(fā)展，好象是首先要麻醉這個(gè)國(guó)家的人民，然后才有可能把他們從歷來(lái)的麻木狀態(tài)中喚醒似的。”“英國(guó)的大炮破壞了中國(guó)皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國(guó)的努力之下被暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣。”（3）如果說(shuō)馬克思講的“舊中國(guó)”是指清王朝，那么他的預(yù)見(jiàn)是天才的；如果他同時(shí)也理解為舊中國(guó)的傳統(tǒng)和黃色文明的迅速解體，那么他就太性急了。現(xiàn)代新聞學(xué)在中國(guó)立足的艱難過(guò)程，足以說(shuō)明這一點(diǎn)。

朦朧地意識(shí)到中國(guó)古老的交往體制面臨危機(jī)的，首先是一些較多地接觸西方文化的中國(guó)文人。從上個(gè)世紀(jì)六七十年代開(kāi)始，他們向西方尋求現(xiàn)代新聞學(xué)的觀念，撰寫有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文，著手創(chuàng)辦國(guó)人自己的現(xiàn)代報(bào)紙，以嘗試自強(qiáng)御侮的新方法。圖強(qiáng)意識(shí)和抵御外侮的民族精神，在中國(guó)喚起了新聞學(xué)的啟蒙。但是，這種啟蒙還必須依賴于天朝心態(tài)這根思想支柱。中國(guó)的新聞學(xué)啟蒙者們盡管可以用許多贊美的詞匯描述西方新聞事業(yè)的發(fā)達(dá)和交往的開(kāi)放，但卻都把這些視為“仿于中國(guó)之邸抄”（汪康年），“抑亦鄉(xiāng)校之遺意也”（王韜），“竊取我中國(guó)作誓作誥之遺意，以為傳檄露布之先聲也”（陳衍）。“西學(xué)原本中國(guó)考”之類的文字，在早期國(guó)人所寫的有關(guān)現(xiàn)代報(bào)紙的論文中，幾乎篇篇要加以重復(fù)。傳統(tǒng)的中國(guó)輿論控制的觀念體系，在新聞學(xué)啟蒙中顯然居支配地位；為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到的一系列“國(guó)事”服務(wù)，始終是新聞學(xué)啟蒙的主旋律。在這一總體環(huán)境中，即使感到需要發(fā)出“危言”，也得以承認(rèn)“同治中興”為前提。鄭觀應(yīng)的著名論文《日?qǐng)?bào)》（上、下兩篇），便是這樣囊入他的《盛世危言》的。[page_break]

百日維新的失敗，使早期鼓吹新聞學(xué)啟蒙的梁?jiǎn)⒊_(kāi)始重新審視自己的著眼點(diǎn)。在其“新民說(shuō)”的新觀念下，他摒棄了泰西報(bào)紙中國(guó)源的舊論（雖然有些含糊），而認(rèn)為現(xiàn)代報(bào)紙與中國(guó)的古代采風(fēng)和邸報(bào)性質(zhì)不同，并為啟蒙中的中國(guó)新聞學(xué)提供了言論出版自由、第四種族、輿論監(jiān)督等等新內(nèi)容，設(shè)計(jì)了一套通過(guò)現(xiàn)代報(bào)紙改造國(guó)民素質(zhì)的方案。從新聞學(xué)的“東化”到梁?jiǎn)⒊俺鲅哉摮霭孀杂傻目谔?hào)，這是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。

但是，梁?jiǎn)⒊皇且晃恢袊?guó)新聞學(xué)史上的過(guò)渡人物。在他那里，新聞學(xué)始終不是“學(xué)”，而是“術(shù)”；現(xiàn)代報(bào)紙和通訊社，只是服務(wù)于其政治理想的“器”，一種現(xiàn)代化的新“器”。在他考證報(bào)刊史資料時(shí)，可以心平氣和地講出邸報(bào)與現(xiàn)代報(bào)刊的性質(zhì)差別，而一輪到他宣傳自己的報(bào)紙作用時(shí)，便又把斷爛朝報(bào)搬出來(lái)打動(dòng)人心：“中國(guó)邸報(bào)視萬(wàn)國(guó)之報(bào)紙，皆為先輩，姑無(wú)置論。......”（4）即使擺脫了天朝心態(tài)，這時(shí)的政治依然要求新聞學(xué)服務(wù)于它的一時(shí)需要。梁?jiǎn)⒊诨貞浲聲r(shí)這樣作了結(jié)論：“惟好攘臂扼腕以談?wù)危握勔酝猓⒎菬o(wú)言論，然匣劍帷燈，意有所在，凡歸政治而已。”（5）。政治喚起并強(qiáng)有力地推動(dòng)了新聞學(xué)在中國(guó)的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又會(huì)阻礙新聞學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的確立。這個(gè)矛盾是由五四新文化運(yùn)動(dòng)解決的。

辛亥革命以前，政治斗爭(zhēng)始終是先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)群落的興奮點(diǎn)。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路展現(xiàn)在人們眼前，知識(shí)群落的興奮點(diǎn)開(kāi)始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，五四新文化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于袁世凱和兩大強(qiáng)權(quán)的時(shí)空地帶，人們?cè)诓⒉蛔杂傻臅r(shí)代，獲得了一種相對(duì)寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。對(duì)這一時(shí)期，不少論著反復(fù)談及“科學(xué)”和“民主”這兩個(gè)口號(hào)，卻忽視了“自由”在新文化運(yùn)動(dòng)中的地位；相當(dāng)多的論著把注意力集中到五四是否全盤反傳統(tǒng)和西化、中化的論題上，卻沒(méi)有著意于五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的不朽建樹；近年的一些論著所重視的五四風(fēng)云人物幾乎是一致的：陳獨(dú)秀、胡適、、魯迅等等，但都忘掉了蔡元培--這位具有中國(guó)式的溫良恭儉讓風(fēng)度、推崇古希臘精神的美育、倡導(dǎo)希伯來(lái)平等意識(shí)的五四風(fēng)云人物。

正是五四時(shí)期強(qiáng)烈的自由意識(shí)，打破了古老中國(guó)學(xué)術(shù)的大一統(tǒng)和一元化，開(kāi)啟了一個(gè)兼容并蓄的學(xué)術(shù)多元化時(shí)代，成就了蔡元培“培國(guó)家之大本，立學(xué)術(shù)之宏論”的志愿，使中國(guó)出現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等等一系列獨(dú)立的學(xué)科和各種學(xué)派。中國(guó)的新聞學(xué)經(jīng)過(guò)40年的啟蒙之后，也順利地在這樣一種社會(huì)環(huán)境中宣告了自己的獨(dú)立存在。由于它缺乏中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的根基，與其他學(xué)科相比，在中國(guó)的獨(dú)立存在更為困難。只有五四時(shí)期，新聞學(xué)具有完全獨(dú)立的品格。

隨著救亡運(yùn)動(dòng)的再次興起和持續(xù)，政治在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)成為新聞學(xué)的主旋律，甚至與之合一。中國(guó)的新聞學(xué)何以會(huì)如此命蹇時(shí)乖？它如何以獨(dú)立的品格重新自立于中國(guó)社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)之林？在此，歷史的回顧和分析是必要的。

“報(bào)館有益于國(guó)事”

如果用一句話來(lái)表達(dá)中國(guó)新聞學(xué)啟蒙者對(duì)新聞學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，那么梁?jiǎn)⒊v的“報(bào)館有益于國(guó)事”是最恰當(dāng)不過(guò)了。那個(gè)時(shí)期的新聞學(xué)啟蒙者，無(wú)論是在具體政治觀點(diǎn)上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實(shí)用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。商品經(jīng)濟(jì)、自由理性、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)精神交往的普遍需求，等等問(wèn)題，在他們的論述中基本上是空白，或者完全“東化”了。

西方傳教士們創(chuàng)辦的現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)沿海城市出現(xiàn)以后，國(guó)人很自然地是從中國(guó)的歷史環(huán)境角度看待這些外來(lái)事物。與這些事物最相近的是邸報(bào)，但邸報(bào)單純上對(duì)下的作用，中國(guó)的新聞學(xué)啟蒙者們是不滿意的，于是又想到上古時(shí)代的太史采風(fēng)、謗木諫鼓之類的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有人都認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代報(bào)紙“去塞求通”的作用，但在一個(gè)“普天之下，莫非王土”的國(guó)度里，它的具體運(yùn)用僅可達(dá)到“通上下”這一點(diǎn)。[page_break]

上個(gè)世紀(jì)60年代洪仁?的《資政新篇》，是國(guó)人最早論證現(xiàn)代報(bào)紙意義的文獻(xiàn)，它企圖給太平天國(guó)革命提示一條擺脫舊的羈絆的新路。大大小小29條改革建議，顯示出這位接觸過(guò)西方文化的農(nóng)民領(lǐng)袖的敏銳眼光。其中第一條，便是“準(zhǔn)賣新聞篇”。他寫道：“要自大至小，由上而下，權(quán)歸于一，內(nèi)外適均而敷于眾也，又由眾下達(dá)而上位，則上下情通，中無(wú)壅塞弄弊者，莫善于準(zhǔn)賣新聞篇或設(shè)暗柜也。”（新聞篇即報(bào)紙，暗柜即意見(jiàn)箱）洪仁?并非沒(méi)有需要和傳統(tǒng)的上下為序的意識(shí)，終于使他把“準(zhǔn)賣新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國(guó)社會(huì)的交往模式上。

盡管政見(jiàn)不同，被清末官方賞識(shí)的洋務(wù)商人對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的認(rèn)識(shí)于洪仁?卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的《日?qǐng)?bào)》（下）中吁請(qǐng)清政府廣設(shè)日?qǐng)?bào)，他這樣寫道：“日?qǐng)?bào)館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不禪指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以扁額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢(shì)恫喝，閉塞言路，......如是，則國(guó)勢(shì)之隆無(wú)不蒸蒸日上，......將見(jiàn)直道復(fù)行于天下矣”。這里，“上呈御覽”顯然是問(wèn)題的中心。如果把洪仁?講的“興各省新聞官”視為最早的關(guān)于報(bào)紙監(jiān)察作用的論證，那么，這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路完全相同。并非是報(bào)紙?jiān)诒O(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過(guò)報(bào)紙對(duì)官吏臣民的監(jiān)察。不同點(diǎn)僅僅在于，一位“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報(bào)紙依靠“圣上”支持的“獨(dú)立性”，本身是很可憐的。

無(wú)論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會(huì)的穩(wěn)固，畢竟是一種覺(jué)悟。通上下包括上、下兩個(gè)方面。中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者均來(lái)自中下層社會(huì)，不同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報(bào)紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及也”（王韜）、“對(duì)于國(guó)民而為其向?qū)д呤且病保簡(jiǎn)⒊┑鹊日撟C。

然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識(shí)仍然是一種上對(duì)下的俯視。傳統(tǒng)的“重民”、“民本”思想貫穿其中。試看譚嗣同《<湘報(bào)>后敘》（下）的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬(wàn)過(guò)于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼：‘防民之口，甚于防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)校’，此鄭之所以安也；導(dǎo)之使言，‘誰(shuí)毀誰(shuí)譽(yù)’，此三代之所以直道而行也。吾見(jiàn)《湘報(bào)》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂乎？國(guó)有口矣。”在這段論證中，新的關(guān)于人的社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會(huì)貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會(huì)陰影相伴生。也許譚嗣同真的象有的評(píng)論者說(shuō)的那樣，想在中國(guó)實(shí)行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，確是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)，而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話“讓人說(shuō)話”；“口”不屬于人，而屬于“國(guó)”。從民主政治角度看，這里的語(yǔ)態(tài)顯然都顛倒了。

與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個(gè)體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報(bào)紙的。梁?jiǎn)⒊闹撐摹墩搱?bào)館有益于國(guó)事》的結(jié)語(yǔ)，代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳。”正是這種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時(shí)時(shí)處處把現(xiàn)代報(bào)紙與“國(guó)事”聯(lián)系了起來(lái)，其邏輯推導(dǎo)雖然簡(jiǎn)單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話：“報(bào)者，天下之樞鈴，萬(wàn)民之喉舌也。得之則退，通之則明，明之則勇，勇之則強(qiáng)，強(qiáng)則政舉而國(guó)立，敬修而民智。”（6）在這里，報(bào)紙的政治實(shí)用價(jià)值受到極大重視，現(xiàn)代報(bào)紙得以產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治背景則被忽略了，以致對(duì)西方報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)中地位的描述，出現(xiàn)了不少用中國(guó)的眼光看世界而帶來(lái)的差誤。

王韜的《論日?qǐng)?bào)漸行于中土》，是國(guó)人第一篇公開(kāi)談?wù)摤F(xiàn)代報(bào)紙的文章，開(kāi)篇便流露出對(duì)《泰晤士報(bào)》政治作用的仰慕：“英國(guó)之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國(guó)家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也。”這種認(rèn)識(shí)在激進(jìn)的梁?jiǎn)⒊抢铮兊酶邩恿耍骸皯巡疟У轮浚凶驗(yàn)橹鞴P而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報(bào)館者。其主張國(guó)事，每與政府通聲氣，如俄土之爭(zhēng)戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。（7）《泰晤士報(bào)》的政治作用被他們過(guò)分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開(kāi)始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時(shí)候，在中國(guó)，它卻剛剛成為國(guó)人的政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，與世界出現(xiàn)了明顯的時(shí)間差。僅就中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊的作用而言，也出現(xiàn)了歷史錯(cuò)位，當(dāng)西方從政治報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)入商業(yè)報(bào)刊時(shí)期時(shí)，中國(guó)的報(bào)刊剛剛進(jìn)入政治報(bào)刊時(shí)期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。[page_break]

時(shí)代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強(qiáng)、御侮、維新等等）在國(guó)人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報(bào)館、設(shè)洋文報(bào)館、西人報(bào)館只準(zhǔn)用西字報(bào)章的論證，與其說(shuō)是研究報(bào)業(yè)，不如說(shuō)是一種圖強(qiáng)御侮的政治活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞報(bào)館的“通”，所展開(kāi)的通上下（這是主要的）、通中外、開(kāi)民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無(wú)不直接服務(wù)于維新運(yùn)動(dòng)。他們看到了世界大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢(shì)與“國(guó)事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報(bào)紙以不堪承受的重大責(zé)任和義務(wù)。

梁?jiǎn)⒊囊欢握撌龊艿湫偷乇憩F(xiàn)了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他寫道：“抑今日之世界與昔異，輪船、鐵路、電線大通，異洲之國(guó)猶比鄰而居，異國(guó)之人猶比肩而立，故一國(guó)有事，其影響未有不及于他國(guó)者也。故今日有志之士，不惟當(dāng)視國(guó)事如家事，又當(dāng)視世界之事如國(guó)事。于是乎報(bào)館之責(zé)任愈益重”。（8）廣大的政治胸懷和昂揚(yáng)的政治熱情，使新聞學(xué)的啟蒙者們（主要是維新派）把實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報(bào)紙。“今日吾國(guó)政治之或進(jìn)化、或墮落，其功罪不可不專屬諸報(bào)館。”（9）怪不得梁?jiǎn)⒊吆簟爸袊?guó)各報(bào)館萬(wàn)歲！中國(guó)萬(wàn)歲！”（10）

新聞學(xué)與“國(guó)事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實(shí)政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無(wú)形中也在起作用。新聞學(xué)在國(guó)人看來(lái)，類似于文論詩(shī)話，文以載道，自然亦把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會(huì)政治的實(shí)用功利目的。因此，在王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾那里，新聞學(xué)只是作為“術(shù)”而被部分接受。他們堅(jiān)決排斥西方社會(huì)的政治理論，無(wú)保留地?fù)碜o(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)。“蓋萬(wàn)世不變者，孔子之道也”（王韜）“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)”（鄭觀應(yīng)），“形而上者謂之道，修道之謂教，......亙千萬(wàn)世而不容或變者也”（陳熾），等等，表達(dá)有異，意思是完全一致的。

在維新派的新聞學(xué)啟蒙者那里，他們雖然幾乎接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說(shuō)，但中國(guó)文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識(shí)和情感，其心里積淀足夠深厚，他們總是想從中發(fā)掘、附會(huì)與西方新聞學(xué)觀念一致的適合于“國(guó)事”的東西。因此，現(xiàn)代新聞學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系的差異，遠(yuǎn)沒(méi)有被揭示出來(lái)。就象剛學(xué)會(huì)外語(yǔ)的人，總要在心里把外國(guó)話譯成本國(guó)語(yǔ)后才能講出來(lái)一樣，翻譯本身亦是一種“東化”。

例如西方詞匯里的“發(fā)言”、“表達(dá)”、“嘴巴”、“機(jī)關(guān)報(bào)”等等，總是與一定的主體相連的，不帶有被動(dòng)意味。只在特指一些人或機(jī)構(gòu)，專為別人當(dāng)喇叭而沒(méi)有獨(dú)立意識(shí)時(shí)，才使用相當(dāng)于中文“喉舌”一詞的概念，如Sprachrohr(德，喉舌)、Mundstock(德，傳聲筒)、mouthpiece(英，代言人)，等等。也許缺乏與西方相應(yīng)的詞匯，當(dāng)梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)第一次將“喉舌”用于比喻現(xiàn)代報(bào)紙作用時(shí)，即使他很清楚這個(gè)“喉舌”不同于西方的代言人或傳聲筒，但它在中國(guó)讀者頭腦中閃現(xiàn)的只能是本國(guó)現(xiàn)實(shí)和歷史中相應(yīng)的喉舌模式。何況，梁?jiǎn)⒊约簩?duì)此也是模糊的。“上有所措置，不能喻之民，下有所苦患不能告之君，則有喉舌而無(wú)喉舌”。（11）“清議報(bào)為國(guó)民之耳目，作維新之喉舌”。（12）這里的“喉舌”與政治相聯(lián)系，是古代“王之喉舌”簡(jiǎn)單的反向運(yùn)用，頗有革命色彩，卻未能跳出傳統(tǒng)的輿論控制觀念體系。

梁?jiǎn)⒊砹酥袊?guó)新聞學(xué)啟蒙時(shí)期的最高認(rèn)識(shí)水平，他在百日維新失敗后，轉(zhuǎn)而思考改造國(guó)民性的問(wèn)題，向國(guó)人提供了一系列現(xiàn)代新聞學(xué)觀念。然而，這些觀念被模糊和銷蝕掉了與儒家傳統(tǒng)絕對(duì)不相容的成分。就在他最集中論證這些新觀念的文章里，報(bào)館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之師”。（13）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國(guó)的“文以載道“的儒家傳統(tǒng)中。歷史開(kāi)了一個(gè)玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來(lái)服務(wù)于他的“開(kāi)明專制”的主張；（14）現(xiàn)代輿論理論，為他教練袁世凱制造輿論以治人提供了思想依據(jù)。（15）[page_break]

梁?jiǎn)⒊叩搅藦男侣剬W(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒(méi)有跨過(guò)去。以治國(guó)平天下為己任的一帶中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不脫只在政治方面體驗(yàn)人生、在政治生涯中追求自我價(jià)值的命運(yùn)。無(wú)論如何，這些新聞學(xué)的啟蒙者是值得人們尊敬的，他們有關(guān)新聞學(xué)的論文，不論帶有多少中國(guó)的傳統(tǒng)色彩，畢竟是創(chuàng)造性的。正是通過(guò)這些文章，現(xiàn)代新聞學(xué)的大部分觀念被簡(jiǎn)單地介紹到中國(guó)。特別是梁?jiǎn)⒊菐е星榈墓P端所流淌的一系列西方新聞學(xué)觀點(diǎn)，構(gòu)成了新聞學(xué)啟蒙和新聞學(xué)創(chuàng)立之間的必要的思想環(huán)節(jié)。

自由意識(shí)和新聞學(xué)的創(chuàng)立

隋唐以來(lái)，將文人的絕大部分招納入政，一向是中國(guó)傳統(tǒng)的輿論控制體系的一部分，致使中國(guó)的文人以仕途為唯一理想歸宿，自由從事學(xué)術(shù)研究的知識(shí)分子寥若晨星，并且多視為叛逆。因而，思想文化的新陳代謝往往只發(fā)生在官僚文人階層（嚴(yán)格地說(shuō)，中國(guó)只有文人，沒(méi)有知識(shí)分子）。中國(guó)新聞學(xué)啟蒙者的歷史局限，也在于此。只有嚴(yán)復(fù)在維新運(yùn)動(dòng)高漲時(shí)講過(guò)幾天“自由為體”，但很快連“自由”一詞也不提了，他所譯密爾《論自由》一書，出版時(shí)改成了《群己權(quán)界論》。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)現(xiàn)代自由的理解，竟是“團(tuán)體之自由強(qiáng)，而個(gè)人之自減”（16）如果說(shuō)他們?nèi)鄙傩┦裁矗蔷褪莻€(gè)體的心靈自由。他們作為洋務(wù)派或維新派整體的代言人，其思想是自由的，因而可以激揚(yáng)文字，講出一番泰西報(bào)紙如何的宏論；而一旦實(shí)現(xiàn)個(gè)體心靈自由的條件具備了，他們反而要求退回去。于是，五四“新青年”接替了昔日的“少年中國(guó)之少年”，24歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫出的《新聞學(xué)》，替代了24歲的末代六品官梁?jiǎn)⒊瑢懗龅摹墩搱?bào)館有益于國(guó)事》。

辛亥革命的勝利，袁世凱的垮臺(tái)，昔日仕途的廢除，西方文化的刺激，給新一代中國(guó)的知識(shí)分子帶來(lái)了從未有的心靈的解放。他們不象上一代那樣生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場(chǎng)、血親家族或其他群體，開(kāi)始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢(shì)使中國(guó)的思想文化達(dá)到了一個(gè)新的臨界點(diǎn)，開(kāi)始了五四新文化運(yùn)動(dòng)（1915年--1923年，或再向前向后延伸幾年）。五四新文化，其特點(diǎn)若從學(xué)術(shù)研究角度講，即在于它補(bǔ)充了中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究中所缺乏的個(gè)體自由意識(shí)。若沒(méi)有這種補(bǔ)充，新聞學(xué)也許將永遠(yuǎn)以啟蒙的形式被固定在“國(guó)事”的卵翼下。“我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人。”（17）這便是五四新青年發(fā)出的第一聲吶喊。

五四時(shí)期政治文化領(lǐng)域的風(fēng)云人物，如陳獨(dú)秀、、也許他們自己也沒(méi)有意識(shí)到，他們闡發(fā)的一系列與新聞學(xué)有關(guān)的政治自由理論，實(shí)際上為中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立和傳播鋪平了道路。這些論證無(wú)一不與人的自我覺(jué)醒相關(guān)。陳獨(dú)秀敏銳地看到了中國(guó)學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)的根本原因：學(xué)術(shù)依附于政治。他痛切陳詞：“中國(guó)學(xué)術(shù)不發(fā)達(dá)之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨(dú)立之神圣。......妄稱‘文以載道’，‘代圣賢立言’，以自貶抑。......學(xué)者不自尊其所學(xué)，欲其發(fā)達(dá)，豈可得乎？”（18）“國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。”（19）對(duì)個(gè)體心靈自由的熱烈追求，同樣流注筆端。他寫道：“自由之價(jià)值與生命有同一之貴重，甚或遠(yuǎn)在生命以上。”（20）“余愛(ài)自信之言論，余尤愛(ài)自由之言論。蓋言論而基于自信本于自由者，雖不必合于真理，而與真理為鄰。......余故以真理之權(quán)威，張言論之權(quán)威，以言論之自由，示良知之自由，而原與并世明達(dá)共勉之矣。”（21）

在下面三個(gè)問(wèn)題上，五四時(shí)期普遍而強(qiáng)烈的自由意識(shí)，在陳獨(dú)秀、的論證中表現(xiàn)出思想認(rèn)識(shí)的深刻性。

第一，對(duì)言論思想自由的認(rèn)識(shí)。在他們那里，言論思想自由早已不是梁?jiǎn)⒊降男麄骺谔?hào)，而是進(jìn)行了理性思考的問(wèn)題。陳獨(dú)秀說(shuō)：“言論思想自由，是文明進(jìn)化的第一重要條件。”（22）“謀個(gè)性之發(fā)展也“。（23）也認(rèn)為：“思想自由與言論自由，都是為保障人生達(dá)于光明與真實(shí)的境界而設(shè)的。（24）“此與文化進(jìn)步最有關(guān)系者也。”（25）[page_break]

鑒于這個(gè)認(rèn)識(shí)的基本前提，他們都主張言論和思想（不是行動(dòng)）的絕對(duì)自由，反對(duì)任何對(duì)言論和思想的強(qiáng)力壓制。寫道：“無(wú)論什么思想言論，只要能夠容他的真實(shí)沒(méi)有矯柔造作的盡量發(fā)露出來(lái)，都是于人生有益，絕無(wú)一點(diǎn)害處。......假使一種學(xué)說(shuō)確與情理相背,我以為不可禁止,不必禁止.因?yàn)榇蟊城槔淼膶W(xué)說(shuō),正應(yīng)該讓大家知道,大家才不去信。若是把他隱蔽起來(lái)，很有容易被人誤信的危險(xiǎn)。禁止人研究一種學(xué)說(shuō)的，犯了使人愚暗的罪惡。禁止人信仰一種學(xué)說(shuō)的，犯了教人虛偽的罪惡。”（26）陳獨(dú)秀也認(rèn)為：“無(wú)論新舊何種思想，他自身本沒(méi)有什么罪惡。”（27）這種對(duì)思想言論兼容的態(tài)度,也表現(xiàn)在他們編輯的報(bào)刊上.《新青年》和《每周評(píng)論》對(duì)反對(duì)意見(jiàn)，不論能夠接受與否，只要不是謾罵，均留有一欄之地。陳獨(dú)秀把它稱為“討論自由之自由權(quán)”。（28）

或許會(huì)有人說(shuō)，難道言論思想自由就不要法律了嗎？恰恰在這個(gè)問(wèn)題上，陳獨(dú)秀的思考超出了一般的庸俗之見(jiàn)。他指出：“法律是為保守現(xiàn)在的文明，言論自由是為創(chuàng)造將來(lái)的文明。現(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，也都是從前的言論自由，對(duì)于他同時(shí)的法律文明批評(píng)反抗創(chuàng)造出來(lái)的。”基于這種強(qiáng)烈的反省意識(shí)，他認(rèn)為：“法律只應(yīng)拘束人民的行為，不應(yīng)拘束人民的言論，因?yàn)檠哉撘杏庠浆F(xiàn)行法律以外的絕對(duì)自由，才能夠發(fā)見(jiàn)現(xiàn)在文明的弊端，現(xiàn)在法律的缺點(diǎn)。言論自由若要受法律的限制，那便不自由了。言論若是不自由，言論若是沒(méi)有‘違背法律的自由’，那便只能保守現(xiàn)在的文明，現(xiàn)在的法律，決不能夠創(chuàng)造比現(xiàn)在更好的文明，比現(xiàn)在更好的法律。”（29）他對(duì)中國(guó)文化的“靜”的特點(diǎn)看得很透，因而用西方文化的“動(dòng)”，對(duì)“靜”進(jìn)行了一次沖擊。從自身的現(xiàn)在跳出來(lái)，站在將來(lái)的位置反觀自身，永遠(yuǎn)認(rèn)為現(xiàn)在需要改變，這種在西方新教傳統(tǒng)下才可能有的意識(shí)，出現(xiàn)在中國(guó)五四新青年中，實(shí)在是一大進(jìn)步。言論思想自由在這里不再糾纏是否允許講某些話，而是有更為深遠(yuǎn)的意義。

對(duì)比一下馬克思的論述，能夠更清晰地看到陳獨(dú)秀的論證與西方文化的聯(lián)系。馬克思寫道：“法律的發(fā)展不可能沒(méi)有對(duì)法律的批評(píng)，因?yàn)閷?duì)法律的任何批評(píng)都會(huì)在公民的腦子里，因而也在他的內(nèi)心，引起與現(xiàn)存法律的不協(xié)調(diào)，又因?yàn)檫@種不協(xié)調(diào)給人的感覺(jué)是不滿，所以，如果報(bào)刊無(wú)權(quán)喚起人們對(duì)現(xiàn)存法定秩序的不滿，它就不可能忠誠(chéng)地參與國(guó)家的發(fā)展。”（30）顯然，二者的思路是完全一致的。不同的只是，馬克思用這個(gè)觀點(diǎn)批評(píng)普魯士政府對(duì)輿論的鉗制；陳獨(dú)秀則要用這個(gè)觀點(diǎn)喚起人民認(rèn)識(shí)不具備自身反省機(jī)制的中國(guó)傳統(tǒng)文化。

或許還會(huì)有人說(shuō)，難道誹謗、泄密的言論也自由嗎？作了回答。問(wèn)題在于除了誹謗、泄密的明條法律外，不得以任何理由制定限制言論思想自由的法律。他痛切外感到，“世界出版最不自由之國(guó)，首推中國(guó)及俄羅斯”，從而對(duì)美國(guó)憲法第一修正案及其他幾個(gè)國(guó)家的憲法經(jīng)驗(yàn)十分重視。指出：“吾以為關(guān)于出版，絕不可施行檢閱制度，除犯誹謗罪及泄露秘密罪有明條外，概不受法律之限制，仿各國(guó)以嚴(yán)禁檢閱制度揭于憲法明文中為宜也。蓋是非以辨析而愈明。果其是也，固當(dāng)使人得是以明非；即其非也，亦當(dāng)使人得非以察是。”（31）顯然，努力要人們扭轉(zhuǎn)中國(guó)傳統(tǒng)法制的觀念，不要總想著如何用法制限制自由，而要改變思路，考慮憲法如何保障不制定限制自由的法律。在此20年前，鄭觀應(yīng)首次提出“善訂報(bào)館章程”的朦朧認(rèn)識(shí)，到這里，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)變得十分清晰和完全現(xiàn)代化了。

第二，對(duì)自由政治（民主主義）的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，多次對(duì)民主主義在中國(guó)的庸俗化理解進(jìn)行了辯正。許多剛剛接受民主觀念的人，常常將自由政治簡(jiǎn)單地看作“少數(shù)服從多數(shù)”，并且從這種粗陋的認(rèn)識(shí)導(dǎo)出凡多數(shù)人統(tǒng)治合理的結(jié)論。則指出：”愚嘗論之，多數(shù)政治與自由政治不同。”（32）自由政治的精髓，不在以多數(shù)強(qiáng)制少數(shù)，而在使一問(wèn)題發(fā)生時(shí)，人人得以自由公平的態(tài)度，為充分的討論，詳確的商榷，求一個(gè)公同的認(rèn)可。”（33）“意謂少數(shù)之公認(rèn)，非迫于多數(shù)之強(qiáng)力，乃發(fā)于自由之信念，其服從非服從多數(shù)勢(shì)力之自身，乃服從表示公認(rèn)之方法。”“使多數(shù)者挾其意志之總計(jì)以制少數(shù)，使之意志之一致，愚敢斷其徒勞而無(wú)功。”（34）他贊同“輿論政治”、“民聲政治”這類尊重多數(shù)人意見(jiàn)的概念，但一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“切不可由此遽以斷定真正平民政治（即民主政治。翻譯的差異。--引者注）的基礎(chǔ)，亦在多數(shù)之強(qiáng)力。”（35）[page_break]

在這場(chǎng)多數(shù)政治與自由政治的論戰(zhàn)中，的視點(diǎn)依然是人的心靈自由。如果在多數(shù)人的勢(shì)力和少數(shù)人的理性之間選擇，他寧可站在后者一邊。基于這種立場(chǎng)，他贊同密爾（舊釋穆勒）的觀點(diǎn)，寫道：“穆勒著《自由》一書，于言論自由之理，闡發(fā)尤為盡致。綜其要旨，乃在謂‘凡在思想言行之域，以眾同而禁一異者，無(wú)所往而合于公理。其權(quán)力之所出，無(wú)論其為國(guó)會(huì)，其為政府，用之如是，皆為悖逆。......’。”（36）“專恃強(qiáng)力的政治，不論其權(quán)在于一人，抑在于多數(shù)，終不能壓服少數(shù)懷異者的意思”。（37）在看來(lái)，衡量自由政治的實(shí)現(xiàn)程度，不在于看多數(shù)人是否享有自由，而在于看少數(shù)持不同思想者是否不受壓制，因?yàn)槎鄶?shù)本身已經(jīng)給予了自己自由。

對(duì)比同一時(shí)期德國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人羅莎.盧森堡的論述，同樣可以清晰地看到的這個(gè)認(rèn)識(shí)與西方文化的聯(lián)系。盧森堡寫道：“只給政府的擁護(hù)者以自由，只給一個(gè)黨的黨員（哪怕黨員的數(shù)目很多）以自由，這不是自由。自由始終是持不同思想者的自由。這不是由于對(duì)‘正義’的狂熱，而是因?yàn)檎巫杂傻囊磺薪逃摹⒂幸娴摹艋淖饔枚纪@一本質(zhì)相聯(lián)系，如果‘自由’成了特權(quán)，它就不起作用了。”（38）與盧森堡的思路顯然是一致的，只不過(guò)前者更學(xué)理一些，后者具有直接現(xiàn)實(shí)的意義（對(duì)俄國(guó)十月革命后意識(shí)形態(tài)政策的批評(píng)）。在五四以前的中國(guó)集體無(wú)意識(shí)的文化中，象這樣的“自由信念”，是絕不會(huì)出現(xiàn)的。

第三，對(duì)黨見(jiàn)輿論的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，陳獨(dú)秀的論證頗為出色，其要點(diǎn)是區(qū)分黨見(jiàn)與輿論，反對(duì)將黨見(jiàn)與輿論完全視為一物。他寫道：“黨見(jiàn)輿論，亦未可始終視為一物。黨見(jiàn)乃輿論之一部分而非全體，黨見(jiàn)乃輿論之發(fā)展而非究竟。從輿論以行庶政，為立憲政治之精神。蔑此精神，則政乃苛政，黨乃私黨也。”“憲政實(shí)施有二要素：一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由。否則雖由優(yōu)秀政黨掌握政權(quán)，號(hào)稱政黨政治則可，號(hào)稱立憲政治則猶未可。”（39）陳獨(dú)秀本人是有鮮明“黨見(jiàn)”的，并且很熱心于政治。他提出區(qū)分黨見(jiàn)與輿論時(shí)，談的雖然是憲政，實(shí)際上這一認(rèn)識(shí)貫穿《新青年》前期的整個(gè)活動(dòng)，它使學(xué)術(shù)研究與政治保持一定距離（并非不過(guò)問(wèn)），促進(jìn)了各學(xué)科在兼容的氛圍里得以創(chuàng)建和發(fā)展。即使論戰(zhàn)中包含一定黨見(jiàn)，也絕無(wú)后來(lái)人們用“兩條路線斗爭(zhēng)”觀察的那樣劍拔弩張，而是客客氣氣，稱兄道弟，學(xué)術(shù)研究高于黨見(jiàn)。“寧歡迎有意識(shí)有信仰的反對(duì)，不歡迎無(wú)意識(shí)無(wú)信仰的隨聲附和。”（40）

陳獨(dú)秀、的以上論述，對(duì)新聞學(xué)的創(chuàng)立而言，實(shí)際上構(gòu)成了它的理論基礎(chǔ)。這些思想認(rèn)識(shí)在北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培那里，便具體表現(xiàn)為這樣一個(gè)辦學(xué)方針：“對(duì)于學(xué)說(shuō)，仿世界各大學(xué)通例，循‘思想自由’原則，取兼容并包主義”。（41）為培養(yǎng)學(xué)生的自由意識(shí),他到校后第一次演說(shuō),便要求學(xué)生摒棄舊傳統(tǒng)的仕途之路，“當(dāng)以研究學(xué)術(shù)為天職，不當(dāng)以大學(xué)為升官發(fā)財(cái)之階梯。”我國(guó)第一位在西方學(xué)習(xí)新聞學(xué)的留學(xué)生徐寶璜，便是在這種指導(dǎo)思想下，被蔡元培從《晨報(bào)》編輯部聘請(qǐng)到北京大學(xué)任文科教授的，同時(shí)他還是校長(zhǎng)室秘書。若只有五四時(shí)期濃厚的學(xué)術(shù)研究空氣和追求內(nèi)心自由的新思潮，而無(wú)蔡元培對(duì)新聞學(xué)的熱心提倡，依當(dāng)時(shí)新聞學(xué)在國(guó)人眼里的不足道地位，恐怕中國(guó)新聞學(xué)的歷史就沒(méi)有那么長(zhǎng)了。在這個(gè)意義上，蔡元培對(duì)中國(guó)新聞學(xué)的貢獻(xiàn)，不亞于陳獨(dú)秀、在新聞學(xué)基礎(chǔ)理論方面所做的創(chuàng)造性工作。

1918年10月14日晚8時(shí)，在北京沙灘那座蜚聲中外的紅樓三層，由蔡元培發(fā)起組織、徐寶璜幫助籌建的第一個(gè)新聞學(xué)術(shù)團(tuán)體--北京大學(xué)新聞學(xué)研究會(huì)宣布成立。它“以研究新聞學(xué)理，增長(zhǎng)新聞經(jīng)驗(yàn)，以謀新聞事業(yè)之發(fā)展為宗旨”。蔡元培在成立大會(huì)上發(fā)表演說(shuō)，指出：“凡事先有術(shù)而后有學(xué)。”“外國(guó)之新聞學(xué)，起于新聞發(fā)展之后。”中國(guó)的報(bào)紙，“全持經(jīng)驗(yàn)，如舊官僚之辦事然。茍不濟(jì)之以學(xué)理，則進(jìn)步殆亦有限。此吾人所以是出新聞學(xué)之意也。”成立大會(huì)上，徐寶璜作了題為”新聞紙之職務(wù)及盡職之方法”的報(bào)告。也到會(huì)講了話。研究會(huì)的兩位導(dǎo)師是徐寶璜和邵飄萍。1919年2月，蔡元培當(dāng)選為會(huì)長(zhǎng)，徐寶璜當(dāng)選為副會(huì)長(zhǎng)。研究會(huì)還出版《新聞周刊》。[page_break]

五四以后，中國(guó)新一代的著名政治活動(dòng)家和學(xué)者，如、羅章龍、譚平山、陳公博、高尚德，楊晦等，都曾是新聞學(xué)研究會(huì)的會(huì)員。作為會(huì)員的，在研究會(huì)聽(tīng)了半年的新聞學(xué)課，他當(dāng)時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)研究的認(rèn)識(shí)，反映了五四一代青年人的強(qiáng)烈的自我意識(shí)。他寫道：“現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展，大半為個(gè)人的獨(dú)到創(chuàng)獲，最重要的是‘我’，是‘個(gè)性’......,我們當(dāng)以一己之心思,居中活動(dòng),如月光之普天照耀,如探海燈之向外掃射”。（42）新聞學(xué)研究的響應(yīng)者和倡導(dǎo)者在認(rèn)知方向上的一致，使得新聞學(xué)的創(chuàng)立極為順利，沒(méi)有發(fā)生任何學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。這看來(lái)是好事，但也潛藏著新聞學(xué)經(jīng)不起摔打的天生弱點(diǎn)。

就在新聞學(xué)研究會(huì)成立前后，中國(guó)第一部新聞學(xué)著作--徐寶璜的《新聞學(xué)大意》在《東方雜志》連載。第二年，該著的第四稿成書出版，書名《新聞學(xué)》。幾乎同時(shí)，任白濤在日本寫完了他的《應(yīng)用新聞學(xué)》（1922年出版）第一稿。“幾未，學(xué)潮勃發(fā)，踉蹌回歸，是為吾書出版之一大頓挫，--在蹉跎復(fù)蹉跎中，頻頻造成與吾書以新生命--易稿--之機(jī)會(huì)。”（任白濤自序）顯然，盡管任白濤沒(méi)有處在新文化運(yùn)動(dòng)的中心，但他的新聞學(xué)著作同樣受到了五四文化精神的強(qiáng)大影響。王拱璧在該書的成書上、胡適在該書的出版上予以了關(guān)注。

蔡元培稱徐寶璜的書“在我國(guó)新聞界實(shí)為‘破天荒’之作”；（43）王拱璧稱任白濤的書是“中國(guó)新聞學(xué)的頭生兒”。（44）孰先孰后，并不重要。重要的是，五四新文化運(yùn)動(dòng)提供的強(qiáng)烈的個(gè)體自由意識(shí)，使中國(guó)新聞學(xué)在啟蒙以后，沒(méi)有無(wú)限期地等待，獲得了一次獨(dú)立生存的天賜良機(jī)。

“以新聞為本位”

中國(guó)新聞學(xué)在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的創(chuàng)立，其意義在于，新聞學(xué)回歸到了學(xué)科建設(shè)自身。如果用一句話來(lái)表達(dá)五四新聞學(xué)的特點(diǎn)，那么邵飄萍所講的“以新聞為本位”，是最為恰當(dāng)?shù)摹?chuàng)立時(shí)期的新聞學(xué)代表作，主要是以下五部：北方徐寶璜的《新聞學(xué)》、邵飄萍的《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》（1918--1919年的講稿，1923年修改后成書出版）和《新聞學(xué)總論》（1924年出版）；南方任白濤的《應(yīng)用新聞學(xué)》、戈公振的《中國(guó)報(bào)學(xué)史》（1926年初完成，1927年出版）。無(wú)論這些著作的框架設(shè)計(jì)、論證水平和內(nèi)容的角度有什么不同，五四開(kāi)放的心靈使它們具有了相同的視角：將以往睜開(kāi)眼睛（許多人實(shí)際上僅睜開(kāi)一條縫）看世界，轉(zhuǎn)變?yōu)閺默F(xiàn)代世界交往體系看中國(guó)。

徐寶璜寫道：“自交通日便，人類生活日益紛繁日益充實(shí)起來(lái)，吾人所注意之事物，已超過(guò)國(guó)界及政界，故現(xiàn)時(shí)報(bào)紙不僅應(yīng)供給本國(guó)政治新聞及本埠新聞，即外國(guó)大事與社會(huì)上之大事，亦應(yīng)有明了詳細(xì)之記載也。”同樣在談及現(xiàn)代報(bào)紙時(shí)看到了世界大通，徐寶璜思考的是新聞傳播者的責(zé)任，梁?jiǎn)⒊氲降氖钦涡麄骷业闹厝巍？磥?lái)，不同的出發(fā)點(diǎn)，命中注定了新聞學(xué)在梁?jiǎn)⒊抢镒疃嗍恰靶g(shù)”，而到徐寶璜那里，學(xué)與術(shù)融為一體，不可分割。

稍后出書的戈公振，對(duì)問(wèn)題看得更深一些。他指出：報(bào)紙“所應(yīng)承認(rèn)為功者，為世界之縮小，將人類之種種意識(shí)及活動(dòng)，在同一時(shí)間內(nèi)，可以互相交換而響應(yīng)。如勞韋爾所言，人類生活之過(guò)程，在極小極速之進(jìn)化內(nèi)發(fā)展，至不許有時(shí)間之停留，此均報(bào)紙之功。”他的見(jiàn)解已經(jīng)接近現(xiàn)在關(guān)于“地球村”的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)有的資料看，五四時(shí)期中國(guó)北難的新聞學(xué)者并沒(méi)有學(xué)術(shù)交往，相同的認(rèn)識(shí)主要是共同的中國(guó)時(shí)代背景造就的。

將世界交往體系作為獨(dú)立的系統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)，使中國(guó)的新聞學(xué)者們有可能在新聞學(xué)自身范圍內(nèi)為新聞學(xué)下定義了。徐寶璜最先作了如下定義：“新聞學(xué)者，研究新聞紙之各問(wèn)題而求得一正當(dāng)解決之學(xué)也。”任白濤研究新聞學(xué)的初衷如他所說(shuō)：“學(xué)術(shù)昌明之現(xiàn)世，凡觸于吾人官能者，無(wú)一外研究之對(duì)象。故使命重大組織復(fù)雜之報(bào)紙，亦應(yīng)人類之需要，及圣賢研究之結(jié)果，遂于科學(xué)位置中，特占一席焉。”對(duì)于報(bào)學(xué)史，戈公振作了這樣的定義：“所謂報(bào)學(xué)史者，乃用歷史的眼光，研究關(guān)于報(bào)紙自身發(fā)達(dá)之經(jīng)過(guò)，及其對(duì)于社會(huì)文化之影響之學(xué)問(wèn)也。”任何定義本身都是有缺陷的，這些不同的表達(dá)，反映出一個(gè)共同的現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的新聞學(xué)已著手自身領(lǐng)域的建設(shè)。[page_break]

說(shuō)新聞學(xué)應(yīng)當(dāng)以新聞為本位，就象說(shuō)文學(xué)以文學(xué)為本位、哲學(xué)以哲學(xué)為本位一樣，似乎是同義反復(fù)。但是，對(duì)一向與“國(guó)事”交織在一起的新聞來(lái)說(shuō)，擺脫政治的旋渦，成為獨(dú)立的研究對(duì)象，不能不說(shuō)是新聞學(xué)的一次革命。如同新聞學(xué)啟蒙者都把與國(guó)事的聯(lián)系置于報(bào)紙作用的第一位一樣，新聞學(xué)創(chuàng)立者都把傳播新聞置于現(xiàn)代報(bào)紙和通訊社作用的第一位。徐寶璜列“新聞紙之職務(wù)”六項(xiàng)，第一項(xiàng)便是“供給新聞”。他說(shuō)：“以真正之新聞，供給社會(huì)，乃新聞紙之重要職務(wù)”。他要求記者認(rèn)識(shí)“供真正新聞之天職”。王拱璧為《應(yīng)用新聞學(xué)》作序亦云：“報(bào)紙第一的要?jiǎng)?wù)，乃是明確地把新聞?dòng)浭聢?bào)告于讀者”。戈公振講得更明確：“報(bào)紙之元素，新聞而已。”

在這個(gè)問(wèn)題上看得最為真切的是邵飄萍。他認(rèn)為：“構(gòu)成報(bào)紙之最要原料厥惟新聞。”在分析各國(guó)新聞事業(yè)（包括中國(guó)，特別是《申報(bào)》）發(fā)展史的基礎(chǔ)上，他指出了新聞事業(yè)從重政論到重新聞的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)：“世界新聞事業(yè)之趨勢(shì)，基于‘以新聞（News）為本位’之原則，故外交記者（指專司采訪的記者--引者注。）之地位有蒸蒸日上之勢(shì)，雖各國(guó)之程度不同，而進(jìn)步之趨勢(shì)則一。例如我國(guó)之新聞事業(yè)，即在今日亦不能不稱為幼稚，然在40年前之《申報(bào)》，其中只有文章、詩(shī)詞或小說(shuō)等類，新聞不過(guò)一二最不相干之趣事，蓋重文辭而未重紐斯之時(shí)代也。然嗣后逐漸改進(jìn)以至于今日，其所謂改進(jìn)之過(guò)程，特在紐斯增加與否以為斷。……由是言之，世界無(wú)論何國(guó)之新聞，即幼稚如我國(guó)，發(fā)達(dá)如歐美，實(shí)皆同一漸以紐斯為本位之原則。”盡管在以后的時(shí)代里，動(dòng)蕩的世界政治不斷地使這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)中斷，以致很多人摒棄了這種認(rèn)識(shí)，然而，從當(dāng)今信息時(shí)代的角度看，邵飄萍的見(jiàn)解顯然經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。

新聞總要觸及政治，僅僅強(qiáng)調(diào)以新聞為本位，并不能擺脫政治對(duì)新聞的浸潤(rùn)，況且中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立者們是過(guò)問(wèn)政治的，都站在反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)一邊。但是，當(dāng)他們研究新聞學(xué)時(shí)，他們是學(xué)者，不是政治家。《新青年》在五四時(shí)期政治與學(xué)術(shù)保持距離的傳統(tǒng)、蔡元培倡導(dǎo)的兼容并蓄的北大校風(fēng)，使他們?cè)谄犯裆媳３至嗣黠@的獨(dú)立性。他們的新聞學(xué)著作，并不回避政治，字里行間尚可感覺(jué)到微弱的政治傾向。但這時(shí)他們講的是新聞工作的職業(yè)使命和道德，而不是政治義務(wù)。這二者的表現(xiàn)似乎相同，其出發(fā)點(diǎn)是迥異的。

在中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者那里（特別是維新派和革命派），報(bào)業(yè)與政治是同一個(gè)意思，故有“以言報(bào)國(guó)”、“以言救國(guó)”等等表現(xiàn)士大夫氣概的豪言壯語(yǔ)。梁?jiǎn)⒊v“吾儕手無(wú)斧柯，所以報(bào)答國(guó)民者，惟恃此三寸之舌，七寸之管。”（45）他歸納了“盡報(bào)館之天職”的“八德”，計(jì)有忠告、向?qū)А⒔?rùn)、強(qiáng)聒、見(jiàn)大、主一、旁通、下逮。（46）這些無(wú)不是進(jìn)行政治灌輸?shù)募夹g(shù)。顯然，梁?jiǎn)⒊摹疤炻殹敝刚瘟x務(wù)，而非職業(yè)革命。

在中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立者那里，從事新聞工作和從事政治是有區(qū)別的。他們的“天職”之說(shuō)，認(rèn)識(shí)上已頗有西方新教“天職”（德Beruf,英calling）的意味（在一個(gè)特定的勞動(dòng)領(lǐng)域的終身使命）。（47）請(qǐng)看徐寶璜：“新聞紙之職務(wù)甚重。新聞事業(yè)，為神圣事業(yè)；新聞?dòng)浾撸瑢?duì)于社會(huì)，負(fù)有重大之責(zé)任。”“在政府固為不智，然新聞紙即因此畏首畏尾，置職務(wù)于不盡，亦為不可。蓋為輿論殉，為正誼殉，本為光榮之事”。新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德，在任白濤那里被歸結(jié)為這樣兩句話：“筆可焚而良心不可奪，身可殺而事實(shí)不可改”。再看戈公振：“為爭(zhēng)絕對(duì)的言論自由，應(yīng)先有一種強(qiáng)固的職業(yè)結(jié)合。縱報(bào)館之主持者以營(yíng)業(yè)關(guān)系，不得不屈服于非法干涉之下；而自主筆至訪員，為尊重一己職業(yè)計(jì)，則不必低首下心，同一步驟。果全體認(rèn)為有采某種行動(dòng)之必要者，則全體一致進(jìn)行，寧為玉碎，無(wú)為瓦全，......擁護(hù)言論自由，室亦國(guó)民之天職也。”

如果作一比較，馬克思當(dāng)年作為《新萊茵報(bào)》主編時(shí)所持的觀念，與他們很相象。他特殊的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)是十分鮮明的，但在談到一般意義上的報(bào)刊時(shí)，立即回到了職業(yè)使命的意識(shí)上，指出：“報(bào)刊按其使命（Beruf）來(lái)說(shuō)，是公眾的捍衛(wèi)者，是......”。（48）從這方面看，中國(guó)的新聞學(xué)創(chuàng)立者，已具有相當(dāng)強(qiáng)烈的現(xiàn)代新聞學(xué)意識(shí)。[page_break]

1989年3月12日

（1）《馬克思恩格斯全集》第1卷，第25頁(yè)。

（2）《東西洋考每月統(tǒng)計(jì)傳》序。

（3）《馬克思恩格斯全集》第9卷第110--112頁(yè)。

（4）《＜清議報(bào)＞100冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。

（5）《吾今后所以報(bào)國(guó)者》。

（6）《<知新報(bào)>緣起》。

（7）《論報(bào)館有益于國(guó)事》。

（8）《<清議報(bào)>100冊(cè)祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷。

（9）《敬告我同業(yè)諸君》。

（10）《<清議報(bào)>100冊(cè)祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。

（11）《論報(bào)館有益于國(guó)事》。

（12）《<清議報(bào)>敘例》。

（13）《<清議報(bào)>100冊(cè)祝辭并報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》。

（14）參見(jiàn)《開(kāi)明專制論》。

（15）參見(jiàn)《致袁世凱書（1912年2月23日）》。

（16）《新民說(shuō)》。

（17）陳獨(dú)秀：《敬告青年》。

（18）《學(xué)術(shù)獨(dú)立》。

（19）陳獨(dú)秀：《敬告青年》。

（20）《憲法與思想自由》。

（21）《真理之權(quán)威》。

（22）《舊黨的罪惡》。

（23）《東西民族根本思想之差異》。

（24）《危險(xiǎn)思想與言論自由》。

（25）《憲法與思想自由》。

（26）《危險(xiǎn)思想與言論自由》。

（27）《舊黨的罪惡》。

（28）《答崇拜王敬軒者》。

（29）《法律與言論自由》。

（30）《馬克思恩格斯全集》第40卷，第352頁(yè)。

（31）《憲法與思想自由》。

（32）《強(qiáng)力與自由政治》。

（33）《平民主義》。

（34）《強(qiáng)力與自由政治》。

（35）《平民主義》。

（36）《議會(huì)之言論》。

（37）《平民主義》。

（38）《論俄國(guó)革命》。

（39）《答汪叔潛》。

（40）陳獨(dú)秀：”《<新青年>宣言》。

（41）《<公言報(bào)>函并附答林琴南君函》。

（42）《健學(xué)會(huì)之成立及進(jìn)行》。

（43）徐寶璜《新聞學(xué)》蔡序。

（44）《寫在任著新聞學(xué)的上言》。

（45）《敬告我同業(yè)諸君》。

（46）《<國(guó)風(fēng)報(bào)>敘例》。

（47）參見(jiàn)馬.韋伯《新教倫理與資本主義精神》第三章。

（48）《馬克思恩格斯全集》第6卷，第275頁(yè)，譯文有改動(dòng)。

（49）《馬克思恩格斯全集》第20卷，第284頁(yè)。

（50）《論中國(guó)宜設(shè)洋文報(bào)館》。

（51）徐寶璜《新聞學(xué)》蔡序。

（52）《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，第16頁(yè)。

（53）《<紅旗日?qǐng)?bào)>發(fā)刊詞》。

（54）張友漁：《新聞的性質(zhì)和任務(wù)》。

（55）張友漁：《讀報(bào)也是一門學(xué)問(wèn)》。

（56）陸定一：《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。

（57）鄧穎超《把“紅中”活躍飛舞到全中國(guó)》。

（58）陸定一：《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。

（59）胡喬木：《人人要學(xué)會(huì)寫新聞》。

（60）《報(bào)紙也是指導(dǎo)工作教育群眾的武器》。

（61）《中共中央關(guān)于報(bào)紙通訊社工作的指示》。

（62）彭真：《改造我們的黨報(bào)》。

（63）陸定一：《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》。

（64）延安：《解放日?qǐng)?bào)》社論《黨與黨報(bào)》。

（65）博古：《黨報(bào)記者要注意些什么問(wèn)題》。

（66）《〈新聞學(xué)研究〉前言》。

（67）《關(guān)于辦好〈解放軍報(bào)〉的指示》。