導語：新聞民眾知情權協調管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容提要：本文以松花江污染危機事件為案例，分析政府新聞在危機公關方面暴露出的某些問題，諸如以類似“善意謊言”、“社會穩定”等借口屏蔽事實真相，既損害廣大民眾的知情權與話語權，也銷蝕政府的公信力。文章進一步思考如何改進政府新聞活動及其相關制度，并且從尊重民意、現代政府信息公開、加強執政能力建設等四個方面探討政府新聞與民眾知情權、話語權之間的關系與利益協調。

關鍵詞：新聞知情權話語權危機事件

盡管已經進入電子網絡時代，但我們無法否認，從憲法賦予的權利角度考察，廣大民眾的知情權和話語權目前依然存在不少問題，主要體現在：一是信息不對稱造成知情權缺失，二是話語表達渠道不暢通造成意見偏差。從大眾傳播的實踐運作來看，民眾的知情權是他們有效運用話語權的前提和保障，如果民眾知情權缺失，將導致話語表達權得不到有效保障，造成意見市場出現失誤、偏差甚至混亂，干擾政府決策及政策實施，影響社會穩定。

本文所論述的政府新聞主要指我國各級政府通過主流媒體，采取新聞公告、新聞會等形式來向公眾傳達國際、國內重大新聞事件，尤其是與民眾利益休戚相關的各類危機、災難、疫情等事件。最近我國發生的松花江污染危機事件，再次凸顯政府新聞在信息公開、制度建設及滿足民眾知情權、話語權方面仍然存在不少問題，政府危機公關能力亟待提高。

一、政府新聞的認識誤區

2005年11月21日哈爾濱東北網刊登一則后來全國幾乎所有主要媒介都轉載過的新聞稿，其中，哈爾濱市政府以哈政發法字【2005】25號字樣了《關于市區供水管網臨時停止供水的公告》1。我們注意到關于停水的主要信息是：“自2005年11月22日中午12時起，對市區市政供水管網設施進行檢修并停止供水”。但就在同一天數小時之后，又有哈爾濱市政府的第26號公告，其中公布：“2005年11月13日，中石油吉化公司雙苯廠胺苯車間發生爆炸事故。據環保部門監測，目前松花江哈爾濱城區段水體未發現異常，但預測近期有可能受到上游來水的污染。為確保市區內人民群眾和機關、企事業單位用水安全，市人民政府決定市區供水管網臨時停止供水?！币惶熘畠劝l兩次公告，許多民眾只注意到后來晚上的第26號公告，知道停水是因為上游水被污染了。可是另外有些民眾只看到中午的第25號政府新聞公告，言稱管道檢修，所以停水四天，但晚上政府的新聞公告又說是因為污染而停水，民眾自然感到政府一開始是想欺騙公眾，也就是后來被政府官員所稱的“善意的謊言”。停水原因從“供水管道檢修”變成“來自上游的污染”，確實給民眾造成了事實上的困惑。第二天11月22日，政府又了第27號公告，即《哈爾濱市人民政府關于正式停止市區自來水供水的公告》。面對第25、26、27號連續三個公告，政府朝令夕改，媒體、公眾議論紛紛。從網絡即時信息、手機短信到民眾口頭，小道消息鋪天蓋地，甚至還有傳言說要發生地震，總之，政府的公信力已經受到嚴重打擊。

查閱眾多媒體關于哈爾濱停水事件的報道，無論是人民網、新華網，還是傳統紙質媒體如《中國青年報》、《南方周末》、《21世紀經濟報道》、《中國新聞周刊》、《南風窗》，我們獲知的共同信息表明：哈爾濱市政府最早對公眾發出的通告（即第25號公告）有關停水的真實原因是被扭曲的。尤其在經過SARS、禽流感、數次重大礦難等危機事件之后，我們的政府新聞仍以某些借口來屏蔽事實的真相，損害廣大民眾的知情權與話語權，確實值得深刻反思。認真分析此類政府新聞的思維路徑，可以看出其認識誤區大致如下：

其一，某些官場慣性思維本能的沿襲。多年來，政府新聞習慣正面高調宣傳，而對于危機突發事件，經常想到的則是應該立即想方設法遮掩住，不讓公眾知道事實真相。11月13日吉林省石化雙苯廠爆炸案發生不久,該省不少媒體記者其實已經獲悉爆炸造成了江體污染,但政府不允許公開報道。比如，同樣位于松花江畔的吉林省松原市早在11月16日起便開始停水,直到11月23日,連續停水七天的松原市才正式恢復供水。這一時間,恰好是松花江水污染團完全流過吉林市,逼近哈爾濱的時刻，而此前一周,吉林松原停水的消息幾乎不為外人所知。兩省政府、決策部門的溝通,公眾也幾乎毫不知情。相反官方還有悖于事實、誤導民眾的假消息。比如11月14日的哈爾濱市政府機關報《哈爾濱日報》就這樣報道:“由于吉林地處哈爾濱市松花江上游,對于哈爾濱市民最為關注的爆炸是否會影響松花江水質的問題,吉林石化公司相關負責人表示,經吉林市環保部門連續監察,整個現場及周邊空氣質量合格,沒有有毒氣體,水體也未發生變化,松花江水質未受影響。”

其二，只為維護政績形象，危機公關意識淡漠。遇到突發災難危機事件，許多政府領導首先想到的不是把事件的真實情況告知民眾，而是最大限度地降低事件對自己政績的所謂負面影響，甚至要努力將“壞消息”變成“好消息”，突出“光輝”政治形象。11月27日下午6時，哈爾濱市恢復供水，比預定時間提早五個小時。同日的《哈爾濱日報》報道說：“為謳歌在這次抗擊松花江水污染事件中，全省人民特別是哈爾濱市人民，在省委、省政府和哈爾濱市委、市政府的領導下表現出的團結友愛、同心協力、萬眾一心的大無畏精神，大型特別節目《水之情》今晚19時50分別將在黑龍江電視臺衛星頻道和文藝頻道并機播出，黑龍江電臺新聞廣播和文藝廣播同時轉播。”我們知道，處理公共危機應該是政府的本分責任，消除水污染也與抗洪救災不同，應對的不是天災而是人禍?；ㄙM公眾、納稅人的錢，用三天時間搶出一臺大型節目，無非就是為某些官員的政績工程形象服務，這實際上還折射出政府危機公關能力的低下。

其三，以“穩定壓倒一切”的借口保護個人以及地方部門利益。許多政府官員如此考慮問題，不僅是輕視民眾心理承受能力，而且結果往往適得其反。過去政府對待突發事件信息的指導思想是：一個負責任的政府在沒有將事情的來龍去脈搞清楚前，為了不引起社會的恐慌和混亂，不能隨便消息，這是不負責任的做法。現代政府承擔的責任之一，便是及時向社會提供客觀的信息，不一定要等到事情處理得非常圓滿之后再告訴人民才算對人民負責任?，F代信息傳播的速度和廣度與傳統社會完全不同，如果政府提供的信息不能滿足人民的愿望，人們可以有許多渠道尋找信息，而政府的公信力將會因此而大大降低。2許多媒體都曾報道過黑龍江省省長張左己對所謂“善意謊言”的解釋，其中主要傳達了四點信息：一是“責任在鄰”（吉林省），二是“穩定壓倒一切”，三是擔心“友邦驚詫”（俄羅斯），四是得到“中央的支持”。黑龍江省有關政府或者可以自我包裝成無辜的受害者，甚至是民眾的保護神，但先撒謊后作類似“善意謊言”的解釋，反倒把自己推到尷尬的境地。現在我們知道，已經有相關的高級官員們為此付出沉重代價。外交部長李肇星也罕見地代表中國政府因松花江污染對俄羅斯遠東地區造成生態危機而正式向俄羅斯道歉。前不久，俄羅斯就松花江污水向中國索賠，談判已展開3。

二、政府新聞與政府危機公關

黑龍江大學新聞與傳播學院2005級研究生12月10日在中華傳媒學術網上集體《水危機事件中哈爾濱市民輿情調查報告》，他們認為：面對突發事件，當沒有明確的官方消息時，大多數人首先是通過人際傳播來獲取信息的(見圖表)。4

該調查報告還顯示：大多數民眾在危機時刻會相信政府的相關消息，持懷疑和不信任態度的民眾只占少數。由此可見，政府新聞在危機公關中的重要性?？疾旆治龃舜嗡苫ń廴疚C公關決策者（政府領導）、實施者（政府新聞發言人、各類媒體）、接受者（國內外民眾）之間的互動反應，我們應該重新審視政府的新聞及其危機公關行為。

1、對公共突發危機事務，相關政府部門的領導也就是擁有權力的決策者首先應該開展有效的危機公關，敢于直面媒體與民眾，滿足他們對危機信息的知曉權。學者蘇偉倫認為危機就是“危險和機會”，5危機是對政府能力的考驗也可以成為政府樹立良好形象、提高民眾信任度的契機。與日常的公關相比，危機公關具有很大的時間壓力和公眾壓力，因為它要求政府運用各種傳播手段，向公眾提供真實及時的危機事件信息，滿足公眾在危機中的信息知情權，從而贏得公眾對政府的理解、支持和配合，實現“轉危為機”。吉林省、哈爾濱市政府最先隱瞞化工廠爆炸造成污染危機的真實情況，爾后導致停水原因的虛假信息，因此在危機傳播中基本失去了對議題設置的主動權，從而喪失了進行危機公關的最佳時期，導致后面的輿論引導工作十分被動。因為當時民眾的不信任、疑慮已經在非政府意見占主導地位的信息市場中產生，他們通過現代的手機、古老的口頭并存的人際傳播過程中知道：“松花江上游有化工廠爆炸了，水被污染了，而政府新聞說是管道要檢修才停水……”。當地政府對于“地震謠傳”也沒有采取得力措施予以澄清，可見尚未意識到這是一種公眾危機。

2、擔任危機公關具體實施者的政府新聞、主流媒體應該保證傳播渠道透明、暢通，否則妨礙危機處理。網絡信息時代，對于災難危機信息報道，決策者以及實施者們不應再主觀臆斷。哈爾濱市政府首先沒有將停水的真正原因告之于民眾，主觀以為可以減少松花江水污染危機，有利于社會穩定，而真正導致的卻是老百姓對于停水原因及其后果無邊猜測，政府、媒體與民眾之間的相互信任關系遭遇危機，社會秩序陷入非理性、失衡狀態。在各種突發性災難面前，政府新聞、主流媒體應當是保障社會穩定、民心安定的“穩壓器”，是調適社會各系統動態平衡的“協調器”。其實，盡管懷揣種種猜疑、不安，廣大民眾仍然會依據“心理定勢”即主流媒體的強勢地位、政府新聞的權威形象而主動尋求、了解政府對于事件所持的態度、立場和所采取的措施。但一旦政府與媒體提供的是某些所謂“突發性事件新聞通稿信息”，受眾也會根據過往使用媒體經驗所形成的“心理過濾器”和“反應模式”去譯解、處理信息，并可能產生排斥和懷疑心理。必須承認，哈爾濱市民把超市飲料搶購一空、飲用水急需外地支援、車站、機場擠滿逃離人群的真實圖景以及哈爾濱將發生地震的傳言就是對政府新聞懷疑、不信任甚至排斥的具體寫照。

3、政府新聞必須注意危機公關技巧，促進決策者（政府）與接受者（民眾）之間的溝通，為民眾提供精神支持。我國現在處于社會轉型時期，民眾的認知能力、社會結構越來越多元化，政府構建社會信任的難度已經加大。其實，落實民眾的信息權應該是政府最有效的危機公關技巧。所謂信息權是以受眾為出發點的，包括獲知權與接近權。其中獲知權有兩個基本含義：一是從媒介與當權者的關系出發，主張媒介有從當權者處獲知各種信息的權利；二是從大眾與當權者的關系出發，主張大眾有從當權者處獲知各種信息的權利。6松花江污染危機事件中，吉林石化廠和吉林省政府的領導最初否認爆炸造成污染，而且一直到廿一日都重復相同的聲明。《中國青年報》曾在廿六日報道：吉林市一名工程師證實，爆炸發生后八小時內，吉林省官員就知道有化學污染，該省一些水電站開閘放水，以沖淡污染的濃度，企圖藉此解決問題，不驚動民眾。一直到廿一日晚間，省政府向中央緊急請求援助和指導后，下游的哈爾濱市官員才決定結束隱瞞。廿二日凌晨二時，亦即哈爾濱市政府接到中央指示約兩小時后，當局宣布實情。由此可見，當地政府剛開始對民眾的獲知權相當漠視，后來得到中央最高指示，才促使危機事件良性轉化。這體現出政府危機公關技巧的欠缺，當然也有些許無奈。因為我們現在的政府管理體制被稱為基于“政績合法性”的“壓力型政府”，政府運行的動力來自層層下傳的壓力，壓力內容是逐級分解的各種管理目標和任務指標，而達成目標和完成指標則事關各級領導的政績。其中最大一項“政績”是“穩定壓倒一切”。在這樣的制度條件下，一旦出現比較嚴重的公共危機事件，不僅相應管理權限的領導者會格外審慎和重視，以上各級領導直至政府最高層也會予以關注并做出相應決策。7

4、重塑政府在新聞中的角色，完善輿論環境建設。一般而言，危機事件由于對政府決策乃至社會制度存在著否定或部分否定的強烈訴求，隱含著下層百姓和利益關聯人的悲傷、控訴和吶喊，危機信息的披露往往受到政府部門的干預，而新聞行業的職業特點造成了媒體對危機事件的特殊青睞，因此新聞界和代表政府的新聞發言人會把危機當作爭奪的焦點。二者之間存在著危機報道話語權方面的博弈。8目前，我國政府的傳統治理模式還處于變革之中，危機公關過程中傳受互動行動依舊存在許多制約因素，比如“我說你聽就有效果”的陳舊“魔彈”理論仍有較大影響。許多新聞媒體盡管在走市場化路線，竭力滿足受眾的知情權，但在突發危機報道中，其話語權終究控制在政府手中。然而，在危機公關中只將公眾視為容器，而漠視他們的主動性，也不利于準確把握輿情動態，構建和諧輿論環境?！吨袊嗄陥蟆?005年1月12日刊登的《新聞發言人應是信息公開的專門機構》一文中提到“一些部委對于新聞發言人的建立不夠重視，新聞發言人制度還很不完善，在認識上存在誤區。首先，新聞發言人是一個工作機構，而不僅僅是指一個人。其次，新聞發言人是一個專門的信息公開機構，其性質不能等同于本單位的宣傳部門。作為一個信息公開的專門機構而言，其機構的領頭人——新聞發言人必須是專職的?！彼苫ń廴疚C事件無疑再次暴露出有關政府在新聞中的角色錯位以及危機公關能力低下。因此，對于突發危機事件，各級政府的新聞應該把握好政府話語權的權限，注意與大眾新聞媒體進行整合傳播，共同致力于危機公關，實現公關目標。

[page_break]

三、政府新聞與民眾知情權、話語權的利益協調

20世紀以來，知情權保障逐漸超越國界，在國際范圍內得到確認。我國近年來對此問題也十分重視，比如，國務院2004年4月的《全面推進依法行政實施綱要》，從制度上對公民知情權給予了保證。這反映出“知情權”正成為我國公民一項越來越重要的政治訴求。而話語權，我們可以理解為在符合憲法的精神下，民眾可以享有對任何公共事物表達意見和建議的自由、并且必須受到保護的一項基本權利。

考察中國當下的新聞體制，政府新聞即使在網絡時代依然擁有絕對話語權，媒體與政府在很大程度上處于利益和話語一致的狀態，而民眾的話語權經常被宏大的時政新聞和畸形發展的民生新聞所遮蔽。如果民眾的知情權從政府、媒體的正常渠道得不到滿足，那么他們仍會從其它一些非主流渠道獲取信息，但這些信息難免不準確、不真實，以致話語表達也容易導致偏差。反過來，民眾知情權的缺失和話語表達偏差又將導致政府、媒體知情權的缺失和偏差。因為，民眾話語權的缺失是由于缺乏可以真實準確反映民意的正常渠道所致。民眾話語權的偏差導致政府從主流媒體、從體制內、從報告和匯報中得到的往往是偏差迎合的而不是真實準確的民意，這實際上也深刻影響、損害著政府的知情權，造成政府知情權的缺失和偏差，從而使政府難以了解真實的民情民意。所以，我們很理解為什么總書記要上網了解民情，總理半路下車改變既定的考察路線的用意所在。再比如，2005年11月26日，當總理到哈爾濱察看、了解松花江水體污染、群眾生活用水供應等情況時，許多媒體都報道了這次視察中的一個非常值得注意的細節，即當溫總理到哈爾濱市居民杜繼亮的家里探望時，杜的大女兒很激動，說：“我們的生活井井有條，社會秩序也很好。謝謝黨和政府，把群眾放在心里?！倍鴾乜偫碚f：“你這話要倒過來說，應該是黨和政府謝謝你們，謝謝群眾的理解、支持和配合?！币痪洹耙惯^來說”證明話語表達的偏差問題已經受到政府總理的高度重視。

目前，我國政府舉辦的新聞主要有三種形式：一是以新聞發言人的名義，定人、定時、定點舉辦新聞會；二是如國務院新聞辦公室迄今做的那樣，邀請國務院部門負責人或發言人介紹有關情況，一些地方政府也是參照這個模式做的；三是遇有突發事件時，臨時組織新聞中心，進行新聞活動。迄今，我國三級新聞體制已基本建立起來，但是政府新聞的具體運作和相關法規仍然有待健全與完善，政府新聞時常與公眾的知情權、話語權有矛盾沖突，雙方的利益、目標需要協調。

1、各省、部委以及地方政府的新聞應該以民為本,充分體現“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。必須讓政府官員們明確，公民的知情權并非來自政府官員恩賜，恰恰相反，告知是政府公務人員必須履行的責任和義務，屬分內之職責，如果不這么做，就應該被問責追究不作為或欺騙公眾。凡是信息不對稱的地方，就會造成政府官員責任不對稱，比如：某一級主管的官員，不披露某類信息就不會承擔任何責任。但如果一旦他披露了，卻可能要承擔由此而來的全部后果。在這種責任不對稱的情況下，官員傾向于沉默，傾向于不披露，傾向于不跟媒體接觸，從而導致媒體獲取信息的困難，9進而公眾的知情權得不到保障，引起社會輿論莫衷一是，造成社會秩序失控。這同時也說明中央、地方、部門政府在新聞方面的權利、義務與責任要改進落實，以便更好地滿足民眾的知情權、話語權，實現社會正義與和諧共處。

2、改善政府新聞發言人制度，提高發言人專業水平。新聞發言人制度首先是滿足公眾知情權的需要，是推行政務公開的需要。2004年12月28日，國務院新聞辦首次公開了62個部委75名新聞發言人的聯系方式，這標志著我國的政府新聞制度邁上了一個新臺階，但是，之后眾多媒體反映新聞發言人的“服務”并不到位。前國務院新聞辦主任趙啟正在接受中央電視臺《新聞會客廳》的專訪時給予了應對。他認為：應該落實黨的十六屆四中全會通過的《中共中央關于加強黨的執政能力的建設的決定》，既然強調逐步推進黨務公開，增強黨組織工作的透明度，重視對社會熱點問題的引導，那么就應該積極開展輿論監督，完善新聞制度和重大突發事件報道和反應機制。履新不久的國務院新聞辦公室主任蔡武在松花江水污染危機事件后，也表示政府官員特別是各級各部門的領導干部要更新觀念，“不能遇事再捂著”。12月2日在北京開班的第四期全國新聞發言人培訓班上，蔡武主任表示，“如果在正規的渠道沒有權威的信息，必然會有旁門左道或者虛假的消息冒出來。我們應主動、及時社會關注的重大問題特別是突發事件，以引導輿論，搶占話語的主導權?！?0另外，政府新聞發言人的專業水平應該提升，目前，我國幾乎所有政府新聞發言人都來源于官員背景，其新聞敏感不夠、新聞專業語言運用不到位、傳播溝通技巧不熟練，可以考慮從媒體優秀的記者隊伍中引進新聞發言人，并且逐步實行新聞發言人專業化和職業化制度。

3、切實推行政府信息公開,實現民眾知情權、話語權的最大化?，F代文明政府不是萬能政府，而是有限責任的服務型政府，應該具有公正精神、責任精神、協調精神、自律意識、寬容精神。政府要承擔來自憲法和法律所規定的責任，并向所有公眾及他們的代表機關負責，責任政府意味著國家行政機關是公民權利的忠實代表和有效維護者。11比如，美國為了保障其公民信息自由權，有一系列的法典制約：美國建國之初的《獨立宣言》、1791年頒布的《憲法第一修正案》等等。以后，又有1966年開始實行的《信息自由法》、1977年3月通過的《聯邦公開會議法》，即《陽光法案》。這一系列法典為公民信息自由權提供了至高無上的法律保障。滿足公眾的知情權即成為了政府的基本義務。12列寧曾說，“沒有公開性而談民主制是很可笑的”。人民行使管理國家的權力，是以對公共事務的了解為前提的。隨著通訊手段的多樣化，互連網的發展，信息的封鎖幾乎成為不可能，不及時傳播應該傳播的信息反而會引起社會的不安。毫無疑問，我們要在政治民主化和傳媒的發展之間尋求一個契合點。13信息公開是公民實現參政議政的前提條件，也是大眾傳播媒介的重要新聞源，在大眾傳播過程中，信息公開和保守國家秘密是一種權利和責任的關系，也是一對矛盾，如何在這對矛盾中找到一個合適的平衡點，需要我們認真探討。目前，我國公眾期待已久的《政府信息公開法》已經推出草案并進入政府討論議程中，值得期待。

4、即使面對危機事件，公眾也應該享有更多的話語表達權，這樣民意可以有效監督政府，同時凸顯政府正面形象。民意監督政府，自然會給政府官員增加壓力。當然，這里的民意應該依據公共領域內正確信息，代表廣大民眾進行合法合理的政治訴求。他們及時發現問題、討論并且試圖解決問題，盡管可能一定程度上會有負面影響，但實際上也在減輕政府負擔，降低社會運行成本。美國社會學家蓋伊•塔奇曼在她的《制造新聞》一書中認為，新聞是對真實新聞的建構；新聞是法定機構的同盟者，同樣使現狀合法化。美國媒體大量報道社會沖突事件，這似乎無助于社會穩定，曾引起廣泛的批評。然而也在一定程度上表明，媒體作為社會的“排氣閥”通過釋放不滿情緒，可以減輕社會內在的壓力。14所以，我們的各級政府應該警醒“防民口甚于防川”的危害性，至少讓民眾的輿論監督成為促進政府民主政治建設的切入點、突破口。民意監督是整個社會監督體系的重要組成部分，擴展公眾的話語表達通道，是實現公開、公正、公平的社會發展機制的重要體現，它只會有利于社會穩定。目前，政府體制內的某些監督機構在許多情況下并沒有發揮應有的監督作用（如“礦難治理”、“官煤勾結”、“環境治理排污”、“國企改革”等等），政府以及所控制的媒體如果給民眾更多的實際話語權，將可以保證社會各界廣泛參與重大公共決策、危機處理的討論以及監督，自然也可以減少決策、處理問題的失誤和風險，避免“利益由少數人獨享，風險由整個社會承擔”的現象。

四、小結

處理與報道危機事件離不開政府、民眾、媒體這三個因素，三者相互依存，缺一不可，構成一個完整的共生體系。其中政府起主導作用，是決策階層，對外權威信息，政府的介入對事件的有效解決至關重要，而相關的信息是否公開，責任是否到位又常常是關鍵的關鍵，如果不讓公眾知道事情的真相，隱瞞事實甚至假信息，這就不是一個陽光政府和責任政府的作為；媒體是公眾與政府之間溝通的堅實平臺，它需要客觀全面地傳播信息，讓民眾在第一時間內了解到事件的發生、發展情況，同時也要傳達民眾的話語，監督政府的行為；民眾是危機事件的利益相關者，政府不能借口穩定，剝奪他們的知情權、話語權?；赜^有關政府這次并不成功的“危機公關”的過程，從策劃者、實施者一直到接受者之間的信任、起疑、協調、再度信任（或者無奈認同），讓人民看到了新聞與民眾知情及話語表達之間的不均衡不對稱，耐人尋味的是，以2003年非典事件為代表，包括此次停水危機，在中國的政治語境和傳播語境中，這種不對稱最終總能在最后得到“解決”或者“化解”，這樣的危機及其最終結局雖然是“大團圓”，我們還是不希望它再次呈現，因為這樣做，成本和風險太大，而且對政府的形象貶損和信譽銷蝕是巨大的，是得不償失的。我們認為，在網絡信息化時代，政府的新聞必須改變以往的慣性思維方式。如果政府、民眾、媒體這三者能夠形成一種良性的互動，充分調動發揮三者的功能，才可以在很大程度上控制危機，解決危機，有利于社會真正穩定與和諧。我們期盼法律制度對現代化的媒體系統與對公眾知情權、話語權能夠實行完整的保護。松花江污染危機事件再次警示我們，政府在面對危機事件時，應通過有效渠道及時準確地相關信息，維護民眾的利益，滿足他們的知情權、話語權，從而提升政府的公信力，塑造負責任的良好政府形象。

注釋：

1《哈爾濱市人民政府關于對市區停水的公告》，

2靖鳴等：《記者招待會的組織與傳播》，廣西人民出版社2004年，第182頁

5武：《危機管理——面對突發事件的抉擇》，廣東經濟出版社2002年4月第1版第6頁

6薛中軍：《中美新聞傳媒比較生態產業實務》，復旦大學出版社2005年，第60頁

7石磊：《中國公共危機管理體系中的傳媒控制問題》，《現代傳播》2005年第4期

8熊玉文楊貴昌：《新聞發言人在危機報道中的話語博弈》，《傳媒觀察》2005年第9期

9張衛華：《解讀新聞發言人制度》，《傳媒觀察》2004年7期

11鄯愛紅：《服務型政府的倫理精神》，《哲學動態》2005年第2期

12吳建：《西方新聞發言人制度起因探析》，《新聞界》2005年第1期

13羅以澄：《羅以澄自選集新聞求索錄》，復旦大學出版社2004年，第10頁

14薛中軍：《中美新聞傳媒比較生態產業實務》，復旦大學出版社2005年，第52頁