導語：廢話語用功能管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內容摘要】語言的本質是正確地利用冗余的信息。不會說“廢話”其實是不會說話。“簡潔精練，言簡意豐”不是最高明的智慧語言。應該擺脫用書面語規范口頭語言的藩籬。當今廣播電視媒介的語言應用更需要適度的冗余，它是修辭手段，更是有效傳播的保證。“廢話”的意義在于“沒有什么意義”之外的“意義”。適度地淡化話語主流意義負載的所謂“廢話”，可以成為節目的內容或資源，也可以是節目創作的“同構策略”。冗余和“廢話”有不同的語用層次，也是一種語言的藝術。

【關鍵詞】廢話；語用功能；冗余；信息

廣播電視媒介語言中的所謂“廢話”，通常是指話語表述中的冗余成分，有時泛指缺乏主流政治文化價值或離開話題主旨的言語。因為它們是“毫無意義”的，故稱之“廢話”。探討“廢話的功能”并不是提倡多說廢話，而是覺得權威的媒介語言理論有時過分強調說話“簡潔精練、言簡意豐”有所不妥。去年在研究會聽講學，論者將這個觀點推向極致，要求主持人們說話時要做到“不多一字、也不少一字”，并告戒大家要杜絕一切“沒有什么意義的廢話”。

但是，什么是“沒有什么意義”？這里“廢話”被設定了一個很模糊的“意義”評判標準，也就賦予人們武斷的語用評價的便利。其實，這并不公平。因為那可能是脫離具體語境的、靜態、平面化的語用評價，如果放在特定的話語情境中整體地觀察就會發現，那些“沒有什么意義的廢話”可能是一種修辭手段，可能屬于很適當的“有效冗余”，是具有某種交際功能的語用策略。

不妨說幾個有趣的例子。

美國有一個膾炙人口的電視談話節目，叫“CosbyShow”，節目主持人Cosby在電視上口若懸河地說，說得妙趣橫生，但見這位主持人的語言根本談不上“簡潔精練、言簡意豐”，而且會話附加語特別多。“會話附加語”是一種附著于意義表述之外的很嗦的話語，是隨口說出的不表達具體實在意義的口頭語，通常被斥之為“語言的雜質”，甚至被看作“口頭禪”。加利福尼亞一家報紙刊登文章說，Cosby在一個半小時的節目里共計使用了178個會話附加語，但是，據說正是這些“可有可無”而又“毫無意義”的附加語，使他的話聽起來“更加生動風趣”；原本是說家庭問題的一組對話，據說在Cosby的口里因為裹挾著許多的附加語，而顯得“情深意厚、趣味無窮”了。

這是說消遣性談話節目，如果是正規場合，似乎應摒棄“廢話”。其實不然，這種場合可能更需要“廢話”。據說，連任三屆美國聯邦儲備委員會主席的格林斯潘就有“廢話大師”的“美譽”。他擅長用說“廢話”開展工作，同各方面周旋，“創造”了一種語無倫次與模糊重復的混合物：“FED語言”（美聯儲語言）。

舉出這些有點聳人聽聞的語用案例，并非試圖把“廢話的功能”也推向極致，只不過是想以此引起人們對這類語言現象研究、探討的興趣罷了。

語言是人類社會特有的信息系統，用盡量經濟的言詞傳達盡可能豐富的內容，讓別人在短時間內獲取高質量信息，這個良好的愿望或語用方式無可厚非，而“簡潔精練、言簡意豐”可以是媒介語用的一種方式（例如新聞節目），但絕不是惟一形式。從理論上以此規范廣播電視媒介的一切言語、以此限定主持人語言運用的“規格”，是不妥的。于根元教授認為：“語言運用的一體化，實際上就是對語言生活認識的簡單化、純粹化，有時會導致我們語言工作的粗糙化、粗暴化。”①這是正確的論斷。單純的“簡潔精練、言簡意豐”，不僅不能真實、全面地反映當今主持人的語用現狀，也誤導了語言運用與語言生活的分離。正如《實話實說》節目主持人崔永元所言：“話說得太稠，圓潤光滑，特別的干凈、特別的流暢，天衣無縫，一眼就看得出那是語言表演。”②——真是一語中的。

一、“簡潔精練，言簡意豐”不是最高明的智慧語言

在言語交際中，一定的表達質量需要一定的“語量”作保證。可以說人類是最善于說“廢話”的高級動物，而不會說“廢話”其實是不會說話。智慧語言的主要特征不僅是直截了當的“簡潔精練、言簡意豐”，還在于善用“冗余”。

哈特曼認為：“所謂語言就是利用冗余信息。這是因為，在正常情況下，為了保證理解，總是給出比實際需要多得多的信息。”③這說明，聰明的表達必會利用一定的冗余信息（又稱剩余信息、羨余信息）；與此相反，信息量呈滿負荷狀態（所謂“簡潔精練、言簡意豐”），并不是最佳表達形態。表達信息量與接受信息量二者之間是不可能劃等號的，在大多數的語言環境里都是前者大于后者。尤其在當代社會生活中，時代語境的變化導致言語表達形態的演變，成為一種特定的規律——人們都是在保證一定量的“信息差”的情況下說話的。

這樣說可能抽象了一點兒，我們可以從當代人的接受心理及其信息傳播過程來證明適度“廢話”的作用，證明媒介語言應用中“冗余”存在的合理性：

第一，國外有關研究表明，由于當代社會物質文明的快速發展，視聽信息刺激紛繁，“注意力經濟”爭奪著人們的眼球，人們普遍耽于視覺感官享受的愉悅，因此“聽力差己經是當今企業中面臨的重大問題”④。而且由于社會生活節奏的加快，社會熱點不斷出現，社會成員的心理狀態也出現不同程度的焦慮和浮躁，這就使人們的聆聽耐性大為減弱。所謂“聽力下降”不僅限于“企業人員”，而是“現代人”存在的普遍問題。這樣，發揮信息冗余的調節功能就顯得十分必要了。信息冗余的調節方式很多，例如：用同形同義的言語方式傳達剩余信息；用異形同義的言語方式傳達剩余信息；用追加補充的言語方式傳達剩余信息；用不同的言語代碼傳達剩余信息等等。將這些話語中的“剩余信息”斥之為“可有可無的廢話”，是不對的。

第二，從信息傳播的過程看，言語交際行為經過編碼、發送、傳遞、接收、解碼這幾個環節，但處于動態語境中的這幾個環節，出現一些阻滯或障礙的情況是經常發生的；另一方面，由于“說話人往往很難完全確切地、百分之百地傳輸自己要傳輸的信息，而聽話人也很難完全確切地、百分之百地把言語形式‘還原’為它所代表的全部信息，編碼和譯碼只能求其最大近似值”⑤，在這樣的情況下，“給出比實際需要多得多的羨余信息”更是完全必要的。

第三，適度冗余也是一種口語修辭的手段，在修辭學里就有“故復”和“旁逸”這類修辭格。所謂“故復”，就是以不同的方式故意反復地運用同義話語，以保證受眾在視聽過程中接受某種強刺激所需要的“語量”。“旁逸”是在說的過程中故意“逸”出表述主旨，說幾句題外之言——如果沒有這些冗余信息，話語表達過于追求簡潔凝練，就很難使人們產生接受認同。而在有些廣播電視節目中，那些松散的“談話”看來是“冗余”，卻可以營造一種氣氛；可以是表達中的一種過渡，可以是一種強調，可以是稀釋費解的信息的手段，甚至是一種屬于言語美學的幽默或情調的渲染。

廣播電視是依靠口頭語言進行傳播的。片面地強調“簡潔精練、言簡意豐”，追根溯源，是根深蒂固的傳統語言文化觀念和媒介語用觀念造成的，那就是“重文輕語”和“以文為本”。口頭語言與書面語是兩種相對獨立的語言表現形式。口頭語言當然需要規范，但那是不同于書面語的另外一種“規范”。口語按照自然語言法則表達，它更注意冗余的利用，成為充滿創造的活在人們口頭的交際語言；書面語不是口語的直接反映，它們的表現形式不同，在語法、詞匯、修辭等方面有著實質性的差別。堅持“以文為本”必然輕視“真實的口語”，他們認為，一個人說起話來越是如“文章”那樣“簡潔精練、言簡意豐”，就越顯得有“水平”；如果是包含了一些冗余的成分，就會被斥之為“沒品位”或不懂得“語言美學”。在這個堅挺“理論”指導下，人們當然習慣于用書面語的“簡潔精練、言簡意豐”來規范廣播電視的媒介用語了，包括節目主持人的口頭語言，幾乎是“書畫語的有聲版”。但是，依靠“書面稿”、在“語言保姆”的攙扶下長大的主持人，囿于“簡潔精練、言簡意豐”，不可能有語言才智的現場發揮和語用個性的體現，也不可能正確地運用冗余、輕松地進入“真實口語”的表達狀態。但是，一切節目都是語言框架內的創造，語用觀念的變化是電視觀念變化的重要標志。正確發揮語言冗余的構造功能，是提高節目語用水平的重要方面。

[page_break]

二、廢話的意義在于“沒有什么意義”之外的“意義”

筆者也曾經對廣播談話節目中主持人喋喋不休地說一些“沒有什么意義的廢話”，很覺憤然，就寫了一篇《廢話轟炸》的小雜文，發表在《羊城晚報》的副刊上。但是后來發現，一些節目主持人其實是故意地說廢話的。他們認為，聽眾“寬容”廢話、甚至需要廢話，有時是心甘情愿地“吞”下主持人們“生產”出來的大量廢話的。廣東《南風窗》雜志就發表過一位主持人對此寫下的一篇妙文。從行文看，作者黃茵女士可能是沖著我那篇小雜文的“有感而發”。

現引錄一段如下：

“……如果說在單調貧乏的環境中廣播起了一種撫慰人靈魂的作用，那么在今天這個充斥著各種聲音，以至泛濫成災的年頭，廣播還余下多少打動人的力量呢？我總是奇怪，竟然有那么多的人喜歡在收音機旁收聽廣播。他們吞下了許許多多的廢話，卻覺得自己的寂寞得到了一定程度的緩解和稀釋。我最感覺到迷惑不解的就是廣播的神奇，毫無疑問，廣播里的廢話最多，你想想有那么多的電臺和頻道，一天24小時的狂轟濫炸……獨獨廣播，我以為人們給予了超出相象的寬容。每一次我去做電臺的節目時，我都覺得時間過得飛快，沒準真的是聽人說廢話而不覺得廢話吧，尤其是當人們說得很有感情的時候。”⑥

在未見到學者們對主持人這類“廢話”作出富有說服力的評論之前，無意中看到李東先生的一段表述。他認為：現在“有些聽眾是把聽廣播作為消遣方式，他們在一種似聽非聽的狀態中打發大段的時光”，因此“在這一類節目里，滿足聽眾的心理需求是首位的，信息傳播顯然處于次要的地位”，這樣“在語言的運用上就不是著眼于信息的明晰，而是追求感情的酣暢和理想的氛圍”。⑦

據了解，李東先生是廣東人民廣播電臺副臺長，他對廣播語言與媒介特性的頗有時代氣息的領悟，也從一個側面支持了他“部下”的觀點。

黃茵和李東的話是不是奇談怪論？如果我們不是“固守”某些傳統觀念而始終保存慣性的語言歧視，就會從中受到一些啟發——他們的觀點是對廣播媒介某種功能或特性的一種“發現”，也可能是對當今社會語境中受眾接受心態的一種理解。媒介語言研究應當面對現實，面對社會轉型時期受眾視聽心理發生的變化，這樣就不會拒絕“廢話功能”一類課題的探討了。

從符號語言學的角度說，任何人說出口的任何話都是有意義（意思）的，“沒有意義”的話是不存在的。但是由于“教化意識”和社會政治意義評價的強勢介入與主宰，人們從來都以主流政治文化價值作為意義評判的標尺，而將其他的話語意義一概斥之為“沒有意義”或“沒有什么意義”。但是，社會語境的改變要求我們摒棄那些帶有“后革命”印記的語用觀念，確立富有時代意義的語言評判尺度，簡而言之，要求我們來一次對語言功能和媒介功能的“再發現”！

我們“發現”了什么呢？其中之一是，不應該將語言只看作是傳播信息的“工具”，那是不全面的。語言不僅僅是主流價值意義的載體，它無所不在，它是“存在的家園”（海德格爾語）。維特根斯坦說得好：“想象一種語言，就意味著想象一種生活形式”——所以，選擇一種語言就是選擇一種文化價值，我們對文化的重視，可以具體化為對語言功能和語言運用方式的重視。

作家汪曾祺說過這樣一段話：

“語言不只是一種形式，一種手段，應該把語言提到內容的高度來認識。語言不是外部的東西，它是和內容（思想）同時存在、不可剝離的。我們不能說，這篇小說不錯，就是語言差一點……語言是浸透了內容的，浸透了作者的思想的，語言的粗糙就是內容的粗糙。”⑧

——不管你說了什么，你的語言本身就是“內容”。這是一種發人深思的語言觀，同麥克盧漢的“媒介即信息”頗有異曲同工之妙。

這樣我們就會發現，語言還有一個功能，就是用來說著玩兒；用它解悶兒，打發時光。比如談天氣、談陳年往事、談奇聞趣聞，什么都談——這個“功能”開發得比較充分的眼前的例子，當推鳳凰衛視的《鏘鏘三人行》。如果說這個節目非常優秀尚難茍同，但是這個節目的“創意”在于，他們“故意”地把有用的內容和“沒有什么意義”的“廢話”放在一塊兒做出節目來，獲得了效益。

但是真的“沒有什么意義”嗎？其實還是有意義的，它的“意義”就在于“沒有什么意義”——承載過多的“意義”，可能真就“沒有什么意義”了。

說閑話或“侃大山”是人類最古老、最方便的休閑、消遣方式，是一種市井化的自娛文化形式，正所謂“古今多少事，都付笑談中”。那些城市“白領”把業余時間與財富、業績掛鉤，他們還有更“高級”的娛樂方式，只有一般市民才用大量的時間聽廣播、守著電視——中國的廣播電視節目主要是辦給平民看的這個基本事實，我們不能視而不見。而當人們百無聊賴或心里面悶得慌時，以輕松的聊天方式，或發揮話語的“游戲功能”制作出來的節目，里面多少也包含著文人們經常說的“人文關懷”。即使是“插科打諢”，在文藝、娛樂或消遣類節目中，“插科打諢”是一種幽默與詼諧，可以益智。李漁說：“科諢非科諢，乃看戲人之人參湯也。”此非虛妄之言。怎能將這類節目一概斥之為“廢話轟炸”呢？毛喻原先生說：“漢語本身的缺陷與幾千年的專制話語體系有很大的關系。漢語從來也沒有顧及、垂憐過漢人生活世界存在的真情，國人的罪孽在漢語中找不到表達。在沉重的現實生活面前，漢語所表現出來的那種莫名其妙的瀟灑、逍遙，著實讓人吃驚。”⑨這是十分深刻、中肯的批評。

三、適度“廢話”是“同構策略”，但語用層次有高低之分

脫離不同的語境去規定廣播電視的語言運用的理想范型和規則，是十分輕巧方便的事情，但這不利于節目的語用實踐和創新。隨著主持人節目的更新與發展，他們大膽的語言實踐早已把那些“理論”和“規則”拋在一邊，而是按照媒介特有的“游戲規則”朝前走——他們強化了語言應用的經驗取向和實用性格，我們不應回避、漠視這樣的語用現實。盡管權威們一味強調說話必須“簡潔精練、言簡意豐”，卻阻擋不了媒介語言多元共生、多體混成局面的出現。在這一過程中用陳舊的條文去“規范”是徒勞的，而依靠整體的創造與整合，依靠理論的總結與必要的引導，才可能推動語言演化朝著健康的軌道前進。

如前所述，說一些可有可無的“廢話”，是人民社會生活的一個重要內容，它反映的是一種民族風情和社會情緒。比如英國氣候多變，英國人說話就喋喋不休地說天氣；前些年中國人生活多艱辛，開口愛說的是柴米油鹽；現在青年人愛說時尚、老人愛說往事、股民閑聊股事等等，媒介作為社會生活的一面鏡子，當我們開掘節目資源的時候，說群眾愛聽的“沒有什么意義的廢話”其實可以看作是一種“同構策略”。當然前提是有公平的尺度，才可能有“廢話”不“廢”的評判。而在這些節目中，追求所謂“言簡意豐”則是錯誤的語用選擇。

我們從語用功能的角度肯定了冗余或“廢話”存在的合理性，但是測定媒介傳播行為成功與否的一個重要標尺，應該是把握冗余信息的“度”。適度的信息冗余可以在傳播和交際中起積極的作用，但是，超度的剩余信息則會產生負面的影響，甚至流向低俗或鄙俗，這就是“有效冗余”與“無效冗余”的區別。

允許信息“冗余”的存在，并不是指言語生成就是“用有限的手段生成無限的句子”——當前部分廣播電視節目主持人就有一種超限生成大量“廢話”的“本領”，他們喋喋不休地“說個不停”，可能是為了掩飾自己素養的低下和思想的貧乏。那些“無限生成”的語句，一般是以極少的“語料”使言語生成無限擴張；他們依靠的“有限的手段”，一是“散點式”，“東一榔頭西一棒”地想到哪兒就說到哪兒；二是充分運用語言的“遞歸性”（recursiveness），其表達結構循環往復，說著說著就不由自主地又說回來，然后又在原有的起點順著說下去。廣東有句民諺，叫作“口水多過茶”，實在是絕妙的諷刺。

這種現象已經引起我國廣播界的關注。

去年夏季，國內50多家廣播電臺的代表匯聚烏魯木齊市參加“全國廣播談話節目研討會”，《會議紀要》指出：近10多年，由于大量系列臺的開辦，吸收了大量非本專業出身的人員匆匆上崗，主持人的“量”與“質”的比例失調。一些節目主持人素質偏低，“常常是嘻嘻哈哈大篇閑扯，有的是胡說八道，男女主持人打情罵俏，污染了聽眾的耳朵，造成很壞的影響”。他們的結論是：“不抓緊提高節目主持人的素質，就會給精神空氣造成污染。”

這說明“可有可無”的冗余或所謂“廢話”，是應該劃分出不同的語用層次的：有的是為了緩解情緒、為了稀釋內容、為了營造一種氛圍；有的是用無害的“段子”或語言的游戲為聽眾打發閑暇的時光；但有的卻是為了自我張揚、炫耀賣弄；有的是開口皆陳言，用“廢話”掩飾內容的空洞與蒼白；有人甚至是故意用一種所謂“充滿性感的、帶有磁性的聲音”、或者是“死魂靈的聲音”（引自《南風窗》另一文章語）滔滔不絕地胡說八道——那其實是對廣播工作的褻瀆，反映的是庸俗不堪甚至病態的語用心理，是對受眾的輕慢和極不尊重。

廣播電視媒介通過口頭語言傳播的當然應該是有一定質量的信息，不是無節制的、潛意識的思維語言的直接外泄。在任何情況下，主持人的話語都缺不了“過濾”和“加工”的環節。他應當在表述中正確地利用冗余，他是“廢話”的主人，而不是“廢話”的奴隸；他的冗余或所謂“廢話”應當始終接受理性的監督。把該說不該說的、可說可不說的一古腦兒都通過喋喋不休的“語流”傾瀉出來，這些可能在生活中允許存在的“廢話”，與主持人節目中允許存在的冗余（“廢話”）有著很大的區別，這也是所謂“源于生活、高于生活”吧。

——可見，說“廢話”也需要技巧，甚至是一種“藝術”。

注釋：

①于根元：《主體化和多樣化相結合》，載《語文建設》1998年第6期。

②莎莎：《崔永元不會表演》，《南方聲屏報》1999年58期。

③《語言與語言學詞典》293頁，上海辭書出版社，1981年。

④郭谷兮主編：《語言學教程》446頁，陜西教育出版社，1987年。

⑤范繼淹：《語言與信息》，載《中國語文》1993年第2期。

⑥黃茵：《說廣播》，載《南風窗》雜志，1996年第10期。

⑦李東：《走出魔圈》，載《主持人》，中國廣播電視出版社，1993年。

⑧轉引自《隨筆》2000年第3期，37頁。

⑨毛喻原：《論漢語的險境和詭謬》，載《讀書》1999年第3期。