導(dǎo)語(yǔ)：電臺(tái)角色沖突管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文通過(guò)介紹香港電臺(tái)的誕生、政府公營(yíng)媒體的屬性以及長(zhǎng)期以來(lái)與政府“唱對(duì)臺(tái)戲”的行為，闡述了香港電臺(tái)由于自身定位與政府期望角色的偏差而產(chǎn)生的沖突，并從傳媒規(guī)范以及香港媒體的傳播哲學(xué)、政府與港臺(tái)的關(guān)系等角度對(duì)香港電臺(tái)的角色沖突進(jìn)行了分析。

[關(guān)鍵詞]香港電臺(tái)；公營(yíng)機(jī)構(gòu)；角色沖突

Abstract:thethesishasintroducedthefoundationofradiotelevisionHongKong,thepropertyofgovernmentpublic-operatedmediaandthebehaviorsofagainstgovernmentactivitiestodescribetheconflictionofRadioTelevisionHongKongmadebythedeviationofownorientationandgovernmentexpectedrole.ThethesisanalyzedtheroleconflictionofRadioTelevisionHongKongfromaspectsofthecommunicationphilosophyofHongKongMedia,CommunicationRegulationandtherelationsbetweengovernmentandRadioTelevisionHongKong

Keywords:RadioTelevisionHongKong,Public-operatedOrganization,RoleConfliction

奧特斯丘爾（Altschull）在他所謂的“新聞事業(yè)七定律”中指出：“在所有的制度下，新聞傳媒都是政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力實(shí)施者的代言人，故此報(bào)紙、雜志和播放頻道雖則都可以獨(dú)立行事，但都并非獨(dú)立行事”。這句話對(duì)于香港電臺(tái)似乎并不適用。她的真實(shí)身份是香港特區(qū)政府的公營(yíng)機(jī)構(gòu)，然而并沒(méi)有成為政府的“代言人”，反而在處理新聞事件時(shí)，處處以公眾利益為優(yōu)先考慮，甚至不惜發(fā)表言論“頂撞”政府，這就導(dǎo)致了它的角色產(chǎn)生沖突。

一、香港電臺(tái)概況

香港電臺(tái)的前身是香港市民于1923年自發(fā)成立的香港無(wú)線電廣播社；1928年政府撥款資助其以“ZBW”呼號(hào)正式啟播。不久香港廣播委員會(huì)成立，宣布電臺(tái)由政府接管。至今，她仍屬于政府轄下的非營(yíng)利性獨(dú)立組織。1948年8月，電臺(tái)取消“ZBW”和“ZEK”的呼號(hào)，正式命名為“香港廣播電臺(tái)”。1970年，港臺(tái)成立公共事務(wù)電視部。因此，電臺(tái)于1976年易名為“香港電臺(tái)”(RadioTelevisionHongKong，簡(jiǎn)稱(chēng)RTHK)。近年來(lái)又被稱(chēng)為香港公營(yíng)廣播機(jī)構(gòu)，下設(shè)行政部、電臺(tái)部、電視部、教育電視部和制作事務(wù)部。節(jié)目頻道共7個(gè)，以粵語(yǔ)、普通話、英語(yǔ)提供廣播節(jié)目，而制作的電視節(jié)目則通過(guò)協(xié)議由亞視和無(wú)線兩家商營(yíng)電視臺(tái)播放。

RTHK是全港唯一的公營(yíng)廣播機(jī)構(gòu)，根據(jù)1980年港英政府?dāng)M訂的政策，她必須在時(shí)事、藝術(shù)、文化、教育和娛樂(lè)方面提供數(shù)量均衡且富有特色、高質(zhì)量以及多元化的廣播及電視節(jié)目，服務(wù)廣大聽(tīng)眾和觀眾；且作品要“保持公正的立場(chǎng)，充分反映政府和市民的意見(jiàn)，作兩者之間溝通的橋梁。”但是RTHK貫徹完全獨(dú)立的編輯方針，這就為她產(chǎn)生角色沖突種下了隱患。

二、香港社會(huì)的傳媒規(guī)范

在香港這樣一個(gè)自由的商業(yè)社會(huì)中，政府作為行政機(jī)關(guān)不能直接參與企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，媒體也不例外。但出于確保公眾利益和市場(chǎng)機(jī)制與秩序等理由，政府對(duì)傳媒卻擁有特殊的監(jiān)督和管制權(quán)。這種監(jiān)管主要表現(xiàn)為法律和行政兩種手段。在行政上，相關(guān)政府組織和官員有權(quán)頒布行政命令對(duì)媒體行為進(jìn)行量裁。

在法律上，則制訂《電訊條例》）、《電視條例》、《淫穢及不雅物品管制條例》等法規(guī)和細(xì)則規(guī)范媒體的活動(dòng)，另外，在《基本法》及多項(xiàng)普通法中也有不少涉及傳媒運(yùn)作的相關(guān)條文。這一系列法律法規(guī)主要在技術(shù)、市場(chǎng)、傳媒政策以及政府的行政監(jiān)管四個(gè)方面規(guī)范傳媒的活動(dòng)，如：在技術(shù)方面，規(guī)定廣播電視的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、電波頻率的分配方式等；市場(chǎng)方面則負(fù)責(zé)廣播電視執(zhí)照、有線電視營(yíng)運(yùn)特許證的發(fā)放及頒布相應(yīng)的稅收政策，調(diào)控企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、廣告等；在傳媒政策方面，主要是在多種法律中明文規(guī)定新聞、言論及出版的自由度，確定傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，制訂資訊科技發(fā)展規(guī)劃等；政府的行政監(jiān)管，著眼于對(duì)媒體執(zhí)行政策、法律、法規(guī)時(shí)正確與否的量裁與指導(dǎo)。

另外，香港政府中有不少部門(mén)與傳媒有直接的工作關(guān)系。其中民政事務(wù)局負(fù)責(zé)傳媒產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃和注冊(cè)登記；資訊科技與廣播局負(fù)責(zé)制定廣播政策；廣播事務(wù)管理局負(fù)責(zé)監(jiān)管廣播機(jī)構(gòu)，并參與發(fā)放牌照和續(xù)牌的工作；影視娛樂(lè)事務(wù)管理處則負(fù)責(zé)監(jiān)察和監(jiān)管廣播事宜等。

上述法律法規(guī)大多適用于RTHK，但是她一般不受政府其他部門(mén)的監(jiān)管，因?yàn)镽THK本身就是政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)，一旦接受她們的管理，就變成一個(gè)政府機(jī)構(gòu)管另一個(gè)政府機(jī)構(gòu)；若這些部門(mén)認(rèn)為RTHK違反了某些規(guī)章，需要接受懲罰，比如罰款，那不就是將錢(qián)從政府的一個(gè)口袋掏出來(lái)塞進(jìn)另一個(gè)口袋里？所以RTHK過(guò)去由政府直接管轄，不對(duì)其他任何機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

但是隨著“廣播事務(wù)管理委員會(huì)”這一民間組織的成立，香港的傳媒活動(dòng)受到了更加全面的監(jiān)督，漸趨規(guī)范。委員會(huì)的委員一般由政府選派，屬在民間有身份地位的人士。他們的權(quán)限不受政府的行政約束，主要負(fù)責(zé)定期處理市民的投訴，投訴成立與否須由委員會(huì)審查。1996年，RTHK自愿參與接受“廣播事務(wù)管理委員會(huì)”的監(jiān)管。一個(gè)政府機(jī)構(gòu)竟然自愿接受民間組織的監(jiān)理，此舉頗顯港臺(tái)的特殊之處，換言之，可見(jiàn)港臺(tái)對(duì)自身“政府部門(mén)”這一角色引發(fā)了定位的沖突。

三、被期望角色與自身定位的沖突

“政府部門(mén)”這一身份，決定了RTHK的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)是政府廣播處處長(zhǎng)，他負(fù)責(zé)港臺(tái)的一切事務(wù)；而RTHK內(nèi)部員工中大多數(shù)也屬于政府公務(wù)員，任命和調(diào)動(dòng)受制于政府。由此不難看出，政府創(chuàng)建RTHK的目的在于利用廣播媒介宣傳自己的政見(jiàn)、政策，使其成為政府的喉舌以及政府與市民溝通的渠道。

但是上個(gè)世紀(jì)80年代以后，RTHK開(kāi)始發(fā)生自我定位的轉(zhuǎn)變，趨向變?yōu)橛?guó)廣播公司式的公營(yíng)廣播，主張編輯獨(dú)立，監(jiān)察政府，向公眾而不是政府負(fù)責(zé)。而且她逐漸介意起公眾對(duì)自己“官方喉舌”的稱(chēng)呼，因而在節(jié)目（尤其是時(shí)事節(jié)目）中，總是盡量避免出現(xiàn)認(rèn)同政府立場(chǎng)的表達(dá)和言論，有時(shí)節(jié)目主持人甚至?xí)桃馀c政府“唱反調(diào)”。當(dāng)時(shí)的電臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)人張敏儀就曾說(shuō)過(guò)，該臺(tái)應(yīng)向社會(huì)負(fù)責(zé)，決不作傳聲筒，并會(huì)保持最高度的編輯自主。[1]此言表明RTHK獨(dú)立的意向，為港臺(tái)朝公營(yíng)媒體方向發(fā)展形成了強(qiáng)大的精神力量，令她擺脫了為官方宣傳的職責(zé)，從而發(fā)揮監(jiān)察社會(huì)與監(jiān)督政府的社會(huì)功能。結(jié)果卻使RTHK形成了組織、結(jié)構(gòu)仍屬政府部門(mén)，而傳播理念、節(jié)目方針卻為公共電視的雙重性格。

此雙重性格導(dǎo)致了許多爭(zhēng)議的產(chǎn)生，主要集中在身份和角色的沖突上：她既是政府部門(mén)，又具有一般傳媒的特性，奉行獨(dú)立自主的編輯方針，不但不為政府說(shuō)話，反而常與私營(yíng)媒體同聲同氣，批評(píng)政府，因此，不時(shí)招徠香港社會(huì)特別是政界的惡評(píng)。

其中，以港臺(tái)電視部的《頭條新聞》這一新聞另類(lèi)節(jié)目受到的指摘最多。《頭條新聞》實(shí)際是一周新聞回顧節(jié)目，她以戲謔的手法報(bào)道新聞——主持人以表演的方式描述新聞，而在剪輯時(shí)，故意將新聞畫(huà)面作漫畫(huà)式處理，并配上奇特的字幕、花哨的特技和令人產(chǎn)生聯(lián)想的音樂(lè)，將政治新聞“娛樂(lè)化”，使得內(nèi)容并不新鮮的新聞經(jīng)過(guò)這一系列包裝，以偏右的官方姿態(tài)出現(xiàn)。

[page_break]

在2001年10月份的一期節(jié)目中，《頭條新聞》主持人公開(kāi)影射特區(qū)政府是“阿富汗塔利班政府”、中央政府是“北方聯(lián)盟”，還把特首的施政報(bào)告說(shuō)成“施舍報(bào)告”，這不僅違反了新聞及公共事務(wù)節(jié)目要公平、平衡、客觀的原則，而且遭致多數(shù)市民的投訴，甚至有一批人到香港電臺(tái)總部門(mén)前抗議，批評(píng)該節(jié)目濫用新聞自由，惡意攻擊香港社會(huì)，分化市民。[2]而全國(guó)政協(xié)常委、香港鏡報(bào)社長(zhǎng)徐四民在2002年2月4日接受香港電臺(tái)電視部英文臺(tái)記者饒瑋賢采訪時(shí)，也批評(píng)香港電臺(tái)的《頭條新聞》節(jié)目手法刻薄、毒辣，帶有政治目的，并且對(duì)社會(huì)造成很壞的影響。他同時(shí)表示，不要說(shuō)港臺(tái)是公營(yíng)機(jī)構(gòu)，“就是私營(yíng)電臺(tái)也不敢這樣放肆”。一個(gè)政府要想成功，就必須有自己的電臺(tái)來(lái)幫助宣傳。政府通過(guò)自己的電臺(tái)把政策、方針告訴群眾，同群眾溝通，這才是真正的溝通。[3]

而香港的全國(guó)人大代表，也曾公開(kāi)以及在北京全國(guó)人大會(huì)議上，發(fā)表過(guò)若干次關(guān)于香港電臺(tái)及其電視部節(jié)目?jī)?nèi)容和觀點(diǎn)的批評(píng)，指她用的是香港政府特區(qū)公告，卻對(duì)政府罵得最兇，尤其在若干以“嘻笑怒罵”為賣(mài)點(diǎn)的電視部節(jié)目如《頭條新聞》中，對(duì)特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華多番丑化和攻擊。但批評(píng)之后，政府并沒(méi)有明顯的表態(tài)和動(dòng)作。香港電臺(tái)的工作人員繼續(xù)堅(jiān)持編輯自主、獨(dú)立運(yùn)作不變，而有關(guān)節(jié)目的作風(fēng)和內(nèi)容，亦未因此而有所改變。

政府希望香港電臺(tái)老老實(shí)實(shí)地充當(dāng)自己的“喉舌”，甚至在必要時(shí)作自己的“化妝師”；市民則希望她維護(hù)公眾的權(quán)益，真正勇于擔(dān)負(fù)輿論監(jiān)督的重任。在政治力量和“多數(shù)人的利益”前，作為“政府部門(mén)”的RTHK卻摒棄了“喉舌”的稱(chēng)謂，毅然選擇了后者，作一個(gè)社會(huì)公器。官方對(duì)港臺(tái)的“膽大妄為”怒過(guò)、言過(guò)，卻又無(wú)可奈何，因?yàn)檎疀](méi)有新聞審查制度，香港奉行的是言論自由至上原則，而對(duì)傳媒所的新聞內(nèi)容，除了有關(guān)機(jī)構(gòu)運(yùn)用上述手法進(jìn)行規(guī)范外，更多的則是媒體以社會(huì)責(zé)任理論進(jìn)行自我規(guī)范。

四、港臺(tái)產(chǎn)生角色沖突的緣由

香港特區(qū)沒(méi)有新聞審查制度，因此全世界各地的訊息都可以在這里暢通無(wú)阻地公開(kāi)報(bào)道，只要依法進(jìn)行了牌照登記注冊(cè)，新聞傳媒就可以自由運(yùn)作；只要不抵觸本港法律中關(guān)于人身攻擊、危害公共秩序和衛(wèi)生、通敵叛國(guó)、侵害他人權(quán)利等規(guī)定，任何市民和團(tuán)體的消息都可以經(jīng)由媒體得到報(bào)道。而對(duì)政府官員的批評(píng)，哪怕是指名道姓的指責(zé)，亦不會(huì)遭到壓制和追究。不同的言論和意見(jiàn)，無(wú)論涉及意識(shí)形態(tài)、信仰、文化，還是政治，在香港均享有充分的表達(dá)機(jī)會(huì)。

顯然，香港的傳播事業(yè)屬于“自由主義”和“社會(huì)責(zé)任”兩種模式的綜合體。自由主義的核心觀點(diǎn)是任何人都可以根據(jù)天賦的自由權(quán)利任意發(fā)表一切觀點(diǎn)和言論，而新聞自由恰是一切權(quán)利的監(jiān)護(hù)者，媒體的主要功能在于發(fā)掘及報(bào)道“真實(shí)”，并充分地反映人民的意見(jiàn)。[4]社會(huì)責(zé)任論則對(duì)自由主義進(jìn)行了規(guī)范，認(rèn)為自由與責(zé)任同時(shí)存在，大眾媒介在憲法的保障下享有特殊的地位，相應(yīng)的，它也須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并對(duì)社會(huì)克盡職責(zé)。大眾媒介如能恪守自身的責(zé)任，并以之為經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)，則自由制度當(dāng)能滿足大眾的需要。[5]社會(huì)責(zé)任論使自由“橫行”的香港傳媒在進(jìn)行媒體活動(dòng)時(shí)得到了平衡的思想指導(dǎo)，既然自由不可濫用，那么他們只能在法律允許的范圍內(nèi)，以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿來(lái)報(bào)道和評(píng)論。他們沒(méi)有執(zhí)行政府意志的義務(wù)和責(zé)任，更不是政府用以向人民進(jìn)行宣教和鼓動(dòng)的機(jī)器。香港電臺(tái)也不例外。

本著“1、制作多媒體節(jié)目，提供咨詢(xún)、教育及娛樂(lè)；2、適時(shí)與不偏不倚報(bào)道本地及國(guó)際大事與議題；3、協(xié)力推動(dòng)香港的多元開(kāi)放文化；5、提供自由表達(dá)意見(jiàn)的渠道；6、服務(wù)普羅大眾，同時(shí)照顧少數(shù)群眾需要”這六大原則[6]，香港電臺(tái)自創(chuàng)建起，就不余遺力地為香港市民提供各種咨詢(xún)服務(wù)，并極力打造自己公正客觀的媒體形象。該臺(tái)的一個(gè)長(zhǎng)壽論壇節(jié)目《城市論壇》，每周末在公園中舉行，并通過(guò)電視直播。節(jié)目邀請(qǐng)政府官員、立法會(huì)議員和其他各階層人士就新近發(fā)生的新聞事件進(jìn)行辯論，而觀眾席上的普通市民亦擁有拿起話筒即時(shí)發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。這就為社會(huì)大眾真正實(shí)現(xiàn)自由言論提供了一個(gè)良好的平臺(tái)，也充分體現(xiàn)了香港傳媒界秉承的“新聞自由”和“社會(huì)責(zé)任”結(jié)合的傳播哲學(xué)。

另外，香港電臺(tái)與特區(qū)政府的關(guān)系一直是復(fù)雜且極富爭(zhēng)議的，但兩者之間一直保持著有限的互動(dòng)關(guān)系，雙方充滿了有限的忍讓。香港政界人士在原則上對(duì)港臺(tái)有兩個(gè)基本要求。作為媒介政策的制定者，他們尋求的是媒介管理政策的一致性；同時(shí)作為政治家，他們又希望看到她平衡、公正的報(bào)道及表現(xiàn)出的責(zé)任感。而二者間偶然的碰撞無(wú)法避免，如果港臺(tái)成功地完成了向大眾提供有關(guān)事實(shí)的平衡報(bào)道的任務(wù)，這其中肯定有些是政界人士所不樂(lè)見(jiàn)的。盡管兩者的關(guān)系存在極大的爭(zhēng)議，但他們還是緊密的聯(lián)系在一起，港臺(tái)與政界人士經(jīng)常共享同一事件背景，各自的工作也彼此相關(guān)。這就給港臺(tái)產(chǎn)生角色沖突提供了契機(jī)。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然香港電臺(tái)是“公營(yíng)”機(jī)構(gòu)，但并非“官方”機(jī)構(gòu)，她以公幣運(yùn)作，資金的來(lái)源固然是政府，可這些都是香港納稅人的錢(qián)，所以他們自認(rèn)為有理由為香港公眾而非特區(qū)政府負(fù)責(zé)，理直氣壯地充當(dāng)市民的“看門(mén)人”（Watchdog）。吊詭處在于，向納稅人征收資金的權(quán)力源于政府，這使得香港電臺(tái)充當(dāng)單純維護(hù)人民權(quán)益的媒體這一“宏愿”的實(shí)現(xiàn)困難重重。然而，電臺(tái)仍不屈不撓地堅(jiān)持編輯自主、行政獨(dú)立的運(yùn)作方式，可謂世界公營(yíng)媒介機(jī)構(gòu)的楷模。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《明報(bào)》1988年12月18日

[2]人民網(wǎng)2001年10月19日，11月15日

[3]中新網(wǎng)年02月08日

[4]參見(jiàn)拙作《新聞?wù)軐W(xué)》第七章《新聞?wù)軐W(xué)觀念論（二）——自由主義傳播理論》第三節(jié)新華出版社，2004年

[5]參見(jiàn)拙作《新聞?wù)軐W(xué)》第八章《新聞?wù)軐W(xué)觀念論（三）——社會(huì)責(zé)任傳播理論》第三節(jié)，新華出版社，2004年

[6]鐘大年主編《香港內(nèi)地傳媒比較》北京廣播學(xué)院出版社，第25頁(yè)