導(dǎo)語：新聞教育媒體分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究緣起

新聞教育熱為新聞媒體培養(yǎng)了大量人才，取得了很大的成績。但同時也伴隨著是來自業(yè)界和學(xué)界不絕于耳的批評之聲，矛頭直指各大學(xué)新聞院系的新聞教學(xué)在教學(xué)體系、科學(xué)研究、師資隊伍建設(shè)等方面存在的許多問題。其中較為突出的是新聞教學(xué)內(nèi)容與新聞媒體實踐嚴重脫節(jié)。對此，無論是新聞業(yè)界還是學(xué)界都不斷有人撰文討論，直陳弊害。但這些討論幾乎都是“定性研究”，因此，對高校新聞教學(xué)與媒體接軌狀況的實證研究就顯得很有必要了。

本研究旨在開掘兩個方面的意義：第一，它將細致地呈現(xiàn)新聞院系的學(xué)生、教師以及媒體從業(yè)人員（主要是記者和編輯）對當(dāng)前新聞教育中理論和實踐關(guān)系的認識。《辭海》對教學(xué)的定義是：“教學(xué)指學(xué)校工作中由教師的教和學(xué)生的學(xué)共同組成的活動。”①因此，教學(xué)應(yīng)該是一種師生平等的共同活動。而以前有關(guān)新聞教育的討論多是新聞院系的教師或媒體從業(yè)人員操控話語權(quán)。這里隱含的意思是說，我們將重點討論作為新聞教學(xué)活動主體的學(xué)生對新聞教育中理論與實踐的認識。第二，現(xiàn)行新聞教育與媒體是否脫節(jié)？新聞教育是否應(yīng)該與媒體接軌，怎樣接軌？我們將通過實證調(diào)查來比較學(xué)生、教師和媒體從業(yè)人員對這些問題的看法的異同，為以后的新聞教育改革提供一些依據(jù)。

二、研究設(shè)計

（一）研究方法。本文采用問卷調(diào)查作為研究方法。通過問卷調(diào)查獲取新聞院系師生及媒體從業(yè)人員關(guān)于高校新聞教學(xué)與媒體接軌狀況的實證數(shù)據(jù)，再作進一步的統(tǒng)計分析。本研究的調(diào)查問卷共包括7個部分：“總體狀況”、“課程設(shè)置”、“教學(xué)方式”、“師資隊伍建設(shè)”、“實習(xí)實踐”、“與媒體的聯(lián)系”以及“個人基本信息”。

（二）樣本選取。采用配額抽樣法。學(xué)生樣本來自于四川、重慶、湖南、湖北、陜西、北京、上海和廣東12所高校的新聞院系，主要由西華師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院學(xué)生通過在全國各地的同學(xué)這一人際傳播網(wǎng)絡(luò)來發(fā)放問卷；媒體從業(yè)人員的樣本則來自于四川、重慶、湖南、江西和廣東各省市的省級和地市級媒體；教師樣本來自四川、重慶、湖南、湖北、陜西、北京和廣東部分高校。抽樣時，主要考慮了如下幾個方面。首先，我們決定抽取400人來進行調(diào)查。其次，按教師、學(xué)生和媒體從業(yè)人員身份進行配額，教師和媒體從業(yè)人員各50人，學(xué)生300人。第三，考慮到大一學(xué)生對專業(yè)認知尚不全面，研究生數(shù)量總體較少，所以我們對學(xué)生按年級進行配額，樣本中有大一及研究生各50人，大二、大三和大四學(xué)生共200人。發(fā)放問卷400份，回收有效問卷366份（其中學(xué)生277份，教師40份，媒體從業(yè)人員49份），有效問卷率為91.5%。

（三）變量設(shè)置。本研究的主要變量有“職業(yè)身份”、“滿意程度”、“課程設(shè)置”、“師資隊伍建設(shè)”、“實習(xí)實踐”、“專業(yè)背景”等，依靠這些變量的關(guān)系，可以勾畫出當(dāng)前新聞教育的真實狀況。

三、數(shù)據(jù)分析及討論

1.對當(dāng)前大學(xué)新聞教育的滿意程度

對新聞教育的滿意程度，我們對被調(diào)查者進行了提問。請他們?yōu)楫?dāng)前的大學(xué)新聞教育打分，滿分為10分。分值對應(yīng)的滿意程度分別為：非常滿意8-10分，較為滿意6-8分，滿意4-6分，不滿意2-4分，非常不滿意0-2分。由此可以計算出一個指標——相對滿意程度分值。相對滿意程度分=（學(xué)生滿意程度平均分+教師滿意程度平均分+媒體從業(yè)人員滿意程度平均分）÷3，由相對滿意程度分值我們可以得到一個對當(dāng)前大學(xué)新聞教育滿意程度的較為客觀的評價。

調(diào)查結(jié)果顯示，對當(dāng)前大學(xué)新聞教育的相對滿意程度分為6.05。其中學(xué)生的滿意程度平均分值為6.41,教師為6.1,媒體從業(yè)人員為5.63。對于學(xué)生的滿意度，我們進一步分析了來自不同院校的學(xué)生的差異。我們把277位學(xué)生樣本按院校級別進行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，來自一類本科院校的學(xué)生為125人，所占比例為45.1%，二類本科院校的學(xué)生為152人，所占比例為54.9%，這說明對樣本在不同院系這個變量上進一步分析是有意義的。統(tǒng)計結(jié)果表明：一本院校的學(xué)生對學(xué)校新聞教育的滿意程度普遍高于二本院校，平均分值分別為6.54和6.28,但兩者的區(qū)分度并不大。對于媒體從業(yè)人員，此次調(diào)查還設(shè)計了這樣的問題：您認為現(xiàn)在新聞專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，能滿足媒體的需求嗎？回答能夠的占27.6%,回答不能的占72.4%。由此看來，當(dāng)前大學(xué)的新聞教育與媒體的需求之間存在較大的差距。這意味著，從新聞專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生有一大半部分達不到新聞媒體的要求。難怪有人形容現(xiàn)在新聞教學(xué)與新聞媒體是“各行其是，互不相干”。高校按自己的模式培養(yǎng)學(xué)生，新聞媒體則以自己的需求招聘員工。

在對當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求是否脫節(jié)這個問題上，無論老師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，有2/3以上的人給以肯定的回答，認為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。學(xué)生、教師和媒體從業(yè)人員均有一個共同的要求：高校與媒體應(yīng)多交流和溝通。在調(diào)查中問到“新聞專業(yè)畢業(yè)生在新聞工作中的主要缺陷”時，86.6%的人認為新聞專業(yè)畢業(yè)生一是缺少采、寫、編、評的實踐經(jīng)驗，不能及時上手，缺乏獨立采訪的能力。二是社會環(huán)境適應(yīng)能力差，不能正確處理人際關(guān)系。對于前者，我們認為，這與現(xiàn)在的高校與新聞媒體單位溝通較少，學(xué)生到媒體實習(xí)的機會不多，實習(xí)的時間不足，缺乏足夠的經(jīng)驗積累有關(guān)。統(tǒng)計結(jié)果顯示，有51.7%的學(xué)生不清楚新聞媒體里的具體工作要求；有16.4%的學(xué)生完全不知道他現(xiàn)在所學(xué)能否達到新聞媒體的工作要求。另一方面，從職業(yè)要求的角度看，部分學(xué)生自身可能存在一定的缺陷。當(dāng)然，作為教育機構(gòu)的學(xué)校，應(yīng)該對這種情況負有相應(yīng)責(zé)任。而后者，則應(yīng)由學(xué)校、學(xué)生和家長共同努力加以改變，以適應(yīng)新聞媒體的職業(yè)需要。在對媒體從業(yè)人員的調(diào)查中，當(dāng)問及新聞專業(yè)畢業(yè)生應(yīng)該怎樣去彌補缺陷時，有80.6%的人認為學(xué)生應(yīng)利用一切機會，盡量多參加新聞媒體的實習(xí)和實踐。他們建議，新聞專業(yè)的學(xué)生，不應(yīng)把目光局限于書本的固定模式上，既要有創(chuàng)新精神，又要打好基本功，以防止眼高手低。

2.新聞教育中理論與實踐的關(guān)系

清華大學(xué)的李彬教授認為，我國的新聞教育一直在兩極間擺動，一極是實踐的需求，一極是理論的訴求。一般意義上講，新聞教育及新聞研究一直主張理論聯(lián)系實際，追求兩極之間的平衡。②實際的情況究竟怎樣呢？

此次調(diào)查我們設(shè)計了這樣一些問題：針對學(xué)生的問題是“如果讓您自己選擇專業(yè)課程，你會選擇哪種類型？”選擇項分別是實踐型、理論型、理論+實踐的綜合型；針對教師的問題是“您認為新聞專業(yè)的課程設(shè)置應(yīng)該是怎樣的？”選項分別是注重實踐、注重理論、兩者并重；針對媒體從業(yè)人員的問題是“您認為現(xiàn)在新聞媒體最需要的是哪種類型的人才？”選項分別是理論型、實踐型、理論+實踐的綜合型。統(tǒng)計結(jié)果表明無論學(xué)生、教師還是媒體從業(yè)人員，絕大多數(shù)都傾向于理論與實踐相結(jié)合是新聞教育的發(fā)展方向（具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)見下表。這也印證了“兩極平衡”的判斷是準確客觀的。同時應(yīng)當(dāng)看到，在新聞業(yè)界和教育界，偏重實踐的主張也占有相當(dāng)?shù)谋壤?/p>

3.新聞教育中的課程設(shè)置及教學(xué)方式

據(jù)樣本統(tǒng)計結(jié)果顯示，新聞專業(yè)當(dāng)前所開設(shè)的課程，純理論課為61.5%，實踐操作課為9.7%，理論與實踐相結(jié)合的課程為28.8%。

這表明前面所提到的我國新聞教育界一貫主張的理論與實踐相結(jié)合的“兩極平衡”理論在具體的操作實施中并未真正完全得到體現(xiàn)。我們認為，造成這種狀況的原因較為復(fù)雜：

首先是歷史原因。美國學(xué)者羅杰斯在《傳播學(xué)史》一書中介紹，將新聞學(xué)開拓成為一個合法的大學(xué)學(xué)科的“老爸”布萊爾，20世紀初在美國的威斯康星大學(xué)對新聞教育作了這樣的設(shè)計：在4年期的大學(xué)課程中，新聞學(xué)方面的課程只占1/4，其余3/4的課程都是社會科學(xué)和人文學(xué)科的課程。布萊爾這種加強專業(yè)基礎(chǔ)教育的課程結(jié)構(gòu)觀較為合理，最終成為美國大部分新聞學(xué)院所接受的“鑒定標準”。③新聞學(xué)傳入我國以后，布萊爾這種課程結(jié)構(gòu)觀也同樣被國內(nèi)新聞學(xué)院所接受，但在具體實施的過程中卻出現(xiàn)了重人文科學(xué)而輕社會科學(xué)的傾向。建國后，很多學(xué)校的新聞專業(yè)往往設(shè)在中文系，爾后獨立為新聞傳播院系。因此，出于歷史慣性，文學(xué)類的課程占有相當(dāng)?shù)谋壤４舜握{(diào)查表明，在人文社科類的基礎(chǔ)課中，開設(shè)了文學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的78.8%，開設(shè)了心理學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的32.7%，開設(shè)了社會學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的34%，開設(shè)了哲學(xué)類課程的學(xué)校占樣本總數(shù)的47.3%，開設(shè)了法律和經(jīng)濟學(xué)課程的學(xué)校占樣本總數(shù)的23.5%。由此可見，文學(xué)類課程偏多，而媒體急需的社會、法律、經(jīng)濟學(xué)等偏重于實踐的基礎(chǔ)課程設(shè)置相對不足。另一方面，為了培養(yǎng)創(chuàng)新人才，1998年以后，本科專業(yè)的學(xué)時總數(shù)不斷壓縮。在學(xué)時壓縮的情況下，學(xué)校公共課如馬列原理、外語等不能減，最后只能削減某些專業(yè)課的課時或者砍掉某些人文社科基礎(chǔ)課。在課時減少的情況下，教師為了完成教學(xué)計劃，一些理論+實踐的課程就變成了以講授理論為主的課程，這就造成理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)理念在實際操作中大打折扣。

就新聞專業(yè)課的教學(xué)方式而言。我們發(fā)現(xiàn)“教師講、學(xué)生記”的“講授法”依然是大學(xué)新聞教育的主流，“案例教學(xué)法”和“討論法”開始在專業(yè)課程教學(xué)中占有一定的比例。樣本統(tǒng)計結(jié)果顯示，在新聞專業(yè)課的教學(xué)活動中，“講授法”占樣本總數(shù)的46.9%，“討論法”占27.8%，“案例法”占14.1%，其他教學(xué)方式占11.2%。

然而，當(dāng)問及學(xué)生希望老師采用怎樣的授課方式時，有58.2%的學(xué)生“希望在課堂上能與老師共同討論，老師給我們指導(dǎo)”，有32.4%的學(xué)生“希望老師多分析案例”，只有2.2%的學(xué)生接受“老師講課，我們記筆記”，其他類型占7.2%。由此可見，新聞教育的教學(xué)方式改革已是迫在眉睫。

四、結(jié)論與思考

以上調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)是客觀存在的事實，無論教師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，比較一致的看法是認為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。造成大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)的原因是多方面的。就象很多學(xué)者指出的那樣，大學(xué)新聞院系在教育觀念、課程設(shè)置、師資隊伍建設(shè)和教學(xué)手段上確實存在這樣那樣的問題。但是，我們必須指出，如果新聞媒體把新聞專業(yè)的畢業(yè)生不適合其需求的責(zé)任完全推給高校是不科學(xué)的、也是不負責(zé)任的。因為媒體自身也擔(dān)負有培養(yǎng)人才的重任，就象醫(yī)院必須要給醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生提供一個成長的平臺一樣。所以，接軌不是學(xué)校單方面的一相情愿，媒體也應(yīng)承擔(dān)培養(yǎng)合格新聞人才相應(yīng)的責(zé)任。

眾所周知，傳媒產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，使我國的新聞實踐走在了新聞理論的前面，因此高校新聞院系所培養(yǎng)的學(xué)生暫時不能適合媒體需要也是正常的。要改善這種狀況，一方面要求大學(xué)新聞院系應(yīng)立足傳媒發(fā)展現(xiàn)實，更新教育觀念，在課程設(shè)置、師資隊伍建設(shè)和教學(xué)手段上進行改革，以適應(yīng)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。另一方面，新聞媒體應(yīng)主動與高校進行交流和溝通，在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和業(yè)務(wù)交流方面開展廣泛合作，真正達到新聞教育與媒體接軌，實現(xiàn)二者共贏。

注釋

《辭海》，上海辭書出版社，1999年出版，第1657頁

李彬：《新聞教育：重思理論與實踐的辨證關(guān)系》，《視聽界》2007年第4期

[美]E.M.羅杰斯：《傳播學(xué)史——一種傳記式的方法》，上海譯文出版社2002年版，第20-24頁。

摘要本文對高校新聞教育與媒體接軌的狀況進行了實證研究。研究結(jié)果顯示，當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)是客觀存在的事實，無論教師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，比較一致的看法是認為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。

關(guān)鍵詞新聞教育媒體接軌