導語：我國中小銀行管理經營成果與國際對比研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內容摘要]本文選取國際25家最大銀行和國外25家中小銀行，通過對我國25家中小銀行經營績效的國際比較分析，發現與國外同業相比，我國中小銀行盈利性和安全性指標明顯較低，部分指標已經低于監管下限，我國中小銀行與國外同業的差距正在逐步加大；與國內四大銀行相比，中小銀行的優勢已經逐步喪失。

[關鍵詞]中小銀行；經營績效；國際比較

近年來，我國中小銀行取得了長足發展，在國民經濟中扮演著日益重要的角色，但毋庸諱言，其經營也出現了一些問題，集中表現為經營績效的相對低下。諸多研究對此進行了分析，但或是受制于中小銀行經營數據的非透明，或是缺乏橫向的尤其是具有可比性的國際比較分析，得出的結論難以令人信服。鑒于此，本文對近年來我國中小銀行績效與國內銀行和國際銀行業進行比較，以便準確判斷我國中小銀行績效的國際同業水平，從而廓清對我國中小銀行經營績效的基本認識。

一、比較對象與指標的選取

本文選取了我國25家中小銀行為樣本，這25家中小銀行包括10家全國性股份制銀行和15家城市商業銀行，從個體數量上占全部中小銀行的20．33%，資產規模占全部中小銀行的85．94%，貸款市場份額占據全部中小銀行的87．32%，因此能夠代表我國中小銀行的整體水平。本文選取了53家國內外銀行作為我國25家中小銀行績效的比較標桿。①這53家銀行包括：2004年全球資產規模最大的25家銀行，[1]（212）它們代表了全球銀行業的主流力量；與我國25家中小銀行資產規模大致相當的25家國外（地區）中小銀行；國有四大銀行，將經營環境同質的國內四大銀行的經營績效與國內中小銀行進行比較，是目前學術界對中國銀行業進行研究的主流方法。[2]（46－53）[3]（26－33）這53家銀行涵蓋了國際同業主流、國際同等規模銀行以及國內銀行市場競爭對手等不同標桿，可以保證比較分析的信度。

比較指標的選取既要效度優先，又要慮及數據的可得性和可比較性，還要體現銀行經營的盈利性、安全性、流動性原則。參考中國銀監會的監管指標體系，[4]本文選取了如下3類7個指標：（1）盈利性指標：總資產收益率、凈資產收益率、成本收入比；（2）安全性指標：資本充足率、不良資產比率、不良資產撥備覆蓋率；（3）流動性指標：貸款比例。這7個指標是國際通行的對銀行績效考察的量化指標，也是近年來我國銀行業監管部門監測的主要內容，可以保證比較分析的效度。

二、盈利性的國際比較

（一）總資產收益率比較

在財務分析的基本指標體系中，總資產收益率（ROA）是衡量盈利性的重要指標，它衡量中小銀行資產的運營效果，反映銀行的管理者將銀行資產轉化為凈利潤的能力，該比率越高，說明銀行資產運營效果越好。

我國25家中小銀行的平均ROA明顯低于國外的25家中小銀行，也低于最大25家銀行，只是在2003年以前高于國內四大銀行的平均值。以2004年為例，國內25家中小銀行的平均ROA只是國外（地區）25家中小銀行的1/4，是全球最大25家銀行的1/2，明顯低于1%的通常水平。從發展趨勢看，國內25家中小銀行的平均ROA呈現緩慢降低趨勢，從2000年的0．45%降至了2004年的0．33%，這不但與同期國際同業平均ROA的逐步上升相背，也與同期國內四大銀行的同指標迅速提高趨勢相去甚遠。

（二）凈資產收益率比較

凈資產收益率（ROE）是所有比例指標中綜合性最強、代表性最高的一個指標。[5]它衡量中小銀行股東每投入單位資本獲得凈收益的數量，該比率越高，說明銀行給股東的回報率越高。

最近5年間，國內25家中小銀行的ROE與國外（地區）25家中小銀行、國內四大銀行之間存在顯著差異。一方面，國內25家中小銀行的總資產收益率明顯高于國內四大銀行，另一方面卻一直低于國外（地區）25家中小銀行，而且在最近兩年中低于全球最大25家銀行。從變動趨勢看，與國內四大銀行的上升趨勢不同，國內25家中小銀行的ROE近年來呈現下降趨勢，從2000年的11．10%逐步降至2004年的9．89%，已經接近四大銀行的平均水平。而同期國際同業經歷了U型波動，從2002年開始呈現迅速上升趨勢。我國中小銀行與之相比，差距也逐步加大。

（三）成本收入比率比較

成本收入比率是反映銀行在獲取一定收入上的成本控制能力的重要指標。該比率越低，說明銀行單位收入的成本支出越低，銀行獲取收入的能力越強。

近年來，國內25家中小銀行成本收入比率低于全球最大25家銀行，略高于國內四大銀行，部分年份中稍低于國外（地區）25家中小銀行，但與后兩者相比，這種差異并不顯著，即我國中小銀行獲取收入能力優于全球最大25家銀行，但與國外同等規模銀行和國內競爭對手相比并無優勢。從成本收入比的變動趨勢看，國內25家中小銀行保持了持續下降趨勢，這一趨勢與國際國內同業變動基本一致。

從近年來不同銀行間的ROA、ROE和成本收入比率指標的比較可以看出，我國中小銀行的盈利能力正呈現逐步下降的趨勢，這種下降趨勢不但與國際同業的總體上升趨勢相背離，而且與國內四大銀行的迅速上升也不一致。這說明我國中小銀行贏利能力的發展趨勢令人堪憂，也說明中小銀行的盈利能力有著獨特的影響與決定因素。雖然我國中小銀行獲取收入的能力較好，但與國外中小銀行以及國內四大銀行相比并無贏利優勢，這一獲取收入的能力并沒有轉化為獲取利潤的能力。

三、安全性的國際比較

（一）資本充足率比較

資本充足率是衡量銀行安全性的重要指標。它反映銀行抵御資產風險的能力，資本充足率越高，銀行的抗風險能力就越強。

我國中小銀行的資本充足率顯著高于國內四大銀行，但明顯低于全球最大25家銀行和國外（地區）25家中小銀行，而且在2004年末，我國25家中下銀行的平均資本充足率已經降至8%的監管線以下，資本充足率問題已經迫在眉睫。從資本充足率的變動趨勢看，與其他三類銀行不同，國內25家中小銀行的資本充足率一直處于下降過程中，考慮到資本規模的穩定上升，這種下降必然是風險資產總量擴張的原因所致。我國中小銀行資本充足率的持續下降令人堪憂。

（二）不良資產率比較

良好的資產質量是中小銀行生存發展的基礎和保證，也是中小銀行經營成果的重要體現。衡量資產質量的重要指標是不良資產率，該比率越高，說明在銀行的資產中，有越來越多的原有貸款或者新發放的貸款在企業的低效率消耗中固化為滯銷庫存產品或者形成虧損。不良資產的界定有“一逾兩呆”和“五級分類法”兩種方法，一般認為，后者是比前者更為嚴格的界定方法，同等條件下計算出的不良資產率更高，在2002年以前，我國銀行適用的是前者，所以下文中關于我國中小銀行的不良資產數據可能略低于實際水平，考慮到這一點，將加強比較結論的說服力。

國外（地區）25家中小銀行和25家大銀行的歷年不良資產比率處于2%—4%之間，而國內25家中小銀行則在5%—18%之間，低于國內四大銀行，但顯著高于國際同業水平。從發展趨勢看，近年來國內25家中小銀行的不良資產比率保持了迅速下降趨勢，這與國內四大銀行在2002年后的變化趨勢相一致，但是考慮到四大銀行的數次不良資產剝離的政策原因，我國中小銀行的不良資產率下降應該有著自身特殊的原因。

（三）不良資產撥備覆蓋率比較

不良貸款撥備覆蓋率反映了商業銀行對貸款損失的彌補能力和對貸款風險的防范能力。該指標越高，說明銀行處置貸款風險和彌補資產損失的能力越強。

國內25家中小銀行的撥備覆蓋率一直很低，無論是與最大的25家銀行還是國外（地區）25家中小銀行相比，差距非常顯著，即便與撥備覆蓋率的基本標準100%相比，我國中小銀行只達到了這個基本要求的1/5到1/2。另外，國內25家中小銀行的撥備率最近幾年內呈現上升趨勢，這與國際同業和國內四大銀行的變動趨勢相一致。尤其是在2002年以后，撥備率更是快速提升，但是要達到合規標準和國際同業水平，仍然需要付出相當努力。

總之，我國中小銀行的資本充足率較低，已經瀕臨甚至突破監管下限。不良資產比率較高，撥備覆蓋率很低，所有這些都說明，我國中小銀行經營的安全性仍然處于較低水平。

四、流動性的國際比較

流動性是指銀行在其資產不發生損失的條件下及時支付或變現的能力。如果不能及時滿足客戶的提款需求，銀行就面臨嚴重的信用危機，如果不能及時滿足客戶貸款的要求，銀行就會喪失優良客戶。另一方面，為滿足流動性而提取的儲備過多，又會減少銀行的利潤，最終影響銀行提供流動性的能力。所以銀行在經營中要注意處理好兩者的關系，實現最優的資源配置。衡量流動性的指標主要有存貸比率、資產周轉率和貸款比率等，本文以貸款比率為依據，考察我國中小銀行的流動性。該指標越高，說明銀行的流動性越低。

國內25家中小銀行的貸款比率高于國際最大的25家銀行，但低于國外（地區）25家中小銀行和國內四大銀行。

從變動趨勢看，近年來我國中小銀行的貸款比率呈現逐步上升趨勢，這種趨勢與國外同等規模的25家中小銀行相一致，但與最大的25家銀行相背。我國中小銀行的流動性水平正呈現逐步降低的態勢，這種態勢不同于國內外的大銀行，但與國外中小銀行相同，所以這可能與銀行的總資產規模大小有關。公務員之家

總之，我國中小銀行的流動性水平較高，但是近年來處于不斷下降之中，反言之，這說明我國中小銀行的流動性風險雖然并不明顯，但同樣不容忽視。

五、簡要結論

通過對財務指標的國際比較分析，我們可以對我國中小銀行的經營績效形成基本判斷。與國外同業相比，我國中小銀行的經營績效較差，突出表現就是不但盈利性和安全性指標明顯較低，而且部分指標已經低于監管下限。同時，多個指標的變動趨勢還說明，我國中小銀行與國外同業的差距正在逐步加大。與國內四大銀行相比，在2002年以前，我國中小銀行的盈利性、安全性和流動性都占優勢，但2003年以后的發展趨勢卻令人沮喪，中小銀行的優勢已經近乎完全喪失，除去四大銀行的享受的政策優勢等外部環境因素之外，中小銀行本身的行為必然是造成這一結果的根本原因。

注釋：

①原本應為54家銀行，但因為中國工商銀行位列全球資產規模最大的25家銀行之列，這與四大銀行相重合，所以實際上是53家銀行。

主要參考文獻：

[1]TerryBaker－Self，BeataGhavimi&MatthewDickie．Thetoponethousandworldbanks[J]．TheBanker，2005（7）．

[2]闞超，王付彪，沈謙等．我國商業銀行規模經濟實證研究（1992－2003）[J]．2004（11）．

[3]高莉，樊衛東．中國銀行業創值能力分析[J]．財貿經濟，2003（11）．

[4]劉明康．中國銀行業改革開放和監管創新邁上新臺階（THEWORLDIN2005）[M]．北京：中國財政經濟出版社，2005．

[5]齊寅峰．公司財務學[M]．北京：經濟科學出版社，2002．