導(dǎo)語：商業(yè)銀行基金業(yè)務(wù)經(jīng)營管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：美國商業(yè)銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)已有幾十年的歷史，而且在這方面積累了許多可借鑒的經(jīng)驗。本文首先對美國商業(yè)銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀、進入基金業(yè)的動機等方面進行了概述，然后對我國商業(yè)銀行發(fā)展基金業(yè)務(wù)從組織模式、進入方式以及經(jīng)營產(chǎn)品的策略等幾個方面提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行、基金業(yè)務(wù)、混業(yè)經(jīng)營

一、美國商業(yè)銀行基金業(yè)務(wù)發(fā)展概況

1、美國商業(yè)銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀。美國銀行的共同基金業(yè)務(wù)在20世紀90年展迅速，一些規(guī)模較大的銀行還成立了專門的分支機構(gòu)經(jīng)營該業(yè)務(wù)（如花旗投資服務(wù)公司，Citicorp`sInvestmentServices）。到20世紀90年代中期，除了承銷共同基金外，銀行幾乎可以開展各種相關(guān)的基金業(yè)務(wù)（在實際運作中，一些州立的非美聯(lián)儲會員銀行仍然能夠承銷基金，這是因為美國州銀行的業(yè)務(wù)等監(jiān)管權(quán)力是在各州銀行監(jiān)管機構(gòu)手中，而各州的規(guī)定不盡相同。）除了自營基金（proprietarymutualfunds）以外，銀行和儲蓄機構(gòu)同時也是非自營基金（nonproprietarymutualfunds）的主要銷售方，此類基金是由獨立的基金公司管理并由銀行代為銷售的?？傮w來講，大型銀行在初期更愿意從事基金銷售，此后一些小型銀行也開始積極加入到基金銷售的行列中來。到1997年，近1500家美國銀行——約占銀行業(yè)的1／5——在出售第三方或自營共同基金和年金，其中規(guī)模達數(shù)10億美元的銀行——本行業(yè)中規(guī)模最大的一些銀行——占了銷售的大多數(shù)（90％強）。

2、美國商業(yè)銀行自營基金的發(fā)展。從基金的管理運作角度可將銀行經(jīng)營的基金分為自營共同基金和非自營共同基金。自營共同基金是指基金的管理與銷售均由該銀行或其附屬的相關(guān)機構(gòu)來負責(zé)（商業(yè)銀行或其附屬機構(gòu)作為基金的投資顧問提出操作建議，并通過與本銀行關(guān)系密切的證券公司買賣股票，其中有些基金也通過證券經(jīng)紀商或基金機構(gòu)銷售），經(jīng)營自營基金的機構(gòu)大多是大型銀行，目前美國大部分大型銀行都已開展此項業(yè)務(wù)。美國的一些大型銀行自20世紀80年代中期起開始開展自營共同基金業(yè)務(wù)，1992年美聯(lián)儲放松了管制，允許商業(yè)銀行通過經(jīng)紀類附屬公司來推銷自營共同基金，隨后設(shè)立自營共同基金的商業(yè)銀行迅速增加了起來。在20世紀90年代，商業(yè)銀行的自營共同基金數(shù)量增長速度逐漸超過了非自營共同基金，形成了以自營共同基金為主的局面，與此同時，銀行自營基金資產(chǎn)額的增長速度也超過了基金業(yè)的平均增長速度。其中銀行自營基金對機構(gòu)投資者的銷售所占比重要大一些，其增長幅度也較快。為使銀行經(jīng)營的基金種類齊全，商業(yè)銀行往往也經(jīng)營著一些其他金融機構(gòu)管理的基金。另外，在20世紀90年代后期還出現(xiàn)了商業(yè)銀行的許多信托資產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽誀I共同基金的情況，且這一數(shù)額每年都有較大幅度的增長。

銀行和儲蓄機構(gòu)也是非自營基金的重要銷售渠道。非自營基金是指基金的管理由獨立的基金管理公司負責(zé)，而其銷售則通過商業(yè)銀行或其附屬機構(gòu)來完成的基金。對于那些資產(chǎn)管理能力較差的中小銀行來說，代銷其他金融機構(gòu)管理的基金無疑是一種較好的選擇。美國的投資公司機構(gòu)（InvestmentCompanyInstitution，ICI）對1991至1995年這一早期商業(yè)銀行共同基金的運作與銷售情況進行了一個調(diào)查，調(diào)查表明，商業(yè)銀行共同基金的銷售數(shù)量由1991年底的1100只增加到了1995年底的2329只，其中自營共同基金在1995年占銀行銷售基金的47.9%，而1991年這一數(shù)值僅為31.5%。從銀行銷售的共同基金的結(jié)構(gòu)來看，貨幣市場基金所占份額有所下降，而股票與債券基金的份額呈現(xiàn)上升趨勢。

二、美國商業(yè)銀行進入基金業(yè)的動機

1、銀行開展基金業(yè)務(wù)可以擴大銀行同顧客的聯(lián)系，有利于發(fā)展銀行的中長期資產(chǎn)運用業(yè)務(wù)，增強銀行同非銀行金融機構(gòu)競爭的能力。盡管銷售基金的手續(xù)費收入不穩(wěn)定，然而銷售基金能夠為銀行帶來新的客戶，從而有希望向這些客戶出售其他銀行服務(wù)。銀行業(yè)銷售投資類金融商品可以發(fā)揮其龐大的既有客戶信息優(yōu)勢，許多銀行都建立了客戶信息數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，這使得銀行在銷售投資類金融商品時可以便利地獲得客戶的各種信息。此外，許多銀行能夠從提供自營基金中贏得更高的聲望。美國的實踐表明，銀行所出售的最受歡迎的非存款投資產(chǎn)品就是共同基金。再有，隨著“一站式購物（one-stopshopping）”觀念的流行，銀行客戶越來越希望只與一家金融機構(gòu)打交道，便可滿足其儲蓄、保險、投資等多方面的金融服務(wù)需求?！耙徽臼劫徫铩蹦軌驇椭M者節(jié)約時間、提高效率、降低成本，因此在吸引客戶方面具有明顯的優(yōu)勢。

2、從銀行經(jīng)營自營基金的角度來講，其最初目的在于通過提供更多的金融服務(wù)以吸引客戶，此后隨著基金銷售數(shù)量的不斷增加，業(yè)務(wù)收入開始成為開展基金業(yè)務(wù)的主要目的。銀行業(yè)通過開展基金業(yè)務(wù)可以增加銀行的非利息收入，從經(jīng)紀和其他相關(guān)業(yè)務(wù)中賺取大量的手續(xù)費，而且其中一些收入對利率變動的敏感性小于銀行存款和貸款。商業(yè)銀行經(jīng)營自營共同基金能夠為銀行提供相對穩(wěn)定的收入，因為基金的管理費用幾乎是固定不變的（按經(jīng)營規(guī)模的固定比例提取）。從銷售的基金種類上來看，美國的商業(yè)銀行銷售著諸如貨幣市場基金、長期債券基金、股票基金等幾乎所有的基金種類?；痄N售活動實際上是具有證券業(yè)務(wù)性質(zhì)的活動，其內(nèi)部評價及報酬的支付與證券公司的習(xí)慣作法相一致。一般來講，基金商品的風(fēng)險越高則手續(xù)費率就越高，而且銀行對于那些銷售自營基金的職員會相對給出更高的費用（相對那些銷售非自營基金的人員來講）。

3、與銀行經(jīng)營證券與保險業(yè)務(wù)一樣，經(jīng)營基金業(yè)務(wù)可以使得銀行業(yè)務(wù)多元化，為銀行創(chuàng)造替代性的收入來源，分散銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險。金融行業(yè)的高風(fēng)險性決定了其有通過多元化經(jīng)營分散風(fēng)險的動力。如果各種金融產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)之間的風(fēng)險不是完全相關(guān)的，那么銀行在風(fēng)險管理中通過合理設(shè)計金融服務(wù)和產(chǎn)品的分散化組合就會帶來收益方面的提高，更容易獲得穩(wěn)定的收入流，實現(xiàn)不同金融服務(wù)之間的風(fēng)險對沖，降低系統(tǒng)與非系統(tǒng)性風(fēng)險，金融機構(gòu)應(yīng)付不確定性的能力也會隨之提高。例如“脫媒（disintermediation）”等市場格局的變化對經(jīng)營多種業(yè)務(wù)金融機構(gòu)的影響就相對要小，因為其他業(yè)務(wù)量的增長會抵消其貸款業(yè)務(wù)量下降所造成的損失，而這對降低銀行經(jīng)營風(fēng)險很有好處，因為它可以減少銀行從事風(fēng)險較大業(yè)務(wù)——如發(fā)放低質(zhì)量貸款——的動機?？傊?，多樣化的業(yè)務(wù)經(jīng)營使商業(yè)銀行內(nèi)部形成了一種損益互補機制，一些實證分析表明，商業(yè)銀行經(jīng)營范圍的擴大有利于銀行效率的提高和金融體系的穩(wěn)定。Gallo，Apilado和Kolari（1996）對美國銀行控股公司在1987-1994年間經(jīng)營基金業(yè)務(wù)的研究表明，銀行控股公司的共同基金活動降低了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險，同時共同基金業(yè)務(wù)還增加了銀行的收入，他們的結(jié)論認為，共同基金應(yīng)當(dāng)成為銀行未來經(jīng)營的一種重要金融產(chǎn)品。

三、我國銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)的對策選擇

1、商業(yè)銀行進入基金業(yè)采取的組織模式。銀行設(shè)立基金公司，從嚴格意義上講，就是對金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的探索。而從各國金融混業(yè)經(jīng)營的實踐來看，混業(yè)經(jīng)營的具體組織模式概括起來可以分為以下三類：全能銀行模式（universalbankingmodel）、銀行母公司模式（bank-parentcompanymodel）和控股公司模式（holdingcompanymodel）。采取全能銀行模式的金融機構(gòu)可依法從事包括證券、保險、信托、基金等業(yè)務(wù)在內(nèi)的廣泛的金融服務(wù)。這些業(yè)務(wù)并不要求一定要在法律上與商業(yè)銀行相隔離的附屬公司內(nèi)開展，各業(yè)務(wù)部門之間也沒有“防火墻（firewall）”的隔離。銀行母公司模式是一種介于全能銀行與控股公司之間的一種混業(yè)經(jīng)營組織模式。在這一組織模式中，商業(yè)銀行要開展其他非銀行金融業(yè)務(wù)，必須在符合一定條件的情況下以銀行為母公司成立附屬公司，銀行和非銀行附屬公司之間有著嚴格的法律界限。在控股公司模式中，商業(yè)銀行或者與其存在直接投資關(guān)系的子公司不得直接經(jīng)營相關(guān)證券業(yè)務(wù)，如果商業(yè)銀行想從事法律所禁止的證券、保險等業(yè)務(wù)，只有以控股公司的形式，即在同一機構(gòu)框架內(nèi)通過相互獨立的附屬公司來從事其他金融業(yè)務(wù)。

混業(yè)經(jīng)營機構(gòu)的組織模式將會影響到商業(yè)銀行從事證券、保險等業(yè)務(wù)的潛在收益和成本。在全能銀行模式中，銀行可以完全整合其所選擇從事的各種金融業(yè)務(wù)，因為銀行可以在單一的公司實體內(nèi)開展幾乎所有業(yè)務(wù)。在銀行母公司以及控股公司模式中，銀行和證券等業(yè)務(wù)分別在管理團隊和資本均相互分離的幾個不同的法律實體（legallydistinctentities）中開展，結(jié)果只能進行部分業(yè)務(wù)的整合。而且當(dāng)銀行和證券、保險等附屬機構(gòu)之間的財務(wù)和經(jīng)營關(guān)系存在某種約束時，整合的效果將會進一步受到限制。從另一方面來講，與全能銀行模式相比，控股公司模式與銀行母公司模式更能防范由非銀行業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險，雖然從混業(yè)經(jīng)營獲益方面有所不足，但相對來講要更安全一些，其中控股公司模式是混業(yè)經(jīng)營組織模式中風(fēng)險最小的一種?？紤]到基金業(yè)務(wù)的風(fēng)險比證券及保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險要小，因此監(jiān)管部門可以讓商業(yè)銀行在控股公司模式與銀行母公司模式中自主選擇。即使一些銀行在經(jīng)營基金業(yè)務(wù)中采取了銀行母公司模式，這也不會影響到我國未來混業(yè)經(jīng)營采取金融控股公司模式。許多國家在混業(yè)經(jīng)營過程中對于風(fēng)險小的業(yè)務(wù)是放在銀行內(nèi)部或以其子公司的形式來經(jīng)營的，而對于證券、保險等風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)則是放在商業(yè)銀行外部——即以控股公司的形式來經(jīng)營。

2、商業(yè)銀行進入基金業(yè)的方式。銀行是否能夠成功地進入基金業(yè)與其所采取的進入方式有著很大的關(guān)系，其涉足基金領(lǐng)域的方式可謂多種多樣，這些方式具有不同的特點。概括來講，可分為以下三種方式：新建（start-ups/denovoentries）方式。這種方式指銀行通過單獨設(shè)立一家基金（分）公司或基金部門來進入基金業(yè)。采取這種方式的優(yōu)點主要體現(xiàn)在銀行可以完全控制新建立的基金公司，制定與本企業(yè)文化相適應(yīng)的市場營銷策略和激勵機制。采取這種進入方式的缺點在于新建一家基金公司通常需要較大的投資，新公司可能缺乏經(jīng)營基金業(yè)所必需的專業(yè)人才與經(jīng)驗，而且通過新建方式進入基金業(yè)取得客戶的認同需要一定的時間。并購（mergersandacquisitions，M&A）方式。并購方式是指銀行通過收購現(xiàn)有的基金公司或與基金公司進行合并來進入基金領(lǐng)域。該方式的優(yōu)點主要體現(xiàn)在銀行可以完全獲得并依靠基金業(yè)的專業(yè)人才及其所擁有的經(jīng)驗來迅速進入基金業(yè)。通過這種方式進入基金業(yè)的缺點表現(xiàn)在合并后的銀行與基金公司可能在企業(yè)文化、經(jīng)營風(fēng)格等方面存在顯著的差異，要使二者真正融為一體可能需要較長的時間與成本。組建合資企業(yè)（jointventures）方式。合資企業(yè)是指由兩個或多個公司共同出資建立的一個獨立的法律實體，在這里，是指銀行與基金公司共同出資建立一家經(jīng)營基金產(chǎn)品的公司，由銀行與基金公司共同控制、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險。該種方式被采用的原因主要在于它可以避免通過新建或并購方式進入基金業(yè)所必須的巨額資金投入，因此對于那些規(guī)模較小的中小銀行來講是一種可行的進入基金業(yè)的方式。銀行通過這種方式進入基金業(yè)存在的問題在于合資企業(yè)并不是一種穩(wěn)定的組織機構(gòu)形式，而且銀行與基金公司對于銀行基金的戰(zhàn)略意圖可能存在著分歧，這會引起不小的麻煩。

通過上面的分析可以看出，這三種方式既有其特有的優(yōu)點，也存在很多缺點（表2給出了銀行進入基金業(yè)各種方式的優(yōu)缺點比較）。各種不同的進入方式分別適用于不同銀行的經(jīng)營戰(zhàn)略，在這里關(guān)鍵是要與商業(yè)銀行自身實際相結(jié)合。如果銀行考慮到與基金公司多家股東談判過程繁瑣，在企業(yè)文化及發(fā)展戰(zhàn)略上的相互融合的不確定性較大，而且銀行從財力和人力方面還可以，商業(yè)銀行已經(jīng)對基金業(yè)有了比較深入的了解，能夠依靠自身優(yōu)勢迅速發(fā)展，銀行則應(yīng)選擇直接發(fā)起設(shè)立新的基金管理公司。銀行在發(fā)起設(shè)立新的基金公司時要考慮的是如何迅速組建一支成熟的團隊。在采取收購方式時，商業(yè)銀行特別是四大國有銀行的目標應(yīng)是控股，而且商業(yè)銀行應(yīng)主要考慮成熟的基金公司。具體采用什么形式設(shè)定股權(quán)結(jié)構(gòu)，一方面要看監(jiān)管政策的要求，另一方面要考慮哪種結(jié)構(gòu)最符合銀行自身利益。此外還要考慮到基金業(yè)的具體情況，因為現(xiàn)有的一些基金管理公司（特別是處于相對弱勢的基金公司）可能基于自我保護的考慮，積極主動尋求銀行參股，甚至其控股股東主動放棄控股地位，銀行對此應(yīng)積極加以利用。

3、商業(yè)銀行進入基金業(yè)的具體產(chǎn)品選擇。銀行進入基金業(yè)的具體產(chǎn)品選擇應(yīng)該是按照循序漸進的原則——即從低風(fēng)險產(chǎn)品逐步向高風(fēng)險產(chǎn)品過渡。眾所周知，基金的種類有許多，按照投資金融工具的風(fēng)險大小來劃分，不同類型產(chǎn)品基金公司所面臨的風(fēng)險是不同的。從大的分類來看，基金品種可分為貨幣市場基金、債券型基金、股票型基金以及期貨、期權(quán)基金等，因此在允許商業(yè)銀行設(shè)立基金公司后就面臨著一個選擇的問題。從長期來看，商業(yè)銀行設(shè)立的基金公司在投資方向上與現(xiàn)有基金公司不會也不應(yīng)存在任何差別，但就短期而言，無論是從商業(yè)銀行的金融市場經(jīng)驗，遵循商業(yè)銀行安全穩(wěn)健的經(jīng)營原則，還是從法律障礙最小化等方面考慮，銀行設(shè)立基金公司主要還是以開發(fā)低風(fēng)險產(chǎn)品——貨幣市場基金或債券型基金為主，其中貨幣市場基金甚至沒有跨越貨幣市場與資本市場的警戒線，所以應(yīng)是最為理想的選擇。商業(yè)銀行應(yīng)先在這一領(lǐng)域不斷地摸索和積累經(jīng)驗，然后再向風(fēng)險較高的股票類甚至衍生產(chǎn)品類基金轉(zhuǎn)化。

從商業(yè)銀行自身角度來看，貨幣市場基金的主要投資范圍都是商業(yè)銀行固有的領(lǐng)域，因為貨幣市場基金主要在銀行間市場操作，投資對象為短期國債、央行票據(jù)和商業(yè)銀行票據(jù)等，商業(yè)銀行有著豐富的投資經(jīng)驗和現(xiàn)成的投資渠道，已經(jīng)建立起了較為完善的風(fēng)險識別和控制系統(tǒng)，能夠比較準確地把握中央銀行的宏觀政策意圖，并且能夠有效地規(guī)避風(fēng)險。而在資本市場運作方面商業(yè)銀行仍缺乏經(jīng)驗，因為商業(yè)銀行長期被禁止進入股票市場。目前基金公司股東和業(yè)務(wù)人員主要來自于證券公司，短期內(nèi)商業(yè)銀行靠自身建立隊伍仍面臨一定的難度，因此銀行從自身熟悉的貨幣市場基金入手是一個明智的選擇。另外，商業(yè)銀行大都建立了國債柜臺交易系統(tǒng)，其網(wǎng)絡(luò)覆蓋了國有銀行所有的分支機構(gòu)和網(wǎng)點，在國債承銷、債券市場組合投資等方面也已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，而且債券型基金的總規(guī)模相對于股票基金而言仍較小，發(fā)展空間較大，從這類業(yè)務(wù)起步，也是一個不錯的選擇。