導語：商業銀行綜合經營分析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國商業銀行綜合經營的發展趨勢

鑒于我國金融業尚不發達的現實情況以及實行嚴格分業經營的基本法律框架，目前我國不宜拆除在銀行業務和證券、期貨等業務之間的“防火墻”，直接采用德國全能銀行模式。比較而言，由于金融控股公司具有“集團控股、聯合經營；法人分業、規避風險；財務并表、各負盈虧”的特點，是推進商業銀行綜合經營的一種現實選擇。

根據我國目前的金融環境，以銀行為主構建金融控股公司將成為商業銀行綜合經營的發展趨勢。這是因為：

（一）金融控股公司作為一個企業集團，必然要有一個足以控制和有效影響其他子公司的核心公司一一母公司。這個母公司通常是主導組建者或者說是組建的牽頭人。在中國金融體系中，行業結構仍不平衡，目前金融資產中銀行業占絕對優勢，遠非保險公司、證券公司和信托投資公司等其他非銀行金融機構所能比擬。但證券公司和保險公司等非銀行金融機構憑借專有的經營壟斷，卻享受著令商業銀行心動的高利潤率，因此商業銀行通過并購證券公司和保險公司等非銀行金融機構組建金融控股公司的動力極強。

（二）從發展趨勢看，商業銀行主導的金融控股公司在我國金融業中將有廣闊的發展前景，有利于銀行或其他金融機構的集團化改造和綜合經營。對銀行而言，通過控股公司的架構，即可保持原來商業銀行業務的獨立性，又可通過設立其他非銀行子公司發展具有潛力的新業務、分離優質資產或用于其他特使目的。國內尚未集團化的銀行，都表示集團化是其發展方向。中國銀行的高層在不同場合表明，中行的目標就是金融控股，最終實現綜合經營。招商局集團董事會主席、招行董事長秦曉也表示，如政策允許將把招商局旗下的保險公司交給招商銀行運營，招商銀行未來將成為綜合經營銀行、保險、基金業務的金融控股公司。

（三）監管層目前對我國以控股公司方式發展的金融集團也采取默許、鼓勵態度，2004年6月28日，中國銀監會、證監會、保監會正式公布的《三大金融監管機構金融監管分工合作備忘錄》對金融控股公司身份作了直接認可。央行的2006年《中國金融穩定報告》中指出“我國部分有實力的大型金融機構已經具備一定的資本運作、風險控制、交叉銷售和業務整合能力，其中具備條件的金融機構也可探索通過跨行業投資其他金融機構的方式開展綜合經營。”

二、中國商業銀行現階段監管模式的問題剖析

隨著國內金融業綜合經營態勢的日趨強烈，機構監管中存在的監管漏洞、板塊割據、制約創新等缺陷以及各監管機構之間的協調效率低下的問題也日益突出。綜合來講表現為以下幾點：

（一）分業監管格局不能覆蓋金融控股公司，可能促使其將一些特別的服務項目或產品置于監管成本最小或監管最寬松的領域，從而產生“監管套利”現象。金融控股公司沒有統一的監管法規，存在監管真空。

（二）不同監管機構的監管目標、監管重點不同可能導致沖突。證監會的目標是維護市場的公平與秩序，特別強調證券發行人和經紀人充分披露信息，不得有欺詐行為。而銀監會注重審慎監管，關注銀行系統的安全與穩健經營。保監會維護保險業的穩健經營與被保險人的利益，關注各保險公司的償付能力。由于各個監管機構的目標不同、指標體系不同、操作方式不同，各監管機構的監管結論可能存在較大差別。當對金融控股公司有雙重目標要求，又只受某一機構監管時，單個監管者可能不會去承擔其他監管者的工作和責任。

（三）在對金融控股公司的監管上三家監管部門協調難度大。“三會”及其派出機構是平級的，若金融控股公司發生風險，確定由誰作最后裁決等存在一定現實困難。盡管可以建立聯席會議制度，但仍會存在溝通不足和信息共享度低等問題，影響監管的有效性。

（四）我國監管當局對金融控股公司內部控制的有效性關注不夠。在分業監管體制下各監管者的監管對象只是一個金融機構，而對集團的組織結構和管理結構的透明度并不關心。因此，在分業監管體制下，監管部門難以將監管對象和控股公司其他成員隔離，而且也難以綜合性地審視控股公司的風險。

三、對中國商業銀行綜合經營監管模式的設計

國內商業銀行的綜合經營如何監管，是一個很現實的問題。

在我國尚不具備實施統一監管模式的條件下，美國傘型監管模式是最有可能解決我國分業監管體制和有限度綜合經營矛盾的手段。這種模式一方面通過最大限度的保留了分業監管體制下形成的機構監管優勢，符合我國現有的制度約束；另一方面，通過傘型監管者的機制(在我國目前可以考慮有人民銀行來充當)實現了各監管者間的協調，通過功能型監管避免了分業監管體制面臨綜合經營可能帶來的風險。在我國商業銀行走向綜合經營的過渡期間，這種模式無疑是一種立足現實、面向未來的適合金融控股公司模式的監管體制。

（一）監管主體、職能及監管體制框架

監管主體主要包括：中國人民銀行、證券監督管理委員會、保險監督管理委員會、銀行監督管理委員會和信托投資管理局。

主要職能：中國人民銀行作為傘型監管者負責對金融控股公司的監管，包括市場準入、資本充足率、風險評估、信息披露等。銀監會和信托投資管理局，分別負責對銀行和信托投資業務的監管；證監會和保監會分別負責對證券業和保險業的監管，同時證監會將投資業務的監管職能移交信托投資管理局。銀監會、證監會、保監會及信托投資管理局均是功能監管者。

（二）基于傘型監管體系下的監管措施主要應從以下幾個方面入手

1．加強各監管機構之間的協調機制以及機構之間的監管數據的共享建設。在現階段，可考慮在強化各監管機關的責任、分工的基礎上，建立各監管機關間規范化的協調制度和有關負責人定期聯席制度。通過有關機關負責人的定期聯席會議，解決監管中出現的矛盾和沖突。同時，運用現代計算機技術建立金融監管資料信息共享制度，提高監管效率。

2．監管者應從控股公司層次強化對控股公司的外部監管措施，包括對金融控股公司高級管理人員任職資格的審查和談話機制，控股公司信息披露的方式和規格以及控股公司各子公司間的防火墻措施，如業務限制、人員限制和信息限制等。通過這些措施，配合其他功能型監管機構的工作，實施對金融控股公司整個業務流程的控制。

3．督促和鼓勵控股公司建立基于自身業務風險管理的內部風險控制的機制和評價體系，實施自律性質的風險約束。防范經營風險不僅是外部監管對公司的強制要求，也是公司基于自身利益最大化的選擇。監管者應積極支持公司的內部風險控制和管理體系的建立和完善，并充分了解這一體系的運作和有效性。

4．監管當局應建立資本金與控股公司運作風險相聯系的計算方式，迫使金融控股公司加強內部管理，降低風險資產的比重。綜合監管者可以在各功能型監管者對各自監管對象所需要資本金的總量評估基礎上確定控股公司應該交納的資本金。

5．健全金融自律型組織，充分發揮其監管作用。金融自律型組織是金融業自我管理、自我規范、自我約束的一種民間管理形式，它可以通過行業內部的管理，有效的避免不正當競爭，規范其行為，與監管當局共同維護金融體系的穩定與安全。金融自律組織參與監管，主要負責金融從業人員的培訓、會員的管理、為會員提供信息服務，及時與監管當局溝通情況，及時向社會有關監管信息等。

四、結論

綜上所述，本文通過對我國綜合經營發展趨勢以及國內商業銀行監管模式的研究，得出以下幾點結論：

（一）針對我國實際，我國銀行業向綜合經營逐步發展的現實路徑是建立金融控股公司，它具有協同效應、風險分散和業務多元化的優點，并且這種模式也已得到了監管層的確認，適合我國銀行業發展的需要。

（二）監管模式是多樣的，并且與其經營模式并非一一對應的關系，而且各種監管模式的劃分界限也并不明確。這意味著金融監管模式并未因經營模式的趨同而統一化。我國金融監管制度改革中的關鍵問題并不在于簡單的分業與統一的爭論，而在于監管的有效性和前瞻性，這取決于監管手段和監管目標的兼容性以及監管的內控制度。

[論文關鍵詞]商業銀行綜合經營監管

[論文摘要]近年來，我國商業銀行出現了與證券、保險等業務領域逐漸融合的綜合化經營趨勢。如何在我國現有“分業經營、分業監管”的法律框架內實現對銀行綜合經營的有效監管，逐步構建科學的銀行綜合經營監管模式，防范和控制銀行綜合經營風險，穩步推動銀行綜合經營發展，是亟待研究的課題。從理論與實踐兩個角度分析了國內商業銀行以金融控股公司實現綜合經營的發展趨勢，反映出國內現行監管模式面臨的挑戰并對其問題進行剖析。在此基礎上，借鑒美國的傘型監管模式形成一系列中國商業銀行綜合經營模式下監管的架構及主要內容。