導(dǎo)語：外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2．流動(dòng)性監(jiān)管側(cè)重于指導(dǎo)性，硬性指標(biāo)規(guī)定較少。

要確保流動(dòng)性監(jiān)管有效，必須注意監(jiān)管針對(duì)性與靈活性緊密結(jié)合，這要求監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行流動(dòng)性監(jiān)督檢查時(shí)考慮銀行所處具體環(huán)境和所面臨風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)法定比率適當(dāng)調(diào)整。例如美聯(lián)儲(chǔ)在其所制定的駱駝評(píng)級(jí)制度中，具體評(píng)估因素和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)均是定性的，沒有定量的要求。英聯(lián)邦國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局流動(dòng)性監(jiān)管也少見正式的比率或指標(biāo)。相比之下，在西方各主要工業(yè)國(guó)中，日本和法國(guó)較多使用定量的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。從總的趨勢(shì)分析，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局以考核銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和利率期限結(jié)構(gòu)搭配是否合理兩個(gè)方面為基礎(chǔ)對(duì)其流動(dòng)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)，同時(shí)注意每個(gè)銀行的實(shí)際情況和特點(diǎn)，提高針對(duì)性與靈活性。

3．對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管兼顧資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)方面。

比如，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局對(duì)商業(yè)銀行實(shí)施流動(dòng)性監(jiān)管時(shí)考慮的5個(gè)因素中，除了一個(gè)因素涉及資產(chǎn)的變現(xiàn)能力外，其余四個(gè)因素均與負(fù)債流動(dòng)性管理有關(guān)，包括：存款的構(gòu)成及其穩(wěn)定性、對(duì)利率敏感性資金的依賴程度及借入資金的頻率和數(shù)量、負(fù)債結(jié)構(gòu)、融資能力。

綜上所述，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都從本國(guó)實(shí)際出發(fā)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制，要求其在維持盈利性的基礎(chǔ)上保持適當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性資產(chǎn)或減少一定的流動(dòng)性負(fù)債，同時(shí)在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，鼓勵(lì)銀行增加長(zhǎng)期負(fù)債，減少短期資產(chǎn)。流動(dòng)性比例管理的范式是一個(gè)指標(biāo)體系，但流動(dòng)性比例畢竟只是銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警指標(biāo)，對(duì)流動(dòng)性指標(biāo)的監(jiān)管并非外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管制度的全部，銀行自身有效的流動(dòng)性管理措施才是防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

我國(guó)對(duì)外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定

如前所述，各國(guó)對(duì)流動(dòng)性的監(jiān)管分成兩種做法，一是法律或監(jiān)管機(jī)構(gòu)不規(guī)定具體的比例要求，由銀行自行決定流動(dòng)性比例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)則對(duì)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)政策、措施進(jìn)行監(jiān)管；另一種做法是法律或監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定了具體的監(jiān)管比例要求。

我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管采取了后一種做法，《商業(yè)銀行法》第39條第3款規(guī)定銀行“貸款余額與存款余額的比例不得超過75％”，第4款規(guī)定銀行“流動(dòng)性資產(chǎn)余額與流動(dòng)性負(fù)債余額的比例不得低于25％”?！锻赓Y金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定與商業(yè)銀行法相同，但《商業(yè)銀行法》沒有對(duì)流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性負(fù)債做出界定。2006年出臺(tái)的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》中對(duì)銀行流動(dòng)性資產(chǎn)和流動(dòng)性負(fù)債做了明確的解釋，并要求外資銀行參照適用。

在此基礎(chǔ)上，《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》建立了更為完善的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)體系，在保留原流動(dòng)性比例的基礎(chǔ)上，增加了核心存款比例和流動(dòng)性缺口率的規(guī)定，要求分本外幣同時(shí)計(jì)算考核，并對(duì)指標(biāo)含義進(jìn)行了解釋。但總的看來，該規(guī)定仍有待細(xì)化，且只要求外資銀行參照適用。

完善我國(guó)外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管制度建議

(一)我國(guó)外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管制度的缺陷

與巴塞爾委員會(huì)制定的流動(dòng)性監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家流動(dòng)性監(jiān)管具體制度規(guī)定相比，我國(guó)外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管制度存在以下三點(diǎn)不足：

1．單純考核時(shí)點(diǎn)數(shù)，容易助長(zhǎng)銀行冒險(xiǎn)行為。

現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定一是缺乏反映外資銀行不同時(shí)點(diǎn)的流動(dòng)性指標(biāo)，現(xiàn)有監(jiān)管指標(biāo)仍按月末或旬末余額考核，而未突出具體某一時(shí)點(diǎn)流動(dòng)性考查，而巴林銀行李森正是利用此一監(jiān)管漏洞逃避監(jiān)管，在特定考核時(shí)點(diǎn)上達(dá)標(biāo)并不等于整個(gè)考核期內(nèi)都達(dá)到流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)。而且單純考核時(shí)點(diǎn)數(shù)必然助長(zhǎng)被監(jiān)管者的僥幸心理，引發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理危害更大。

2．評(píng)價(jià)外資銀行負(fù)債流動(dòng)性管理能力的指標(biāo)過少。

在法規(guī)層面，現(xiàn)有監(jiān)管指標(biāo)中流動(dòng)性相關(guān)的僅有流動(dòng)比率一項(xiàng)，而隨著資產(chǎn)負(fù)債管理戰(zhàn)略的出現(xiàn)，銀行的流動(dòng)性已經(jīng)不僅僅是資產(chǎn)搭配問題，而且還體現(xiàn)在銀行從市場(chǎng)獲取額外資金的能力上。作為衡量銀行流動(dòng)性狀況的指標(biāo)，應(yīng)成為衡量資產(chǎn)保值變現(xiàn)能力和負(fù)債充足與否的綜合指標(biāo)。盡管《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》通過引入核心存款比例和流動(dòng)性缺口率建立了同時(shí)涵蓋資產(chǎn)流動(dòng)性和負(fù)債流動(dòng)性的更完善的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)體系，但只是要求外資銀行參考適用，此處監(jiān)管剛性相對(duì)不足。

3．監(jiān)管剛性有余而靈活性不夠。

單純以比率方法監(jiān)管流動(dòng)性的缺點(diǎn)是過于僵化，不夠靈活，具體而言：一是其暗示不同資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的流動(dòng)性可以確切決定，而忽略了當(dāng)市場(chǎng)信心和利率、匯率等市場(chǎng)條件發(fā)生變化時(shí)特定資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性可能大幅波動(dòng)的事實(shí)；二是比率監(jiān)管本身就是一種靜態(tài)分析，沒有考慮銀行業(yè)務(wù)的動(dòng)態(tài)特性。

因此考查流動(dòng)性應(yīng)結(jié)合每一銀行的特點(diǎn)，綜合考慮各種影響流動(dòng)性因素做出公正準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。這也正是美、歐等國(guó)以定性指標(biāo)分析為主的原因。

(二)入世過渡期后完善我國(guó)外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管的立法建議

1．督促外資銀行建立完善科學(xué)的流動(dòng)性預(yù)測(cè)系統(tǒng)，運(yùn)用先進(jìn)的流動(dòng)性管理方法。

現(xiàn)階段，銀監(jiān)會(huì)應(yīng)督促各外資銀行建立和完善適合自身特點(diǎn)的流動(dòng)性監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。引導(dǎo)外資銀行研究影響自身流動(dòng)性的各項(xiàng)因素，并加以量化，設(shè)定合理的系數(shù)，同時(shí)，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，建立科學(xué)的預(yù)測(cè)模型，使流動(dòng)性預(yù)測(cè)規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學(xué)化。外資銀行不僅要加強(qiáng)對(duì)存款流動(dòng)性需求的預(yù)測(cè)，更要注重對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性需求的預(yù)測(cè)，為流動(dòng)性的科學(xué)管理提供可靠的保障。

此外，運(yùn)用狀態(tài)處理法，制定外資銀行流動(dòng)性應(yīng)急方案。針對(duì)銀行自身短期危機(jī)、銀行特有的長(zhǎng)期危機(jī)和整個(gè)銀行系統(tǒng)的長(zhǎng)期危機(jī)三種危機(jī)狀況，制定相應(yīng)的應(yīng)急措施。在危機(jī)狀態(tài)下，要保證管理的協(xié)調(diào)性，并明確責(zé)任分工，使相關(guān)人員了解在任何一種危機(jī)狀態(tài)下應(yīng)采取何種措施。

2．加快金融市場(chǎng)的發(fā)展，通過多種途徑增加流動(dòng)性供給。

為完善我國(guó)流動(dòng)性監(jiān)管制度，除了設(shè)計(jì)合理的監(jiān)管體系外，還要深化金融體制改革，大力發(fā)展貨幣市場(chǎng)，為銀行流動(dòng)性監(jiān)管創(chuàng)造條件，并準(zhǔn)許符合審慎監(jiān)管條件的外資銀行進(jìn)入我國(guó)貨幣市場(chǎng)。當(dāng)前我國(guó)立法中存在一個(gè)嚴(yán)重的問題，就是各項(xiàng)法律相互之間缺乏制度設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)，使設(shè)計(jì)良好的一部法律，在現(xiàn)實(shí)中無法有效實(shí)施，違背了立法者初衷。因此，在外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管方面，我們也要考慮完善相應(yīng)配套措施，這里主要考慮完善和發(fā)展貨幣市場(chǎng)。

3．進(jìn)一步完善流動(dòng)性指標(biāo)考核體系，構(gòu)建定性分析與定量考核相結(jié)合，以流動(dòng)性比例監(jiān)管為主體、銀行期限缺口管理為補(bǔ)充的二元制流動(dòng)性監(jiān)管體系。

(1)在我國(guó)同母國(guó)簽訂的雙邊監(jiān)管合作協(xié)議下對(duì)外資銀行子行、合資銀行與分行流動(dòng)性監(jiān)管責(zé)任明確劃分。在母國(guó)與東道國(guó)簽訂雙邊監(jiān)管合作協(xié)議的前提下，應(yīng)當(dāng)考慮外資銀行子行、合資銀行和分行等不同組織形式在法人資格以及監(jiān)管規(guī)則適用時(shí)的區(qū)別。具體而言，對(duì)在我國(guó)注冊(cè)的外資銀行子行和合資銀行，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)外資銀行法的有關(guān)審慎監(jiān)管措施規(guī)定；而對(duì)于外資銀行分行，由于其是外國(guó)法人，應(yīng)由其母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在并表基礎(chǔ)上實(shí)施監(jiān)管。但考慮到母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在對(duì)銀行流動(dòng)性實(shí)施并表監(jiān)管的困難，加之母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)可我國(guó)規(guī)則是雙方簽訂監(jiān)管合作協(xié)議的前提，故應(yīng)由我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局即銀監(jiān)會(huì)承擔(dān)監(jiān)管外資獨(dú)資銀行、合資銀行以及外國(guó)銀行分行流動(dòng)性的責(zé)任，換言之，法定流動(dòng)性比率對(duì)外資銀行的三種組織形式統(tǒng)一適用。

(2)完善現(xiàn)有流動(dòng)性監(jiān)管比例指標(biāo)。具體措施一是增加對(duì)流動(dòng)性負(fù)債的考查，明確規(guī)定外資銀行適用《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》的有關(guān)規(guī)定，正式引入核心負(fù)債監(jiān)管指標(biāo)，即核心負(fù)債與負(fù)債總額之比，并要求其不低于60％；二是在考核期限上實(shí)行期末余額與月平均、旬平均、周平均余額相結(jié)合的考核辦法，預(yù)防和減少外資銀行的機(jī)會(huì)主義行為；三是引入“風(fēng)險(xiǎn)遷徙”概念，既考核外資銀行某一時(shí)點(diǎn)上的流動(dòng)性比率，又關(guān)注一個(gè)時(shí)期以來流動(dòng)性水平的動(dòng)態(tài)變化，堅(jiān)持流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的絕對(duì)量和相對(duì)變化兩手抓，兩手硬。

(3)引入流動(dòng)性“缺口管理法”。由于《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中規(guī)定的流動(dòng)比例為靜態(tài)方法，只提供流動(dòng)性考核的靜態(tài)觀點(diǎn)，有必要正式引入流動(dòng)性缺口管理法，對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行測(cè)量，所有資產(chǎn)負(fù)債按到期時(shí)間排列，對(duì)每部分不匹配的余額加總。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立流動(dòng)性缺口監(jiān)管指標(biāo)，規(guī)定流動(dòng)性缺口為銀行90天內(nèi)表內(nèi)外流動(dòng)性缺口與90天內(nèi)到期表內(nèi)外流動(dòng)性資產(chǎn)之比，該比率不得低于10％。

這一監(jiān)管規(guī)定的制度邏輯是：流動(dòng)性比例設(shè)定了對(duì)各類外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)某一特定銀行，可能達(dá)到前述最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按照缺口管理法設(shè)定更高、更具體的流動(dòng)性限制余額和比例。

(4)將流動(dòng)性監(jiān)管基點(diǎn)建立在各外資銀行加強(qiáng)自身流動(dòng)性管理上。在前述措施的基礎(chǔ)上，外資銀行法應(yīng)賦予銀監(jiān)會(huì)定期檢查評(píng)估外資銀行流動(dòng)性管理政策措施執(zhí)行情況的權(quán)力，確保外資銀行內(nèi)部控制管理體系有效，使管理層確信有關(guān)政策持續(xù)地發(fā)揮作用。這種方法對(duì)大型國(guó)際性外資銀行流動(dòng)性監(jiān)管尤其適用，因?yàn)楹笳吡鲃?dòng)性管理很大程度上依賴臨時(shí)性資金來源或高利率敏感性負(fù)債。監(jiān)管者必須明確，唯有銀行自身有效的流動(dòng)性管理措施才是防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。