導(dǎo)語：淺論內(nèi)部評(píng)級(jí)法LGD估計(jì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】文章對(duì)違約損失率（LGD）的性質(zhì)、影響因素及估計(jì)模型進(jìn)行了深入的討論，并從資產(chǎn)管理公司的現(xiàn)金回收率中估計(jì)了我國(guó)銀行業(yè)的違約損失率情況。建議我國(guó)盡快建立LGD數(shù)據(jù)庫，從而為我國(guó)不良資產(chǎn)處置效率提供衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

【關(guān)鍵詞】違約損失率；內(nèi)部評(píng)級(jí)法；巴塞爾新資本協(xié)議

一、引言

從起草、征詢意見到修改、定稿歷時(shí)5年的《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月正式公布。新協(xié)議中最引人注目的莫過于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)估值的內(nèi)部評(píng)級(jí)法（InternalRatingBasedApproach，簡(jiǎn)稱IRB法）的推出。IRB法通過建立包括客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的兩維評(píng)級(jí)體系，規(guī)定銀行在滿足一定的技術(shù)和信息披露的要求以后，可以使用按照自己內(nèi)部信用評(píng)級(jí)模型測(cè)算得到的違約率（PD，ProbabilityofDefault）、違約損失率（lgd，LossGivenDefault）等參數(shù)代入IRB方法，以增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的精確性、敏感性和標(biāo)準(zhǔn)化。IRB方法將監(jiān)管資本的計(jì)算建立在商業(yè)銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了對(duì)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的激勵(lì)，有利于減少監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的差距，做到真正的風(fēng)險(xiǎn)敏感。

作為IRB法中的兩個(gè)關(guān)鍵因素PD和LGD，PD的估算方法發(fā)展較早，相對(duì)比較成熟。人們不僅開發(fā)了針對(duì)客戶特征的PD預(yù)測(cè)模型，而且對(duì)影響PD的各項(xiàng)因素、各種參數(shù)的選擇與范圍、模型的測(cè)評(píng)等均有非常深刻的討論。和PD相比，對(duì)LGD的研究，不論是理論、方法還是實(shí)踐，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠成熟。但是，LGD同PD都是反映債權(quán)人面臨債務(wù)人違約的信用風(fēng)險(xiǎn)的重要參數(shù)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)管理有著同樣的重要性。尤其自新協(xié)議將LGD和PD一同納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架以來，LGD越來越受到業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重視。本文將圍繞新巴塞爾資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，對(duì)LGD的性質(zhì)、影響因素和估計(jì)方法進(jìn)行分析和討論，并最終探討其在我國(guó)銀行業(yè)中的實(shí)踐。

二、違約損失率（LGD）的含義和性質(zhì)

所謂違約損失率（LGD），就是指?jìng)鶆?wù)人一旦違約將給債權(quán)人造成的損失數(shù)額，即損失的嚴(yán)重程度。一旦違約事件發(fā)生，LGD包括以下?lián)p失：本金損失、不良貸款的財(cái)產(chǎn)維持費(fèi)和清算費(fèi)用（包括債務(wù)追索和法律費(fèi)用等）。

新協(xié)議將IRB法劃分為所謂的初級(jí)法和高級(jí)法兩類，二者的根本區(qū)別集中在對(duì)數(shù)據(jù)的要求上，初級(jí)法要求的數(shù)據(jù)是由監(jiān)管當(dāng)局確定的，而高級(jí)法則要求銀行自己對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，二者的區(qū)別如表1所示：

IRB初級(jí)法下，LGD的實(shí)際取值與抵押物的情況有關(guān)。對(duì)公司、銀行和國(guó)家的無抵押的高級(jí)債權(quán)，LGD為45%；對(duì)公司、銀行和國(guó)家的無抵押的次級(jí)債權(quán)，LGD為75%；有抵押債權(quán)的LGD用公式LGD=（1－0.2×（C/E）/140%）×50%計(jì)算，其中（C/E）為押品值與授信額度之比。IRB高級(jí)法下，LGD由銀行的內(nèi)部模型計(jì)算得出。新協(xié)議第三支柱也規(guī)定，銀行需披露其信貸組合的PD、LGD和EAD。因此，銀行對(duì)于LGD的認(rèn)知水平和預(yù)測(cè)能力決定了高級(jí)IRB法下確定LGD方面允諾的靈活性。

一般認(rèn)為，違約損失率和清償率之和為1，即LGD＝1－清償率。學(xué)術(shù)界和業(yè)界通過大量的實(shí)證分析得出的與LGD有關(guān)的一般特征，包括：清償率在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期系統(tǒng)性的降低（可降低1/3）；清償率最重要的決定因素是：債務(wù)是否受到保護(hù)和它在債務(wù)人資本結(jié)構(gòu)中的位置；一般對(duì)實(shí)物資產(chǎn)依賴強(qiáng)的行業(yè)其清償率要高于服務(wù)行業(yè)公司，不過也有例外，特別是高科技產(chǎn)業(yè)和電信業(yè)。

三、影響LGD的因素及表現(xiàn)形式

（一）與PD的關(guān)系

根據(jù)新協(xié)議公布的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)，對(duì)公司、銀行和主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)暴露的監(jiān)管資本（K）要求為：

從上述公式中可以看出，IRB法同時(shí)假設(shè)LGD和PD是獨(dú)立的，而根據(jù)Altman等（2002）的實(shí)證表明，至少債券的LGD和PD間存在非常強(qiáng)的正相關(guān)性，即LGD隨著PD的增加而增加。這樣對(duì)于高PD的資產(chǎn)，銀行的損失會(huì)超過IRB所估計(jì)的損失。同時(shí)，這一公式也表明：IRB法中的監(jiān)管資本要求K是LGD的線性函數(shù)，從而使得LGD在IRB法計(jì)算的資本要求中的影響要大于PD的影響。這樣便夸大了LGD在IRB法中的作用，從而導(dǎo)致銀行在信貸過程中過于強(qiáng)調(diào)抵押和擔(dān)保而忽略了企業(yè)本身的還款能力。我國(guó)目前商業(yè)銀行在信用放貸時(shí)就有這種過大強(qiáng)調(diào)抵押和擔(dān)保的現(xiàn)象。

（二）與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)周期的變化是影響LGD的重要因素。由于LGD=1－清償率，因此，經(jīng)濟(jì)周期中清償率的變化直接影響著LGD的相應(yīng)變化。研究表明，經(jīng)濟(jì)衰退的清償率明顯低于繁榮期，F(xiàn)rye（2000）利用穆迪的數(shù)據(jù)得出衰退期的清償率是繁榮期的1/3。Schuermann（2002）利用穆迪違約數(shù)據(jù)，對(duì)1970年開始衰退期與繁榮期的清償率進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)對(duì)比，如表2所示，從中可以看到明顯的差別。另外，Hu和Perraudin（2002）通過歷史數(shù)據(jù)得出，經(jīng)濟(jì)體系中的累計(jì)違約率與清償率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，在美國(guó)平均為-20%。

（三）行業(yè)因素影響

不同的行業(yè)往往有不同的LGD。Altman和Kishore（1996）發(fā)現(xiàn)，實(shí)物資產(chǎn)密集型行業(yè)（如公用事業(yè)）比隱性資本密集型行業(yè)（如服務(wù)業(yè)）的LGD低。Grossman等（2001）利用1997~2000年具有Fitch評(píng)級(jí)的債券和貸款進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出相似的結(jié)論，如表3：

（四）償債因素

如果一家公司既發(fā)行債券又同時(shí)向銀行貸款，破產(chǎn)清算時(shí)，債券和貸款哪一個(gè)優(yōu)先償還？在美國(guó)破產(chǎn)法中，債權(quán)人分配公司清算價(jià)值要遵循絕對(duì)優(yōu)先原則（AbsolutePriorityRule），即破產(chǎn)企業(yè)的價(jià)值按照清償優(yōu)先性的先后順序依次分配給不同的債權(quán)人，首先償還給最高等級(jí)的債權(quán)人，然后才輪到下一個(gè)等級(jí)。然而，在破產(chǎn)過程中，債務(wù)償還計(jì)劃只有在各級(jí)別債權(quán)人全部通過的條件下才能執(zhí)行。因此，這種絕對(duì)優(yōu)先原則通常不會(huì)被完全遵守。因此，LGD不僅與公司資產(chǎn)和債權(quán)人的優(yōu)先等級(jí)有關(guān)，也與談判情況密不可分。

另外，LGD的高低與抵押品也有直接的關(guān)系。如果貸款合同中要求借款企業(yè)提供特定的抵押品，在借款企業(yè)一旦發(fā)生破產(chǎn)清算時(shí)，則可以直接提高銀行的清償率，從而降低LGD。當(dāng)然，利用抵押品來降低LGD，其前提條件是銀行對(duì)抵押品的有效管理。因此，國(guó)家應(yīng)該有一套有效的司法系統(tǒng)來保障銀行對(duì)抵押品的獲取、變現(xiàn)和價(jià)值回收。

就各銀行而言，影響LGD的因素在其各自不同的實(shí)踐中有不同的理解。巴塞爾新資本協(xié)議關(guān)于自行估計(jì)違約損失率的要求中，至少需要考慮經(jīng)濟(jì)周期、借款人的風(fēng)險(xiǎn)和抵押品風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性、借款人的風(fēng)險(xiǎn)和抵押品提供方風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性、抵押品歷史清償率、違約借款人的清收費(fèi)用等因素。

四、LGD的估計(jì)模型

理論上，對(duì)LGD的影響因素較多，數(shù)據(jù)量要求大且難以把握。巴塞爾新資本協(xié)議中，IRB法分為初級(jí)IRB和高級(jí)IRB，就是為了區(qū)別不同銀行的實(shí)際情況：有條件的銀行運(yùn)用其更為先進(jìn)的工具評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)因素；尚未有能力的銀行，對(duì)目前還不能準(zhǔn)確衡量的LGD使用新協(xié)議中的統(tǒng)一規(guī)定。

在新協(xié)議中對(duì)估計(jì)LGD的要求是很高的，需要考慮的影響因素也很多，直接計(jì)算難度較大。為此，嘗試從計(jì)算預(yù)期損失率（ExpectedLoss，EL）著手，通過EL、PD、及LGD之間的相互關(guān)系來間接計(jì)算LGD。實(shí)際上，企業(yè)發(fā)生違約與否可以看成為服從（0~1）分布的隨機(jī)變量，一個(gè)企業(yè)未來發(fā)生損失程度的分布律為：

從上式可知，LGD×PD實(shí)際上就是貸款損失率的數(shù)學(xué)期望，由概率中的大數(shù)定理可知，貸款的損失率的實(shí)際值若可重復(fù)觀察，是圍繞其數(shù)學(xué)期望（EL）波動(dòng)的。因此，為簡(jiǎn)化，可以通過構(gòu)建適合的模型對(duì)貸款損失率進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，并作為數(shù)學(xué)期望的近似值，進(jìn)而通過EL、PD和LGD的函數(shù)關(guān)系計(jì)算LGD。

目前用于估計(jì)LGD的模型只有穆迪公司根據(jù)自身數(shù)據(jù)庫開發(fā)的模型。這一模型的基本思想是，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)在債務(wù)的違約損失率LGD和一組解釋變量之間建立起一種統(tǒng)計(jì)關(guān)系，因而模型本質(zhì)上是一個(gè)多元統(tǒng)計(jì)模型。

模型的被解釋變量不是債項(xiàng)的歷史平均損失率，而是特定債項(xiàng)在未來一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)期損失比率。通常認(rèn)為，違約債務(wù)的損失率不服從正態(tài)分布，而是更接近于Beta分布。大量研究顯示，許多金融機(jī)構(gòu)的LGD都呈現(xiàn)雙峰分布。無論是Beta分布還是雙峰分布，其值域均介于0和1之間，沒有對(duì)稱的條件限制。

對(duì)于解釋變量的選擇，是建立模型的關(guān)鍵。根據(jù)經(jīng)濟(jì)意義和統(tǒng)計(jì)上的顯著性，該模型使用了9個(gè)變量來作為L(zhǎng)GD的解釋變量。通過這些變量共同對(duì)LGD進(jìn)行預(yù)測(cè)。這些變量可以進(jìn)一步細(xì)分為4組，如表4所示：

穆迪所考慮的因素與本文前面所分析的基本一致。穆迪認(rèn)為，這些因素之間的相關(guān)性較小，由此可以防止多重共線性問題，從而更加精確地預(yù)測(cè)LGD。另外，模型中的因子具有較高的顯著度，其預(yù)測(cè)能力在統(tǒng)計(jì)上也是顯著的。在建模過程中，穆迪首先將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，比如將某些宏觀經(jīng)濟(jì)變量轉(zhuǎn)換為復(fù)合指數(shù)，然后利用回歸技術(shù)綜合這些處理過的因素，得出盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)結(jié)果。

根據(jù)模型的計(jì)算結(jié)果，這4組因素在預(yù)測(cè)LGD時(shí)所起的相對(duì)作用大小是不同的：雖然債務(wù)類型和優(yōu)先級(jí)別是影響LGD預(yù)測(cè)的主要因素，但是其影響程度不到40%；其他一些因素特別是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和行業(yè)狀況對(duì)LGD的預(yù)測(cè)也有著重要的影響。這也說明了目前普遍使用的LGD估計(jì)方法具有相當(dāng)大的局限。

五、我國(guó)銀行業(yè)違約損失率（LGD）的估計(jì)

（一）從資產(chǎn)管理公司清償率估計(jì)我國(guó)銀行業(yè)的LGD

在國(guó)際上關(guān)于清償率研究數(shù)據(jù)中，一般只公布債券的清償率，對(duì)銀行的清償率數(shù)據(jù)則作為商業(yè)資料加以保護(hù)。目前可以采集到的數(shù)據(jù)中，比較清晰引用清償率的有穆迪公司（1997）關(guān)于債券違約損失率和清償率的數(shù)據(jù)，如表5。

而我國(guó)商業(yè)銀行目前在IRB領(lǐng)域的整體水平還較低，LGD數(shù)據(jù)庫還沒有建立，因此，在對(duì)我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)情況的分析中我們無法得到直接的數(shù)據(jù)。但我們可以從四家資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的清償率中，間接估計(jì)我國(guó)銀行業(yè)的違約損失率。

1999年，我國(guó)成立了4家金融資產(chǎn)管理公司，專門收購、管理和處置四家國(guó)有銀行的部分不良資產(chǎn)。這四家資產(chǎn)管理公司在收購不良資產(chǎn)的同時(shí)，完成了涉及金額4000多億元、近600戶國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)的債轉(zhuǎn)股工作。通過剝離不良資產(chǎn)，中國(guó)大型商業(yè)銀行不良貸款比率下降了近10個(gè)百分點(diǎn)。

那么，資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)中，能挽回多少現(xiàn)金呢？據(jù)人民銀行公布到2004年12月底，我國(guó)4家金融資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置不良資產(chǎn)6750.6億元，累計(jì)回收現(xiàn)金1370.1億元，占處置不良資產(chǎn)的20.29%。其中：

東方資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置（自中國(guó)銀行）不良資產(chǎn)1045.5億元，回收現(xiàn)金232.9億元，占處置不良資產(chǎn)的22.27%；華融資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置（自工商銀行）不良資產(chǎn)2095.4億元，回收現(xiàn)金413.4億元，占處置不良資產(chǎn)的19.73%；長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置（自農(nóng)業(yè)銀行）不良資產(chǎn)2099.1億元，回收現(xiàn)金215.7億元，占處置不良資產(chǎn)的10.27%；信達(dá)資產(chǎn)管理公司累計(jì)處置（自建設(shè)銀行）不良資產(chǎn)1510.6億元，回收現(xiàn)金508.1億元，占處置不良資產(chǎn)的33.64%。

描述性統(tǒng)計(jì)表明，4家資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的算術(shù)平均收回率為21.48%，真實(shí)的加權(quán)均值低于這一水平。4家資產(chǎn)管理公司已處置資產(chǎn)清償率的標(biāo)準(zhǔn)差為9.6%。4家資產(chǎn)管理公司清償率最小值為10.27%（長(zhǎng)城公司），最大值為33.64%（信達(dá)公司），各公司之間的清償率差異顯著。

（二）LGD研究對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示

我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)實(shí)存在著龐大的不良資產(chǎn)的處置和回收問題。不良資產(chǎn)的成因一方面在于借款企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，另一方面卻在于銀行自身的管理漏洞和失誤，即銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)LGD的研究不僅有助于有效預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，而且有助于我國(guó)銀行甄別不良資產(chǎn)和信貸損失成因中的信用風(fēng)險(xiǎn)因素和操作風(fēng)險(xiǎn)因素。從而建立良好的內(nèi)部控制機(jī)制，有的放矢的進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)管理和信用風(fēng)險(xiǎn)管理。

在2004年6月新協(xié)議正式公布后，南非、印度、俄羅斯等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛表示將在2006年實(shí)施新協(xié)議。盡管銀監(jiān)會(huì)于2004年宣布中國(guó)銀行業(yè)暫不實(shí)施新資本協(xié)議，但從發(fā)展角度看，實(shí)施新協(xié)議是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。而由于我國(guó)合格的外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)較少，實(shí)施新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法可行性不大，所以惟一選擇便是實(shí)施IRB法。我們現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急便是：第一，建立LGD數(shù)據(jù)庫。由于LGD波動(dòng)幅度大，影響因素多，因此對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求較高，觀察期須在7年以上。我國(guó)商業(yè)銀行在這方面的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備嚴(yán)重不足，數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性，數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以保證。如果各銀行重視對(duì)LGD的數(shù)據(jù)積累，并盡早建立LGD數(shù)據(jù)庫，則能夠?yàn)槲覈?guó)不良資產(chǎn)的回收工作提供工作的目標(biāo)、定價(jià)的依據(jù)和業(yè)績(jī)衡量的標(biāo)準(zhǔn)，從而為將來實(shí)施巴塞爾協(xié)議做好充分的準(zhǔn)備；第二，加強(qiáng)法律建設(shè)，完善法制環(huán)境。由于我國(guó)還處在市場(chǎng)化的初級(jí)階段，企業(yè)破產(chǎn)清算的法律制度和司法程序并不完善，這在很大程度上影響著貸款LGD的高低。因而我們應(yīng)盡快健全不良貸款回收的制度和法律建設(shè)，完善企業(yè)破產(chǎn)清算的法律程序。這不僅對(duì)于實(shí)施IRB意義重大，而且有利于打擊目前相當(dāng)嚴(yán)重的金融犯罪，遏制金融界腐敗的蔓延。