導(dǎo)語(yǔ)：高校職稱評(píng)審政策調(diào)整的發(fā)展趨勢(shì)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：目前，各高校對(duì)職稱評(píng)審政策進(jìn)行了調(diào)整。本文從高校職稱評(píng)審政策調(diào)整的走向給高校帶來(lái)的震蕩進(jìn)行了探討，特別是對(duì)高校重科研輕教學(xué)的負(fù)面影響進(jìn)行了剖析，對(duì)高校人事制度改革具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：高校；職稱；改革：導(dǎo)向

目前，各高校掀起了人事制度改革的一股熱潮，而這股熱潮以高校職稱評(píng)審政策為龍頭，對(duì)職稱評(píng)審政策進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)整。

縱觀高校近期出臺(tái)的有關(guān)職稱評(píng)審政策調(diào)整的通知，發(fā)現(xiàn)有以下幾點(diǎn)共同走向：進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量；進(jìn)一步強(qiáng)化科研獲獎(jiǎng)，在評(píng)審中，獲得省部級(jí)以上科研獎(jiǎng)勵(lì)者優(yōu)先考慮；進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)歷要求，除體育、藝術(shù)等少數(shù)專業(yè)外，某一年齡以下的教師，晉升副高級(jí)職務(wù)和正高級(jí)職務(wù)，須具有博士學(xué)位。

近年來(lái)，各高校人事制度改革和各種職稱評(píng)審政策紛沓而來(lái)，高校新的職稱評(píng)審政策調(diào)整本不足為奇，但細(xì)讀之余，還是不禁疑問(wèn)重重。

一、高校職稱評(píng)審政策調(diào)整的導(dǎo)向問(wèn)題

導(dǎo)向之一：教師的評(píng)審條件很少提教學(xué)質(zhì)量，只談科研任務(wù)和論文。“科研壓倒教學(xué)”是各高校的通病。高校教師職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)大談科研任務(wù)，而對(duì)教師的本職工作教學(xué)，卻只字不提，這種重科研輕教學(xué)的風(fēng)氣不能不引起教育工作者的警覺(jué)。眾所周知，高等教育有三大職責(zé)：育人、科研和社會(huì)服務(wù)。這三大職責(zé)中，培育人才位居首位。況且，我們都知道“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”的古訓(xùn)，這“傳道、授業(yè)、解惑”哪一項(xiàng)能離開(kāi)教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展？為什么以教學(xué)為天職的教師，在其職稱評(píng)審的政策中，卻忽略教學(xué)的重要性？強(qiáng)調(diào)“要進(jìn)一步強(qiáng)化科研獲獎(jiǎng)”，卻不見(jiàn)得有“進(jìn)一步強(qiáng)化教學(xué)獲獎(jiǎng)”的蹤影。事實(shí)上，教學(xué)獲獎(jiǎng)是教師本職工作優(yōu)劣的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在教師評(píng)審打分中，各種層次的教學(xué)獎(jiǎng)可以根據(jù)其級(jí)別折合為分?jǐn)?shù)，為教師職稱評(píng)定增加砝碼，對(duì)于教學(xué)特別突出的教師，可以實(shí)行破格晉升。但現(xiàn)實(shí)中重科研輕教學(xué)的傾向就好比一根無(wú)形的指揮棒，指引廣大教師把工作重心傾向科研，對(duì)于教學(xué)任務(wù)只須敷衍和應(yīng)付。現(xiàn)在，高校普遍存在著忽視教學(xué)的思潮，有一部分教師是一本教材用幾年甚至十幾年，知識(shí)已是爛熟于心，教學(xué)是老生常談，寫教案、備課、批改作業(yè)全省了。“做課題，搞科研”則成了重中之重。某些高校對(duì)于工科教師科研任務(wù)規(guī)定得很重，科研任務(wù)與經(jīng)濟(jì)效益直接掛鉤，使部分科研能力不強(qiáng)的教師疲于奔命。甚至因?yàn)橐瓿煽蒲腥蝿?wù)而擠占了教學(xué)上應(yīng)花費(fèi)的時(shí)間和精力，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量開(kāi)始下滑。特別是年輕教師，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)少，科研能力尚弱，如果在他們剛剛步入講臺(tái)的時(shí)候就要擔(dān)心科研任務(wù)，往往教學(xué)就要受到影響和牽連，最終導(dǎo)致教學(xué)不過(guò)關(guān)。

在這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：不是否定高校教師搞科研，而是高校應(yīng)該搞科研，但對(duì)教師則應(yīng)實(shí)行校內(nèi)分工，因人而異。大部分人以教學(xué)為主，少數(shù)人以科研為主，也可教學(xué)、科研輪流進(jìn)行。

我國(guó)有人將高校教師分為教學(xué)型、科研型、雙優(yōu)型、雙差型四類。這種分發(fā)不一定正確，但至少可以說(shuō)明教學(xué)與科研能力能否完整地統(tǒng)一于同一個(gè)體身上，問(wèn)題是比較復(fù)雜的。所以，評(píng)職稱時(shí)，如只有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)而不能照顧差別，勢(shì)必嚴(yán)重挫傷一部分教師特別是教學(xué)型教師的積極性。

此外，某些教師的科研成果差些，還與他們所教學(xué)科有關(guān)，或者說(shuō)是學(xué)科特點(diǎn)影響了他們的科研成就。一般而言，應(yīng)用學(xué)科較基礎(chǔ)學(xué)科、社會(huì)學(xué)科較自然學(xué)科出成果相對(duì)容易些。解決辦法是：評(píng)職稱時(shí)，對(duì)從事基礎(chǔ)學(xué)科教學(xué)的教師，科研成果不宜作過(guò)高的要求或限制太嚴(yán)，不一定要求有創(chuàng)見(jiàn)。如編寫出有特色的教材，有關(guān)教學(xué)法的文章均可作為評(píng)職稱依據(jù)。

另外，在職稱評(píng)審過(guò)程中，往往重科研數(shù)量而不重質(zhì)量，表現(xiàn)為只注重論文的篇數(shù)和發(fā)表級(jí)別的高低，而缺乏質(zhì)量觀念、精品意識(shí)。實(shí)際上，發(fā)表文章級(jí)別高低并不能完全代表課題意義的大小、成果質(zhì)量的高低。何況課題的獲得、論文的發(fā)表離不開(kāi)各種復(fù)雜的背景、關(guān)系。還應(yīng)將教師的教學(xué)理論素養(yǎng)、教學(xué)藝術(shù)水平列入學(xué)術(shù)水平范疇。

因?yàn)閷W(xué)科專業(yè)水平并不等同于學(xué)術(shù)水平，教學(xué)既是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)。在送交評(píng)審的科研成果中，應(yīng)有教學(xué)法、教學(xué)改革方面的論文要求。

導(dǎo)向之二：整個(gè)職稱評(píng)審政策調(diào)整主要針對(duì)教學(xué)人員一般說(shuō)來(lái)，高校內(nèi)的教職工除專任教師、教輔人員、科研人員外，還有各級(jí)行政人員和后勤人員，其中教師人數(shù)占總教職工人數(shù)的比例一般不足50％。但整個(gè)職稱政策調(diào)整主要針對(duì)教學(xué)人員，至于校內(nèi)其他教職工的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)則基本不變。在這一點(diǎn)上可以看出，學(xué)校對(duì)教師系列的職工是高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求，而對(duì)其他在職人員則是低標(biāo)準(zhǔn)和松要求，而且整個(gè)調(diào)整過(guò)程中，最高學(xué)歷要求和外語(yǔ)水平只適用于教師。其他人員則不適用最新學(xué)歷規(guī)定。由此可見(jiàn)，對(duì)于教師和其他人員的職稱晉升實(shí)行的是明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。高校是研究高深學(xué)問(wèn)的地方，而教師作為知識(shí)的傳授者，必然要求更高、標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)。如果只因教師要傳授知識(shí)給學(xué)生，就必須站在時(shí)代的最前沿，那么作為高校內(nèi)其他培育學(xué)生的崗位，作為高校服務(wù)師生的其他行政、后勤人員不也應(yīng)該加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，提高專業(yè)水準(zhǔn)嗎？現(xiàn)在，追求全面發(fā)展的大學(xué)生已不僅僅滿足于課堂上的知識(shí)傳授，他們更期盼能在校園內(nèi)接受到全方位的教育與服務(wù)。如果只對(duì)講臺(tái)上的教師進(jìn)行要求，而對(duì)其他教職工聽(tīng)之任之，這違反了公平和統(tǒng)一的原則。設(shè)想一所高校由三流的行政和管理人員來(lái)管理一流的教師，怎能保證一流的教學(xué)和科研，又怎能培育出一流的學(xué)生？為了提升學(xué)校的實(shí)力，我們不僅要求教師要站在學(xué)術(shù)和教學(xué)的最前沿，而且我們也期盼行政管理人員能站在專業(yè)管理水平的至高點(diǎn)上，同時(shí)也希望后勤人員能提供最專業(yè)、最優(yōu)質(zhì)的后勤保障。仔細(xì)思量，我們不難發(fā)現(xiàn)目前全國(guó)高校普通存在著這種一談到高校人事制度改革首先針對(duì)教師的默契。

這實(shí)際上是一種“官本位”的思想。難怪有人感嘆：除了學(xué)生，教師是高校內(nèi)真正的弱勢(shì)群體。

導(dǎo)向之三：教師職稱評(píng)審中的唯學(xué)歷論教師評(píng)審中的唯學(xué)歷論是近年來(lái)一個(gè)越來(lái)越明顯的趨向。以某一高校為例，新評(píng)審條件規(guī)定“除少數(shù)專業(yè)外，1962年12月3lEt以后出生的教師晉升正高級(jí)職稱，1968年12月31日以后出生的教師晉升副高級(jí)職稱，必須具有博士學(xué)位”。這就意味著現(xiàn)年小于44歲的副教授和現(xiàn)年小于38歲的講師為了一紙博士學(xué)位而必須重進(jìn)課堂，寒窗苦讀，否則其職稱就只能終身停滯不前。可想而知，在職稱和學(xué)歷的雙重?cái)D壓之下，許多已過(guò)不惑之年而學(xué)歷仍只是本科的教師們將會(huì)面臨著極大的精神壓力。眾所周知，前幾年，本科學(xué)歷的教授的俯拾皆是，而如今留校執(zhí)教的助教原則上只考慮博士生。這也難怪現(xiàn)在人們重提“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高”，設(shè)想如果此職稱評(píng)審的調(diào)整從重點(diǎn)大學(xué)推廣到全國(guó)，往Et的大學(xué)校園里該會(huì)增加幾多白發(fā)碩士和銀發(fā)博士。

伴隨著教師職稱評(píng)審中學(xué)歷要求的水漲船高，高校在職教師掀起了一股盲目的讀書進(jìn)修熱。一部分理工科專業(yè)教師為了盡早拿到更高的文憑，不惜放棄自身的專業(yè)另?yè)Q一門文科專業(yè)攻讀博士學(xué)位。

究其原因，并非對(duì)新專業(yè)感興趣，而是理工科專業(yè)的博士學(xué)位不僅難考難讀，而且學(xué)習(xí)年限又長(zhǎng)于一般的文科專業(yè)。

在職稱評(píng)審的學(xué)歷高壓之下，他們只好改弦易轍，選擇一門專業(yè)性不強(qiáng)的軟學(xué)科以保文憑速成。這樣無(wú)形中又助長(zhǎng)了文憑的泡沫，擴(kuò)展了唯學(xué)歷論的怪圈。

雖然職稱評(píng)審政策的調(diào)整正在探討之中，但實(shí)際上，唯學(xué)歷論的不良風(fēng)氣已開(kāi)始在高校外越刮越猛，甚至有些地區(qū)已進(jìn)入學(xué)歷高消費(fèi)的時(shí)代，一紙高文憑成了就業(yè)市場(chǎng)上的一塊敲門金磚。

二、高校職稱評(píng)審政策將給高校帶來(lái)新的動(dòng)蕩

進(jìn)入新世紀(jì)，高等教育進(jìn)入了其發(fā)展的最好時(shí)期，高校教師們終于可以學(xué)有用武之地，發(fā)揮才智、報(bào)效祖國(guó)，但此時(shí)過(guò)于嚴(yán)苛的教師職稱評(píng)審條件無(wú)疑會(huì)給高校帶來(lái)新的動(dòng)蕩。

重科研輕教學(xué)的職稱評(píng)審傾向猶如一把雙刃劍，雖能保證教師科研任務(wù)的完成，但卻以犧牲教學(xué)質(zhì)量作為慘痛代價(jià)。教育質(zhì)量是高等教育永恒的生命線。如果高校片命追求科研量，使教學(xué)退居次要位置，無(wú)疑是本末倒置。雖說(shuō)科研活動(dòng)也能促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，但這是以兼顧科研與教學(xué)為首要前提。在不沖擊教學(xué)質(zhì)量的前提下，科研水平的提高確實(shí)能為教學(xué)提供最新的教學(xué)內(nèi)容、更新傳統(tǒng)的教學(xué)方式、避免理論與實(shí)際的脫節(jié)。但若是厚此薄彼或顧此失彼，則易滑入降低教學(xué)質(zhì)量的流弊。每位教師的工作精力是有限的，工作時(shí)間也不可能無(wú)限制地延長(zhǎng)，如果教師為了職稱的順利晉升而偏重科研，無(wú)疑就會(huì)放松對(duì)教學(xué)質(zhì)量的嚴(yán)格要求，減少對(duì)教學(xué)的投入。

另外，重科研輕教學(xué)的職稱評(píng)審傾向致使一部分教師不注重教學(xué)，而是不擇手段地去“弄”科研。有些教師東拼西湊抄出自己所謂的科研論文；有些教師不惜花高價(jià)請(qǐng)高人為自己寫文章；更為可笑的是，有些教師投機(jī)取巧，同一篇文章可以被不同人使用評(píng)同樣的職稱。公務(wù)員之家

重學(xué)歷的教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)會(huì)給教師造成過(guò)大的心理壓力。本來(lái)教師屬繁重的腦力勞動(dòng)者，如果校方非但不能提供舒解本身的工作壓力的有效渠道，反而在業(yè)已不堪重負(fù)的教師身上新增職稱評(píng)審的負(fù)擔(dān)，這無(wú)疑會(huì)給高校教師疲于奔命、心力交瘁。近年來(lái)有關(guān)中青年知識(shí)分子“過(guò)勞死”的報(bào)道多了起來(lái)，而這實(shí)際上是知識(shí)分子心理壓力過(guò)大的一個(gè)側(cè)影。從壓力大小與績(jī)效水平高低之間的關(guān)系來(lái)看，過(guò)高的心理壓力反而不利于個(gè)人績(jī)效的發(fā)揮。若要充分發(fā)揮教師的績(jī)效水平，壓力只能保持在中等狀態(tài)，否則就會(huì)抑制教師的潛力發(fā)揮，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致教師終日焦慮，效率低下。

過(guò)高的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，可能又一次引發(fā)教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定。當(dāng)教師無(wú)法正面接受過(guò)高心理壓力時(shí)，就會(huì)采取逃避壓力——跳槽的辦法，即引起高校教師人才的外流。盡管近幾年高校教師待遇有所提高，但教師大多不滿足于低層次的物質(zhì)享受，而是更注重自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果高校“唯科研和學(xué)歷是瞻”的偏好使教師無(wú)法感受到教書育人的工作樂(lè)趣和成就感，那么很多教師就會(huì)選擇到社會(huì)上去重新就業(yè)和重新定位，而實(shí)際上這是稀缺的高級(jí)教育人才的一種流失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校中優(yōu)秀人才大多流向外企和商界，除了經(jīng)濟(jì)上的考慮外，這主要是因?yàn)橥馄蟆拜p學(xué)歷，重能力”的靈活的用人制度能給他們提供實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的廣闊空間。在人才流動(dòng)日益普遍的今天，高校教師的外流，尤其應(yīng)引起有關(guān)人事部門的高度警覺(jué)。

“大學(xué)也，謂有大師者也”。一所高校必須有著名的學(xué)者或大師，才能吸引莘莘學(xué)子。為了大學(xué)的將來(lái)，高校應(yīng)該更加關(guān)注教師，應(yīng)該創(chuàng)造更寬松、更人性化的治學(xué)環(huán)境，激勵(lì)他們勇攀科學(xué)高峰。

參考文獻(xiàn)：

[1]、袁祖望。高校重科研輕教學(xué)現(xiàn)象透視及糾偏。汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)

[2]、錢里群。中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題與改革。天津人民出版社

[3]、韓驊。關(guān)于高等學(xué)校教學(xué)有科研關(guān)系的思考。教育研究

[4]、徐輝。一種內(nèi)涵深刻的古典大學(xué)觀。高等教育研究