導(dǎo)語：大學教師職稱評價機制的雙向性論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

課上得好，受學生歡迎，卻因沒有，而不能夠評定職稱的事情，曾經(jīng)引發(fā)了人們對大學教師職稱評價機制的爭論。職稱評定，這個旨在促進大學教育教學與學術(shù)發(fā)展的評審機制，卻由于其評審標準的單一與僵化造成了方向的偏移。

一、大學教師為職稱所累

眼下，大學教師最關(guān)心什么？許多教師尤其是青年教師，給出了“職稱評定”的回答。近年來，隨著大學擴招，大量的青年教師走上高校工作崗位，而他們不約而同面臨著職稱評定的問題，也是最讓他們操心的事情。職稱評定意味著什么？一位大學教師說：“它關(guān)系到待遇、它關(guān)系到臉面、它關(guān)系到社會地位以及社會認可度。”

如同學生為優(yōu)異成績努力學習，職稱評定也可看做是大學教師的“測驗”。有學者認為，目前來看，職稱評定是一種有效的評價方式，職稱所代表的是一位教師的資歷，一定程度上反映了教師的教學水平與學術(shù)能力。但是，職稱評定僅是一種評價手段，而非目的。職稱評定的目的，還在于促進教師的教學、科研水平。職稱評定與教研理應(yīng)是一種良性互動的關(guān)系。

然而，在現(xiàn)行職稱評審標準下，許多大學教師卻為職稱評定所累，甚至深受“折磨”。職稱評定本為促進教學，卻在事實上游離于教學之外；職稱評定本為提高教師科研水平，卻衍生出了許多的學術(shù)“垃圾”。這無疑與職稱評定的初衷背道而馳，對于高校的教學科研也是一種“傷害”。

職稱評定為何沒有到達到理想的狀態(tài)呢？究其原因在于現(xiàn)行職稱評價標準的單一，以及“重學術(shù)，輕教學”的導(dǎo)向。對此，河南某高校一位教師深有感觸，由于現(xiàn)行的評審條件中與教學直接關(guān)聯(lián)的幾乎沒有，完成外語、科研、論文等這些硬性指標成了通往職稱評審的唯一通道。于是，高校里呈現(xiàn)出一派人人忙科研、人人忙論文、人人學外語的“繁忙”景象，而這也一定程度上導(dǎo)致了學術(shù)弄虛作假、在課堂上敷衍教學等不良風氣的滋生蔓延。

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，為了達到職稱評審標準，許多教師本末倒置，每天忙于找關(guān)系做課題、發(fā)論文，對教學用心甚少。正如有學者所言：“在偏重科研的指揮棒下，為晉升職稱，許多大學教師不得不將大量精力花在論文和課題上，無暇顧及課堂教學，其直接后果是教學質(zhì)量下降。而他們職稱越高，離講臺就越遠。講臺上難覓名教授身影，這在大學里已不是個別現(xiàn)象。”

對此，復(fù)旦大學教授葛劍雄認為，傳道、授業(yè)、解惑，原是教師的本職；教學，也應(yīng)該是大學的第一要務(wù)。但是近年來，越來越多的中國大學要辦成研究型大學，科研的地位越來越高，教學的地位則每況愈下。不少學校急于辦成研究型大學，職稱評定片面強調(diào)科研特色，任意抬高科研的地位，教學不僅相形見絀，甚至連基本地位都保不住了。

那么，注重科研的職稱評審制度真的促進了更多科研成果的誕生嗎？有資料顯示，我國的課題成果有近80%成為懸置成果，得不到實施與落實，造成了大量人力、財力的浪費。有的課題干脆就是為了職稱而進行的“職稱課題”，其成果根本沒有可操作性和學術(shù)性。造成這一現(xiàn)象的原因就是我們的“課題”太多，因為每個人都要評職稱，評職稱就要做課題，這種“為科研而科研”的科研，最終導(dǎo)致科研“異化”，形成課題“泡沫”。

由此看來，單一的職稱評審標準似乎成了扼住我們教育發(fā)展的繩子，也引導(dǎo)著教師偏離了教書育人這個本職軌道，導(dǎo)致教學質(zhì)量下滑。

二、課上得好也能評教授

晏才宏，上海交通大學的一位普通教師，2005年3月12日死于肺癌。他去世三天內(nèi)，上海交大校園BBS上，竟發(fā)表了學生千余篇悼念文章。許多學子緬懷他上課的種種獨特之處：一杯茶、一支粉筆，從不帶課本和教學參考書，知識爛熟于胸，例題信手拈來。再加上一手俊秀的板書和抑揚頓挫的嗓音，晏才宏的電路課被學生譽為“魔電”，幾乎場場爆滿。

然而，盡管教學水平和師風師德廣受贊揚，但是由于沒有論文，終年57歲的晏才宏去世時還僅僅是個講師。晏才宏生前說過，發(fā)表學術(shù)論文要十分慎重，必須在某個領(lǐng)域有突破性的創(chuàng)見才拿得出手，為評職稱而拼湊論文的做法他不忍為之。在生命最后一刻，晏才宏說：“作為講師，我問心無愧。”

沒有教授的頭銜，但晏才宏顯然在廣大學子們心中留下了更為光輝的背影。一留言如是說：倘若以世俗的眼光看，他不能算是功成名就；但在人生價值的天平上，他的分量很重很重……晏才宏的處境引發(fā)了人們對于高校教師職稱評定現(xiàn)狀的強烈質(zhì)疑——沒有論文，即使課講得再好，也不能評職稱，那么教學在高校中被置于何地？

只講課的教師在大學地位何在？盡管大學教師職稱評審制度到今天為止還沒有根本性的改變，大學教師依然為職稱所累，為論文奔波。但教育主管部門以及高校已經(jīng)開始了相關(guān)探索。改變正在發(fā)生。

2009年，江西理工大學推出了“雙軌制”職稱評價體系，改變了現(xiàn)有職稱評審規(guī)則。其中最為重要的一條就是課上得好也能評教授。據(jù)悉，江西理工大學是為全面貫徹“教學優(yōu)先、教師優(yōu)先、學生優(yōu)先，鼓勵最好的教師到教學第一線”的原則，而決定在2009年的職稱評定過程中，設(shè)立“教學型教授”、“教學型副教授”崗位的，其目的是為那些教學質(zhì)量高卻又被諸多職稱評定辦法卡住的教師開一條綠色通道，鼓勵更多優(yōu)秀的教師潛心于一線教學。

在此政策下，在2009年的職稱評定過程中，深受學生愛戴，所教課程在全校選課聽課率最高，卻總因職稱外語考試不能通過而難圓教授夢的教師聶龍云被評為“教學型”教授，學校已將材料報送省人事廳。

對此，江西省社會學學會會長王明美認為，江西理工大學設(shè)立“教學型教授”是個進步，“教學型教授”崗位的設(shè)立，是對教師職責的本位回歸，必定促進大學教育質(zhì)量的進一步提高，學生將是直接的受益者。這一政策的制定體現(xiàn)了職稱的評審標準從務(wù)虛向務(wù)實的轉(zhuǎn)變。

從晏才宏到聶龍云，兩位普通教師的不同境遇，讓人們看到了職稱評定的“改變”。

三、職稱評定走向何方？

職稱評價，是對大學教師的績效考量，是大學評價機制的重要組成部分。它一方面可以對教師的業(yè)績進行評價；另一方面，也是敦促教師不斷學習，提高教學科研能力的一種激勵方式。因此，大學教師熱衷于職稱評定也無可厚非。然而，關(guān)鍵的問題是，目前職稱評審標準重學術(shù)、輕教學，直接影響到了大學教學質(zhì)量，這與職稱評價的初衷背道而馳。

那么，職稱評定應(yīng)走向何方呢？

葛劍雄認為，要改變這種狀況，一是要真正辦好研究型大學。近年來，越來越多的中國大學要辦成研究型大學，不少不具備條件的學校也出于某些原因，向研究型大學發(fā)展，這其實是不符合高等教育發(fā)展規(guī)律的。國家教育部門應(yīng)該限制研究型大學的數(shù)量，提高質(zhì)量，完善高等學校的形態(tài)分布，理順教學與科研的關(guān)系；二是使職稱回歸本來意義和應(yīng)有的地位。比如說在研究型大學中，教授應(yīng)該具備教學與科研兩方面的能力，承擔兩方面的任務(wù)，而那些普通高校，只承擔教學的教師可以另定系列，或者稱為講師，可分不同等級。只承擔科研的教師可定為不同等級的研究員。資深的、貢獻大的講師和研究員也可以獲得較高的報酬，享受類似教授的待遇。這樣才能做到人盡其才、才盡其用，像晏才宏那樣的悲劇才不會重現(xiàn)。

江西理工大學創(chuàng)造性地建立了職稱評審教學評價體系，這雖然并不是對現(xiàn)行職稱評審標準的根本改變，也并不是每年都有固定指標的定量考評。

但它傳遞了一個訊息：我們的職能部門已經(jīng)開始認識到職稱評審對教學質(zhì)量影響。并且，職稱評審也不再是唯一的“獨木橋”式的職稱評審?fù)緩搅恕Ａ⒆憬虒W，課上得好也能評教授。這不能不說是江西理工大學的一個破冰之舉。

大學以學生為本，教師以教學為本，很顯然，作為撬動教師積極性的職稱評價體系，理應(yīng)回歸教學本位。江西理工大學的探索是教師職稱評價體系的回歸，它“解放”了教師，給大學帶來了活力。

對于這一評審標準的出臺，江西理工大學人事處副處長劉祖文說，江西理工大學不是一所研究型大學，學校雖然肩負著一部分科研任務(wù)，但更重要的職責是教書育人，培養(yǎng)學生。這種新推出的職稱評定標準建立在學校自身的情況之上，相當于“兩條腿走路”，對于在一線教書的老師，把書教好也能評上職稱，讓他們在教學的路上有目標有希望。公務(wù)員之家

從行政行為上講，江西理工大學教學型教授崗位的設(shè)立和教學評價體系的形成，我們看到的是教育的自省，是教育職稱評價標準與評審原則的理性回歸。我們不否認現(xiàn)行職稱評定標準中大多數(shù)條款的合理性，但教學評價應(yīng)該是評定標準中的一個重要組成部分，或者應(yīng)該成為另外的一個評價體系。

對于多指向、多層面的評審機制的建立，需要我們深入的研究和探討，而科學的聘用機制也是職稱評定機制的很好補充。

職稱改革，是我國解放教育生產(chǎn)力的根本。打破職稱評審標準對教育發(fā)展的羈絆，建立有利于教育發(fā)展的職稱評審機制，徹底解放教育生產(chǎn)力，是教育在新時期下所面臨的任務(wù)。如何建立多指向、多層面的評審機制，還需要政府相關(guān)部門進行深入的研究和探討。希望聶龍云老師能夠順利通過評審，也希望江西理工大學的這種嘗試能夠成為一個契機，進一步推動職稱評審標準的改革，最終使“嘗試”變?yōu)椤皹藴省薄?/p>