導(dǎo)語：高校教師職稱機(jī)構(gòu)優(yōu)化論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，使高校也正在向市場轉(zhuǎn)化，高校教師的職稱晉升還沒有完全脫離計(jì)劃管理體制，深化高校教師的職稱改革，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)是被很多學(xué)者和人事管理人員經(jīng)常提到的。但是要在改革和優(yōu)化的基礎(chǔ)上，防止出現(xiàn)高校教師盲目的粗放型“高職化”傾向。

關(guān)鍵詞：職稱改革；高職化；職務(wù)評聘

隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，高校正在向市場轉(zhuǎn)變，深化高校教師的職稱改革，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)，已不是什么新話題。筆者認(rèn)為，高校教師的職稱改革依然成效有限，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)很多方面停留在紙面上。為什么職稱改革會如此之難，結(jié)構(gòu)為什么如此難以優(yōu)化。關(guān)鍵問題何在？圍繞這個問題，談?wù)剮c(diǎn)看法。

一、職稱改革問題的起因

我國原有的專業(yè)技術(shù)職稱制度是在一定的歷史條件下形成的，與我國當(dāng)時的政治經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會意識形態(tài)在某種程度上保持一種相適應(yīng)的關(guān)系。隨著改革開放的深入，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人事管理制度必然要向以市場為基礎(chǔ)的人力資源制度轉(zhuǎn)變，作為人事管理制度重要組成部分的職稱制度，也必然需要進(jìn)行相應(yīng)的改革。

職稱一詞，源出“職務(wù)的名稱”，最初是表示一個人的職務(wù)，但并不一定代表其水平、能力和貢獻(xiàn)等。

但職稱作為一種制度，其內(nèi)涵已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“職務(wù)名稱”所能表達(dá)了。按照《科技進(jìn)步法》的規(guī)定，在今后一系列實(shí)際上將要實(shí)行的職稱制度中，其思路和實(shí)際做法與一些專業(yè)技術(shù)人員所期盼的所謂“沒有指標(biāo)限制，人人皆可擁有高級職稱”的評聘分開制度相差甚遠(yuǎn)。因此，職稱制度的改革勢在必行。在本質(zhì)上職稱本身具有這樣一些特性，如：一旦擁有，終身享有；相同的職稱，評定的標(biāo)準(zhǔn)相同，不應(yīng)因地區(qū)、單位、民族等不同而有所差異；應(yīng)該沒有數(shù)額限制；與使用無關(guān)，人人可以參加職稱評定等。然而，嚴(yán)格地說，我國的職稱制度改革，無論是1983年的職稱評定，還是1986年以來的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，都有很深的計(jì)劃體制的烙印。

二、國家和高校在改革高校教師職稱晉升制度

優(yōu)化高校教師的職稱結(jié)構(gòu)的過程中，主體究竟應(yīng)該是誰？從社會生產(chǎn)理論來看高校教師的職稱評審晉升制度，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，衡量經(jīng)濟(jì)增長方式的標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)增長靠投入增加，這叫粗放型（或外延）增長；如果靠效率提高則稱集約型（或內(nèi)涵）增長。在高校職稱制度也同樣適用。衡量一所高校師資水平的標(biāo)志，理論上都是看高校教師職稱結(jié)構(gòu)中高職比例的高低，如果師資隊(duì)伍水平是靠不斷增加高職比例而提高的話，我們就可以看作是高校職稱的粗放型（或外延增長；如果高校師資隊(duì)伍的整體實(shí)力和素質(zhì)的提高是靠效率和產(chǎn)出提高的話，我們就說是集約型（或內(nèi)涵）增長。毫無疑問，粗放型與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著必然聯(lián)系，而集約是市場經(jīng)濟(jì)的必由之路。在宏觀，國家在1986年恢復(fù)職稱評聘以來，提出一系列的建議。首先是深化職稱改革。其次是職稱結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其中結(jié)構(gòu)優(yōu)化是關(guān)鍵。在過去的一段時間內(nèi)，職稱改革已取得一些成效，高校各職稱人員數(shù)量上有明顯增加，尤其是高級職稱人員數(shù)量增加迅速。國家一直把高校的職稱改革作為主線，鼓勵教師評職稱，尤其是高級職稱。提法沒錯，這樣可以對高校青年教師起到激勵作用，提高效率，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，還可以提高資源配置的效率，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。但是在經(jīng)過幾年的改革后，從宏觀上，普遍認(rèn)為高校教師高級職稱評得多了，不夠條件的多了，高級職稱評得有些濫了。在微觀，各具體單位爭著要增加評聘數(shù)量，教師個人也爭著要晉升。問題在于高校教師的職稱評聘由誰來控制，向什么方向進(jìn)行控制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，高校教師的職稱評定不管是宏觀總量，還是微觀結(jié)構(gòu)，都是由政府計(jì)劃來定；在市場經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該是政府管宏觀，市場管微觀。在還沒有完全走向市場的高校中，應(yīng)該由高校本身來管微觀。政府直接進(jìn)行干預(yù)就是錯位，政府只能通過完善職稱制度來合理晉升職稱，配置高校教師資源，間接發(fā)揮作用。

三、高校教師職稱改革，職稱結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向是什么

目前，從全國高校的師資情況看，職稱的評定出現(xiàn)向粗放型“高職化”方向發(fā)展的傾向，這不能不引起人們的警示。1986年恢復(fù)高校教師職務(wù)聘任制以來，改革措施也是層出不窮，呼吁和鼓勵年青教師評高級職稱。提出現(xiàn)有高級職稱平均年齡偏大，提倡晉升年輕的教師以鼓勵青年多出科研成果。全國從中央政府到地方高校都在講職稱改革工作勢在必行。高校教師中高級職稱人員的比例較低，因此，職稱晉升政策在向粗放型“高職化”方向?qū)颉３霈F(xiàn)這種情況的原因有：第一，國家實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，急需大批的高科技人員。高校是科技力量比較集中的場所之一，是國家科技創(chuàng)新體系中的突擊隊(duì)，黨的十六大報(bào)告中明確要求：“實(shí)施科教興國戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科技進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素。強(qiáng)化應(yīng)用技術(shù)的開發(fā)和推廣，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，集中力量解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大和關(guān)鍵技術(shù)問題。”“深化科技和教育體制改革，促進(jìn)科技、教育同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。”

“人才是科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展最重要的資源，要建立一整套有利于人才培養(yǎng)和使用的激勵機(jī)制。”

“優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，加快高等教育管理體制改革步伐，合理配置教育資源，提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。努力提高科技水平，普及科技知識，引導(dǎo)人們樹立科學(xué)精神，掌握科學(xué)方法，鼓勵創(chuàng)造發(fā)明。”目前，全國高校中教授、副教授人數(shù)不斷攀升，根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)資料，2001年，全國普通高校教授5.07萬人，副教授16.13萬人；2002年，全國普通高校教授6.02萬人，副教授18.6293萬人；2003年全國普通高校教授7.01萬人，副教授21.616l萬人。雖然從整體上看，我國高校中高級職稱所占的比例還不算高，甚至可以說與國際水平相比還比較低，但我國特殊國情告訴我們一切發(fā)展都要以實(shí)際國情為背景。我國高校教師高級職稱人數(shù)上升的如此之快，所以在一定程度。上緩解了高職教師比例過低的困境，也在一定程度上調(diào)動了廣大青年教師的積極性，促進(jìn)了教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。但是也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人事制度的痕跡，如教師隊(duì)伍只能進(jìn)，不能出，一旦進(jìn)入教師隊(duì)伍，人人都是“終身教師”，教師的“鐵飯碗”使教師缺少壓力，表現(xiàn)差的人員走不了，優(yōu)秀的人員難進(jìn)入；“近親繁殖”無法解決，幾代“師生同堂”。在教師職稱晉升和職務(wù)聘任中，只在內(nèi)部競爭，“矮子當(dāng)中拔將軍”，難免有人為情感因素，使教師缺少競爭的動力和淘汰的壓力，最后導(dǎo)致不夠條件，不夠水平的也能評上高級職稱。雖然我國高校高級職稱教師數(shù)量增多，但是不是每個高職教師都真正達(dá)到相應(yīng)水平，是不是每個擁有高級職稱的教師都可以與國際上同一級職稱的教師相比，這是一個值得我們深入思考的問題。

因此，我國高校教師職稱制度改革，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向不應(yīng)只重職稱的“名”，而不重職稱的“實(shí)”。粗放型“高職化”傾向與我國目前的國情是不相符的。雖然，理論上認(rèn)為一所大學(xué)師資素質(zhì)水平的高低以職稱結(jié)構(gòu)而論。通常也認(rèn)為高級職稱的師資比重越大，師資的整體水平就越高。但理論所說的高級職稱是指教師的水平真的達(dá)到相應(yīng)的水平。因此，要提高大學(xué)師資水平和整體素質(zhì)，不能片面地追求數(shù)量上的粗放型“高職化”。結(jié)合我國的實(shí)際背景，要想在短時期內(nèi)，使大批教師在學(xué)術(shù)、科研和教學(xué)等方面在“質(zhì)”上達(dá)到一個很高的層次是很難的。有些知識技能是靠時間的積累，閱歷的豐富才能達(dá)到的，速成是不現(xiàn)實(shí)的。要使高校教師的職稱結(jié)構(gòu)優(yōu)化，要達(dá)到“質(zhì)”的優(yōu)化，而不是“量”的優(yōu)化。要形成“質(zhì)”上的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，使教師的學(xué)術(shù)科研技能達(dá)到相應(yīng)的水平。提高高校師資水平、科研能力，不是一朝一夕靠數(shù)量就能解決的，而應(yīng)該循序漸進(jìn)，從“質(zhì)”的角度提高。美國高校中“終身教授”的晉升率不到20％，可是卻擁有世界一流的師資隊(duì)伍。因此，在我國目前的情況下，要走集約路線，謹(jǐn)防高校教師職稱出現(xiàn)粗放型“高職化”傾向。

四、要警惕高校用舊觀念運(yùn)行新政策

1986年，中共中央決定“改革職稱制度，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制”。國務(wù)院在同年頒布的《關(guān)于實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》中指出：“專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位，不同于一次獲得終身擁有的學(xué)位，學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)技術(shù)稱號。”“建立專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要設(shè)置專業(yè)技術(shù)工作崗位，規(guī)定明確的職責(zé)和任職條件，在定編定員的基礎(chǔ)上，確定高、中、初級專業(yè)技術(shù)職務(wù)的合理結(jié)構(gòu)比例。”中共中央、國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于改革職稱評定，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告》時指出，要通過職稱改革，“著手革除歷史上形成的專業(yè)技術(shù)人員管理制度上的各種弊端，打破禁錮人才，一潭死水的局面，逐步建立起充滿活力的專業(yè)技術(shù)人員管理制度”。1995年在《關(guān)于加強(qiáng)選拔優(yōu)秀青年科技人員聘任高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)工作的若干意見》的通知中，提到“要逐步提高高教、科研、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生系列高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員中青年人員所占的比例，大膽選拔35歲左右的優(yōu)秀青年科技人員擔(dān)任正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)”。這是政策導(dǎo)向，使高校開始放手選拔青年教師擔(dān)任教授職務(wù)，然而所謂“優(yōu)秀青年科技人員”是一個很模糊的概念，尤其在高校，優(yōu)秀與否是個定性的概念，難以量化，若青年教師科研水平高，而教學(xué)平平，是否優(yōu)秀？還有教學(xué)能力強(qiáng)，科研一般，又怎樣衡量，尤其是對教學(xué)水平。一般意義上講，教學(xué)水平的高低是與一個教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累有一定關(guān)系的，經(jīng)驗(yàn)的積累必然以時間積累為前提。

《意見》中還有“事業(yè)單位35歲以下人員聘任副高級職務(wù)，40歲以下人員聘任正高級職務(wù)，經(jīng)各地部門人事（職改）部門核準(zhǔn)，可不受上級核定的基層單位職務(wù)數(shù)額或結(jié)構(gòu)比例限制”。“各地、各部門可根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合本地、本部門的優(yōu)秀青年科技人員專項(xiàng)管理辦法，在國家每年下達(dá)本地、本部門的總職數(shù)內(nèi)定出一定比例，設(shè)置專項(xiàng)職數(shù)，解決35歲以下人員聘任副高級職務(wù)，40歲以下人員聘任正高級職務(wù)需要的職務(wù)數(shù)額。人事部將視該專項(xiàng)職數(shù)的設(shè)置和使用情況，在來年下達(dá)年度職數(shù)微調(diào)計(jì)劃時適當(dāng)增撥專業(yè)技術(shù)職務(wù)數(shù)額。”在這樣的政策背景下，在職稱作為我國目前評價(jià)高校師資水平高低的重要標(biāo)志前提下，各高校努力擴(kuò)大青年高職人員，一時間，高職人員數(shù)量迅速增加。同時期，關(guān)于我國高校教師職稱比例偏低，尤其是高級職稱的教師比重與國際相比偏低的報(bào)道或文章也出現(xiàn)頻繁。因此，在“響應(yīng)”政策的掩蓋下，高校紛紛爭取高級職稱名額，個人也都爭上高級職稱，使得我國高校教師在短期內(nèi)高職比重不斷上升。從理論上講，一個教師從一個職稱級別晉升到另一個更高的職稱級別，是需要一段相當(dāng)長時間積累和努力的，而且并非所有的低一級別的職稱教師都能得到晉升，高級職稱晉升的過快是與客觀事實(shí)相悖的。客觀地講，不是高校教師中高職比重越大越好，人數(shù)越多層次越高，要謹(jǐn)防我國高校教師職稱晉升中出現(xiàn)粗放的“高職化”傾向。

五、關(guān)于政府宏觀控制的手段

政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時，要盡量用總量手段，在需要用行政手段時，也要與各高校的實(shí)際情況相結(jié)合。現(xiàn)在一種看法認(rèn)為總量手段很可怕，政府一說高職人員數(shù)額偏少，比重偏低，在幾年之內(nèi)全國高校中高職教師就會迅速增多。其實(shí)，總量手段體現(xiàn)在高校教師職稱晉升上，就是指利用評聘標(biāo)準(zhǔn)，如利用學(xué)歷、年資等條件來控制高校教師職稱的總體數(shù)量。

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上，總量手段的作用就是指要把需求總量調(diào)整到與資源支撐能力相適應(yīng)。應(yīng)用到高校教師的職稱晉升上，其作用就在于把高校教師各級職稱的需求總量調(diào)整與師資能力相適應(yīng)。至于在微觀結(jié)構(gòu)上，不同類型的高校，不同的學(xué)科系列晉升多少，晉升的水平要求應(yīng)由客觀情況決定。然而，目前我國高校的職稱評審中行政手段利用仍然很多，因?yàn)槲覀兊慕逃€沒有完全走向市場，尤其是在職稱晉升這一塊，仍遺留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。公務(wù)員之家

當(dāng)前，我國人事管理制度面臨著如何適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的要求，既加強(qiáng)人力資源管理又進(jìn)行開發(fā)，職稱制度作為人事管理制度的一部分，也必須適應(yīng)這個需要。國家對職稱工作的宏觀管理在思路上，應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府職能出發(fā)，堅(jiān)持管少管好的原則。由國家宏觀控制部門提出宏觀的指導(dǎo)性意見，供各高校參照執(zhí)行。如確定高校教師職稱制度的實(shí)施范圍，總體規(guī)劃出哪些崗位，哪些專業(yè)實(shí)施職稱制度，而高校依據(jù)國家的指導(dǎo)性意見，制定符合自己情況的具體量化標(biāo)準(zhǔn)條件，組織統(tǒng)一的考評，確定評價(jià)結(jié)果與使用的相互關(guān)系等。不要一味地追求量的增長，造成高校教師的粗放型“高職化”傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊新華。高校教師職稱問題探源[M].高等工程教育研究，1995，（2）：37.

[2]國家人事部。關(guān)于《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》的實(shí)施意見[z].1986.

[3]中央職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組。高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例[z].1986.

[4]徐麟生，龔農(nóng)斌。科學(xué)配置教師高級職稱名額的構(gòu)想.高等工程教育研究，1995，（2）：57.