導(dǎo)語(yǔ)：略論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司融資能力的對(duì)比一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)

保險(xiǎn)行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，而且其負(fù)債中70%左右都是各種準(zhǔn)備金。而且，限于目前在《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》中公開的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中各會(huì)計(jì)科目的限制，前面各位學(xué)者研究中所采用的一些指標(biāo)對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)而言不太可行。而另一些指標(biāo)則需要根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中的會(huì)計(jì)科目進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)的特征和數(shù)據(jù)的可獲得性，借鑒其他學(xué)者的做法，本文所采用的指標(biāo)如下:反映內(nèi)部融資能力的指標(biāo)為盈利性指標(biāo)和留存收益指標(biāo)。其中，盈利性指標(biāo)為凈利潤(rùn)與資產(chǎn)之比，表現(xiàn)了公司盈利的能力，以及通過(guò)盈利來(lái)獲取融資的能力，其是融資能力的正向指標(biāo)。留存收益指標(biāo)為盈余公積與未分配利潤(rùn)之和與資產(chǎn)的比值，其反映了公司從利潤(rùn)中轉(zhuǎn)增資本的能力，其是融資能力的正向指標(biāo)。反映債務(wù)融資能力的指標(biāo)是償債能力和資本性負(fù)債。其中，償債能力為現(xiàn)金與可市場(chǎng)化證券之和與資產(chǎn)之比，表現(xiàn)了公司償還債務(wù)的能力，其是融資能力的正向指標(biāo)。由于保險(xiǎn)公司中70%左右的負(fù)債都是準(zhǔn)備金，因此直接采用財(cái)務(wù)杠桿不太合理，而且，一些短期負(fù)債項(xiàng)目?jī)H僅是為了滿足公司流動(dòng)資金的需求，不屬于融資的范疇。因此本文主要考慮具有資本性的長(zhǎng)期負(fù)債，其是融資能力的正向指標(biāo)。反映股權(quán)融資的指標(biāo)是股權(quán)比率和資本變化率。其中，股權(quán)比率是指實(shí)收資本與資本公積金之和與資產(chǎn)的比重，其表現(xiàn)了在資產(chǎn)中股權(quán)的比重，其是融資能力的正向指標(biāo)。資本變化率則是各年度實(shí)收資本的變化程度，其是融資能力的正向指標(biāo)。各指標(biāo)及其含義如表1所示。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。由于從2006開始，中國(guó)保監(jiān)會(huì)要求各保險(xiǎn)公司按照《新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的會(huì)計(jì)科目統(tǒng)計(jì)和報(bào)告數(shù)據(jù)，因此2007年之后的數(shù)據(jù)與之前的數(shù)據(jù)不一致。為了保證數(shù)據(jù)及指標(biāo)的一致性和可比性，本文選擇了中國(guó)34家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2007年～2010年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)這34家產(chǎn)險(xiǎn)公司的融資能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)。

研究模型與方法

目前，在進(jìn)行多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)時(shí)，有多種有效的方法，比如模糊綜合評(píng)判法、層次分析法等。這些方法在實(shí)踐中都得到了廣泛應(yīng)用，例如，王仁祥、石丹(2006)采用模糊綜合評(píng)判法對(duì)區(qū)域中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融發(fā)展、城市發(fā)展和信用環(huán)境四方面的25個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià);錢璐、鄭少智(2005)采用層次分析法分別從傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)新能力、償付能力等五個(gè)方面評(píng)價(jià)了我國(guó)保險(xiǎn)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力等。然而，這些綜合評(píng)價(jià)方法都主要集中在對(duì)某一時(shí)點(diǎn)的評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)某一時(shí)間段的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)分析。而動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)能夠在一定程度上規(guī)避評(píng)價(jià)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)狀況所發(fā)生的日常波動(dòng)的影響，更能反映評(píng)價(jià)對(duì)象的真實(shí)狀況及其動(dòng)態(tài)特征(糜仲春、黃召明，2008)。基于此目的，本文將運(yùn)用動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)的原理和模型，對(duì)中國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)公司的融資能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)。所謂動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)，是綜合評(píng)價(jià)基于時(shí)間維度的擴(kuò)展，其實(shí)質(zhì)是在靜態(tài)評(píng)價(jià)問(wèn)題的基礎(chǔ)上引入時(shí)間因素，從而構(gòu)成一個(gè)具有方案、指標(biāo)及時(shí)間三維結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系。假設(shè)被評(píng)價(jià)對(duì)象集為S={s1，s2，…，sm};評(píng)價(jià)的指標(biāo)集為H={h1，h2，…，hn};評(píng)價(jià)的時(shí)間點(diǎn)為Tt={t=1，2，…，q}，原始數(shù)據(jù)集為{xijk}，其為一個(gè)時(shí)序立體數(shù)據(jù)表，其中xijk表示第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的第j個(gè)指標(biāo)在第k時(shí)刻的數(shù)值。與其他的統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)的方法一樣，動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)也遵循一個(gè)基本模式，即:根據(jù)綜合評(píng)價(jià)的目的建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行同向化和同度量化(無(wú)量綱化);確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重;求出綜合評(píng)價(jià)值(將單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)值綜合而成);最后對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析(邱東，1991)。(一)指標(biāo)權(quán)重的確定動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題是評(píng)價(jià)指標(biāo)在不同時(shí)間樣本點(diǎn)權(quán)重的確定，權(quán)重的確定對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有著重要的影響(糜仲春、黃召明，2008)。確定指標(biāo)權(quán)重的方法包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，其中主觀賦權(quán)法一般由專家主觀判斷確定，因此具有很大的主觀性特征。而客觀賦權(quán)法依賴于樣本數(shù)據(jù)，能有效地避免主觀因素的影響，但是當(dāng)評(píng)價(jià)樣本發(fā)生變化時(shí)，指標(biāo)權(quán)重就需要重新計(jì)算(胡永宏，2012)。本文采用熵值法進(jìn)行客觀賦權(quán)。熵值法主要是利用信息論中的信息熵，即根據(jù)各指標(biāo)包含信息量的大小來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重。某項(xiàng)指標(biāo)的信息量越大，不確定性就越小，信息熵值就越小，差異系數(shù)也就越大，該指標(biāo)的權(quán)重也應(yīng)該越大;反之，信息量越小，不確定性就越大，信息熵值也就大，差異系數(shù)也就越小，權(quán)重也就越小。1．指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。假設(shè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)數(shù)據(jù)集的初始矩陣為Xt=(xtij)m×n，其中:t=1，2，…，q，i=1，2，…，m，j=1，2，…，n。由于本文的指標(biāo)均是正向指標(biāo)，同時(shí)存在著負(fù)值的情況，所以需要對(duì)初始矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理后的評(píng)價(jià)系統(tǒng)矩陣設(shè)為Yt=(ytij)m×n，使得0≤ytij≤1，Σmi=1ytij=1，標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程為:ytij=(atj+xtij)/［maxi(xtij)－mini(xtij)］Σmi=1{(atj+xtij)/［maxi(xtij)－mini(xtij)］}。其中atj待定系數(shù)是通過(guò)atj+mini(xtij)［maxi(xtij)－mini(xtij)］而求出的。2．指標(biāo)的熵值及差異系數(shù)計(jì)算。根據(jù)信息熵理論，在第t時(shí)期的第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值可以表示為:etj=－kΣmi=1ytijlnytij。假設(shè)在第t時(shí)期的第j項(xiàng)指標(biāo)在各個(gè)評(píng)價(jià)樣本中相等，那么ytij=1m，此時(shí)熵值取極大值。即etj=1，則emaxtj=－kΣmi=11mln1m=klnm=1，計(jì)算得出k=1lnm，于是可以得到熵值etj。對(duì)于給定的第t時(shí)期的第j項(xiàng)指標(biāo)，xtij的差異性越小，則eij越大。所以定義差異系數(shù)Ptj為Ptj=1－etj。而且Ptj越大，指標(biāo)越重要。3．指標(biāo)權(quán)重的確定。第j項(xiàng)指標(biāo)值在各個(gè)評(píng)價(jià)樣本中的不確定性越小，則指標(biāo)的熵值越大，差異系數(shù)越小，該指標(biāo)在比較方案時(shí)所起的作用就越小;反之亦反。則第t時(shí)期的第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為:ωtj=1－etjΣnj=1(1－etj)=PtjΣnj=1Ptj(二)動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)模型設(shè)評(píng)價(jià)時(shí)間樣本點(diǎn)為Tt(t=1，2，…，q)，對(duì)應(yīng)的時(shí)間權(quán)向量λ=(λ1，λ2，…，λq)T，其中0≤λt≤1，如果各年的重要性都相等，則λ1=λ2=…=λq=1q。設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)集為H={h1，h2，…，hn}，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重向量ωt=(ωt1，ωt2，…，ωtn)T(t=1，2，…，q);設(shè)被評(píng)價(jià)對(duì)象集為S={s1，s2，…，sm}，所以時(shí)間點(diǎn)Tt被評(píng)價(jià)對(duì)象si(i=1，2，…，m)的評(píng)價(jià)指標(biāo)hj的屬性值為xtij，則時(shí)間點(diǎn)Tt的評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣記為:At=s1s2…smh1h2…h(huán)nxt11xt12…xt1nxt21xt22…xt2n…………xtm1xtm1…xtm1=(xtij)m×n，t=1，2，…，q在本文的綜合融資能力評(píng)價(jià)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)為效益型指標(biāo)，但不同的指標(biāo)具有不同的量綱，指標(biāo)之間存在著不可公度性。因此，為了消除量綱不同所帶來(lái)的影響，需要對(duì)所有的指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理。但是，相當(dāng)多的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法在進(jìn)行時(shí)序立體數(shù)據(jù)規(guī)范化處理時(shí)都選用了靜態(tài)評(píng)價(jià)方法中的無(wú)量綱化方法，而靜態(tài)問(wèn)題中的無(wú)量綱化處理方式會(huì)忽略掉原始數(shù)據(jù)中隱含的增量信息(易平濤等，2009)，不太合理，故本文采用全序列功效系數(shù)法①對(duì)動(dòng)態(tài)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理。全序列功效系數(shù)法的思路是將同一指標(biāo)在各個(gè)時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)集中到一塊，統(tǒng)一進(jìn)行無(wú)量綱化處理。不失一般性，全序列功效系數(shù)法的形式為:x*tij=φ+xtij－mini，t{xtij}maxi，t{xtij}－mini，t{xtij}×γ，t=1，2，…，q式中:x*tij為在t時(shí)刻第j個(gè)對(duì)象第項(xiàng)指標(biāo)的無(wú)量綱化數(shù)據(jù);maxi，t{xtij}、mini，t{xtij}分別為第j項(xiàng)指標(biāo)在q個(gè)時(shí)序數(shù)據(jù)中的最大值和最小值。和γ是根據(jù)規(guī)范化處理之后的數(shù)據(jù)范圍來(lái)確定的。如果規(guī)范化處理之后的數(shù)據(jù)為0～100，則為0，γ為100。規(guī)范化處理后得到的評(píng)價(jià)矩陣為:Bt:Bt=bt11bt12…bt1nbt21bt22…bt2n…………btm1btm2…btmn=(btij)m×n，t=1，2，…，q動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)中不僅要考慮指標(biāo)，還要考慮指標(biāo)本身的增長(zhǎng)情況。令Ctij=(ctij)m×n=Btij－B(t－1)ij(t=2，3，…，q)，為時(shí)間樣本點(diǎn)從Tt－1到T時(shí)間段上指標(biāo)的變化程度。然后將矩陣B和矩陣C進(jìn)行集成，即對(duì)指標(biāo)的好壞程度和增長(zhǎng)程度進(jìn)行集成，得到新的綜合評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Gtij=(gtij)m×n(t=2，3，…，q)，，其中g(shù)tij=αbtij+βctij。式中的α和β分別表示指標(biāo)好壞和指標(biāo)增長(zhǎng)的相對(duì)重要程度，并且0≤αβ≤1α+β=1。特別地，當(dāng)α=1，β=0時(shí)，表示動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)過(guò)程只是考慮了各指標(biāo)的好壞程度，不考慮增長(zhǎng)情況，而當(dāng)α=0，β=1時(shí)，則表明動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)過(guò)程僅僅考慮各指標(biāo)的增長(zhǎng)情況。為了進(jìn)一步地分析和計(jì)算方便，將評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣轉(zhuǎn)化為基于被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Gi，即:Gi=T2T3…Tqh1h2…h(huán)ng2i1g2i2…g2img3i1g3i2…g3in…………gqi1gqi2…gqin=(gtij)(q－1)×n，i=1，2，…，m對(duì)于矩陣Gi(i=1，2，…，m)，構(gòu)造理想矩陣G+和負(fù)理想矩陣G－分別為G+=(g+tj)(q－1)×n和G－=(g－tj)(q－1)×n，式中g(shù)+tj=maxi{gtij}，g－tj=mini{gtij}，t=2，3，…，q，j=1，2，…，n。求解評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣G0i與矩陣G+、矩陣G－之間的距離，其距離可以通過(guò)下式求得:d+i=d(G0i，G+)=Σqt=2λt［Σnj=1ωtj(gtij－g+tj)2槡］，i=1，2，…，md－i=d(G0i，G－)=Σqt=2λt［Σnj=1ωtj(gtij－g－tj)2槡］，i=1，2，…，m所以，第i個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)理想解的相對(duì)貼近度為fi=d－i/(d+i+d－i)。顯然，0≤fi≤1，Gi越靠近G+而遠(yuǎn)離G－，Gi則fi越大，相應(yīng)被評(píng)價(jià)對(duì)象的目標(biāo)相對(duì)優(yōu)屬度越大，評(píng)價(jià)對(duì)象的排序就越靠前，反之亦然，也就是根據(jù)fi值的大小對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序。

財(cái)險(xiǎn)公司融資能力分析

(一)綜合動(dòng)態(tài)融資能力排序根據(jù)從歷年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》中各公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的數(shù)據(jù)計(jì)算整理得出原始數(shù)據(jù)，并對(duì)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，利用熵值法求出各指標(biāo)在各年的客觀權(quán)重:ω2008=(0．0451，0．1453，0．1998，0．2180，0．2307，0．1620)Tω2009=(0．0450，0．1283，0．2358，0．2432，0．1559，0．1919)Tω2010=(0．0558，0．767，0．2163，0．2631，0．1313，0．2567)T然后，對(duì)所有的指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，都調(diào)整為0～100(%)之間。根據(jù)規(guī)范化后的評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Bt，求出“增長(zhǎng)”評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Ct，取α=0．5，β=0．5，求出綜合評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Gt，并將轉(zhuǎn)化為基于被評(píng)價(jià)對(duì)象(即保險(xiǎn)公司)的評(píng)價(jià)系數(shù)矩陣Gi。最后，計(jì)算被評(píng)價(jià)對(duì)象與理想方案的“距離”，取時(shí)間權(quán)向量λ=(1/3，1/3，1/3)T，則可以求出矩陣Gi與矩陣G+和G－之間的距離d+i、d－i，從而得到被評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)理想解的相對(duì)貼近度f(wàn)i①，再進(jìn)行排序(見表2)。從表2中各年綜合融資能力動(dòng)態(tài)排序可以看出:其一，從公司規(guī)模進(jìn)行分析，規(guī)模較大的財(cái)險(xiǎn)公司在綜合融資能力方面沒有明顯的優(yōu)勢(shì)。在表2中，市場(chǎng)規(guī)模為前三位的中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)和太平洋保險(xiǎn)公司，只有中國(guó)人保的排名比較靠前。整體上而言，規(guī)模比較大的財(cái)險(xiǎn)公司綜合融資能力只能說(shuō)處在中等偏前的位置，而一些規(guī)模不大的小財(cái)險(xiǎn)公司具有較強(qiáng)的綜合融資能力。其二，從資本屬性來(lái)進(jìn)行分析，中資財(cái)險(xiǎn)公司的綜合融資能力略強(qiáng)于外資財(cái)險(xiǎn)公司，在排名前17家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中僅有3家是外資保險(xiǎn)公司;而排名為后17名的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中有12家外資保險(xiǎn)公司。所以從整體上看，資本屬性對(duì)公司的綜合融資能力有一定的影響。而且，從外資保險(xiǎn)公司軍團(tuán)內(nèi)部比較，一些在華經(jīng)營(yíng)歷史比較長(zhǎng)的老牌外資財(cái)險(xiǎn)公司，例如美亞、豐泰、丘博、安聯(lián)的綜合融資能力相對(duì)更弱。其三，從公司的開業(yè)歷史進(jìn)行分析，新小財(cái)險(xiǎn)公司的綜合融資能力比較靠前。排名靠前的幾家公司都是經(jīng)營(yíng)歷史最多為10年的新小公司，排名前十的財(cái)險(xiǎn)公司中經(jīng)營(yíng)歷史較長(zhǎng)的僅有太陽(yáng)聯(lián)合、民安、人保。(二)2007年～2010各年靜態(tài)融資能力排序?yàn)榱朔治龈髫?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在綜合融資能力方面的發(fā)展趨勢(shì)，我們分年度進(jìn)行了靜態(tài)融資能力的分析。由于在分析中需要考慮各指標(biāo)的增長(zhǎng)率，因此只有3年的排序結(jié)果。(見表3～表5)。從表3～表5中可以看到，盡管綜合4年的時(shí)間來(lái)看，中國(guó)3家規(guī)模較大的主要財(cái)險(xiǎn)公司的綜合融資能力在所有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中的地位不是非常靠前，但是在這4年間，3家主要財(cái)險(xiǎn)公司綜合融資能力的排名在逐年向前穩(wěn)步前進(jìn)，綜合融資能力穩(wěn)步提升。從2008年的20、21、28名上升為2009年9、10、19名，到2010年的4、15、17名。所以，與中資財(cái)險(xiǎn)公司相比較而言，外資財(cái)險(xiǎn)軍團(tuán)的整體融資能力則在逐年下降。除此之外，根據(jù)這4年間的數(shù)據(jù)，具體到每一家公司，太平、天安、安邦、華泰、大地、中銀、蘇黎世等保險(xiǎn)公司綜合融資能力也都在相對(duì)穩(wěn)步上升，豐泰、丘博、安聯(lián)、都邦、大眾、三井海上、美亞、安城保險(xiǎn)公司歷年的綜合融資能力都比較弱，而且沒有明顯上升的勢(shì)頭。永安、民安、利寶、愛和誼、三星、中意、日本財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的綜合融資能力則在逐年下降，而國(guó)壽、陽(yáng)光、渤海、永城、東京海上、太陽(yáng)聯(lián)合、安盟、華農(nóng)、現(xiàn)代的綜合融資能力則不是非常穩(wěn)定，忽上忽下。(三)分渠道的融資能力排序前面的理論分析表示，綜合融資能力由內(nèi)部融資能力、債務(wù)融資能力和權(quán)益融資綜合構(gòu)成。為了分別分析各公司在各種融資能力方面的細(xì)微差別，我們根據(jù)不同的融資渠道，重新利用上述的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)方法分別進(jìn)行計(jì)算，排序結(jié)果如表6～表8。內(nèi)部融資能力兩個(gè)指標(biāo)在各年的權(quán)重分別為:ω內(nèi)2008=(0．2370，0．7630)T，ω內(nèi)2009=(0．2597，0．7403)T，ω內(nèi)2010=(0．4213，0．5787)T。盈利性指標(biāo)的權(quán)重平均而言小于留存收益指標(biāo)，其對(duì)內(nèi)部融資能力的影響相對(duì)較弱。而留存收益指標(biāo)則更能夠表現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)公司的內(nèi)部融資能力。從表6的分析結(jié)果可以看出，規(guī)模比較大的保險(xiǎn)公司，其內(nèi)部融資能力相對(duì)還是比較強(qiáng)大的，三家主要財(cái)險(xiǎn)公司的排序均比較靠前。而且，幾家韓資和日資公司的內(nèi)部融資能力也非常突出。綜合比較，中資財(cái)險(xiǎn)公司和外資財(cái)險(xiǎn)公司的內(nèi)部融資能力旗鼓相當(dāng)。債務(wù)融資能力兩個(gè)指標(biāo)在各年的權(quán)重分別為:ω債2008=(0．4769，0．5231)T，ω債2009=(0．4923，0．5077)T，ω債2010=(0．4512，0．5488)T。表現(xiàn)債務(wù)融資能力的兩個(gè)指標(biāo)償債能力和資本性負(fù)債的權(quán)重基本相等，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)反映債務(wù)融資能力的重要程度相當(dāng)。從排序的結(jié)果上看，債務(wù)融資能力排名前三的公司與綜合融資能力排名前三吻合。就其深層次的原因來(lái)進(jìn)行分析，由于所得到的綜合融資能力各年權(quán)重中，債務(wù)融資的權(quán)重最大，其次是權(quán)益融資，而內(nèi)部融資的權(quán)重最小。這說(shuō)明債務(wù)融資對(duì)綜合融資能力的影響最大。因此，國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)光產(chǎn)險(xiǎn)和太平產(chǎn)險(xiǎn)之所以能夠具有比較高的綜合融資能力，是因?yàn)槠浔憩F(xiàn)債務(wù)融資的幾個(gè)指標(biāo)相對(duì)比較高。而就債務(wù)融資能力的排序結(jié)果分析，三家主要的財(cái)險(xiǎn)公司中，債務(wù)融資能力良莠不齊，中國(guó)人保的債務(wù)融資能力很強(qiáng)，而太平洋的債務(wù)融資能力則較弱。另外，外資保險(xiǎn)公司整體上的債務(wù)融資能力偏弱，大多數(shù)外資保險(xiǎn)的債務(wù)融資能力排名靠后。權(quán)益融資能力兩個(gè)指標(biāo)在各年的權(quán)重分別為:ω權(quán)2008=(0．5874，0．4126)T，ω權(quán)2009=(0．4482，0．5518)T，ω權(quán)2010=(0．3385，0．6615)T。表現(xiàn)權(quán)益融資能力的兩個(gè)指標(biāo)股權(quán)比率和資本變化率的權(quán)重基本上也是相等，說(shuō)明這兩個(gè)指標(biāo)反映權(quán)益融資能力的重要程度相當(dāng)。從表8的排序結(jié)果分析，規(guī)模比較大的三家公司，其權(quán)益融資能力普遍較低其中，中國(guó)人保的權(quán)益融資能力為最后一名。而外資保險(xiǎn)公司的權(quán)益融資能力相對(duì)比較強(qiáng)，其權(quán)益融資能力的排名都比較靠前。而且，相對(duì)而言，經(jīng)營(yíng)歷史比較長(zhǎng)的公司，其權(quán)益融資能力也是普遍比較低的。而一些新公司和經(jīng)營(yíng)方面曾經(jīng)有困難的公司，其增資擴(kuò)股的速度和規(guī)模比較可觀。

根據(jù)上面對(duì)各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綜合融資能力的動(dòng)態(tài)分析、分年度分析以及分融資渠道的分析，我們對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綜合融資能力的整體情況和現(xiàn)狀有了大致了解，并且對(duì)各財(cái)產(chǎn)公司的情況也進(jìn)行了比較全面的分析比較。我們能夠從中得到下列結(jié)論:1．債務(wù)融資對(duì)綜合融資能力的影響最大、內(nèi)部融資能力影響最小。在計(jì)算財(cái)險(xiǎn)公司綜合融資能力的歷年權(quán)重時(shí)，債務(wù)融資能力的權(quán)重是最大的，內(nèi)部融資能力的權(quán)重是最小的。這說(shuō)明了在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，債務(wù)融資能力對(duì)綜合融資能力的影響最大，而內(nèi)部融資能力對(duì)綜合融資能力的影響最小。深入分析，內(nèi)部融資能力是依靠公司積存的利潤(rùn)來(lái)轉(zhuǎn)增資本，由于財(cái)險(xiǎn)公司的利潤(rùn)是比較有限的，通過(guò)這種方式來(lái)進(jìn)行融資的速度和規(guī)模必然是很小的。而在權(quán)益融資方面，由于中國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)管還是非常嚴(yán)格的，保險(xiǎn)公司的上市步伐和上市速度都是比較慢的，一些保險(xiǎn)公司的上市之路走得非常緩慢。通過(guò)上市來(lái)增資擴(kuò)股的成功性不大。另一方面，如果企圖通過(guò)股東的增資擴(kuò)股，或者通過(guò)新增加股東的方式來(lái)增加權(quán)益，則需要公司具有誘人的利潤(rùn)才可能真正吸引到資本的投入，而這種方式具有很大的不確定性。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)權(quán)益來(lái)進(jìn)行融資的難度比較大。相對(duì)而言，債務(wù)融資可能是目前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司融資的主要渠道，因此對(duì)綜合融資能力的影響最大。本文的研究結(jié)論與實(shí)務(wù)中的表象也完全符合。實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司經(jīng)常發(fā)行次級(jí)債來(lái)解決融資的問(wèn)題。例如，在2011年還沒有結(jié)束時(shí)，保監(jiān)會(huì)就已經(jīng)批準(zhǔn)了10家保險(xiǎn)公司發(fā)行合計(jì)不超過(guò)490．5億元的次級(jí)債計(jì)劃，接近過(guò)去7年累計(jì)獲批額度的一半，當(dāng)時(shí)有人用“滿城凈是次級(jí)債”來(lái)形容當(dāng)時(shí)的發(fā)債情況。但是，本文的研究結(jié)論與學(xué)者們根據(jù)其他行業(yè)研究而得出的融資偏好理論的結(jié)果可能不完全一致。融資偏好理論認(rèn)為，由于融資成本的差異，公司出現(xiàn)資金需求時(shí)會(huì)首先利用內(nèi)部資金，其次進(jìn)行債權(quán)融資，最后才會(huì)選擇股權(quán)融資(Myers和Majluf，1984)。而中國(guó)學(xué)者肖澤忠、鄒宏(2008)對(duì)中國(guó)上市公司的研究結(jié)論卻是中國(guó)盈利的上市公司具有更強(qiáng)烈的股權(quán)融資偏好(即股權(quán)融資偏好說(shuō))、能更容易地通過(guò)發(fā)行股票籌集資金。由于中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的特殊性，這些現(xiàn)象在中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)都不具備。目前在中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，融資的順序依次為債務(wù)融資、權(quán)益融資和內(nèi)部融資。2．內(nèi)部融資能力的高低反映出經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)水平的高低。在內(nèi)部融資能力的分析中，我們所選擇的指標(biāo)是反映保險(xiǎn)公司獲取利潤(rùn)的能力，以及從留存收益中轉(zhuǎn)增資本和還債的能力。從分析結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部融資能力較強(qiáng)的公司都具有比較高的利潤(rùn)率，也具有比較高的未分配利潤(rùn)。例如排名靠前的三星海上年均利潤(rùn)率能夠達(dá)到10%左右，三井住友的年均利潤(rùn)率則為3%左右。而內(nèi)部融資能力較弱的公司，其經(jīng)營(yíng)大都是虧損。例如，利寶的年均利潤(rùn)率為－20%，而法國(guó)安盟的年均利潤(rùn)率為－10%左右。中國(guó)前三家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的內(nèi)部融資能力相對(duì)較強(qiáng)，卻還不是最強(qiáng)。因?yàn)槠湔w的利潤(rùn)率不是非常高，大多數(shù)為1%左右，還未達(dá)到行業(yè)領(lǐng)先水平。從管理模式上來(lái)分析，如果一家財(cái)險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入較高，而整體利潤(rùn)率較低，說(shuō)明它采用的是以規(guī)模為主的粗放式經(jīng)營(yíng)模式。而公司的整體收入不是非常高，但是利潤(rùn)率卻較高，則說(shuō)明其采用的是內(nèi)涵式經(jīng)營(yíng)模式。所以，內(nèi)部融資能力反映了公司經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)水平的高低。排名靠后的公司應(yīng)當(dāng)深入分析排名靠前公司的經(jīng)營(yíng)情況，努力轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式，逐漸以利潤(rùn)為導(dǎo)向，提高公司的整體利潤(rùn)率。3．老公司和大公司的權(quán)益融資能力較弱。權(quán)益融資能力的分析結(jié)果表明，老公司和大公司的權(quán)益融資能力比較弱。而新公司的權(quán)益融資能力比較強(qiáng)。從根本原因來(lái)分析，新公司剛剛成立，經(jīng)營(yíng)也才剛剛起步，基本上還處在虧損期，因此各股東也都在扶持和培育他們。而老公司成立時(shí)間比較長(zhǎng)了，理論上已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)營(yíng)的盈利期了，所以股東們是否還愿意繼續(xù)增資，其關(guān)鍵點(diǎn)在于公司是否已經(jīng)賺取到了股東心目中的利潤(rùn)。而從前面內(nèi)部融資能力的分析也可以看出，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的整體利潤(rùn)率不是很高，還沒有達(dá)到銀行同期存款利率。股東看到自己所投資的保險(xiǎn)公司還沒有賺錢，或者尚未賺到預(yù)期利潤(rùn)，必然不愿意繼續(xù)增加投資了。而大保險(xiǎn)公司的權(quán)益融資能力是最弱的。從根本原因來(lái)分析，這些公司的經(jīng)營(yíng)管理已經(jīng)比較成熟了，經(jīng)營(yíng)規(guī)模也比較穩(wěn)定，內(nèi)部融資能力也比較強(qiáng)，也具有比較強(qiáng)的償付能力。同時(shí)，由于其具有比較高的資信和市場(chǎng)認(rèn)可度，其通過(guò)發(fā)行次級(jí)債、借債等途徑募集資金的能力也比較強(qiáng)。因此，一方面，這些規(guī)模較大的公司可能沒有增資擴(kuò)股的需求，其通過(guò)自身的內(nèi)部資金積累，或者通過(guò)發(fā)行債務(wù)等都可以完成融資的需求;另一方面，規(guī)模較大的公司如果要通過(guò)增發(fā)權(quán)益來(lái)進(jìn)行融資，則其需要股東投入的資金是比較大的，相對(duì)而言難度更大。在分年度分析各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的綜合融資能力時(shí)，我們看到中國(guó)前三大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司:中國(guó)人保、平安和太平洋的綜合融資能力的排名不斷先前。而2011年，這三家財(cái)險(xiǎn)公司的原保費(fèi)收入之和占整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的66．6%。因此，這三家保險(xiǎn)公司的發(fā)展動(dòng)向就代表了中國(guó)整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展動(dòng)向。在2007年～2010年，中國(guó)前三大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的綜合融資能力的排名不斷提高，則表示中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的綜合融資能力在不斷的增強(qiáng)。但是，我們從分析中也看到綜合融資能力的諸多問(wèn)題和內(nèi)涵。中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)綜合融資能力中債務(wù)融資最為重要，而內(nèi)部融資相對(duì)次要;新小公司的權(quán)益融資能力很強(qiáng)，而老大公司則比較差等。保險(xiǎn)公司只有綜合分析了綜合融資能力的內(nèi)涵，才能進(jìn)一步著手提高自身的融資能力。

本文作者：粟芳初立蘋工作單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院