導(dǎo)語：資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)特殊目載體增值稅探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：特殊目的載體（SPV）是資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中關(guān)鍵主體之一，是整個(gè)業(yè)務(wù)的樞紐。營改增后，SPV作為新的納稅層級(jí)，其稅收成本的大小直接影響投資人的回報(bào)。本文梳理了金融業(yè)營改增后學(xué)術(shù)界對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)增值稅的相關(guān)研究，結(jié)合行業(yè)對(duì)SPV增值稅問題的5種不同涉稅觀點(diǎn)，具體分析其中的主要問題，提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)證券化；特殊目的載體；增值稅；基礎(chǔ)資產(chǎn)

資產(chǎn)證券化（Asset-backedSecurities，以下簡稱“ABS”）是以特定基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，通過結(jié)構(gòu)化方式進(jìn)行信用增級(jí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動(dòng)。目前與資產(chǎn)證券化相關(guān)的增值稅稅收政策規(guī)定有財(cái)稅〔2006〕5號(hào)（1）、財(cái)稅〔2016〕36號(hào)（2）、財(cái)稅〔2016〕140號(hào)（3）及其配套文件。其中僅有財(cái)稅〔2006〕5號(hào)文對(duì)信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)做出了專項(xiàng)稅收政策規(guī)定，但該文件在營改增后已失效，其他均為對(duì)金融業(yè)或資管產(chǎn)品增值稅相關(guān)的一般性規(guī)定。因此，在2018年初資管產(chǎn)品增值稅正式施行后，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)由于鏈條長、參與主體多的特點(diǎn)，各方對(duì)其增值稅政策的適用和理解均有不同。

一、營改增后國內(nèi)關(guān)于資產(chǎn)證券化稅收主要學(xué)術(shù)研究

學(xué)術(shù)界對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)稅收政策研究主要集中在當(dāng)前稅收政策存在的問題和建議，如李俊生，臧瑩（2017）認(rèn)為我國資產(chǎn)證券化稅制設(shè)計(jì)存在“課稅對(duì)象不清晰”“征稅環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)不合理”“以SPV作為增值稅納稅人帶來負(fù)面效應(yīng)”以及“應(yīng)稅收益界限不清晰”等問題，并提出資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)稅制設(shè)計(jì)建議。上述研究均試圖對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行業(yè)務(wù)定性，并基于此來判斷整個(gè)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)鏈條上各方主體的增值稅納稅義務(wù)。這種判斷從學(xué)術(shù)研究或納稅原理的角度來看有一定道理，但從業(yè)務(wù)鏈條上各方納稅主體，特別是SPV納稅人的納稅實(shí)踐來看不具有可操作性。因?yàn)镾PV納稅人很難得知前端原始權(quán)益人的真實(shí)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)或者會(huì)計(jì)處理具體方式，通常這些會(huì)計(jì)處理又基于對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)是否真實(shí)出表的主觀判斷或會(huì)計(jì)測(cè)試上。因此，本文從自身行業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，對(duì)行業(yè)SPV增值稅主要涉稅處理觀點(diǎn)進(jìn)行歸納對(duì)比分析，進(jìn)而找出實(shí)務(wù)中較為合理的涉稅處理。

二、行業(yè)主要實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

據(jù)了解，目前行業(yè)內(nèi)作為管理人的信托公司或券商對(duì)資產(chǎn)證券化運(yùn)營環(huán)節(jié)的涉稅處理主要有四種不同觀點(diǎn)。

（一）觀點(diǎn)1：看是否有出讓方或第三方給予的保本安排

觀點(diǎn)1認(rèn)為SPV持有的底層資產(chǎn)應(yīng)該視同一個(gè)資產(chǎn)包，若沒有原始權(quán)益人或第三方?jīng)]有給整個(gè)資產(chǎn)包進(jìn)行保本安排的話，應(yīng)作為非保本處理，其底層運(yùn)營取得收益不用繳納增值稅。該觀點(diǎn)主要依據(jù)是基金業(yè)協(xié)會(huì)在2017年底的《關(guān)于證券投資基金增值稅核算估值的相關(guān)建議》（以下簡稱《建議》）。《建議》認(rèn)為稅務(wù)上強(qiáng)調(diào)的是合同設(shè)立時(shí)是否承諾償還本金，“保本”指的是到期有無償還本金的義務(wù)，并非有無償還本金的能力。該觀點(diǎn)跟2019年的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）第89條“信托公司在資金信托成立后，以募集的信托資金受讓……，由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價(jià)款等固定價(jià)款回購的，屬于信托公司在資金依法募集后的資金運(yùn)用行為。由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)認(rèn)定為營業(yè)信托糾紛，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛。”相吻合。即當(dāng)且僅當(dāng)ABS產(chǎn)品與原始權(quán)益人形成借貸法律關(guān)系時(shí)，才涉及保本收益增值稅繳納的討論，否則不用繳納增值稅。

（二）觀點(diǎn)2：專項(xiàng)計(jì)劃取得的全部收益均應(yīng)稅

觀點(diǎn)2認(rèn)為原始權(quán)益人發(fā)行ABS產(chǎn)品，實(shí)際是為了融資，是ABS產(chǎn)品向原始權(quán)益人出借資金，并以入池資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流進(jìn)行歸還。SPV在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上通過受讓債權(quán)，為原始權(quán)益人提供貸款服務(wù)。因此，該觀點(diǎn)認(rèn)為，所有ABS產(chǎn)品底層取得的全部收益（稅基），即SPV全部資金流入減去購買基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)款的差額，均屬于利息收入性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)繳納增值稅。顯然該觀點(diǎn)認(rèn)為所有原始權(quán)益人發(fā)行的ABS產(chǎn)品所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均屬于“融資行為”或者“未真實(shí)出售”，在實(shí)際稅收征收操作層面簡單明了，但SPV的納稅成本會(huì)大幅提升。

（三）觀點(diǎn)3：僅對(duì)底層資產(chǎn)約定的利息收入應(yīng)稅

觀點(diǎn)3主要依據(jù)財(cái)稅〔2017〕90號(hào)規(guī)定“自2018年1月1日起，資管產(chǎn)品管理人運(yùn)營資管產(chǎn)品提供的貸款服務(wù)以2018年1月1日起產(chǎn)生的利息及利息性質(zhì)的收入為銷售額。”，明確要求資管產(chǎn)品按產(chǎn)生的利息確認(rèn)收入。因此，按底層資產(chǎn)本身是否有約定利息，特別是在有利率字眼來判斷納稅義務(wù)。對(duì)于未明確約定利息的應(yīng)收賬款A(yù)BS或未來收益權(quán)ABS不用繳納增值稅。該觀點(diǎn)實(shí)際邏輯主張資產(chǎn)證券化是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，由于基礎(chǔ)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流入已不再歸屬原始權(quán)益人，特別是基礎(chǔ)資產(chǎn)出表時(shí)，原始權(quán)益人已將底層信貸資產(chǎn)真實(shí)出售給專項(xiàng)計(jì)劃，并停止確認(rèn)該資產(chǎn)及相關(guān)的利息收入。但該觀點(diǎn)不太符合企業(yè)ABS的實(shí)際情況，企業(yè)ABS由于原始權(quán)益人固有的開票義務(wù)等，原始權(quán)益人在基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，無法停止繳納增值稅。（四）觀點(diǎn)4：僅對(duì)底層資產(chǎn)為債權(quán)類的資產(chǎn)應(yīng)稅該觀點(diǎn)實(shí)際來源于福建省稅務(wù)局2018年的《資管產(chǎn)品增值稅熱點(diǎn)問題解答》（以下簡稱《解答》）的第十七小點(diǎn)“專項(xiàng)資產(chǎn)支持計(jì)劃運(yùn)營過程中取得的收入如何進(jìn)行應(yīng)稅判斷”。該觀點(diǎn)認(rèn)為所有原始權(quán)益人發(fā)行的ABS產(chǎn)品所涉及的基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為均屬于“銷售行為”或“真實(shí)出售”，并根據(jù)底層資產(chǎn)明細(xì)類型進(jìn)行增值稅涉稅認(rèn)定，底層資產(chǎn)為債權(quán)類（融資租賃租金請(qǐng)求權(quán)、再貸款債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)）在運(yùn)營過程中可完全收回本金及并收取相應(yīng)的收益，該投資收益需要繳納增值稅；底層資產(chǎn)為非債權(quán)類（信托受益權(quán)、未來收益權(quán)）則不需要繳納增值稅。作為全國唯一關(guān)于資產(chǎn)證券化增值稅解答的省級(jí)稅務(wù)局，這份《解答》體現(xiàn)了福建省稅務(wù)局的擔(dān)當(dāng)。同時(shí)該解答在實(shí)務(wù)層面也具有比較強(qiáng)的操作性。可惜的是《解答》在不久后就被撤回，但在一定程度上也代表了省級(jí)地方稅局對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)SPV端增值稅涉稅判斷觀點(diǎn)，具有較強(qiáng)的借鑒作用。

三、四種實(shí)務(wù)觀點(diǎn)對(duì)比分析

從征稅便捷角度來看，由于對(duì)是否存在原始權(quán)益人或第三方給予SPV的保本安排是所有觀點(diǎn)均需首先需要明確的，那么不考慮該因素，觀點(diǎn)1不用繳稅無疑是最便捷；觀點(diǎn)2、觀點(diǎn)3，不涉及任何底層資產(chǎn)類型判斷便捷度次之；觀點(diǎn)4需要判斷債權(quán)資產(chǎn)和非債權(quán)資產(chǎn)便捷度最低。不過不管是利息收益的底層債權(quán)資產(chǎn)判斷和債權(quán)資產(chǎn)和非債權(quán)資產(chǎn)的判斷相對(duì)都比較簡單，實(shí)際操作層面都不復(fù)雜，均符合稅務(wù)征收的便捷性要求。從SPV稅負(fù)角度來看，存在原始權(quán)益人或第三方給予SPV的保本安排時(shí)，所有觀點(diǎn)稅負(fù)一致。不考慮該因素下，觀點(diǎn)1不用納稅無疑稅負(fù)最低，觀點(diǎn)2所有資產(chǎn)均需納稅，稅負(fù)最高。其余觀點(diǎn)3、4在不同資產(chǎn)類型下稅務(wù)各有不同。以企業(yè)資產(chǎn)證券化中主要三種底層資產(chǎn)融資租賃債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)和高速公路收費(fèi)權(quán)來具體舉例說明。具體如表1所示。原始權(quán)益人A將基礎(chǔ)資產(chǎn)為10億元的融資租賃債權(quán)（本金9.5億元，利息0.5億元）\應(yīng)收賬款債權(quán)（本金10億元）\高速公路收費(fèi)權(quán)（預(yù)計(jì)未來收費(fèi)10億元），轉(zhuǎn)讓給B專項(xiàng)計(jì)劃，專項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行9億元債券，其中：優(yōu)先級(jí)8億元、次級(jí)1億元，次級(jí)債券均由A自己持有，不考慮保本安排。對(duì)應(yīng)8億元優(yōu)先級(jí)將支付0.8億元利息，專項(xiàng)計(jì)劃支付管理費(fèi)、托管費(fèi)和登記費(fèi)等共500萬元，剩余款項(xiàng)除去稅費(fèi)后為劣后級(jí)。三種底層資產(chǎn)類型下，觀點(diǎn)1均不用納稅，稅額為0；觀點(diǎn)2所有資產(chǎn)均需納稅，且稅額均為291萬元，稅負(fù)最高；觀點(diǎn)3下所有底層資產(chǎn)類型均需納稅，但稅額小于觀點(diǎn)2；觀點(diǎn)4在融資租賃債權(quán)和應(yīng)收賬款債權(quán)下均需納稅，稅額同觀點(diǎn)2同底層類型下納稅金額。

四、存在的問題及相關(guān)建議

如上文分析，行業(yè)對(duì)SPV增值稅處理有多種不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)都有一定的道理及依據(jù)。

（一）稅收政策不明確，導(dǎo)致納稅人恐慌性稅收遵從

目前市場(chǎng)上主要幾種類型的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，因增值稅相關(guān)規(guī)定的不明確，納稅人恐慌性稅收遵從而存在重復(fù)征稅的現(xiàn)象，導(dǎo)致融資人實(shí)際融資成本上升。原始權(quán)益人方面，雖已轉(zhuǎn)出合同債權(quán)，但因合同業(yè)務(wù)本身依然為增值稅應(yīng)稅行為，且需要向?qū)κ址介_具發(fā)票，無法免除相關(guān)增值稅納稅義務(wù)；專項(xiàng)計(jì)劃方面，因增值稅法規(guī)對(duì)“保本”“貸款”等概念的認(rèn)定在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的適用上存在很多困惑及爭議，各地方稅務(wù)局、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及專家等存在多種不同觀點(diǎn)，有被征稅的可能；投資者方面，雖《計(jì)劃說明書》及其他產(chǎn)品法律文件明確表明本產(chǎn)品是非保本浮動(dòng)收益型產(chǎn)品，但同樣因?yàn)樵鲋刀惙ㄒ?guī)對(duì)“保本”的認(rèn)定不明確，部分投資人將資產(chǎn)證券化產(chǎn)品分配的利息視同持有債券收取的利息繳納增值稅。整體而言，各方為避免被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰，恐慌性稅收遵從，最終結(jié)果是融資人實(shí)際融資成本上升。

（二）超額覆蓋部分征稅影響原始權(quán)益人提升優(yōu)先級(jí)覆蓋的積極性

資產(chǎn)證券化產(chǎn)品通常會(huì)采取超額覆蓋的信用增級(jí)方式，以保障優(yōu)先級(jí)資金安全，超額覆蓋機(jī)制是內(nèi)部增信措施的一種。其原理為，基礎(chǔ)資產(chǎn)的回收款大于擬發(fā)行資產(chǎn)支持證券所需兌付的各期預(yù)期收益及未償本金余額。若對(duì)超額覆蓋部分征收增值稅，基于成本上升的考慮，勢(shì)必會(huì)影響原始權(quán)益人發(fā)行ABS底層的覆蓋倍數(shù)。同時(shí)會(huì)影響優(yōu)先級(jí)投資者認(rèn)購ABS的積極性，增加了原始權(quán)益人，特別是中小民營企業(yè)的融資難度。

（三）存續(xù)、終止產(chǎn)品繳納增值稅面臨風(fēng)險(xiǎn)

資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃產(chǎn)品設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流精準(zhǔn)的測(cè)算以保證產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流能夠覆蓋約定向投資者分配的本金及利息。對(duì)于2018年前已成立且目前繼續(xù)存續(xù)的產(chǎn)品，在進(jìn)行現(xiàn)金流測(cè)算時(shí)，并未將產(chǎn)品運(yùn)行過程中需繳納的增值稅考慮在內(nèi)，若繳納增值稅，將降低基礎(chǔ)資產(chǎn)現(xiàn)金流對(duì)證券本息的覆蓋倍數(shù)，兌付風(fēng)險(xiǎn)將有所提升，對(duì)于現(xiàn)金流覆蓋倍數(shù)較低的產(chǎn)品，甚至可能出現(xiàn)無法按約定兌付的違約風(fēng)險(xiǎn)，不利于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于2018年前已成立且目前已清算完畢銷戶的產(chǎn)品，產(chǎn)品已沒有資金繳納稅款，若由管理人墊付，管理人向投資者追回的可能性極小，將嚴(yán)重影響管理人自身的經(jīng)營。結(jié)語綜上分析，不管是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界對(duì)現(xiàn)行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)相關(guān)稅收政策均有較大爭議，各方持有不同觀點(diǎn)，易引發(fā)稅收征納雙方、不同地區(qū)納稅人間的爭議，需財(cái)政部和國家稅務(wù)總局盡快完善。然而在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的征收細(xì)則完善前，業(yè)務(wù)需要繼續(xù)推進(jìn)，建議各地方稅務(wù)部門建立“稅務(wù)誠信報(bào)告免責(zé)體系”，對(duì)稅收政策未明確的涉稅事項(xiàng)和重大的特定涉稅事項(xiàng)，鼓勵(lì)納稅人主動(dòng)誠信報(bào)告，稅務(wù)部門予以備案或給予明確的稅務(wù)處理意見，日后按規(guī)定補(bǔ)繳稅款的，稅務(wù)部門不予處罰。該體系的建立能夠減少納稅人因非主觀故意導(dǎo)致的違法行為和風(fēng)險(xiǎn)，保障納稅人利益。

作者：萬秉龍 單位：廣發(fā)證券資產(chǎn)管理（廣東）有限公司