導語：質量管理模型的實證研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

文獻綜述

(一)國外研究綜述JamesREvans和WilliamMLindsay對質量管理自我評價給出了明確的定義。他們認為質量管理自我評價應該是對組織過程和績效的整體評價。自我評價就決定了組織采用內部評價，而不依賴外部顧問評價，這樣的形式極大促進了組織員工對質量管理工作的參與，更加強調員工對組織質量管理的理解。他們還提出自我評價應該考慮的問題:管理層的參與和領導;產品和過程的設計;產品控制;顧客和供應商溝通;質量改進;員工參與;教育和培訓;質量信息。[5]MarkGrahamBrown認為美國國家質量獎就是為企業提供了一個質量管理評價的工具，它能夠幫助企業獲取員工的想法，并依照評獎準則衡量企業在質量管理方面的進展。[6]DeBayloy也認為企業可以根據美國國家質量獎進行自我評價，由企業高層領導組成內部評審團隊，對照質量獎的標準進行全面的評價，為識別質量管理改進提供依據。[7]Feiganbaum提出將質量成本作為一種測量和組織質量管理評價的工具，并且要關注現代質量技術的評估和實施，以便更好地滿足顧客的需要。日本質量革命的先驅石川馨，推動了全員參與的質量管理，他主張企業的質量自評要運用簡單直觀的工具來收集和分析事實數據，減少對質量專家和質量部門的依賴，運用統計技術和團隊精神作為實現全面質量管理的基礎。[8]朱蘭也在“質量三部曲”(QualityTrilogy)中提出質量控制應包括確定質量績效標準、建立測量單位、采用客觀的評價數據評價質量管理實際績效和標準之間的差異，并對差異制定具體的改進措施。[9]綜合以上國外研究理論，質量管理自我評價的主要意義是推進員工參與，進而為企業提供質量改進的目標，促進企業實行全面質量管理。以上理論也成為現在美國質量獎、ISO等國際評價標準的理論基礎。(二)國內研究佟偉偉介紹并對比分析2種質量評價模型—Kano模型和服務質量差距模型。[10]但這2種質量評價模型都是基于顧客滿意的單一角度來衡量企業質量管理，相比多元化的質量管理評價模型缺乏系統性和全面性。張月義和韓之俊通過產品質量水平、質量管理能力、質量文化及質量信譽3個層次19個評價對象，建立評價企業質量競爭力的指標體系，并采用層次分析和模糊數學方法進行綜合評價。[11]李衛紅借鑒美國國家質量獎的評價準則，構建用于企業自我評價和企業間質量競爭力評價的指標體系，采用復合線性矩陣的方法并結合我國制造業企業進行實證研究。[12]曹林在國際三大質量獎的基礎上，建立適合我國中小服務性企業的質量自評模式。[13]李江蛟和韓玉啟認為自我評價是質量獎的副產品，它作為一種有效的質量管理工具，能夠促進企業團隊工作并構成一個學習過程。[14]翟敬梅、蔣梁中、謝存禧等人采用相似—優先關系的粗集擴展模型，有效處理生產過程中數據的不完整性和屬性定義域中存在的優先關系，解決了在使用經典的粗集理論進行生產過程質量評價時所面臨的兩個實際問題，為生產過程質量評價方法探索了一條新的途徑。[15]目前，我國在質量管理評價方面的研究基本是以國外成熟的理論為基礎，結合行業或某類企業的特點，提出一套評價標準，形成企業自我評價模型。但在這些自我評價模型中往往還是要依賴質量專家評價，雖然評價結果可以量化但仍然不可避免地引入了主觀成分，并且大多數模型采用的評價方法比較復雜，要使企業員工完全掌握有一定難度。

質量管理自評模型

(一)指標體系的構建隨著質量管理的發展，質量管理評價指標也在不斷地進行科學化和系統化的轉變。從質量檢驗階段(QualityInspection)的廢品率、合格率，到統計質量控制階段(StatisticalQualityControl)在產品設計、制造、檢驗方面引入更多統計指標，再發展至全面質量管理(TotalQualityManagement)的基于全員、全過程的質量管理評價指標。直至今日，質量管理評價指標更站在社會系統的視角，關注員工、顧客、社會和企業利益相關方，提出更為全面、系統的指標體系。本文提出的質量管理自評指標體系正是建立在現代質量管理理念基礎之上。如表1所示，模型的指標體系涵蓋企業外部和內部對質量管理的要求，關注顧客和市場，重視社會對企業公民的要求，兼顧企業的經營過程和結果，對企業管理人員和員工提出具體的要求，為企業質量管理提供評價框架。其中，“資源”因素包含人力資源、財務資源、信息資源、基礎設施、相關方關系和技術。[16]對企業經營業績的評價采用經濟附加值(EconomicValueAdded)其計算公式采用:經濟增加值=稅后凈營業利潤－資本成本=稅后凈營業利潤－調整后資本×平均資本成本率。其中，稅后凈營業利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發費用調整項－非經常性收益調整項×50%)×(1－25%);調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計－平均無息流動負債－平均在建工程;資本成本率按一般標準定為5．5%。[17－18](二)自評模型的實證研究1．數據說明與研究方法。以往質量管理評價模型的實證研究數據多來自問卷調查，本文所用數據來自動機抽樣的我國50個上市公司2011年年報，[19]采用定性和定量形式的原始二手數據。這種二手數據比通過問卷形式收集的數據有更高的可靠性和客觀性。[20]通過與前述質量管理自評指標體系進行分析、提煉和編碼，將其中定性數據轉化為定量數據，為下一步分析提供客觀的數據基礎。由于本文所構建的指標體系包含7方面因素(以下稱初始變量)，如果直接采用這些初始變量作為模型中的解釋變量，則不利于企業進行廣泛的自我評價。而且從理論上分析，這些初始變量之間有較強的相關關系，所以本文選用因子分析法(FactorAnalysis)從這些初始變量中提取共性因子，通過“降維”減少變量間的相關性，簡化模型的評價過程，最終用少數不相關的綜合變量解釋自評模型。2．實證分析。本文采用統計分析軟件SPSS17．0進行實證分析。首先進行數據描述性分析。如表1所示，描述性輸出主要對初始變量得分的均值、標準差和樣本數進行統計。然后通過相關性分析，證明采用因子分析方法的可行性和有效性。相關性分析結果如表2所示，從相關矩陣來看，圖中前6個變量之間的相關系數較大(大于0．5)，且對應的Sig值很小(都為0．000)，說明這些變量之間存在較為顯著的相關關系。表3表示偏相關性檢驗結果，該檢驗值為0．818(一般KMO統計量大于0．7即可得到較好的因子分析效果)。Bartlett統計量中Sig值小于0．01，由此也驗證了初始變量間存在顯著的相關關系，證明各初始變量滿足進行因子分析的條件。(1)初始變量共同度。公因子方差表示初始變量與將提取的公因子之間的共同度。統計的公因子可以解釋“領導力”變量的83%，可以解釋“社會責任”變量的68．1%，可以解釋“EVA”的91．2%，其他變量共同度如表4所示，可見提取的公因子對初始變量的解釋能力很好。(2)方差解釋。因子分析需要初始變量和公因子建立聯系，根據變異的累積貢獻率提取其中解釋能力較強的公因子。如表5統計結果顯示，前2個公因子的解釋累計方差已經達到70%以上。經過旋轉后，兩個公因子的方差貢獻值、方差貢獻率都有所變化，但累積方差貢獻率不變。且從圖中可明顯發現從第二個公因子后的特征值變化趨勢放緩，所以得出與方差解釋一致的結論，故提取前兩個公因子就能夠解釋初始變量的主要信息。(3)旋轉前后的因子載荷矩陣。旋轉后每個公因子的載荷分配更加清晰，比未旋轉的解釋能力更強。結果如表7所示，旋轉后第一公因子更能代表圖中前5個初始變量，第二公因子更能代表“顧客與市場”和“EVA”兩個初始變量。從各初始變量的意義和特點來看，“領導力”、“資源”、“戰略”、“過程管理”、“社會責任”主要反映企業在經營活動中的質量管理過程，“顧客與市場”、“EVA”2個初始變量主要反映企業經營成果，所以可以將第一公因子概括為企業質量管理過程，第二公因子概括為企業經營結果。(4)公因子模型。表8各值表示兩個公因子的得分系數，由此可以得到最終的公因子計算模型:F1(企業質量管理過程)=0．236×領導力+0．213×社會責任+0．251×戰略+0．076×顧客與市場+0．18×資源+0．236×過程管理－0．188×EVA;F2(企業經營結果)=－0．067×領導力－0．058×社會責任－0．150×戰略+0．369×顧客與市場+0．078×資源－0．112×過程管理+0．834×EVA。其中F1表示第一公因子，F2表示第二公因子。(5)自評綜合得分模型。參照表5“旋轉平方和載入”中的“合計”(方差值)作為權重對兩個公因子進行加權求和。得到企業質量管理自評綜合得分模型為:自評綜合得分=4．087×F1+1．362×F2。

結論

本文基于當代先進的質量管理理論，構建了一套用于企業自評的指標體系，并采用我國部分上市公司年報數據進行實證分析，通過因子分析方法最終將企業自評指標體系中“領導”、“社會責任”、“戰略”、“顧客與市場”、“資源”、“過程管理”和“EVA”7個相互關聯的評價表7成分矩陣a初始提取F1F2領導力．899－．143社會責任．856．021戰略．854－．231顧客與市場．837－．189資源．816－．126過程管理．808．348EVA．320．900提取方法:主成分分析法。a．已提取了2個成分質量管理自評模型的實證研究旋轉法:具有Kaiser標準化的正交旋轉法。a．旋轉在3次迭代后收斂。旋轉法:具有Kaiser標準化的正交旋轉法。表8旋轉成分矩陣a成分F1F2領導力．901．135戰略．884．037過程管理．855．073社會責任．816．126資源．809．279顧客與市場．865．576EVA．033．955提取方法:主成分分析法。旋轉法:具有Kaiser標準化的正交旋轉法。a．旋轉在3次迭代后收斂。因素轉化為代表企業質量管理過程的公因子F1和代表企業經營結果的公因子F2，由這2個公因子的得分情況反映企業質量管理水平，相當程度地簡化了企業自評模型。但由于研究所采用樣本數據的有限性和樣本選擇的隨機性，本文沒有進行更大樣本的研究以及按行業區分樣本，這兩點使本文存在一定程度的局限性。總的來說，質量管理自評模型由企業自評指標體系、公因子模型和自評綜合得分模型3部分構成。企業可以采用自評指標體系進行初步測評，然后按照公因子模型將初步測評結果轉化為2個公因子的評價結果，最后使用自評綜合得分模型得到量化的企業質量管理自評結果。與其他質量管理評價模型相比，該模型使用方便，容易掌握，不僅可以用于企業進行質量管理的縱向自我評價，還可以通過收集相關數據，按相同的方法對競爭企業、行業標桿企業進行評價，為企業提供橫向和縱向的評價結果，使企業明確在質量管理方面的差距和不足，為進一步改進質量確定方向和目標。

本文作者：白黎杜蕊工作單位：西安石油大學經濟管理學院