導(dǎo)語：醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1材料與方法

1.1評價指標(biāo)的設(shè)置

被調(diào)查人員結(jié)合自身實際工作情況單獨對問卷中每項指標(biāo)給予重要與否的評定，回收問卷并對各項指標(biāo)的重要性認(rèn)識結(jié)果分為衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)及醫(yī)療機構(gòu)兩組進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

1.2統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對兩組數(shù)據(jù)進行分析。等級資料采用兩個獨立樣本的非參數(shù)秩和檢驗。

2結(jié)果

本次調(diào)查共向衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)發(fā)放108份問卷，回收102份，有效問卷為102份；向本市二級甲等以上綜合醫(yī)院發(fā)放108份問卷，回收103份，有效問卷為103份。2.1基礎(chǔ)質(zhì)量類別（核心制度、病歷質(zhì)量管理）的各項指標(biāo)比較結(jié)果顯示，兩組對核心制度、病歷質(zhì)量管理的各項指標(biāo)重要性的認(rèn)識無顯著性差異（P>0.05）（表1）。2.2重點科室類別的各項指標(biāo)比較結(jié)果顯示，兩組對急診科、重癥監(jiān)護病房（ICU）、手術(shù)室、血透室等重點科室人員配備及科室管理的大部分指標(biāo)重要性的認(rèn)識無顯著性差異（P>0.05），只對預(yù)檢護士工作年限大于3年等3項指標(biāo)的重要性認(rèn)識存在差異（P<0.05）（表2）。2.3重點項目類別的各項指標(biāo)比較結(jié)果顯示，兩組對醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理、手術(shù)分級管理等9個重點項目的大部分指標(biāo)的重要性認(rèn)識無顯著性差異（P>0.05），只對建立第一類醫(yī)療技術(shù)目錄并開展技術(shù)審核等15項指標(biāo)的重要性認(rèn)識存在差異（P<0.05）（表3）。2.4重點環(huán)節(jié)類別的各項指標(biāo)比較結(jié)果顯示，兩組對手術(shù)室安全核查情況等重點環(huán)節(jié)的各項指標(biāo)重要性認(rèn)識無顯著性差異（P>0.05）（表4）。

3討論

3.1評價指標(biāo)得到認(rèn)同

在本次的評價指標(biāo)設(shè)置中，我們對目前醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量管理中的重要環(huán)節(jié)和因素等進行研究，抽取全市部分二級甲等以上的醫(yī)療機構(gòu)及各級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)進行了詳細(xì)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，在本次設(shè)置的100項醫(yī)療質(zhì)量管理評價指標(biāo)中，衛(wèi)生監(jiān)督部門及醫(yī)療機構(gòu)對82%指標(biāo)的重要性認(rèn)識無差異，均認(rèn)為該類指標(biāo)可基本反映二級以上醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療質(zhì)量管理的好壞，可作為評價的指標(biāo)，其中，二級指標(biāo)中的核心制度、病歷質(zhì)量管理指標(biāo)等12個二級指標(biāo)被一致認(rèn)為是衡量醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療質(zhì)量管理，及保證醫(yī)療質(zhì)量安全的重要指標(biāo)。特別是對核心制度、手術(shù)分級管理、大型醫(yī)用設(shè)備及醫(yī)用耗材管理的各項指標(biāo)的重要性認(rèn)識顯示出了絕對的一致。

3.2兩組認(rèn)識差異的指標(biāo)及原因分析

在100項監(jiān)控指標(biāo)中，只有18%指標(biāo)兩組對其重要性認(rèn)識存在差異，主要涉及急診、醫(yī)療技術(shù)、藥事、院內(nèi)感染、輸血方面的管理指標(biāo)，其主要原因是由于各自的工作性質(zhì)和特點，造成了對指標(biāo)重要性的認(rèn)識側(cè)重點不同。衛(wèi)生監(jiān)督部門依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)對醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療執(zhí)業(yè)行為進行依法監(jiān)管，對法律法規(guī)的重要性認(rèn)識程度較高［4］，但對專業(yè)方面的要求和可操作性了解相對較少。而醫(yī)療機構(gòu)被調(diào)查人員中除行政管理人員外，還有臨床一線的醫(yī)護人員，他們則更偏重于對醫(yī)療專業(yè)技術(shù)的要求，對一些醫(yī)療質(zhì)量管理方面的內(nèi)容重要性認(rèn)識相對不足，且不同專業(yè)條線的人員對自身以外專業(yè)內(nèi)容不甚了解也是其原因之一。

3.3評價指標(biāo)的完善和利用

醫(yī)療質(zhì)量管理不僅是醫(yī)院各項管理工作的核心，更是醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全的重要保障［5］。因此，醫(yī)療質(zhì)量管理評價指標(biāo)不僅可評價同級醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療質(zhì)量管理水平，衡量成效、糾正偏差，更為衛(wèi)生行政部門掌握全市醫(yī)療質(zhì)量管理現(xiàn)狀，對醫(yī)療質(zhì)量管理開展評估，實施動態(tài)管理奠定了基礎(chǔ)［6］。依據(jù)指標(biāo)開展衛(wèi)生監(jiān)督管理及醫(yī)療質(zhì)量管理評價，提高了衛(wèi)生監(jiān)管的質(zhì)量和內(nèi)涵。

3.3.1完善指標(biāo)，實現(xiàn)理論與實踐相結(jié)合。本次調(diào)查中一些指標(biāo)沒有得到衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)的共同認(rèn)可，除上述分析的認(rèn)識差異原因外，指標(biāo)本身還可進一步完善，并在此基礎(chǔ)上設(shè)置權(quán)重和評分標(biāo)準(zhǔn)，探索出針對不同性質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量管理評價指標(biāo)，最終建立完善的醫(yī)療質(zhì)量管理評價體系，并實驗性地應(yīng)用到二級以上醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療質(zhì)量管理以及衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管中，為醫(yī)療質(zhì)量管理的監(jiān)管信息化建設(shè)打好基礎(chǔ)。

3.3.2創(chuàng)新監(jiān)管模式，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管。衛(wèi)生監(jiān)督工作需要不斷的創(chuàng)新與改變，不斷提高衛(wèi)生監(jiān)督管理的內(nèi)涵和質(zhì)量［7］。衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)管，目前主要采取日常監(jiān)督檢查、舉報投訴調(diào)查、許可或處罰后的事后監(jiān)管等手段。利用醫(yī)療質(zhì)量管理評價指標(biāo)，可創(chuàng)新監(jiān)管模式；以信息化為支撐，運用政府信息在線互動平臺，對醫(yī)療機構(gòu)質(zhì)量管理狀況進行評價、監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)問題，通過預(yù)警平臺進行風(fēng)險預(yù)警，即可為醫(yī)療機構(gòu)加強醫(yī)療質(zhì)量自身管理提供服務(wù)與參考，也能實現(xiàn)對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量管理的實時、動態(tài)監(jiān)管［8］。

探索建立一個醫(yī)療質(zhì)量管理評價的科學(xué)量化指標(biāo)體系，是衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)按照《進一步推進上海市醫(yī)療機構(gòu)依法執(zhí)業(yè)行動綱要（2011—2015）》及市衛(wèi)生和計劃生育委員會“新型醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管體系”的設(shè)想，強化各項醫(yī)療服務(wù)監(jiān)管，提高醫(yī)療執(zhí)業(yè)監(jiān)管效能的重要手段。通過對醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療質(zhì)量管理的信息化監(jiān)管，不斷促進醫(yī)療質(zhì)量管理的科學(xué)化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，持續(xù)提高醫(yī)療質(zhì)量。

作者:董怡紅楊蘭馥徐蔚華李莎單位:上海市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所