[摘要]針對目前我國國家審計結果披露因“審計風暴”而引發的在實踐方面的缺失問題，文章從國家審計報告制度的特點、國家審計報告制度的前提、建立和完善國家審計報告制度的思考等方面進行研究，對當前國家審計報告披露的實際問題提出看法。

[關鍵詞]國家審計；報告制度；規范

2004年6月，審計署公布了最新年度政府審計，大批案件被曝光，十多個部委被點名，在社會上引起風暴般的效應。本來，國家審計機關公布審計結果本身并沒有什么特別之處，然而，如此不留情面地揭發中央部委和地方政府的問題，觸動體制痛處，這還是第一次。此次國家審計結果的公布及此后產生的爭議，也引發人們思考：國家審計結果為什么要向社會公布、如何向社會公布?筆者就此問題發表拙見。

一、國家審計報告制度的特點

由于審計對象不同，政府和民間的審計報告制度也有不同之處，從理論上看具體表現如下：

(一)依據的法規不同。國家審計的主要對象，依據《憲法》和《審計法》規定，必須接受審計的部門和單位包括：國務院各部門、地方人民政府及其各部門；國有的金融機構；國有企業和國有資產占控股地位或者主導地位的企業；國家事業組織；其他應當接受審計的部門和單位，以及上述部門和單位的有關人員。他所依據的主要法規為《中華人民共和國審計法》，根據《中華人民共和國審計法》的規定實施審計工作。而民間審計的主要對象是盈利單位，他所依據的法規為《中華人民共和國注冊會計師法》，根據《中華人民共和國注冊會計師法》的規定實施審計工作。因此，政府和民間的審計對象不同決定了它們在法律上的立足點也不相同。

［提要］我們在研究2001年上市公司的非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析的基礎上，對持續經營能力、對重大事項的強調、資產減值準備的計提、以及其他主體工作、對前期會計報表發表的意見不同于原來的意見等幾個問題提出我們的看法，并從理論上就如何出具審計報告談一些意見。

2001年上市公司年度會計報表審計中，共有159家上市公司被注冊會計師出具了非標準無保留審計意見的審計報告。非標準無保留審計意見的審計報告包括帶說明段無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見的審計報告。這些非標準無保留審計意見涉及的事項主要包括：(1)上市公司持續經營能力存在重大不確定性；(2)資產減值準備計提的金額難以估計；(3)會計政策、會計估計變更及重大會計差錯更正；(4)控股股東和其他關聯方占用上市公司資金；(5)強調某一重大事項。從審計報告的質量看，大多數會計師事務所出具的審計報告意見類型定性準確，用詞規范，便于理解和使用。但也有一些審計報告意見類型定性不準，邏輯不清，表述不當，用詞晦澀，難以理解和使用。某些會計師事務所在獨立性方面存在問題，不按獨立審計準則的要求出具審計報告。比較突出的現象是，以拒絕表示意見或保留意見代替否定意見，以保留意見代替拒絕表示意見，以帶說明段的無保留意見代替保留意見或拒絕表示意見。

從我們的分析看，由于中國證監會在2001年底了《公開發行證券的公司信息披露編報規則第14號--非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》，對于上市公司拒絕就明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定的事項做出調整，或者調整后注冊會計師認為其仍然明顯違反會計準則、制度及相關信息披露規范規定，進而出具了非標準無保留審計意見的，證券交易所應當在上市公司定期報告披露后，立即對其股票實行停牌處理，并要求上市公司限期糾正。在這種壓力下，上市公司規避非標準無保留審計意見的動機明顯增強，會計師事務所面臨的壓力也大大增加。某些會計師事務所在能夠確定被審計單位明顯違反會計準則和會計制度的情況下，不再執行必要的審計程序，以審計范圍受到限制為由出具保留意見或拒絕表示意見的審計報告，甚至出具帶說明段無保留意見的審計報告。這樣一來，就回避了對上市公司是否明顯違反會計準則和會計制度發表意見。當然，根據有關部門的核查，某些會計師事務所出具的標準無保留意見審計報告同樣存在著一定問題，這種報告的隱蔽性更大，給會計報表使用者帶來的危害也更大。為此，我們進一步研究了2001年上市公司的159份非標準無保留審計意見的審計報告，并對2001年之前的審計報告進行統計分析。現對其中的幾個共性問題提出我們的看法與大家討論，并就如何出具審計報告談一些意見。需要說明的是，這些問題并不針對哪一家會計師事務所，而是希望通過討論，引起大家對這些問題的注意，使審計報告質量在以后年度得到進一步的改善和提高。

關于持續經營能力問題

1997年到2001年約有150份審計報告明確提及了上市公司的持續經營能力問題，其中55份為拒絕表示意見，4份為否定意見，61份為保留意見，30份為帶說明段無保留意見。

許多會計師事務所在帶說明段無保留意見或在保留意見段之后增加說明段提及持續經營能力問題，也有相當一部分會計師事務所在拒絕意見的審計報告中提及持續經營能力問題，極少部分會計師事務所在否定意見的審計報告中提及持續經營能力問題。

論文關鍵詞:審計報告質量

論文摘要:提高審計報告質量水平,必須從嚴格依照法定程序實施審計、按照審計方案確定的內容和重點開展審計、客觀公正地進行審計評價三個方面入手,并把握好報告內容、事實表述、適用法規等六個方面的具體要求。

今年6月1日開始施行的修訂后的《審計法》第四十一條第二款規定,審計機關應當將審計報告和審計決定送達被審計單位和有關主管機關、單位。審計署《2006至2010年審計工作發展規劃》提出,到2010年,做到所有審計和專項審計調查項目的結果,除涉及國家秘密、商業秘密及其他不宜對外披露的內容外,全部對社會公告,逐步健全科學規范的審計結果公告制度。隨著審計報告使用主體的日益廣泛和公眾對審計報告的日益關注,審計報告的質量也有了更高的要求。因此,審計人員必須采取謹慎的態度,實事求是地反映審計事項的結果,使審計報告的質量經得起各種檢驗。

一、提高審計報告質量的前提條件

(一)嚴格依照法定程序實施審計。

國家審計是依法進行的審計。《審計法》對審計程序作出了具體而明確的規定,如“提前3天送達審計通知書、審計報告應當征求被審計單位意見、應進行三級復核”等。而審計報告中的許多內容與依法審計是分不開的。如果是因為沒有依照法定程序實施審計而造成的程序上的違法,那么無論多么完美的審計報告也是經不起法律檢驗的。因此,嚴格依照法定程序實施審計,是編制好審計報告的前提。

在世界范圍內，注冊會計師職業已有二百多年的發展歷史。在社會主義中國，自1981年建立上海會計師事務所至今，注冊會計師制度也經歷了20多年的恢復與發展的歷程。從歷史上英國“南海事件”到前發后怕的美國“安然事件”、“世通事件”及中國“銀廣夏事件”等系列丑聞來看，注冊會計師審計責任始終是個重大而敏感的問題。這些事件向我們揭示了有些注冊會計師與被審計單位串通舞弊、共同損害投資者利益的丑聞及內幕，人們也為那些造假或協助造假的注冊會計師受到了制裁而叫好。但是，當我們將目光集中于某一個方面時，有時卻忽視了其他的方面。誠然，注冊會計師應為其造假或協助造假行為承擔責任。但是，如果注冊會計師沒有造假或沒有協助造假，而是以嚴肅甚至嚴厲的態度對待被審計單位并認真執業，其結果又會怎樣？本文試圖對此加以探究并期望得出一些有益的結論或建議。

一、審計報告責任及其不對稱

根據《中國注冊會計師職業道德基本準則》，可以將注冊會計師的責任劃分為對社會的責任、對客戶的責任及對同行的責任等幾類。本文所論及的“審計報告責任”與之有所區別，它是指注冊會計師所要承擔的由其出具的審計報告所產生的后果而引發的責任。如在“安然事件”中，安達信會計公司的注冊會計師在已知安然公司出現財務問題的情況下出具失實的審計報告，誤導廣大投資者從而造成嚴重損失，因而注冊會計師難辭其咎！我們認為，這類責任是指被審計單位財務等方面已存在問題，同時注冊會計師通過其所實施的審計程序已經知悉其情，但出于某種目的出具了虛假的審計報告，替被審計單位掩蓋問題或粉飾業績，共同欺騙廣大投資者和其他報告使用者。一旦事實真相敗露，注冊會計師及其會計師事務所將直接被起訴或通過其他途徑承擔法律責任，或者與被審計單位一起承擔連帶法律責任。看來，這種法律責任最初是由注冊會計師的欺詐行為引起的。

這里不妨考慮一下相反的情況，即假設被審計單位并不存在嚴重問題，而且其財務報告在所有重大方面公允地反映了被審計單位的財務狀況（同時假定符合無保留意見的所有其他條件），這時注冊會計師應當出具無保留意見；但如果注冊會計師出于保護自己的考慮，“夸大”被審計單位的審計風險（簡稱“夸大”行為，下同），出具其他意見類型的審計報告，導致該報告使用者或其他利益方依據此報告而發生了本來可以避免的損失，那么注冊會計師同樣應該承擔審計報告責任。由此可見，這種法律責任是由于注冊會計師過于謹慎，夸大了被審計單位的審計風險造成的。這也是由注冊會計師出具不當審計報告所引起的，因此，它也應成為注冊會計師審計報告責任。

顯然，只有包含了上述兩個方面的責任，審計報告責任才算是完整的。但是，現實經濟中兩者卻處于不對稱的地位。在我們看來，社會公眾更關注注冊會計師的審計報告是否充分揭示了被審計單位財務報表中存在的重大錯報或漏報，注冊會計師是否與被審計單位串通舞弊實施欺詐行為；而注冊會計師自身也似乎更關注如何加大審計力度以盡可能地揭露被審計單位財務報告中存在的重大錯報或漏報，從而降低其審計風險。總的來說，社會公眾更關注于注冊會計師審計報告責任的第一方面，而第二方面的審計報告責任則基本被忽視。本文將這種情況稱為注冊會計師審計報告責任的不對稱。

二、審計報告責任的不對稱是多種因素的綜合結果

摘要：該文從《會計法》對會計信息質量要求出發，闡述建立健全內控制度對保證會計資料真實完整的重要性。指出小規模企業內控制度建立和執行中存在的問題，結合注冊會計師審計實務中對內控制度審計的實際情況，對照財政部關于企業內部會計控制的建立、測試、評價的有關規定，提出小規模企業內控制度評價結果對審計報告意見類型具有決定性影響的觀點。

關鍵詞：小規模企業；內控制度；審計；影響

我國《獨立審計具體準則第七號———審計報告》規定了四種審計意見類型。注冊會計師出具審計報告必須實施必要的審計程序，在充分的審計證據支持下發表審計意見，審計意見的對象是被審計單位的會計報表。而根據《中華人民共和國會計法》的要求，企業提供的會計資料要做到真實、完整，所謂真實就是會計報表反映的經濟內容真實，會計處理符合企業會計準則和相關的會計制度規定；完整就是企業所有的經濟業務必須納入會計報表體系，而完整的前提條件是企業必須有健全的內部控制制度并得到良好執行。由此可見，企業內控制度建立及執行情況對注冊會計師正確發表審計意見具有舉足輕重的作用。尤其在小規模企業普遍存在內控制度不健全，有的根本沒有內控制度的情況下，更要重視內控制度對審計意見的影響，以規避審計風險。不少注冊會計師在審計實務中采用回避方式，不對內控制度作深入地研究與評價，只是做一些形式上的工作底稿，以應付復核和檢查，在對企業內控制度根本沒有實質測試的前提下發表審計意見，意見類型主要是無保留意見及保留意見，很少有否定意見和無法表示意見。本文就此提出一些看法。

一、建立健全內控制度并得到良好執行是提供真實完整的會計報表的前提條件

一般認為構成財務報告公允、準確呈報的三道重要防線分別為：公司內部控制制度、公司治理結構和獨立審計師的審計。其中內部控制是一組程序，受到公司董事會、管理層以及其他人員的影響，合理保證了經營活動的效率效果、財務報告的可靠性和合規性目標的實現。有效的內控制度能防止舞弊形為的發生，保證資產安全和完整。內控制度是企業董事會和經理階層為確保企業財產安全和完整、提高會計信息質量、實現經營管理目標而建立和實施的一系列具有控制職能的措施和程序。內控制度是企業內部管理的事，因此，法律往往不作具體的規定，而只是原則性的規定企業必須建立健全內部控制制度，建立內部控制制度并保障其順利運行是管理當局的責任，對于具體的控制方式和程序只制定相應的規范。內控制度的目標是實現企業的目標，根本作用在于衡量和糾正下屬人員的活動，以保證事態的發展符合計劃的要求，它要求按照目標和計劃對工作人員的業績進行評價，找出消極偏差，采取措施得以改進，提高企業的經濟效益，防止資產的損失，保證企業預定目標的實現。

有效的內控制度可以規范會計行為，保證會計資料真實、完整，堵塞漏洞，防止并及時發現、糾正錯誤和舞弊行為，保護資產的安全、完整，確保國家有關法律、法規和單位內部規章制度的貫徹執行。

從20世紀初起，注冊會計師服務項目有了較大的發展。從提供單一產品--對年度財務會計報告發表意見的審計報告--發展到提供廣泛的鑒證服務項目，經過了一個漫長的歷史過程。1對其進行考察，我們可以看到內部控制評價報告所走過的曲折歷程。在這個過程里，認為內部控制評價報告將會降低財務報表審計意見可靠性的觀點，成為內部控制評價報告在注冊會計師鑒證業務報告體系中確立地位的主要障礙之一。然而，實踐是檢驗真理的唯一標準，筆者通過對歷史爭論的考察，試對內部控制評價報告與審計報告的關系進行重新定位。

（一）歷史爭論--作用相斥

隨著人們對報表審計中內部控制重要性認識的深入，是否對內部控制進行單獨評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點在于：內部控制評價報告的出具是否會降低財務報表審計意見的可靠性。

20世紀60年代末70年代初，財務領域的學術研究逐漸表明，年度財務報告僅僅是債務和權益投資的部分決策因素，而對季度會計信息、內部控制、預測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學者開始對注冊會計師進入這些領域的可能性進行了論證，并使用問卷表來調查公眾對此的態度。美國注冊會計師協會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議：在審計人員對財務報表的意見中，應包括一個對內部控制系統的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代，《審計程序說明書第49號--內部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內部控制的權利交給了管理當局。這使得如何表達對內部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年，《審計準則公告第30號--內部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》，《審計準則公告第30號》指出：為了表示意見，注冊會計師必須審查企業的內部控制結構。審查既可獨立進行，也可以結合財務報表審計進行。可見，《審計準則公告第30號》采取了折中的態度，這也反映了實際中人們對內部控制評價報告與審計報告二者關系認識上的轉變。

在長期爭論的基礎上，人們對內部控制評價報告與審計報告關系的認識于80年代末出現了明顯的改變。1988年，《審計準則公告第60號--審計師對關注到的內部控制結構相關事項的傳達》被頒布，該公告要求注冊會計師就控制環境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進行溝通。1991年，美國國會通過了聯邦儲蓄保險公司利用法（FDICIA），這一法律規定：所有資產大于20億美元的金融機構管理當局必須對內部控制結構的有效性進行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當局的報告進行驗證。21993年，美國注冊會計師協會頒布了《鑒證業務準則第2號--財務報告外的內部控制報告》及《鑒證業務準則第3號--符合性鑒證》，對企業提供內部控制報告及注冊會計師對其進行評價并表示意見提供指導。至此，對于內部控制評價與審計報告關系的爭論，以職業規范對內部控制評價及出具報告的認可而告一段落。實踐的發展告訴我們，對內部控制進行單獨評價及報告是因實際需要而產生的，是經濟健康發展的保證，是獨立審計勇于承擔社會責任的正確選擇。

（二）關系重新定位

年初局里開展了“提高素質促轉型,創新創優保領先”的主題教育活動，提出了我局中心工作和目標任務，今年我們科計劃安排7個項目，中途又增加了3個項目，共審計實施10個項目，目前已全部實施完成，除審計項目以外，我們科還承擔了9個政府交辦任務和應急審計事項，也完成了交辦的任務。審計查出管理不規范資金21450.92萬元,利用審計成果撰寫論文4篇,區級課題1個，審計信息10篇，公告2篇，綜合報告6篇,審計報告獲得區領導批示6次，現將主要工作情況匯報如下。

一、適應新型審計項目,創新審計工作方法

今年審計項目特點，是實施完成項目較多，其中市以上同步項目達7個，并且要求審計完成時間大多安排在上半年，個別大項目如國際金融危機對中小企業的影響從布置到送綜合報告要求在40天內完成，看這些審計項目的類別，也是調查項目居多，并且內容遠離財務，審計人員要做好這些審計項目，必須轉換思維方法，要適應多行業和多政策的變化跨躍，有的項目還以支項目組合方式，一個項目有2個內容的綜合報告和3個項目的表格形式，審計過程中還不斷調整審計內容及表格，接受新的指令,新項目派生的表格還存在無數不相關的表格內容,也占據和消耗了我們大量的工作精力，面對新型審計項目分化形式，我們做了幾方面的工作。一是布置審計工作任務采用“行政方法”，中小企業調查項目聯系單位及調查對象特別多，我們通過經發局、經濟技術開發區管委會、統計局對鎮、街道的抽查企業用行政方式進行布置。二是走訪相關部門采用座談和咨詢方式，這些審計項目接觸對象主要是領導或各行業專業人員，我們以座談方式了解政策相關的管理細節內容，從宏觀政策入手看效果，從微觀現象折射完善企業和政府服務平臺。三是布置和傳遞信息采用電子處理方式，對企業表格傳遞方式上，我們充分利用市審計局計算機服務平臺對外界面掛件，企業打入網址后自動進行下載，同時設立區審計局網址進行回收表格和信息，在審計系統內部大量的信息上下傳遞上，也采用電子信息處理方式，為實施審計和匯總數據贏得了時間。

二、轉換審計技術方法，簡明綜合報告格式

調查審計與其他項目的不同之處，就是項目實施對象眾多和不確定性，審計人員面對這些項目時，首先從審計報告限制時間來設定審計現場查處方法，這個很重要，既要完成任務，又要突出重點，體現審計質量，只能把有限的審計力量通過審計方法均衡分配，不常規的審計項目審查方法不能常規來做，必須對被審計單位的財務核算內容，業務數據與財務數據的接口情況以及單位管理流程的覆蓋范圍和管理嚴密性，來設計審計查看方式的效率，其次是面對查處問題，要善于取舍，這要在發現問題的初步階段，憑審計人員的敏感意識和職業判斷，在深入問題的方向上，那些止在面上，那些深入，從而為審計報告盈得時間。在報告最后撰寫過程中，分析也是相當重要的一個環節，由于取得現場第一手資料較多，如何處理、歸類、切割這些資料成為報告證據，也是審計人員發揮主觀能動性的衡量標準，我們依照審計目標對證據材料進行截取和嫁接，在相互制約部門或者現象與結果關系上進行“穿針引線”，并用經濟指標及分析指標進行搭配，增強報告的邏輯性和說服力。

三、開展審計項目以外的審計報告服務形式

20*年上半年，縣審計局在縣委、縣政府的直接領導下和市審計局的指導下，認真貫徹黨的*精神和各級審計工作會議精神，緊緊圍繞我縣經濟建設和社會發展大局，緊緊圍繞全市審計系統的“審計效能提升年”活動，全面實施市局提出的“三三”工程，落實以民為本，突出審計重點，加大審計力度，嚴格審計執法，取得了良好效果。

一、20*年上半年審計工作目標完成情況

20*年上半年，根據上級審計機關及本級政府安排應完成預算執行情況審計。計劃執行中，根據實際情況，1、全面完成了預算執行情況審計，共審計預算單位7個，延伸審計調查單位21個，審計金額85433萬元，查出違規違紀金額7883萬元，管理不規范金額259萬元，審計決定處罰金額31萬元，出具審計報告7份，出具綜合審計報告3份，下達審計決定13份，提出審計建議31條。

2、完成了2項專項資金審計，涉及審計單位7個，其中養老保險等五項資金所涉單位5個，審計金額12231萬元，查出違規違紀金額358萬元，審計決定收繳金額358萬元，出具審計報告1份，綜合報告1份，下達審計決定2份，提出審計建議4條。

抗震救災物資審計所涉單位2個，審計資金總額1052萬元，出具審計綜合報告7份，提出審計建議2條。

3、固定資產投資審計項目2個，送審金額16840萬元，查出違規違紀金額221萬元，核減工程決算242萬元，核減率29%，審計決定處理處罰金額7.2萬元。

論文關鍵詞：內部審計組織結構監督

論文摘要：內部審計一直以來在強化單位內部管理、監督內部財務活動的合法性、合理性、合規性方面發揮著積極的作用。它對于規范組織經營行為，提高經濟利益，防范和降低經營風險，實現戰略目標，增強組織的竟爭能力等方面發揮著重要的作用。

內部審計是指組織內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，它通過系統化、規范化的方法來評價和改善風險管理，以及審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現。它是一種旨在增加組織價值和改善組織營運的獨立、客觀的確認和咨詢活動。它的目標是協助組織成員有效地履行其受托責任，提供與所審查活動相關的分析、評價、建議、咨詢和信息，包括以合理的成本促進有效地控制。企業應該充分利用內部審計工作成果，把內部審計成果轉化為管理成果，督促組織改善運營、提高效益，使內部審計工作有回報、出效益，充分發揮內部審計工作的作用。

一、提高組織負責人的認識

領導重視內部審計工作，相應地整個企業的工作人員都會重視該項工作。內部審計工作，不論在人員管理還是工作程序等很多方面都受控于組織的負責人，只有提高組織負責人的認識，使他們和自己的團隊建立良好的合作關系，內部審計制度才不會成為一紙空文，才能更好地發揮內部審計成果的作用。

針對我國企業存在的對內部審計認識不足的問題，首先要從觀念上有所轉變，把內部審計作為公司治理結構改善的重要內容加以重視。由于內部審計處于組織內部，同外部審計相比具有較強的信息優勢，比如可以對信息進行及時反饋，提出的處理意見和建議操作性強，使公司對發現的問題能采取適當的措施，從而避免出現更大的失誤。同時它還可以對執行情況進行后續審計和系統跟蹤，不斷改進管理，完善監督控制系統。

20*年上半年，縣審計局在縣委、縣政府的直接領導下和市審計局的指導下，認真貫徹黨的*精神和各級審計工作會議精神，緊緊圍繞我縣經濟建設和社會發展大局，緊緊圍繞全市審計系統的“審計效能提升年”活動，全面實施市局提出的“三三”工程，落實以民為本，突出審計重點，加大審計力度，嚴格審計執法，取得了良好效果。

一、20*年上半年審計工作目標完成情況

20*年上半年，根據上級審計機關及本級政府安排應完成預算執行情況審計。計劃執行中，根據實際情況，1、全面完成了預算執行情況審計，共審計預算單位7個，延伸審計調查單位21個，審計金額85433萬元，查出違規違紀金額7883萬元，管理不規范金額259萬元，審計決定處罰金額31萬元，出具審計報告7份，出具綜合審計報告3份，下達審計決定13份，提出審計建議31條。

2、完成了2項專項資金審計，涉及審計單位7個，其中養老保險等五項資金所涉單位5個，審計金額12231萬元，查出違規違紀金額358萬元，審計決定收繳金額358萬元，出具審計報告1份，綜合報告1份，下達審計決定2份，提出審計建議4條。

抗震救災物資審計所涉單位2個，審計資金總額1052萬元，出具審計綜合報告7份，提出審計建議2條。

3、固定資產投資審計項目2個，送審金額16840萬元，查出違規違紀金額221萬元，核減工程決算242萬元，核減率29%，審計決定處理處罰金額7.2萬元。