導(dǎo)語：社會(huì)保障制度考察材料一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、北歐四國“高福利”社會(huì)保障制度的共性和突出特點(diǎn)

1.社會(huì)保障范圍和內(nèi)容十分寬泛

以芬蘭為例，社會(huì)保障體系包括三大部分：預(yù)防性社會(huì)和健康政策，社會(huì)和衛(wèi)生服務(wù)以及社會(huì)保險(xiǎn)。具體內(nèi)容見下面圖示：

以上內(nèi)容表明，芬蘭的社會(huì)福利和保險(xiǎn)涉及到從人的出生、嬰兒時(shí)期到老年的全過程，從預(yù)防疾病、事故，控制飲酒、抽煙開始，到實(shí)施基本免費(fèi)醫(yī)療。中小學(xué)教育基本實(shí)行免費(fèi)教育，學(xué)校提供一頓免費(fèi)午餐，政府提供的社會(huì)保障是全方位的。這種社會(huì)保障體系盡管是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，但從貧富差距很小和共同富裕的程度看，類似于社會(huì)主義所追求的社會(huì)目標(biāo)。這被當(dāng)?shù)厝朔Q為“資本社會(huì)主義”。

挪威、丹麥的社會(huì)保障也基本具有以上特點(diǎn)，只是在具體的保障標(biāo)準(zhǔn)上與芬蘭有所差別，比如丹麥的養(yǎng)老金制度的覆蓋面是全部在丹麥居住的退休人員，不論是否交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)，而其他三國的養(yǎng)老保險(xiǎn)只覆蓋交納社會(huì)保險(xiǎn)稅費(fèi)的退休人員。當(dāng)然這種區(qū)別與社會(huì)保障資金的來源有密切關(guān)系。

2.社會(huì)保障收支占國內(nèi)生產(chǎn)總值或國民收入的比重很高

芬蘭的資料表明，整個(gè)90年代社會(huì)保障支出占GDP的比重保持在25—30%之間，近一、兩年來社會(huì)保障支出占GDP的比重有所下降。詳見表1。

表190年代芬蘭社會(huì)保障支出規(guī)模

資料來源：芬蘭社會(huì)事務(wù)與衛(wèi)生保障部。1998年和1999年數(shù)據(jù)為初步統(tǒng)計(jì)數(shù)。

挪威的國民保險(xiǎn)(相當(dāng)于芬蘭的社會(huì)保險(xiǎn)范圍)，1999年為159235百萬挪威克郎，占GDP的13.6%，占全部政府財(cái)政和社會(huì)保險(xiǎn)預(yù)算的36.8%。據(jù)資料反映，丹麥社會(huì)保障總支出約占GDP的34%。瑞典1994年的養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病和殘疾保險(xiǎn)、家庭補(bǔ)貼、其他津貼、管理費(fèi)這五項(xiàng)支出分別占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10.1%、5.7%、3.5%、1.1%和0.39%，總計(jì)占當(dāng)年GDP的20.79%。

高福利的社會(huì)保障支出必然導(dǎo)致政府的高稅費(fèi)收入。丹麥的社會(huì)保障資金主要來自稅收，其稅收負(fù)擔(dān)率是世界上最高的國家之一，1996年達(dá)到51.7%。芬蘭、瑞典和挪威的社會(huì)保障資金主要來自三個(gè)方面：財(cái)政預(yù)算撥款、雇主和雇員繳費(fèi)，財(cái)政預(yù)算收入主要來自一般稅收。從總體看，稅收和繳費(fèi)約占個(gè)人總收入的50%左右。

值得一提的是，四國政府高度重視社會(huì)保障資金的安全和持續(xù)性。挪威政府從1996年開始，建立了一筆約4000億挪威克郎的社會(huì)保障基金，約占GDP的40—50%。這筆基金由挪威國民銀行管理和經(jīng)營，主要通過國際投資達(dá)到保值增值，以便將來補(bǔ)充社會(huì)保障資金的不足。從某種意義上講，四國目前雖然實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的社會(huì)保障模式，但挪威的做法是由國家為主體建立了社會(huì)保障資金的積累，具有一定的特殊意義。

3.社會(huì)保障收入的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

在芬蘭、挪威和瑞典三國的社會(huì)保障資金來源中，雇主和雇員(或稱為受保人Theinsured)的收費(fèi)(Contributions)，大體占60%左右，政府財(cái)政預(yù)算支出占35%左右。與這三國不同，丹麥的社會(huì)保障資金主要來自稅收，約占全部資金來源的80%。

下面對芬蘭、丹麥和歐盟(平均水平)社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體描述和對比。

表2芬蘭、丹麥和歐盟社會(huì)保障資金來源結(jié)構(gòu)(%)

注：其他是包括利息和其他資本收入。

資料來源：芬蘭資料來自芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生保障部(1999年數(shù)據(jù))，丹麥和歐盟數(shù)據(jù)來自丹麥社會(huì)事務(wù)部(1995年資料)。

據(jù)考察，社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)變化的趨勢是政府預(yù)算支出所占比重有所下降，雇主和雇員

交納的社會(huì)保障費(fèi)比重有所提高。資料較全的芬蘭反映了這一總體趨勢。詳見表3。

表3芬蘭社會(huì)保障收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(%)

資料來源：根據(jù)芬蘭社會(huì)事務(wù)和衛(wèi)生事業(yè)部提供的數(shù)據(jù)計(jì)算。1998年為初步統(tǒng)計(jì)數(shù)，1999年、2000年為預(yù)計(jì)數(shù)。

表3的數(shù)據(jù)表明，芬蘭社會(huì)保障資金收入結(jié)構(gòu)中，政府財(cái)政支出和雇員繳費(fèi)所占比重下降，雇主繳費(fèi)和其他資金來源比重呈提高趨勢。

4.社會(huì)保障的法制化程度高

政府對社會(huì)保障收支和政策制定主要通過法制和行政方式管理。行政管理以法律為依據(jù)，法制化程度非常高，依法行政貫穿社會(huì)保障計(jì)劃、執(zhí)行和解決糾紛和問題的全過程。例如，挪威政府在制定國民保險(xiǎn)綱要時(shí)，明確寫明各項(xiàng)保險(xiǎn)收支安排所依據(jù)的法律。2000年挪威國民保險(xiǎn)綱要的第一段，寫明了國民保險(xiǎn)資金分配是依據(jù)1997年2月28日的國民保險(xiǎn)法案;家庭補(bǔ)助是依據(jù)1946年10月24日法案;對擁有幼兒家庭的現(xiàn)金補(bǔ)助依據(jù)1998年6月26日法案。另據(jù)挪威衛(wèi)生和社會(huì)事務(wù)部介紹，居民對社會(huì)保障執(zhí)行中的不滿、問題和糾紛可以通過法院上訴，通過法庭解決。

5.社會(huì)保障管理體制中的中央與地方關(guān)系

社會(huì)保障管理職責(zé)在政府間的劃分，是社會(huì)保障管理體制的重要方面。北歐四國采取的體制很不相同。挪威中央政府承擔(dān)社會(huì)保障管理的主要職責(zé)，從中央到縣、市三級政府都設(shè)置衛(wèi)生和社會(huì)事務(wù)部。縣政府主要負(fù)責(zé)醫(yī)院和特殊社保服務(wù)，市政府負(fù)責(zé)老年人照顧等基層社保服務(wù)。養(yǎng)老金、失業(yè)救濟(jì)等大部分社會(huì)保障都由中央政府負(fù)責(zé)。

丹麥社會(huì)保障管理體制與挪威有較大差別，主要職責(zé)由地方政府承擔(dān)，中央政府只負(fù)責(zé)制定政策、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)劃、實(shí)施轉(zhuǎn)移支付等宏觀調(diào)控。由于中國的體制與丹麥相近，因此這里主要介紹丹麥的做法。

丹麥政府分為中央、縣和地方政府(Localgorvernment)三級，有14個(gè)縣，275個(gè)地方政府。縣和地方政府是相對獨(dú)立的，具有政治、法律上的管理權(quán)和自己的稅基。