導(dǎo)語：民主執(zhí)政與少數(shù)服從多數(shù)原則的重新解讀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

實(shí)行民主執(zhí)政，對(duì)于中國共產(chǎn)黨來說，既是加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的一項(xiàng)要求，也是執(zhí)政能力建設(shè)面臨的一項(xiàng)艱巨任務(wù)。實(shí)行民主執(zhí)政，離不開貫徹民主原則。少數(shù)服從多數(shù)，是民主的基本原則，也是實(shí)行委員會(huì)制的決策規(guī)則要求，人們對(duì)此已達(dá)成共識(shí)。然而，實(shí)踐中，實(shí)行委員會(huì)制的“一把手”不遵守少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，把“民主”變成個(gè)人專斷，把個(gè)人專斷變成“多數(shù)人民主”，一人可以魔術(shù)般地變成“多數(shù)”，把“一言堂”變?yōu)椤岸鄶?shù)人同意”，是長期以來“少數(shù)服從多數(shù)”民主原則經(jīng)常遭遇的最大挑戰(zhàn)。它既有認(rèn)識(shí)和理論層面的問題，更有政治體制的癥結(jié)。在民主執(zhí)政已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念和執(zhí)政方式目標(biāo)追求的時(shí)代里，重新解讀少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，十分必要，因?yàn)樗侵袊伯a(chǎn)黨實(shí)行民主執(zhí)政的基本前提。

少數(shù)服從多數(shù)的民主原則的實(shí)質(zhì)是決策主體行動(dòng)的原則，不是思想的原則；是決定行動(dòng)方案，不是討論思想統(tǒng)一。少數(shù)服從多數(shù)的民主原則所要解決的問題是三個(gè)以上的多數(shù)人在一個(gè)行動(dòng)上怎樣才能一致，并不是思想上怎樣才能統(tǒng)一。民主原則是以相對(duì)多數(shù)或絕對(duì)多數(shù)表決結(jié)果來決定執(zhí)行方案，其核心詞是“多數(shù)”和“執(zhí)行”，而不是“一言堂”和“統(tǒng)一思想”，因?yàn)樯贁?shù)服從多數(shù)，不是少數(shù)人的意見服從多數(shù)人的意見，而是少數(shù)人仍然有權(quán)利保留自己的意見，但少數(shù)人的行為必須隨從多數(shù)人的行為方向，這顯然不是確保意見的統(tǒng)一，而是保證行動(dòng)的一致性。從這個(gè)角度說，試圖通過少數(shù)服從多數(shù)民主原則的醞釀操作達(dá)到“思想上保持高度一致”意圖的認(rèn)識(shí)是有誤區(qū)的，其做法是有悖于民主原則的精神實(shí)質(zhì)的。而在實(shí)際工作中，將少數(shù)服從多數(shù)的民主原則誤解為思想原則的事例屢見不鮮，其運(yùn)行的結(jié)果往往是“多數(shù)服從少數(shù)”，這也正是為什么需要重新解讀民主原則的思考基點(diǎn)。

少數(shù)服從多數(shù)的民主原則的價(jià)值取向是“合理”，而不是“正確”。這種合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或參照系是按照多數(shù)人的意志進(jìn)行決策和協(xié)調(diào)利害得失。合理不等于正確。多數(shù)人意見不一定總是正確的，但大多數(shù)人意見的正確概率會(huì)比一人或少數(shù)人意見的正確概率高一些，因?yàn)橥ǔ€(gè)人理性是有限的。即便如此，采用民主原則選擇的方案是否正確，在決策之初還是難以作出正確與否的價(jià)值判斷的，只有由后來的實(shí)踐去檢驗(yàn)和證明。經(jīng)過實(shí)踐證明確實(shí)是不正確的，再一次采用少數(shù)服從多數(shù)的民主原則進(jìn)行矯正。這種民主原則的重復(fù)使用，會(huì)使初始決策不斷趨于完善，接近“正確”；即使有失誤，也容易得到及時(shí)糾正，不會(huì)一錯(cuò)到底。認(rèn)識(shí)這種“合理”的價(jià)值取向，其現(xiàn)實(shí)意義在于改變民主決策一定是“正確”決策的習(xí)慣認(rèn)知和思維定勢(shì)，確立決策需要不斷完善的理念和行為模式。

少數(shù)服從多數(shù)的民主原則最精彩部分是民主討論的過程，民主原則的精髓是尊重不同意見。討論是什么？討論是多數(shù)人的事情，一個(gè)人不存在討論問題。多數(shù)人討論，每一個(gè)人都有說話的權(quán)利，每個(gè)人都應(yīng)堅(jiān)持“我可以不同意你的觀點(diǎn)，但我捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”的理念，學(xué)會(huì)傾聽別人的意見和看法。討論不是聊天或相互吹噓，也不是在“正確”和“錯(cuò)誤”之間表明態(tài)度或進(jìn)行表決，而是將自己的意見和想法毫無保留地表達(dá)出來，形成各種不同意見和多種選擇方案。如果只有一個(gè)人的意見或者只有一個(gè)方案，實(shí)際上就不需要討論和表決，即便需要，也只能是形式而已。存在兩個(gè)以上不同意見，是使用少數(shù)服從多數(shù)民主原則的前提，如果沒有不同意見，“服從”也成為多余。如果在“正確”和“錯(cuò)誤”之間只能選擇一個(gè)，結(jié)果很明白：或者拍馬屁，或者“叛逆”，參加這種“單選”的人，有的盲從，有的違心，有的無奈。民主原則最精彩部分是民主討論的過程。在討論過程中受到別人的啟發(fā)，相互交換意見，思想共享，感悟閃光點(diǎn)。少數(shù)服從多數(shù)的價(jià)值不在于只有一個(gè)“正確意見”并圍繞這個(gè)“正確意見”互相找出你對(duì)、我錯(cuò)或保持中立，而是在所有參與討論的人員當(dāng)中發(fā)現(xiàn)有多少不同意見和不同方案，并進(jìn)行爭辯和論證，然后進(jìn)行表決。假如兩個(gè)人爭論，最少有四種意見的可能性：支持對(duì)方、反對(duì)、對(duì)方、折中、另提別的方案。如果三人討論，那會(huì)有幾種意見？有多少方案？這些方案沒有絕對(duì)的正確或錯(cuò)誤，只求合理性、可行性和價(jià)值性。至于自己堅(jiān)持的意見經(jīng)過表決是否成為多數(shù)人的意見，這一點(diǎn)，對(duì)每個(gè)人來說并不十分重要，人們也不應(yīng)該用多數(shù)人的意見來評(píng)判和孤立堅(jiān)持自己意見的少數(shù)人。

在民主討論的過程中，最忌諱的是“一把手”專橫。“一把手”不等于專橫，但在人們還沒有進(jìn)入民主討論狀態(tài)的時(shí)候，“一把手”最有機(jī)會(huì)接近專橫，這種專橫突出表現(xiàn)為用帶有“正確”光環(huán)的“領(lǐng)導(dǎo)意圖”去進(jìn)行“醞釀”、“協(xié)商”，服從領(lǐng)導(dǎo)就是服從正確，醞釀和協(xié)商就是按照領(lǐng)導(dǎo)的“正確”意見達(dá)成一致；對(duì)不一致的，要反復(fù)協(xié)商，直到協(xié)商一致為止，這樣的“一致”是虛假的一致。正如哈貝馬斯所說的那樣：虛假的一致意見必定是使用權(quán)力的結(jié)果。虛假的一致是對(duì)民主原則的徹底破壞，使民主原則失去意義。

少數(shù)服從多數(shù)的民主原則是原則，更是決策過程的行為規(guī)則和操作制度。切忌把它僅僅當(dāng)成一個(gè)原則而已，更不能把它當(dāng)成一個(gè)誓言和口號(hào)，而是在民主執(zhí)政過程中通過一系列程序和規(guī)則的設(shè)計(jì)、完善，使其有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來，堵塞一些現(xiàn)有民主規(guī)則和制度“空轉(zhuǎn)”的漏洞，制度“空轉(zhuǎn)”無疑是一種制度浪費(fèi)，制度浪費(fèi)不僅導(dǎo)致執(zhí)行制度的經(jīng)濟(jì)成本上升，更致命的是傷害了人們對(duì)民主制度的心理認(rèn)同和價(jià)值追求。

少數(shù)服從多數(shù)的民主原則是有適用邊界的，并不是所有場(chǎng)合都適用，更不能泛化。少數(shù)服從多數(shù)的決策規(guī)則，只適用于委員會(huì)制，不適用于行政首長負(fù)責(zé)制。民主執(zhí)政，也不是說所有領(lǐng)域民主決策都是必要的。在實(shí)際工作中，有些該實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制由“領(lǐng)導(dǎo)拍板”的，卻使用了少數(shù)服從多數(shù)的民主決策規(guī)則，而該實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的民主決策規(guī)則的領(lǐng)域，卻事實(shí)上存在著“領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人拍板”現(xiàn)象。在中國共產(chǎn)黨實(shí)行民主執(zhí)政的實(shí)踐中，不能把作為決策規(guī)則的少數(shù)服從多數(shù)的民主原則無限延伸，尤其是不能泛化到涉及公民合法利益的決策執(zhí)行領(lǐng)域，換句話說，這里所說的少數(shù)服從多數(shù)民主原則中的“少數(shù)”和“多數(shù)”，都是指決策主體范圍內(nèi)的“少數(shù)”和“多數(shù)”，不能把這種意義上的“少數(shù)”和“多數(shù)”與執(zhí)行公共政策過程中涉及人民群眾范圍內(nèi)的“少數(shù)”和“多數(shù)”混為一談。在執(zhí)行公共決策過程中，不能以決策符合大多數(shù)人民群眾的長遠(yuǎn)利益為理由，非法侵害少數(shù)人民群眾的當(dāng)前合法利益，而是要兼顧、照顧和保護(hù)少數(shù)人民群眾當(dāng)前的合法利益，這既是公平正義的具體體現(xiàn)，也是民主執(zhí)政的執(zhí)政理念。委員會(huì)制民主決策的缺位和行政首長負(fù)責(zé)制的委員會(huì)制民主決策的泛化，以及在公共決策執(zhí)行過程中以符合多數(shù)人利益為理由而不顧及甚至侵害少數(shù)人的合法利益，是民主執(zhí)政實(shí)踐存在的一個(gè)不容忽視和急需解決的現(xiàn)實(shí)問題。