導語：淺談縣級人大監督工作的現狀一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

縣級人大常委會是最基層的人大常設機構，其職權主要有三項，即重大事項決定權、人事任免權和監督權。就前兩項職權而言，由于在決策縣政大事、干部調配方面，黨委部門都進行了深入細致的調研、考察才最后確定的，在經人大通過時，往往變動較少，具有比較明顯的程序性。因此，第三項職權——對"一府兩院"執法情況、工作情況的監督權，就成為縣級人大常委會工作量最大、內容最多、范圍最廣、人民群眾最關心的一項基本職權。監督工作開展得好壞，幾乎成為衡量一個縣級人大常委會工作優劣的一條基本標尺。

就當前現實狀況看來，縣級人大常委會開展監督工作，其中存在不少的問題和不足，與法律的要求，與人民的期望，仍有一定的距離。監督工作的滯后，很大程度地影響了縣級人大常委會工作的總體質量。

一是監督意識不強。從人大理論角度講，人大的監督，其實質和最終目的就是對監督對象--"一府兩院"工作的支持和促進。但作為監督者，縣級人大常委會很大一部分同志，認為"監督"就是"挑毛病"、"與人過不去"，于是在開展監督時，理不直，氣不壯，畏首畏尾，明哲保身，不求有功，但求無過。

二是監督范圍不廣。在縣級人大常委會監督對象中，往往以本級政府及所屬局委辦為主。法檢兩院作為地方重要的執法部門，除人代會聽取其工作報告外，閉會期間的監督很少。至于本縣行政區域內的"條管"單位，則更是游離于縣級人大及其常委會的監督之外。

三是監督手段不硬。根據有關法律規定，人大及其常委會開展監督的手段很多，其中如聽取審議工作報告、調查、視察、執法檢查、評議等常規監督手段都得到了廣泛的運用，但是象質詢、特定問題調查、撤職、罷免等能夠更好地解決問題的剛性的監督手段，卻使用不多。

四是監督實效不大。由于上述的幾個問題的存在，其直接導致監督工作往往流于形式，走了過場。雖然監督過程有板有眼，但是對監督中發現的問題的處理不力，疏忽了問題的整改，監督的實際效果打了折扣。