導(dǎo)語：民事案件調(diào)解與判決審限的比較與思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)前，法院結(jié)案方式之一的訴訟調(diào)解，正逐漸成為人民法院維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧的首選。各級(jí)各類媒體有關(guān)訴訟調(diào)解的文章甚多，在此僅從判決與調(diào)解在審限方面的比較，探討人民法院提高辦案效率的更佳方式，與各位同仁商榷。

筆者所在*縣人民法院，是位于陜西東南角，三面**省的山區(qū)法院，具有案件類型少、標(biāo)的不大、法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、當(dāng)事人法律知識(shí)貧乏等特點(diǎn)。探究辦案方式，提高辦案效率，對(duì)維護(hù)山區(qū)百姓合法的訴訟權(quán)益具有特殊的意義。筆者通過采取查閱本院立案庭收結(jié)案登記簿、統(tǒng)計(jì)報(bào)表、到檔案室抽卷查看、走訪辦案法官等方式，以本院*年1月至2007年6月的結(jié)案情況為基數(shù)，計(jì)算出判決與調(diào)解的結(jié)案比例等數(shù)據(jù)，并從婚姻家庭類、合同類、權(quán)屬類案件中各抽調(diào)30個(gè)案件，對(duì)判決與調(diào)解的審限等量化指標(biāo)進(jìn)行了專題調(diào)研?，F(xiàn)對(duì)比分析如下：

一、調(diào)解與判決案件審理時(shí)限比較與分析

（一）整體情況分析

*年1月至2007年6月，*縣法院共審結(jié)各類民事案件548件，平均審限42.5天，其中判決結(jié)案223件，平均審限66.4天;調(diào)解（含調(diào)解撤訴）結(jié)案321件，平均審限29.1天；其它方式4件，平均審限23.3天。所結(jié)民事案件中，適用簡(jiǎn)易程序402件，其中判決135件，平均審限45.6天；調(diào)解267件，平均審限22天。普通程序?qū)徑Y(jié)案件141件，判決88件，平均審限130.2天；調(diào)解54件，平均審限101.3天。綜上可見，適用簡(jiǎn)易程序案件，由于法律關(guān)系簡(jiǎn)單，調(diào)解結(jié)案率高，審理期限短；普通程序案件法律關(guān)系復(fù)雜，審理期限長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)立情緒相對(duì)較強(qiáng)，調(diào)解率偏低。但無論是簡(jiǎn)易程序還是普通程序，調(diào)解案件與判決案件相比，審理期限都短得多，調(diào)解案件審限總的來說僅有判決案件的一半左右。

（二）民庭、速裁庭與基層人民法庭審限比較。

在所結(jié)548件民事案件中，人民法庭審結(jié)385件，判決122件，平均審限49.8天；調(diào)解261件，平均審限21.1天；以其他方式結(jié)案3件，平均審限12.2天。民庭審結(jié)82件，判決65件，平均審限84.5天；調(diào)解17件,平均審限43.6天。立案庭所設(shè)速裁庭審結(jié)81件，判決36件，平均審限84.3天；調(diào)解43件,平均審限45.6天；其他方式結(jié)案1件，平均審限24.3天。從上述情況分析，民庭的判決率、審理期限均高于速裁庭和人民法庭，而調(diào)解率則低于速裁庭和人民法庭。這主要是因?yàn)?縣人民法院實(shí)行民事案件繁簡(jiǎn)分流，基層人民法庭和速裁庭主要審理簡(jiǎn)易程序民事案件，而將繁案(適用普通程序?qū)徖淼陌讣?分流到民庭審理。速裁庭、人民法庭的精力主要用在簡(jiǎn)易案件審理上，且速裁庭和人民法庭以調(diào)解方式結(jié)案的居多，因而所辦案件期限明顯縮短，所辦案件很少超過三個(gè)月。而民庭審理普通程序的案件較多，難度較大，審判周期相對(duì)較長(zhǎng)?？偟膩砜?，各庭調(diào)解案件的審理期限都比判決案件的審理期限少得多。

（三）各類主要案件分類量化比較。

根據(jù)*年的統(tǒng)計(jì)報(bào)表來看，各類民事案件的判決、調(diào)解周期情況為：婚姻家庭類結(jié)案總數(shù)166件，其中判決46件，平均審限74.5天；調(diào)解120件，平均審限39.2天。合同類結(jié)案總數(shù)168件，其中判決74件，平均審限49.5天；調(diào)解94件，平均審限43.3天。勞動(dòng)爭(zhēng)議類結(jié)案總數(shù)24件，其中判決10件，平均審限98.6天；調(diào)解14件，平均審限54.2天。相鄰糾紛類結(jié)案總數(shù)33件，其中判決15件，平均審限67.7天；調(diào)解18件，平均審限52.4天。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬類結(jié)案總數(shù)57件，其中判決31件，平均審限70.2天；調(diào)解31件，平均審限32.5天。損害賠償類結(jié)案總數(shù)96件，其中判決47件，平均審限70.3天；調(diào)解49件，平均審限41.3天。由此可見，無論是婚姻家庭類、合同類案件還是其它各類案件，調(diào)解案件的審限全部都短于判決案件的審限。

從上面三個(gè)方面的量化比較分析，我們可以得出一個(gè)結(jié)論，調(diào)解案件的審限普遍短于判決案件的審限，調(diào)解案件的效率普遍高于判決案件的效率。

二、民事調(diào)解結(jié)案平均審限明顯低于判決結(jié)案的原因分析

對(duì)各人民法庭和速裁庭、民庭的案件，經(jīng)綜合分析比較，筆者認(rèn)為調(diào)解結(jié)案的審限短于判決結(jié)案的審限，有以下幾方面的因素：

1、調(diào)解在程序上比判決更靈活，不像判決那樣要受到程序的嚴(yán)格限制。調(diào)解可以在審前、審中、審后等審理的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行，不受普通程序中有關(guān)期限規(guī)定的約束，比較靈活，因而案件審理期限較短。而判決結(jié)案案件必須經(jīng)過開庭審理，才能判決，而開庭審理受到民訴法關(guān)于答辯期限、舉證期限等規(guī)定的限制，因而審理期限相對(duì)較長(zhǎng)。特別是一些較為疑難、復(fù)雜和矛盾易激化的案件，案件承辦人需要大量時(shí)間了解案情，花功夫做化解矛盾工作，因而審限就更長(zhǎng)。

2、判決案件在認(rèn)定事實(shí)、適用法律方面的要求高于調(diào)解結(jié)案的案件。調(diào)解結(jié)案的不少案件，只要當(dāng)事人能夠彼此相互諒解，調(diào)解內(nèi)容不違反法律規(guī)定，就能調(diào)解結(jié)案，而對(duì)案件事實(shí)的查明和適用法律，要求并不象判決那么高。調(diào)解主要側(cè)重于及時(shí)化解矛盾，解決糾紛。而判決結(jié)案則要求認(rèn)定事實(shí)要清楚，事實(shí)不清不能下判；適用法律要準(zhǔn)確，只有這樣處理結(jié)果才能確保公正。因而，審判人員在處理判決結(jié)案的案件上所花費(fèi)的時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于調(diào)解結(jié)案案件的時(shí)間。

3、判決結(jié)案的案件涉及鑒定、評(píng)估、公告等事項(xiàng)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于調(diào)解結(jié)案的案件。這些案件主要是房地產(chǎn)案件、損害賠償案件、當(dāng)事人一方下落不明的案件，很大一部分需要適用普通程序?qū)徖?，舉證期限為一個(gè)月，有時(shí)當(dāng)事人還申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限。在法律關(guān)系復(fù)雜的案件中，還有當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與法院查明不一致的情形，法官要依法行使釋明權(quán)，由當(dāng)事人一方變更訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人一旦變更訴訟請(qǐng)求，又要給對(duì)方當(dāng)事人重新指定舉證期限；有些案件案情復(fù)雜，需要開幾次庭才能查清事實(shí)，因而審限相對(duì)較長(zhǎng)。而簡(jiǎn)易案件中涉及鑒定、評(píng)估的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比適用普通程序少得多，延長(zhǎng)審限和重新指定舉證期限的極少。

4、判決結(jié)案的案件審批環(huán)節(jié)多，占用時(shí)間相對(duì)較多。*縣法院為了提高民事案件的質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)案件的事前、事中和事后監(jiān)督，規(guī)定了法律文書簽發(fā)權(quán)分別在獨(dú)任審判員、審判長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和分管院長(zhǎng)。核簽調(diào)解書所花費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)比判決書用的時(shí)間少，多數(shù)都是當(dāng)即簽發(fā)。而對(duì)一些疑難、復(fù)雜的案件，庭長(zhǎng)在吃不準(zhǔn)的情況下，還要提請(qǐng)分管院長(zhǎng)討論，這樣等待的時(shí)間就會(huì)長(zhǎng)，特別是一些等待審判委員會(huì)討論的案件時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。這也是判決結(jié)案的這些案件比調(diào)解結(jié)案的案件審限要長(zhǎng)得多的原因之一。

5、考核、激勵(lì)機(jī)制的影響。近年來，*縣法院廣大法官充分認(rèn)識(shí)到訴訟調(diào)解可以簡(jiǎn)化訴訟程序，提高審判效率，降低訴訟成本，減輕訴累，便利群眾等優(yōu)點(diǎn)。*縣法院從各種途徑加大調(diào)解力度，貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，建立健全了多元調(diào)解工作機(jī)制，把調(diào)解率和辦案審限作為考核審判人員的重要指標(biāo)，一定程度上激勵(lì)審判人員創(chuàng)新調(diào)解方法，提高調(diào)解結(jié)案率。如*縣法院西營(yíng)法庭探索出“調(diào)解五法”，即法制宣傳法、賠禮道歉法、案例教育法、分頭調(diào)解法、交叉調(diào)解法；全省調(diào)解工作先進(jìn)單位——*縣法院構(gòu)扒法庭多年總結(jié)出來的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)——“三調(diào)模式三方法”，將“冷卻”擇機(jī)調(diào)解法、親情感化調(diào)解法、案例提示調(diào)解法貫穿在庭前、庭中、庭外訴訟全過程。這些調(diào)解方法的運(yùn)用與推廣，使*縣法院的調(diào)解率得到了有效的提高。

6、案件承辦人工作責(zé)任心的影響。工作責(zé)任心較強(qiáng)的審判人員，往往善于做思想工作，調(diào)解能力強(qiáng)，工作方法得當(dāng)，因而調(diào)解結(jié)案的比例高，判決結(jié)案的少，平均審限也偏低。

三、降低判決案件審限的思考

目前，基層法院的調(diào)解審結(jié)案件的周期短于判決審結(jié)案件的周期是一個(gè)普遍現(xiàn)象。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，確實(shí)有許多主、客觀方面因素。從當(dāng)前的實(shí)際情況看，判決審限比調(diào)解審限略高是可以理解的，但高出這么多，確實(shí)值得探討其深層次的原因：

一是審判監(jiān)督的加強(qiáng)，特別是錯(cuò)案責(zé)任追究的細(xì)化，使部分審判人員因?qū)ε袥Q把握不準(zhǔn)而更青睞訴訟調(diào)解。最高人民法院頒布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》、《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》和《人民法院執(zhí)行工作紀(jì)律處分辦法（試行）》對(duì)審判人員的責(zé)任從立案到執(zhí)行都作了十分詳細(xì)的規(guī)定，甚至因過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果的也要追究責(zé)任。這使得法官十分謹(jǐn)慎以明哲保身。此外，各地法院還出臺(tái)了案件質(zhì)量評(píng)查細(xì)則，對(duì)每一個(gè)案件進(jìn)行具體的評(píng)查。這些評(píng)查細(xì)則具有可操作性，對(duì)提高審判質(zhì)量很有好處，但在客觀上也使審判法官更傾向于首選調(diào)解，尤其面對(duì)疑難、新型案件時(shí)更是有近調(diào)遠(yuǎn)判的心理。

二是判決必須先經(jīng)庭審的規(guī)定，使判決案件的審理期限在一定程度拉長(zhǎng)。盡管民訴法也規(guī)定了簡(jiǎn)易程序，但并未明確規(guī)定未經(jīng)庭審可逕行判決的情形。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第181條規(guī)定：未經(jīng)開庭審理而作出缺席判決是嚴(yán)重違反法定程序的表現(xiàn)之一。事實(shí)上，審判實(shí)踐中的所有民事判決都是在開庭審理后作出的。

三是公民法律素質(zhì)整體偏低，影響法院當(dāng)庭宣判率的提高。近年來，隨著依法治國(guó)力度加強(qiáng)，“五五普法”的啟動(dòng)，公民的法律意識(shí)有了一定的提升。但是當(dāng)前不僅普通公民的法律意識(shí)、法律水平、法律素質(zhì)未得到根本的轉(zhuǎn)變，就是一些領(lǐng)導(dǎo)干部也對(duì)依法行政的重要性缺乏足夠認(rèn)識(shí)，依法決策、依法管理的觀念不夠強(qiáng)，依法行政的理念還未深入人心。正是由于公民法律素質(zhì)的偏低，法官即便在庭審中已將事實(shí)查清，不少案件特別新型案件、矛盾易激化案件以及政府部門可能敗訴的涉府案件，都不能當(dāng)庭作出宣判。這些案件都需要在庭后做大量的工作，甚至要向當(dāng)事人暗示甚至明示可能的敗訴結(jié)果，讓其有心里準(zhǔn)備后，才能作出宣判。

四是因交通、通訊等客觀條件的限制，制約了速判。山區(qū)法院尤其是像*縣法院這樣各法庭均位于大山之中的法院，客觀條件的影響比較突出。如最遠(yuǎn)的西營(yíng)法庭，距*縣城60余公里，因山路險(xiǎn)峻，行車需三個(gè)小時(shí)，案件若當(dāng)庭宣判，而審簽、文印、校對(duì)、用印全需到縣法院進(jìn)行，判決書很不容易在法定期限內(nèi)送達(dá)至當(dāng)事人手中。而因有填充式民事調(diào)解書存在，調(diào)解結(jié)案則要便捷許多。

五是法官的審判水平和庭審駕馭能力是影響快速判決的最大因素。由于目前法官隊(duì)伍在法律知識(shí)、業(yè)務(wù)技能、審判經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德三個(gè)方面差異較大，法官個(gè)體間素質(zhì)參差不齊，造成部分案件“同案不同判”的結(jié)果。而且，因?yàn)闅v史原因，部分老法官業(yè)務(wù)水平不高，法律知識(shí)更新不快，而年輕干警或難于通過司法考試，或通過了司法考試又嫌山區(qū)法院條件差待遇低調(diào)離，致使老法官成為法院審判的中堅(jiān)。如*縣法院，近三年來通過司法考試的7名年輕干警，有3名已調(diào)離，1名因無公務(wù)員身份不能任命法官，任命為法官的僅2人。40歲以上老法官占法官總數(shù)的87%，其中部分老法官法律知識(shí)不夠新，靠經(jīng)驗(yàn)辦案，對(duì)定案信心不足，請(qǐng)示、匯報(bào)成了家常便飯，因此也造成了判決案件周期的加長(zhǎng)。

基于上述分析，筆者認(rèn)為要縮短判決案件的期限應(yīng)解決以下幾方面問題：

一是在堅(jiān)持錯(cuò)案責(zé)任追究的同時(shí)，區(qū)別對(duì)待主觀辦錯(cuò)案和對(duì)法律理解不同造成的錯(cuò)案，不追究法官在實(shí)體裁判上的責(zé)任。實(shí)行法官責(zé)任追究制度是保障司法公正的手段之一。但進(jìn)行錯(cuò)案責(zé)任追究時(shí)一定要給予法官充分的職務(wù)保障，這是法官職業(yè)特點(diǎn)的需要，又是法官獨(dú)立行使審判權(quán)的需要，更能有效提高法官的社會(huì)責(zé)任感，使法官敢判、會(huì)判、判好，充分發(fā)揮判決本身給人民大眾以法律標(biāo)準(zhǔn)衡量是非對(duì)錯(cuò)的看法，誘導(dǎo)了群眾對(duì)法院的評(píng)價(jià)，并引導(dǎo)社會(huì)加快向社會(huì)主義民主與法治化方向發(fā)展的速度。

二是加大法制宣傳力度，不斷提升公民的法律意識(shí)。動(dòng)員全社會(huì)的力量，有計(jì)劃、有步驟地開展法制宣傳工作，盡快提升全社會(huì)的法律意識(shí)和法律素質(zhì)，增強(qiáng)公民對(duì)法院依法作出的對(duì)己不利判決的心理承受力。對(duì)人民法院而言，則應(yīng)充分發(fā)揮審判機(jī)關(guān)熟悉法律知識(shí)，掌握大量案件的優(yōu)勢(shì)，通過報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體廣泛進(jìn)行以案講法，開展法律宣傳活動(dòng)，積極參加社會(huì)治安綜合治理、普法宣教等活動(dòng)。近年來安康中院曾與安康電視臺(tái)聯(lián)合開辦的“現(xiàn)在開庭”欄目，以及各縣區(qū)法院分別建起自己的網(wǎng)站，在網(wǎng)上大量公布裁判文書及以案說法案例，就是充分運(yùn)用各種宣傳平臺(tái)，提高公民法律素質(zhì)的有力舉措，社會(huì)效果顯著。

三是進(jìn)一步推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程，淘汰不合格法官，不斷提高法官業(yè)務(wù)技能，努力解決法官的職業(yè)物質(zhì)保障，提高法官的職業(yè)地位尊榮，吸引高素質(zhì)人才到法院，將審判權(quán)集中到少數(shù)精英法官手中。進(jìn)一步加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)職法官的培訓(xùn)及繼續(xù)教育，逐步建立起一支政治過硬、業(yè)務(wù)精通、道德高尚的職業(yè)法官隊(duì)伍。

綜上，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大訴訟調(diào)解力度，努力保障社會(huì)和諧；同時(shí)更應(yīng)當(dāng)早日創(chuàng)建精英化的法官隊(duì)伍，從根本上保障判決的提速。